Quand l’ancien procureur de Manhattan Cyrus Vance a fait appel à Mark Pomerantz pour l’aider dans son enquête sur Donald Trump, il s’est assuré les services d’un juriste jouissant d’une vaste expérience dans l’investigation de crimes impliquant des cols blancs et des membres de la mafia. À la fin de son mandat à son poste, fin décembre 2021, Vance avait conclu que l’ancien président devait être inculpé. Mais il a laissé à son successeur la responsabilité d’annoncer la décision. Or, Alvin Bragg, le premier Noir à être élu au poste de procureur de Manhattan, a décidé de ne pas aller de l’avant avec l’inculpation de l’ex-président, ce qui a poussé Pomerantz et un autre procureur à démissionner.
Jusqu’à ce mercredi, ni Pomerantz ni l’autre procureur, Carey Dunne, n’ont fait de commentaires sur leur décision de démissionner. Mais le New York Times vient d’obtenir la lettre de démission de Pomerantz dans laquelle ce dernier fait valoir que Donald Trump était « coupable de nombreuses infractions graves » et que le fait de ne pas l’inculper constitue « un grand manquement à la justice ».
Pomerantz a remis sa lettre de démission le mois dernier après que le nouveau procureur de Manhattan a brusquement mis un terme au processus devant mener à l’inculpation de Trump. Bragg avait mis en doute la solidité des preuves amassées par les procureurs et les enquêteurs, qui n’avaient notamment pas réussi à convaincre le directeur financier de l’Organisation Trump de témoigner contre son patron.
N’empêche : selon la lettre de démission de Mark Pomerantz, la décision d’Alvin Bragg va à l’encontre de « l’intérêt du public ». « L’équipe qui a enquêté sur M. Trump n’entretient aucun doute sur le fait qu’il ait commis des crimes », a-t-il écrit.
Le procureur de Manhattan, faut-il préciser, dit que son bureau n’a pas encore mis un terme à l’enquête visant Trump. Celui-ci est soupçonné d’avoir délibérément sous- ou sur-évalué ses actifs selon les cas, ce qui pourrait constituer des délits de fraude fiscale ou de fraude bancaire.
Alvin Bragg, qui avait soulevé la controverse dans d’autres dossiers en commençant son mandat, a-t-il été trop timide pour ce qui concerne Donald Trump ?
(Photo Reuters)
Bragg a décidé de ne pas aller de l’avant avec des accusations, et dit que son bureau n’a pas mis un terme à l’enquête. Il cherche de nouvelles preuves ou de plus solides, si j’ai bien compris. Ce serait avec quoi les deux autres procureurs n’étaient pas d’accord. Est-ce que j’ai bien compris ?
Not much to Bragg about ?
Lorsqu’il a fait campagne pour se faire élire, il trouvait que le cas avait du mérite !! Une fois élu, il regardait son téléphone un peu trop lors de rencontres avec ses deux procureurs lorsqu’ils parlaient du cas. Il était pas trop intéressé.
Que s’est-il passé ?
https://www.newyorker.com/news/news-desk/why-does-new-yorks-criminal-investigation-of-donald-trump-appear-all-but-over
Que fait Bragg à son poste? Prendre la défence du gros fêlé parce qu’il a été un ancien président? Donc intouchable comme la plupart des reps semblent penser.
Les preuves s’ accumulent tellement que c’ est à se demander que fait le DOJ pour condamner l’ escroc qui ne sait jamais fait attrapper!
A-t-il été trop « timide »ou a-t-il tout simplement eu la trouille?
Oui, c’est un manquement très grave qu’a commis Bragg en refusant d’intenter des poursuites contre LA CHOSE sous prétexte que la preuve n’est pas « assez solide ».
Que s’est-il passé?
En creusant un peu, les médias finiront par trouver les véritables raisons.
Le public américain a le droit de savoir.
Vient un moment où un procureur doit évaluer ses chances de gagner un procès devant un tribunal et soupeser la preuve avant d’aller de l’avant. On doit respecter ça.
Mais dans le cas de Bragg, les choses sont rendus trop loin. Le public ne comprendrait pas qu’on enterre le cas Trump sans même aller en procès. Bragg en a trop dit et pas assez.
Sinon, c’est l’indépendance de la justice qui sera remise en cause. Trump serait un trop gros morceau à avaler ? C’est l’avis d’une grande partie de l’opinion publique en ce moment.
peut-être que Bragg avait des squelettes dans un placard et que certains lui les auraient mis dans le visage… qui sait.
Squelette ou il espère un retour d’ascenseur de l’électorat Trump?
Ou bien il jugeait les chances de gagner n’étaient pas assez élevées? Pour quelqu’un ayant des aspirations en politique, perdre un procès contre Trump est un fardeau insurmontable. Le Donald est 0 en 64 pour ses histoires d’élections truquées?
Si tu es la seule personne contre qui Trump est capable de gagner une cause, c’est pas mal « looser »
Fort probablement une job de bras de Roger Stone qui a fait sa spécialité de fouiller les ordures des gens pour les faire chanter au moment voulu. C’est d’ailleurs en grande parti pour cela que la chose en a fait une dinde et l’a gracié pour s’assurer d’avoir ce qu’il faut pour faire fermer des gueules. C’est là que sont rendus ce qui s’appelait les États-Unis d’Amérique, la corruption, la pourriture, l’escroquerie, la subornation de témoins la trahison la sédition…………..depuis que les Républicains ont vendus leur âme pour leurs propres intérêts………………Que c’est laid et écoeurant ce qu’il se passe dans ce pays!!!!!!
La mafia a parfois le bras plus long que celui de la justice! Une job de bras qui lui coupe bras et jambes!
« Vance avait conclu que l’ancien président devait être inculpé ».
Tout procureur vérifie les faits, la preuve disponible, établit l’infraction ou le crime selon le code criminel. Il doit se faire une tête solide sur avoir la plus ferme conviction qu’un crime a été commis. Il doit aussi établir que la preuve dont il dispose conclura avec force à une condamnation .
Vance n’a pas travaillé en vase clos. On parle d’une équipe ici. Que son successeur soit d’opinion différente après coup, il y a du louche la dessous ! Bragg ne cherche pas des nouvelles preuves ou des preuves solides. Elles étaient là, avant, décidées suffisantes +++ , dans l’ordre du hors de tout doute raisonnable car se sont elles qui détermineront du verdict. Bragg affirme que l’enquête se poursuit, façon élégante de mettre la marmite de son corps hors du feu.
J’ai quelques idées sur le louche.
Ou Bragg manque de courage, ou il évalue que les preuves sont carrément insuffisantes pour l’inculper.
Difficile à dire.
L’attitude de Trump est tellement suspecte que je parierais très cher que ce type a multiplié les magouilles pendant des décennies et était sous influence comme président des EU. Rien de moins.
Curieusement, malgré une armée de procureurs, la preuve n’est toujours pas suffisante pour l’inculper pour de vrai.
Je chercherais certainement derrière ses sources de financement pour mieux comprendre son processus mental. Genre Deutsche Bank et capitaux russes .
Lui et sa gang sont particulièrement habiles à contourner les problèmes. Comme un chat, il a neuf vies.
Mais la dixième sera de trop. Ça s’en vient.
Imaginez juste ce que ce serait présentement s’il était président à la place de Biden avec la même guerre en Ukraine. Il ferait le p’tit chien devant Poutine. Gentil, gentil.
Au moins, on s’épargne cette souffrance,
étrange la justice aux USA
y’arrive un boss du champ gauche et paf, il stoppe une enquête et ça s’arrête là…
les procureurs démissionnent bêtement et ça s’arrête là…
les procureurs font couler leur lettre de démission dans les médias…. *ensuite les médias se demandent pourquoi tout le monde les soupçonne de plein de trucs….)
c’est n’importe quoi!
on a l’impression d’être dans une mauvaise série B de télé….
Les documents et les preuves sont dans la position des procureurs estimées suffisantes par Vance et son équipe. Bragg devait juste l’annoncer.
Trump était engagé dans un comportement criminel, et si le DIstrict attorney a trop peur de perdre pour le poursuivre, alors Manhattan a besoin d’un meilleur DA. Cette décision de Bragg pourrait bien lui revenir en cauchemars dans l’éventualité où potus 45 deviendrait potus 47
Je vais faire un Haïku de mon moi-même;
Laws are like cobwebs, which may catch small flies, but let wasps and hornets break through. » –Jonathan Swift
J’ai côtoyé professionnellement tellement d’avocats. Pour la très moyenne des ours, après évaluation du bien fondé et de la preuve, ca fonce. On vivra avec la décision rendue ( ou appel si pertinent). J’en ai connu un qui incarnait le rôle d’un avocat de la défense pour réduire volontairement la pertinence de la preuve. Une fois, ce fut du pur sabotage, contraire net au mandat donné. Dans son esprit, tu déposais seulement que si c’était gagné d’avance. Dans ses ambitions personnelles, celle d’être nommé juge. Bilan final, les autres, ses subalternes ont accédé à la magistrature, pas cette personne qui était chef d’un contentieux. Et ce n’est plus le chef du contentieux non plus, un subalterne ayant pris sa place.
HS
Petite vidéo de Stardust en hommage à Mriya, l’Antonov 225.
Vendredi, Stardust présentera un dossier complet sur cet oiseau.
Quand les russes ont attaqué l’aéroport, c’était en toute connaissance de cause. Ils savaient que ce gros oiseau s’y nichait. Guerre éclair comme objectif, certes, mais ils savaient qu’ils le détruirait. Ca aurait dû nous sonner des cloches à savoir que le coûte que coûte s’appliquerait. Présage de la volonté de détruire.
De toute beauté et que dire de la musique.
Quand on voit le petit avion sur le dessus, je voyais une maman qui transportait son petit sur son dos.
Très touchant merci.
L’avion, c’est Bourane, la navette spatiale que l’URSS avait créée pour concurencer la NASA. Bourane n’est jamais allée dans l’espace.
@christianb
Merci pour le complément d’information j’allais chercher de l’info sur Wikipedia, j’ai fait une recherche pour la chaîne stardust, et vous pensez bien que je viens de me procurer la chanson, elle joue en boucle.
@chrstianb: «…Bourane..»? Une autre copie Soviétique de la techno US. Je ne la connaissais pas celle-là. Mais de cette autre, je me souvenais très bien.
Vous vous souvenez, vous aussi, du Tu-144, surnommé par dérision le «Concordov»? Une autre imitation, cette fois de la techno européenne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Diff%C3%A9rences_entre_le_Concorde_et_le_Tupolev_Tu-144
Stardust est un très bon youtuber sur l’aviation et l’aérospatiale….
Abonnez-vous!
Si Trump n’est pas poursuivi, c’est parce que les preuves ne sont pas assez accablantes. Et même s’il était poursuivi, il ira en appel, se rendra à la cour suprême etc. Trump a le temps de redevenir président, tenter un autre coup d’état et traverser une autre pandémie avant que la justice américaine le trouve coupable de quoique ce soit. Il a même le temps de faire une douzaine de faillite avant qu’on lui passe les menottes. Enfin, je ne crois pas qu’on passera les menottes à Donald. Dans la vie, semble qu’il y a des personnes qui sont bénis des Dieux. Des intouchables quoi! Je vous dis, la justice des fois…
Il n’est pas un béni des dieux, mais un maudit bon manipulateur et crosseur, on voit des juristes qui démissionnent sans raisons plausibles dans des causes contre lui.
Sont-ils menacés de mort ou leur famille est en danger ? Le commun des mortels serait en prison avec toutes ces preuves contre lui…ce n’est pas normal qu’il s’en tire toujours en se pétant les bretelles.
@POLITICON & ctbourgeois
Une combinaison de tout ça?
Serait-il possible qu’en plus ils évaluent le potentiel de violence de la part des déplorables écervelés si leur gourou était poursuivi?
Je ne peux pas croire que ce type va s’en sortir.
ouin sauf qu en meme meme temp, on fait quoi avec les anciens tout croche et le nouveau ??? parce que jvous signale qu ils ne lavent pas plus blanc que trump. just saying
Moi j’ai besoin d’un dessin….juste pour être clair c’est qui le nouveau tout croche ??
RE:
Trump, « coupable de nombreuses infractions graves » selon un ex-procureur de New York.
———–
OK, analyse de cette phrase en sept temps:
1-‘Trump’..
premièrement Trump est un con de la pire espèce.
2-‘coupable’…
« Chercher à se justifier quand on n’est pas coupable, c’est s’accuser. »
(Proverbe Arabe).
3-‘nombreuses’..
« Le prince ne doit pas craindre de n’avoir pas une population nombreuse,
mais de ne pas avoir une juste répartition des biens. »
(Confucius)
4-‘infractions’…
« On apprend pas le métier, on le vole.
C’est d’ailleurs la seule infraction où le voleur est honoré. »
(M. Reguieg).
5-‘graves’…
« Ce que l’on apprend durant l’enfance est mieux gravé que dans la pierre. »
(Proverbe Chinois)
6- ‘selon’…
« Un bateau n’est pas plus grand ou plus petit, selon qu’il se trouve au creux ou au sommet de la vague. »
(Proverbe Breton)
7-‘Procureur’…
Le procureur’ :
-« C’est pourtant ignoble de tuer.
L’avocat’ :
-« Oui, mais ça fait vivre tant de monde à commencer par vous et moi »…….
(PS: à nos chers avocats à la retraite Karma278 et papitibi sur ce blogue, ‘please don’t take it personal’.
C’était une remarque ironique qui s’adressait principalement aux travers de notre société.)
N.B. Ce dernier échange provient du film de Sacha Guitry « La poison »*. avec Michel Simon.
*C’est bien « la ».
Quand on est au niveau du président, la justice américaine est peut-être pas aussi neutre qu’on veut le faire croire. Le politique s’incruste dans le judiciaire. Par exemple, dans le cas de Julian Assange, il semble y avoir beaucoup de politique.Je mentionnerais aussi le cas du français Khan, ancien président du FMI. S’il redevient président, les accusateurs de Trump auraient tout à craindre. Je laisserais la tache à un autre..
S’il ėtait si convaincu de son affaire, pourquoi Vance n’a-t-il pas lui même lancé la démarche plutôt que de la confier à un nouveau venu ?
Quand on ne veut pas voir (ou ne peut pas pour des raisons indignes ) … on ne voit rien !
Mais quand on le veut …
» Madeleine Albright, décédée hier, ex-cheffe de la diplomatie américaine a notamment assisté à l’ascension de Vladimir Poutine, qu’elle jugeait «reptilien»
Madeleine Albright assiste notamment à l’ascension politique de Vladimir Poutine, jusqu’à son élection à la présidence. Après l’avoir rencontré en l’an 2000, elle écrit dans l’un de ses carnets :
« Poutine est petit et pâle, tellement froid qu’il en est presque reptilien. » Il comprenait, selon elle, les raisons de la chute du mur de Berlin mais n’avait pas anticipé l’effondrement de l’Union soviétique, concluant : « Poutine est embarrassé par ce qui est arrivé à son pays, et il est déterminé à restaurer sa grandeur. »
Il y a un mois tout juste, Madeleine Albright publiait son dernier édito dans le New York Times, à la veille de l’invasion russe, alors que le président russe venait de reconnaître les territoires séparatistes au Donbass comme des « républiques ». Y voyant une justification à une invasion, elle écrivait : « Poutine est en train de faire une erreur historique. » Critiquant le « révisionnisme » d’un Poutine affirmant que « l’Ukraine avait été entièrement créée par la Russie », elle estimait qu’une invasion n’aurait pas les effets escomptés par le président russe. « Au lieu d’ouvrir la voie à un retour de la grandeur de la Russie, envahir l’Ukraine cimenterait l’infamie de Mr. Poutine, laissant son pays paralysé économiquement, et stratégiquement vulnérable face à une alliance occidentale plus unie. »
P.B. avec AFP
@Mona
Merci de ces infos. 👌
Comment se fait-il que des procureurs se désistent au lieu d’inculper carréement l’ordure orangée ? Il y a dans ce shithole des manoeuvres peu catholiques visant à innocenter des pourritures comme Trump. Ce pays est aussi corrpompu que la Russie de Poutine, sauf que les magouilles sont plus secrètes. On en vient à se demander si la guerre en Ukraine, avec tous ces morts civils, ne fait pas l’affaire des salopards d’Occidentaux, qui salivent déjà à l’idée de se faire confier le reconstructiion, à gros prix, du pays détruit.
Occidentaux et Russes semblent avoir tout intérêt à ce que l’Ukraine soit détruite.
Je vomis l’attitude des Occidentaux er leur lâcheté intéressée.
Cette guerre devrait depuis lontemps être réglee.
Et si le nabot du Kremlin décidait d’utiliser l’arme atomique, L’Occident devrait tout simplement éradiquer la Russie et faire de ce pays un champ de riuines,
« qui salivent déjà à l’idée de se faire confier le reconstructiion »
C’est ce qui s’est passé avec le plan Marshall : on accorde de l’argent à l’Europe, qui nous le retourne en nous achetant tout ce dont ils ont besoin pour vivre et reconstruire.
————————————-
Justice médiocre envers les bandits qui se cachent derriere leur comptables et leurs avocats.
Assez incroyable qu’un taré, un idiot patenté, s’en sorte si facilement.
Ciao
Soit on lui a promis un poste tout doré après sa carrière de procureur, soit on lui a offert un compte bien plein dans un paradis fiscal…en un mot, ça pue la corruption !