« Dans l’histoire de notre pays, nous n’avons eu que cinq femmes et deux Afro-Américains à la Cour suprême. Alors faisons en sorte que la Cour ressemble davantage à l’Amérique. Mais les qualifications doivent être la principale considération, et en ce qui concerne Michelle Childs, je pense qu’elle est qualifiée à tous égards. » La personne qui a prononcé ces mots dimanche à l’émission de CBS Face The Nation n’est pas un démocrate. Il s’agit du sénateur républicain de Caroline du Sud Lindsey Graham.
Vous avez bien lu. Graham n’a pas garanti qu’il voterait en faveur de la juge fédérale de Caroline du Sud si elle était choisie par Joe Biden pour remplacer le juge Stephen Breyer à la Cour suprême, mais presque. « Je ne peux pas penser à une meilleure personne », a-t-il déclaré, se dissociant des propos de son collègue républicain du Mississippi Roger Wicker selon lesquels le choix d’une femme noire par le président démocrate relèverait de la discrimination positive.
« La discrimination positive consiste à choisir quelqu’un de moins qualifié pour des torts passés. Michelle Childs est incroyablement qualifiée. Il n’y a aucune discrimination positive si vous la choisissez », a-t-il déclaré.
Les partisans des programmes de discrimination positive auraient sans doute à redire de la définition de Graham. Mais il ne fait pas de doute que Biden pourrait se simplifier la vie en s’assurant l’appui d’au moins un républicain au sein de la commission judiciaire du Sénat, en l’occurrence Lindsey Graham. Cela lui permettrait de revendiquer un appui bipartite et d’éviter d’avoir à faire appel à Kamala Harris pour briser les égalités au Sénat afin de faire avancer la nomination de son choix vers sa confirmation par l’ensemble de la chambre haute.
La déclaration de Graham ne représente pas une énorme surprise. Il fait partie des républicains qui sont prêts à reconnaître au président démocrate en fonction le droit de nommer les personnes qualifiées de son choix à la Cour suprême. Il a donc été un des rares de son parti à voter pour la confirmation de la juge Sonia Sotomayor, nommée par Barack Obama.
Qui plus est, Michelle Childs, âgée de 55 ans, est originaire de son État, ce qui compte. Diplômée de l’école de droit de l’Université Duke et spécialisée dans le droit du travail, la juge Childs est également la candidate préférée du représentant démocrate de Caroline du Sud James Clyburn, dont l’appui à Biden a été crucial dans la victoire de ce dernier lors de la primaire tenu dans son État en février 2020.
Biden choisira-t-il la juge préférée de Graham? Les paris sont ouverts…
(Photo Reuters)
Ce serait une erreur de sa part…ce n’est pas parce qu’il a joué du violon en fin de semaine que ce gars-là est net.
Peut-être que cette femme est très compétente.
Ce n’est même pas une question pour moi, que c’est un républicain qui veut mousser sa candidature, non pour moi c’est Lindsey Graham le problème, il ne doit pas mourir l’égo de Lindsey Graham.
Graham n’est pas le président des États Unis. Cependant, son opinion n’est pas futile.
Il semble que plusieurs se croient être le président des États-Unis, on peut ajouter Manchin et Sinema…sans oublier le déchu Donald qui s’acharne à faire croire que Biden lui a usurpé frauduleusement sa place sur le trône.
Depuis l’élection du GrosSansDessein en novembre 2015, plus rien n’est respecté dans ce foutu pays⁉️ Les institutions sont bafouées, les symboles sont souillés et les lieux mêmes de la démocratie sont profanés. Il n’y a plus rien à attendre des saccageurs que d’attendre qu’ils passent l’arme à gauche☹️
peu importe… la nomination des juges est salie par cette partisanerie bête et rétrograde….
ça ne fait aucun sens de discourir sur les candidats sous un angle partisan et de déjà lancer des noms dans l’opinion publique …. c’est comme « acheter » des gains… encore partisans ou des « faveurs » pour d’autres jeux politiques….
les juges de la Cour Suprême des USA ont perdu énormément de crédibilité depuis 5 ans…. et rien ne fait en sorte de la redorer…..
Avec ce choix, Biden fait d’une pierre deux coups. Un choix bipartisan et satisfait Clyburn à qui il doit une fière chandelle. Alors pourquoi pas?
Les républicains sont assez retors et se sont tous des Manchin!
Un républicain peut dire qu’il va appuyer un choix démocrate, les autres républicains le contact pour lui dire que cela ne se fait pas. Il réponds qu’elle est du même état que lui, ce qui est un avantage…et demande: « En échange, qu’avez-vous a m’offrir ? »
Et là, il va finalement trouver quelqu’un de plus qualifié qu’elle, dans la logique républicaine cela veut dire tout juge partisan républicain conservateur…
Quoique qu’en admettant que « Michelle Childs est incroyablement qualifiée. », Graham serait très mal vu par ses électeurs s’il lui retirait son appui. A mon avis Graham essaie de nous prouver qu’il n’est pas raciste avec une variante du classique « j’ai un ami noir ». Il doit savoir que le choix de Biden va passer, donc il approuve la candidature de la juge de son état.
Et aux prochaines élections, il pourra dire aux foules afro-américaines:
« Je ne suis pas raciste, la preuve j’ai voté pour une noire pour la SCOTUS ».
Oui il est retors, mais l’important pour lui est d’être réélu, le reste il s’en fout.
Je me demande si un mot du Cheuf pourrait influencer Graham ? Le Cheuf n’est pas content que des gens de la justice « racistes » de couleur lui veulent du tort ces temps-ci.
Certains se plaignent que Biden est un faible. Et après, on juge qu’il devrait accepter la proposition du biscuit qui a décidé que SA juge ferait mieux l’affaire.
Je ne vois vraiment pas pourquoi Biden n’irait pas avec le choix qu’il a en tête. Si les Républicains se prononcent contre son choix, ils ne feront que continuer à nous montrer leur vrai visage. Quand tu nommes une servante écarlate et un abuseur de femmes qui like beer tu devrais te garder une petite gêne.
« Mais les qualifications doivent être la principale considération » Graham.
Alors pourquoi as-tu voté pour ACB qui n’a jamais été jugé, seulement avocate?
Oui, mais elle a donné des cours à l’université.
Oui, mais ce sont les profs universitaires qui sont tous suspects parce qu’ils enseignent la théorie critique de la race.
Oui, mais … ignorons le biscuit Graham comme vous dites. 😉
En fait, ACB a été juge pendant 3 ans sur le Court of Appeals for the Seventh Circuit (mid-west) avant d’être nommée à la SCOTUS. On peut avec raison argumenter que 3 ans comme juge c’est pas beaucoup.
Merci de me corriger.
@MarcB
Elle est dans la moyenne…
D’après le tableau dans le lien plus bas, Kagan nommé par Obama a 0 expérience et Thomas 1,6 an.
28 Justices have been appointed to #SCOTUS since 1950.
7 (1/4) had no prior judicial experience.
15 had < 5 years of prior judicial experience.
3 had served on state courts.
4 had served on trial courts.
Average prior experience = 5 years.
Median prior experience: < 3 years.
https://twitter.com/steve_vladeck/status/1487896843430371330?s=20&t=_KFUJUUK2Y2JV-sK1kZjcQ
@marie4poches4
Merci pour l’info! Je suis surpris.
Grrrr été juge
@ProMap
Êtes-vous sérieux?
Moi qui pensait que ma fille serait nommée à la CS du Canada d’ici peu même si elle n’a que quelques années de pratique comme avocate.
Je vais cesser d’en parler, j’ai peur de faire rire de moi! 😎
jeany…si votre fille a autant de jugement que vous ,elle est amplement qualifié et vous pourrez lui soufflez dans l’oreille dans les cas difficiles, un peu comme Jenny et Clarence.🤭
Bon, bon, bon, je me suis mis le doigt dans l’oeil jusqu’au coude à ce que je vois. Ça m’apprendra à commenter APRÈS avoir fait un minimum de recherche et ne pas me fier à ma mémoire.
@Promap,
A arroseur arrosé,
Moi c’est @marie4poches4 qui m’a démontré que mes recherches étaient inadéquates. 😉
Ce qui compte si les démocrates veulent redevenir majoritaires : un juge le plus jeune possible et en bonne santé.
Eh oui, on en est là.
Quoi! Lindsey ne joue plus au golf avec le gros fêlé? Ce ne sera pas long qu’ il va recevoir un appel téléphonique pour une invitation à mar – a- gogo et se faire passer un savon . Ensuite, il votera contre le choix de Biden…
C’ est peut- être la tactique employée pour jouer » gratos » quoique avec has been 45…….
C’est une prérogative du président de faire le choix de la personne qui remplacera le juge Breyer et ce n’est sûrement pas la chochotte de Lyndsay qui a un mot à dire, il a déjà joué dans un mauvais rôle qui n’est pas à son honneur avec Merrick Garland ,jugez par vous même :
https://youtu.be/d2mvmeklx8I
Alors pour ses conseils,qu’il se mêle de ses affaires.
Hé hé hé 😉
«La discrimination positive consiste à choisir quelqu’un de moins qualifié pour des torts passés»
Faut pas être le biscuit le plus décongelé de la boite pour sortir une connerie comme celle-là.
Je serais tenté de donner raison à Graham. Le juge Thomas n’a-t’il pas profité d’un programme de discrimination positive pour être admis à une prestigieuse université et on voit le résultat.
Le Biscuit … rassis-toi 😉
C’est fait’ ça paraît dans sa repousse.
Il ne peux pas s’assoir, ni même s’essayer!
https://pbs.twimg.com/media/E_QQdvLXMAADHJ3.jpg
Quand Mitch McConnell a dit que Biden ne devait pas sous-contracter le choix d’un juge a la base libérale extrémiste, il a annoncé je crois qu’il s’opposerait à une recommandation de Clayburn.
C’est probablement avec McConnell et pas avec Graham que Biden devrait discuter. Après on verra…
Hors sujet mais méga LOL…est-ce vient de mettre un visage à notre troll??
https://twitter.com/oniquet/status/1488151278588936193?t=SjuoMbYL1MSmXGVKuXQyMA&s=19
Au moins il a fait de sérieuse recherche.
Ça c’est clair
Ouf! J’espère qu’il ne s’est pas reproduit.
Cette nomination n’aura aucun impact sur l’équilibre idéologique de la Cour. Ce qui n’était pas le cas de Merrick Garland ( merci à Ziggy9361 pour le rappel).
Graham peut bien alors rester zen et comme le dit MarcB, il pourrait exploiter cette nomination en disant que ça prouve qu’il est l’allié des minorités.
“ Il fait partie des républicains qui sont prêts à reconnaître au président démocrate en fonction le droit de nommer les personnes qualifiées de son choix à la Cour suprême. “
Prêt à Reconnaître ce qui est le privilège du président en poste, c’est de la basse flatterie, un crime de lèse-majesté ? 😉
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cour_supr%C3%AAme_des_%C3%89tats-Unis#Juges
Lèse-majesté car ça lui ferait différent des crimes le lèche-majesté qu’ils a fait avec le 45 !!!
Pour faire faire une syncope au gros moron, Biden pourrait proposer Michelle Obama.
Obama 2022 😉
L’appui de Graham serait un atout pour le président Biden, atout qui n’est pas à négliger dans l’actuelle contexte de polarisation.
Cependant, ce type a prouvé depuis un bon bout de temps qu’il est une girouette qui virevolte au gré du vent qui souffle.
Bref, avant de crier « victoire » vaut mieux attendre les auditions de la Commission sénatoriale et voir de quel bord, Graham votera.
En attendant, on reste « zen » et on attend.
Ceci dit, il est assez évident que la Juge Childs possède, comme toutes les candidates potentielles, toutes les qualifications qu’il faut afin d’accéder à la SCOTUS.
je crois que si Graham a donnée son aval à une juge afro-américaine à ce stade, c’est que c’est déjà dans la poche pour JB. Il se fait du capital politique au max avant de dégager la rondelle dans le camp adverse, ou bedon de faire un botté de dégagement, c’est selon votre sport favori en ce moment.
HS
Y a définitivement quelque chose qui se passe aux USA, y en s trop qui perdent la boule…
Un tweet de Chip Roy, représentant du Texas
If Justin Trudeau is hiding in the
United States, we should return him to Canada and make him face his own people immediately.
No safe haven for fleeing COVID tyrants. #LiveFree #DeportTrudeau
https://twitter.com/chiproytx/status/1488232139682455552?s=20&t=_KFUJUUK2Y2JV-sK1kZjcQ
De quoi il se mêle celui-là ?
Il devrait aller garde sa frontière jour et nuit.
Il devrait aller garder (sécuriser) sa frontière jour et nuit.
On ne veut pas le ravoir. Gardez-le.🤣
S’il avait écouté la télé canadienne ce midi, il aurait vu Trudeau sortir de son trou. Non, mais il n’a rien à crisser celui-là.
Aussi sur Wikipédia;
Mme Childs a bloqué une loi de la Caroline du Sud qui exigeait que les gens qui votent à l’extérieur de l’Etat par courrier le fassent devant un témoin.
Après des tergiversations la Cour Suprême des États-Unis a renversé sa décision . OOOPS
In September 2020, Childs granted a preliminary injunction that blocked South Carolina’s absentee ballot witness requirement.[18] A United States Court of Appeals for the Fourth Circuit panel initially blocked the injunction granted by Childs, but the full appeals court reinstated it during an en banc session. Ultimately, the injunction was struck down by the Supreme Court of the United States.[19]
Et en 2021 elle a osé statué qu’:un employeur n’a pas à garder un employé qui refuse de se faire vacciner. DOUBLE OOOOPS.
Second, in December 2021, Childs rejected a request to enjoin a vaccine mandate from workers at a South Carolina nuclear facility. Childs ruled that the company did not have to continue employing someone who refused to get vaccinated.[21]
Ok, prochaine candidate?
Édifiant. Les Républicains vont la vouloir.
Je me méfie de Graham, que cache t-il dans son chapeau? Sait il quelque chose sur le passé ou la vie privée de Childs qui la discréditerait sur le champ et éviterait que Biden puisse avoir le temps de nommer qui que ce soit avant les midterms? Avec Graham, s’il te dit de regarder à gauche, vaut mieux regarder à droite. Il n’est pas là pour aider Biden, c’est le servant de messe de Trump. En plus, elle vient de son État, peut-être sait il des choses d’amis proches d’elle par exemple. Non, malheureusement elle peut très bien être la plus solide des candidates mais je ne me laisserait pas influencer par biscuit au Graham.
Allez lire xnixden à 19h11…ça explique peut-être votre questionnement
Le professeur émérite Laurence Tribe de la Harvard Law School, répondait à Anderson Cooper, il y a quelques minutes. Pour lui, les propos de t…au Texas sont des aveux très incriminants de son implication pour renverser le résultat des élections. Aucun autre président ne s’est comporté de cette façon dans l’histoire des USA, a-t-il ajouté.
Lindsey Graham?!?
N’est-ce pas ce gars qui trouvait absolument normal de bloquer pendant un an la nomination du juge Garland par Obama sous prétexte qu’on ne doit pas nommer de juges à la CS dans les derniers mois d’un mandat et ainsi laisser intact le privilège du nouveau président de nommer qui il voudra?
Puis, arrive le décès de la juge Ginsberg dans les dernières semaines du perdant de 2020 et le même Graham se dépêche de trouver normal de passer en force et à toute vapeur ACB. S’il avait été si certain de la victoire de Trump, il n’aurait pas eu besoin de tant se dépêcher. Par contre, advenant une défaite, il aurait été cohérent avec sa position antérieure de «laisser au nouveau président le soin de procéder à la nomination de son choix». Mais la cohérence n’est pas au nombre des quelques qualités de cet onctueux personnage.
Pour toutes ces raisons, je me méfie de ce Graham et de sa proposition de nommer la juge Childs. Cet individu ne vaut pas mieux que McConnell et je me retiens pour ne pas ajouter quelques qualificatifs pas du tout flatteurs.
jeanfrancoiscouture
« et je me retiens pour ne pas ajouter quelques qualificatifs pas du tout flatteurs. »
Moi aussi, donc…. £%@♧~☆《^#¥$₩/&○♧¿….
Ou GFY ?
« Onctueux personnage ». Vous voulez dire « visqueux ».
@Richard Desrochers: «Vous voulez dire « visqueux ». ??
Pourquoi pas. Voyons, en plus, ce qu’en dit le Larousse, particulièrement au #3.
ONCTUEUX:
1. Dont la consistance, à la fois légère et douce, donne au toucher l’impression d’un corps gras : Pommade onctueuse.
Synonymes :gras – huileux
2. Qui présente à la fois une consistance moelleuse, douce et une saveur veloutée : Un fromage onctueux.
Synonymes: moelleux – velouté
3. Littéraire. Qui est d’une douceur excessive, souvent hypocrite : Des gestes onctueux.
Synonymes: doucereux – mielleux – patelin
HS: les républicains devraient prendre exemple sur ce qui se passe au Canada. Un chef de parti ne fait plus l’affaire parce qu’il a perdu les élections. Donc il se déclenche une mutinerie !!
https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2022-01-31/leadership-du-parti-conservateur/erin-o-toole-vise-par-une-mutinerie.php
HS
😯👀
Dans un communiqué, les Archives nationales disent avoir reçu de la Maison Blanche de Trump des documents déchirés et réassemblés avec du ruban adhésif « ainsi qu’un certain nombre de documents déchirés qui n’avaient pas été reconstitués par la Maison Blanche. »
In statement, National Archives say they received some documents from the Trump White House that were ripped apart and reassembled with tape « along with a number of torn-up records that had not been reconstructed by the White House. » https://t.co/hiUBYHUbIU
https://twitter.com/jdawsey1/status/1488290700982685696?t=B3wfj3qiBdjNI-0Vc7miBA&s=19
Selon le NY Times, Trump aurait été impliqué encore plus près que l’on soupçonnait dans la saisie des machines Dominion. À suivre…
NEW: Trump directed Giuliani to make the call to Cuccinelli asking about DHS seizing the voting machines, a more direct level of involvement than Trump has been known to have had previously in discussion of using the government in the election
Trump has been depicted often as a passive observer being pleaded with by competing forces looking to deliver him a win. He kept himself removed by a layer in the case of DHS. W/Barr, he was more overt
Giuliani was vehement with Trump that the military could not be used, as Powell and Flynn were suggesting Trump engage in.
HS
😯👀
Dans un communiqué, les Archives nationales disent avoir reçu de la Maison Blanche de Trump des documents déchirés et réassemblés avec du ruban adhésif « ainsi qu’un certain nombre de documents déchirés qui n’avaient pas été reconstitués par la Maison Blanche. »
In statement, National Archives say they received some documents from the Trump White House that were ripped apart and reassembled with tape « along with a number of torn-up records that had not been reconstructed by the White House. » https://t.co/hiUBYHUbIU
https://twitter.com/jdawsey1/status/1488290700982685696?t=B3wfj3qiBdjNI-0Vc7miBA&s=19
HS intéressant.
Un anti-vaccin se fait débouter devant la Chambre de la Jeunesse de la Cour du Québec
https://www.journaldemontreal.com/2022/01/31/un-antivax-echoue-a-empecher-son-fils-detre-vaccine
Ironiquement, ce crétin a fourni au Juge tout ce qu’il fallait pour que sa requête soit rejetée.
Disons que ce « Prix Nobel » n’était pas « le pogo le plus dégelé de la boîte »
LOL
HS,
Pause musicale:
Pat Metheny/encore à la guitare Picasso…
« Improvisation »: ❤
*https://youtu.be/aNkTMyuP2zM
HS. Tucker Carslon se paye la tête de notre cher Trudeau.
http://twitter.com/TPostMillennial/status/1488324144429256710?t=QnEJnH-KeYS37JxZJWKGtA&s=19
Une tête de turc qui se paie la tête d’un autre, ça ne compte pas vraiment!
Il y a tellement de mensonges et de déformations dans ces 7 minutes qu’on en aurait pour des heures de « fact checking » sans même avoir besoin de faire des recherches. Ce n’est ni du journaliste, ni même des opinions, c’est du « fact twisting ».
@franklin machin
Fucker Cartoon n’a pas les capacités intellectuelles de se payer la tête de qui que ce soit…
Se payer la tête de quelqu’un, c’est davantage ceci :
https://uproxx.com/viral/jon-stewarts-tucker-carlson-2004-crossfire/
HS : Cette rage trumpiste si peu présidentielle va, je l’espère, revenir en boomerang à la face de la terreur immature.
» Certains dossiers de la Maison Blanche de Trump remis au comité du 6 janvier avaient été déchirés
Par Ryan Nobles, Zachary Cohen et Annie Grayer, CNN févr. 1, 2022 (CNN) –
Certains documents de la Maison Blanche de Trump qui ont été remis au comité restreint de la Chambre enquêtant le 6 janvier ont dû être recollés par le personnel des Archives nationales parce qu’ils avaient été déchirés, a indiqué l’agence dans un communiqué. Les Archives, en réponse aux questions de CNN, ont déclaré que « certains des dossiers présidentiels de Trump reçus par la National Archives and Records Administration comprenaient des documents papier qui avaient été déchirés par l’ancien président Trump ». L’agence n’a pas expliqué comment les responsables savaient que l’ancien président Donald Trump lui-même avait déchiré les dossiers, mais les Archives ont souligné des rapports antérieurs selon lesquels le personnel de gestion des dossiers de la Maison Blanche avait dû enregistrer des documents déchirés à l’époque de Trump. « Ceux-ci ont été remis aux Archives nationales à la fin de l’administration Trump, ainsi qu’un certain nombre de documents déchirés qui n’avaient pas été reconstitués par la Maison Blanche », ont indiqué les Archives dans le communiqué. « Le Presidential Records Act exige que tous les documents créés par les présidents soient remis aux Archives nationales à la fin de leurs administrations. » Exclusif: l’ancien chef de cabinet de Mike Pence témoigne dans l’enquête de House le 6 janvier Les Archives ont signalé des reportages dans les médias remontant à 2018. C’est alors que Politico a rapporté que la Maison Blanche employait du personnel dont le travail impliquait en partie de reconstruire les communications et les documents de la Maison Blanche qui traversaient le bureau de Trump qu’il déchirerait. Un porte-parole de Trump n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Un porte-parole du comité restreint a refusé de commenter. Le comité a récemment commencé à recevoir les documents des Archives après avoir remporté une bataille judiciaire qui s’est rendue jusqu’à la Cour suprême. Trump avait intenté une action en justice pour garder les documents secrets, invoquant le privilège de l’exécutif. L’administration Biden a choisi de ne pas soutenir les revendications de privilège de Trump, et les tribunaux se sont rangés du côté du comité, autorisant la publication des documents. Les membres du comité ont déclaré qu’ils étaient toujours en train de se pencher sur des centaines de pages de documents dans le cadre de la publication. Bien qu’ils n’aient pas divulgué tout ce que les documents révèlent, les documents déposés auprès des tribunaux ont montré que les documents comprenaient des journaux d’appels de la Maison Blanche, des journaux de visiteurs, des brouillons de discours et trois notes manuscrites des meilleurs conseillers. Le comité a déclaré que les documents sont un élément clé de leur enquête. « Nous sommes heureux que la Cour suprême ait statué en notre faveur que nous puissions y avoir accès », a déclaré le représentant démocrate Bennie Thompson du Mississippi, qui préside le panel, à CNN plus tôt ce mois-ci une fois que le comité a commencé à recevoir les documents demandés. « Et nous attendons avec impatience que les Archives nationales nous les fassent parvenir. »
@Mona
‘Smoking gun’ littéralement: ‘pistolet fumant’.
Au sens figuré: ‘preuve tangible’.
@Mona
Évidemment, si on recolle des documents déchirés c’est pour réécrire l’historique, et peut-être l’histoire à sa façon. 🤪