Le blogue de Richard Hétu

« La femme de César ne doit pas être soupçonnée. » On prête cette formule à Jules César lui-même. Elle signifie qu’une femme proche du pouvoir doit être irréprochable et si elle est accusée de quelque chose, coupable ou non, elle doit abandonner le pouvoir. Bien entendu, la formule peut paraître archaïque en 2022, mais elle vient à l’esprit à la lecture de l’article troublant que consacre l’excellente journaliste du New Yorker Jane Mayer à Ginni Thomas, femme du juge de la Cour suprême Clarence Thomas. Sauf que le lecteur ne sait plus, à la fin, lequel des deux devrait abandonner le pouvoir. Elle ou lui?

Ginni Thomas n’est pas une conservatrice bon chic bon genre. Elle évolue depuis des années dans les zones les plus radicales, voire poisseuses, de la droite américaine, celle qui a vu dans Barack Obama un agent du djihadisme, qui a dénoncé l’État profond au cours des dernières années et qui a adhéré au grand mensonge de Donald Trump concernant l’élection présidentielle de 2020. Sauf que même l’ancien président l’a qualifiée de « crackpot » après l’avoir reçue à la Maison-Blanche, selon le reportage de Mayer.

Ginni Thomas a évidemment le droit d’entretenir les lubies qui lui plaisent. Mais, comme le décrit Mayer de façon exhaustive, elle est mêlée à une panoplie d’organisations et d’individus dont les causes préférées sont débattues devant la Cour suprême, de l’immigration aux armes à feu en passant par les programmes de discrimination positive.

Mayer révèle notamment que le cabinet de lobbying de Ginni Thomas, Liberty Consulting, a été payé 200 000$ en 2017 et 2018 par un groupe de pression qui a présenté un mémoire à la Cour suprême pour défendre le décret migratoire controversé de Donald Trump. Décret qui a été validé, par 5 voix contre quatre. Clarence Thomas a évidemment fait partie de cette courte majorité.

Or, ce n’est là qu’un des nombreux conflits d’intérêts, réels ou apparents, décrits par Mayer dans son article. Le dernier en lice concerne la demande de Donald Trump à la Cour suprême de bloquer le transfert de documents à la commission du Congrès chargée d’enquêter sur le 6-Janvier lié à ses agissements avant et pendant l’assaut du Capitole.

Clarence Thomas a été le seul juge à prendre la part de Trump dans ce dossier qui implique indirectement sa femme. Celle-ci a joué un rôle dans l’organisation du rassemblement qui a précédé l’assaut du Capitole et contribué à propager le grand mensonge de Trump. Elle est également liée à certains avocats qui ont conseillé l’ancien président, dont John Eastman, qui a refusé de collaborer avec la commission sur le 6-Janvier.

La Cour suprême, contrairement aux autres tribunaux fédéraux, n’a pas de règle claire expliquant les circonstances qui devraient forcer les juges à se récuser pour cause de conflit d’intérêt. Certains juges se sont cependant récusés volontairement par le passé, reconnaissant l’importance de préserver l’apparence d’impartialité du plus haut tribunal américain.

Mais Clarence et Ginni semblent se balancer des apparences.

(Photo CNN)