« Dans plusieurs années, les historiens considéreront les deux dernières décennies comme un tournant dans la lutte pour l’accès à l’avortement. Si j’ai un regret de mon passage à la tête de Planned Parenthood, c’est d’avoir cru que la fourniture de soins de santé vitaux, avec l’opinion publique de notre côté, serait suffisante pour surmonter l’assaut politique. J’ai sous-estimé l’insensibilité du Parti républicain et sa volonté de sacrifier les droits des femmes par opportunisme politique. »
— Cecil Richards, ancienne président de l’organisation Planned Parenthood, faisant le point sur la situation de l’avortement aux États-Unis à la veille du 49e anniversaire de la décision « Roe vs Wade » qui a légalisé cette procédure médicale dans tous les États américains et qui pourrait être renversée fin juin ou début juillet par la nouvelle majorité de la Cour suprême.
(Photo AP)
Relativisons. La majorité des américains ( et surtout des américaines) sont en faveur du maintien de l’avortement. Les sondages sont implacables: 60% en faveur en moyenne au niveau national.
Sauf dans les états du Sud et du midwest où les conservateurs religieux sont contres. Et les politiciens républicains surfent sur cette opposition pour tenter de rallier les votes. Ce qui est un enjeu électoral dans les états rouges ne l’est pas du tout dans les états démocrates.
Malgré vos propos, cela n’a aucun effet rassurant sur moi. Ce n’est pas parce que l’avortement reçoit un fort appui national que sur un plan des etats, les arriérés ne feront pas de brèches. Ils surfent sur cette question pour des raisons strictement électorales soit mais juste le fait de cautionner cela est en soit immoral. Et la Cour Suprême leur donnera, selon toute vraisemblance, cette caution morale, voir légal, dont ils seront faire bon usage justement pour des fins électorales. Ca me fait une belle jambe ça!
Je précise mon propos. On ne peut pas relativer. Pourquoi ? Ces textes anti avortement sont déjà des lois. Elles sont applicables et appliquées là où votées. C’est pas de la science fiction, une projection dans le futur. C’est le présent. Ça prend une des choses pour un retour en arrière : un jugement de la Cour Suprême les contredisant ou bedon une volonté et une action législative au niveau des états . Mettons que le véhicule a l’air sans mode arrière. Mon humble avis. Faque rebonjour la fracture sociale et la justice.
C’est une aberration qu’en 2020 les Femmes doivent encore manifester dans les rues pour s’approprier les droits pour qu’Elle puisse décider de son corps.. Le jour ou Elle y arrivera, le jour ou Elle accèdera et occupera à part égale – l’égalité – les échelons décisionnels, parions que le Monde ira mieux.
👏👏👏💯%
Je seconde au cube ! 👍👍
Je trouve toujours incroyable de voir à quel point certains ont besoin d’asservir les autres.
J’imagine que ça leur donne un certain plaisir de savoir qu’ils ont la main haute sur d’autres. C’est probablement au niveau de l’empathie qu’il y a un manque… Est-ce que ça peut s’enseigner l’empathie?
@POLITICON 👍👌👏
Je seconde @gigid66 et @ Haïku au …cube de cube 😉
Et il, le prédicateur vidéo-chrétien, descendra de son piédestal, pour enfin remettre les pieds sur terre et revoir ses pairs et paires comme des parts égales.
@Politicon, j’adore cette phrase, qui représente un non-sens que les gens doivent manifester, pour avoir un droit qui devrait être sacrée: « doivent encore manifester dans les rues pour s’approprier les droits pour qu’Elle puisse décider de son corps »
Bien vu!
Le fait qu’un utérus est plus réglementé qu’une arme d’assaut en dit long sur la mentalité du QOP. Ils ne sont pas pro-vie, ils sont pro-contrôle des femmes.
Il faut bien des cibles pour tous ces armes d’assauts!
C’est à croire qu’ils prônent l’avortement lorsque le bébé est en âge d’aller à l’école!
Ouf! Vous n’y allez pas avec le dos de la main morte.
Mais c’est ça qui est ça.
@Benton F. > 👌 c’est explosif, ce commentaire écrit à la dynamite…
mais, hélas, proche de la réalité observable. 😵💫
Quant @Superlulu, il voulait sûrement parler de la mère morte 😳, n’est-ce pas ?
Marylap
👏👏👏
Très bien formulé de la part de Mme Richards. Les reps se foutent du besoin des femmes, 21e siècle et ils veulent contrôler leurs corps , une bande de rétrograde de la pire espèce!
Quand viendra le temps de voter, j’ espère que les femmes s’ en souviendront.
L’insensibilité du Parti républicain. L’insensibilité d’un char d’assaut.
Si il y a un sujet qui me mets vraiment hors de moi c’est bien sur la question de ces « néants dertales » de décréter leur vérité quant à la femme ainsi que d’imposer leur dictat quand à l’avortement. En sus, ca a le culot de supporter le droit inaliénable à la mort avec les armes à feu en prônant la libarrrté constitutionnelle. Je vais dire comme Cazabonne : d’la crisse de marde. Pardon pour ces mots mais c’est mieux que les mots d’église auxquels je pense. Je prends le maquis, je le jure, si cette horreur traverse la frontière.
» à la veille du 49e anniversaire de la décision « Roe vs Wade » (…) qui pourrait être renversée fin juin ou début juillet par la nouvelle majorité de la Cour suprême. »
« qui pourrait être renversée… » Disons que les raisons de rester optimiste sont de moins en moins nombreuses.
La SCOTUS a rendu une décision la semaine dernière sur la loi texane qui rejette une requête des opposants. Encore une fois la juge Sotomayer a émis sa dissidence.
Sonia Sotomayor Knows Something About Roe We Don’t
The justice’s latest dissent reads like a eulogy.
BY MARK JOSEPH STERN
https://slate.com/news-and-politics/2022/01/sotomayor-dissent-abortion-roe-wade.html
xnicden
Merci pour le lien. 👌
——–
Effectivement (et malheureusement) l’article est très révélateur !
C’est bien un éloge funèbre, faudra bien un jour que les forces soient rééquilibrer dans cette cour
suprême-ment partisane ,d’une façon ou d’une autre..
Toujours plus pénible pour moi et horrifiant quand je constate que c’est une femme qui fait la différence et fait pencher la balance en faveur de la loi des mâles qui seraient prêts à tirer sur un voleur de bonbons à peine âgé de 6 ans
Shame on you mme Sotomayer ,shame on you!
Je comprends mal. Vous pensez à Barrett peut être?
Oui c’est une grossière erreur de ma part
Je pensais effectivement à Barrett
Sans oublier Kagan …
C’est ça quand tu fais trois choses en même temps…😏
Talibans-Républicains-Fondamentalistes religieux US: MÊME COMBAT.
Cible principale voire unique: Les libertés des femmes.
Une révolution, une guerre civile et un nombre quasi incalculable de guerres ailleurs sur la planète pour prétendument défendre ou installer la démocratie pour en arriver à ça sur leur propre territoire. Quel invraisemblable gâchis
jeanfrancoiscouture
Vous soulevez un très bon point !
@ jeanfrancoiscouture > c’est bien dit,
mais je ne suis pas d’accord avec la cible que vous identifiez : les Valeureux que vous énumérez visent plus étroit et plus spécifique.
Leur objectif primaire et unique, c’est la défense de la Suprématie et des Privilèges de l’Homme — les majuscules sont importantes ici pour bien circonscrire le territoire — toutes races, toutes religions et tous continents confondus. Les femmes, les gais et lesbiennes, les esprits libres et libéraux, bref toute la racaille (vous en êtes) qui réclame des droits et qui voudrait que les choses soient autrement, ne sont là-dedans que des dommages collatéraux.
La fille `à l’avant, sur la photo.
C’est Dora l’Exploratrice?
Je n’ai pas vu Babouche dans le groupe.
La bataille autour de l’avortement sera encore active dans bien des décennies. La question divise la société américaine d’une façon trop profonde pour penser qu’il y aura un consensus avant bien longtemps.
@ probert > … et surtout parce que dans 10, 15 ou 20 ans,
il y aura encore et toujours des hommes profondément religieux déterminés à défendre des privilèges qu’ils estiment avoir obtenu de droit divin.
Faites disparaître (je sais, je sais, ce n’est qu’un beau rêve) cette mentalité et 95% du problème s’envole comme paroles en l’air. La solution, à très long terme, réside dans l’éducation. Il faut qu’évoluent les mentalités, et ça, ça prend du temps, beaucoup de temps.
Back to the future.
Ces types de législation nous ramènent 60 ans en arrière.
Le MAGA de Trump, c’est psychologiquement le rêve d’un retour aux années 50, de l’illusion du rêve américain, de la ségrégation raciale, de la domination des hommes, de la puissance des armes et du contrôle des femmes. Un refus d’évoluer.
MAGA avec le G comme dans Great it was.
Exact, très similaire à « avancer » des lois rétrogrades qui restreignent l’accès au vote.
MAGA –> Méga Association Grotesque et Antisociale
MAGA –> Make America Go Awry (faire dérailler les ÉU – c’est pas de moi)
il y a aussi, et je ne les invente pas:
MAGA –> Metropolitan Amateur Golf Association
MAGA –> Mexican American Grocers Association
Sources :
https://acronyms.thefreedictionary.com/MAGA
*https://www.allacronyms.com/MAGA (My Attorney Got Arrested !)
Plus paradoxal encore, ce droit fondamental des femmes est contesté par plusieurs politiciens et juges qui traînent avec eux une réputation ou un passé d’abuseurs.
Et aussi par certaines femmes, telle Marjorie Taylor Green qui s’y frotte par à-plat-ventrisme politique: « If we really care about women, like, like we say we do, then we should be telling women that the best thing they can ever do in their whole life is to be a mother. »
En cette matière, elle est la reine des phoquing mother. Ça se peux tu être aussi débile?
Facile à dire pour elle, elle a opté pour l’abstinence et dirigée son énergie vers le tir sur cible mobile.
» Poule « ou « pull »
Au nom de ma petite-fille, sorcière à 12 ans, et qui je le sais, vivra une féminité épanouie, prière de lire ou de relire Sorcières – La puissance invaincue des femmes de Mona Chollet.
(Ce prénom-là me dit quelque-chose…)
opportunisme politique ? Un peu faible selon moi. C’est plutôt suite à une idéologie religieuse donc forcément rétrograde et ce sont les mêmes qui clament leur sacro-sainte (!!!) liberté individuelle
@anizev : 👌👌👌👏👏👏
Cette vision des républicains pour une société………. heu quel qualificatif ferait l’affaire? Je ne sais pas.
Que veulent les républicains au juste? Le savent-ils ?
Le savons-nous?
Le contre de l’intérêt publique… l’intérêt privé surtout le leur.
Auxjustes et au sensés, les Repus-pis-pleins veulent qu’ils se taisent !
@richard311253,09:35: «Que veulent les républicains au juste? Le savent-ils ?»
À première vue, comme ça, je dirais que ce qu’ils veulent, c’est le pouvoir et seulement le pouvoir. C’est pour cela qu’ils sont prêts à courtiser une coalition hétéroclite de «poorly educated», de bornés religieux et d’alchimistes financiers qui leur fournissent le nerf de la guerre et dont on connaît trop l’appétit.
Quant à ceux que, charitablement, l’on peut qualifier de républicains/conservateurs sincères, pas assez nombreux ni assez puissants pour prendre en main ce parti en déliquescence, ils sont aux prises avec un dilemme presque cornélien: abandonner totalement l’idée d’être un jour au pouvoir ou tolérer en espérant que la folie trumpiste ne soit que passagère. Regardez aller Liz Cheney, à peu près toute seule au créneau à essayer de trouver un juste milieu. C’est presque pathétique.
Jeanfrançoiscouture, 10h02
À première vue, le pouvoir en effet mais……..
Un mot me vient à l’esprit, incohérence.
Et bien que cette incohérence politique soit un signe d’une société libre, avancée, elle a prise une tengante dangereuse.
Les USA ont compris et mis en application une façon d’utiliser les droits, bien légitimes, avec la seule liberté individuelle, ce qui donne ce que l’on voit aujourd’hui.
Notez que ce n’est pas qu’aux USA, cette vision du droit et que le droit unique est généralisé.
Je dirais que l’avenir de la démocratie planétaire se résume à ces trois mots
« nous vivons ensemble »
C’est plus compliqué que ça c’est certain mais c’est la base.
Personnellement, je crois que pour les politiciens (GOP) ce n’est que de l’opportunisme politique. Ils savent que les chrétiens évangélistes et autres dinosaures votent en bloc sur ce seul point (one issue vote). Ils n’ont qu’un seul but, se faire élire, aucun autre principe. Impossible de se faire élire dans un district «rural» sans cette profession de foi. De plus pas besoin d’un programme, ce seul engagement permet de gagner à coup sûr. Les républicains ont gagné à jamais le vote anti-avortement, de là ils contrôlent les états ruraux. Ils ont ajouter la perfidie suprême de s’assurer la victoire en paquetant la SCOTUS. C’est ça qui est ça.
J’espère que Roe vs Wade sera officiellement renversé (ça arrivera tôt ou tard) avant les élections de mi-mandat. Peut-être que certains vont se réveiller?
Ils prennent bien soin de «labeler» les pro-choix, les pro-avortements comme si une femme se levait le matin en se disant; tient aujourd’hui, je vais me faire avorter avant de me rendre au travail. C’est beaucoup plus complexe que ça.
Vu sur une pancarte d’une manifestante: Ils empêchent ma fille de porter un masque à l’école et plus tard ils l’empêcheront d’avoir un avortement.
Très bonne déclaration de Mme Richards qui résume bien où en est rendu ce débat stérile que nous, au Canada, avons réglé depuis longtemps.
Les USA sont, malheureusement, sous l’emprise d’une bande de fanatiques, enragés, rétrogrades, arriérés pour qui les femmes ne sont que des « reproductrices juste bonnes à faire des enfants »
N.B. Mes excuses pour cette expression mais elle traduit bien ce que ces enfoirés pensent.
Le comble de leur hypocrisie. Ils ne se scandalisent pas de la prolifération des armes à feu et du fait que des enfants se fassent tirer dans les écoles mais montent aux barricades afin disent-ils « de protétger la vie » (!!).
Beau paradoxe mais guère surprenant venant d’individus réactionnaires qui se croient encore au temps « des Servantes Écarlates »
Ce dossier nous montre que les « Répugnants » et le ramassis de rétrogrades qui les supportent sont complètement déconnectés de la volonté de la majorité des citoyens de ce pays.
Cependant, ça ne semble même pas les préoccuper.
Les « Répugnants » agissent par opportuniste politique afin de flatter leur base et les opposants à l’avortement le font au nom de « leur ami imaginaire ».
Bienvenue dans leur monde imaginaire !!
Mesdames, démocrates, les droits s’arrachent avec les dents.
Mordez donc ces « putains » de républicains !