Le Comité national du Parti républicain (RNC) a informé ce jeudi la Commission des débats présidentiels (CPD) qu’il entendait exiger des candidats du Grand Old Party qu’ils ne participent plus à ses débats à l’avenir. « Le RNC entamera le processus de modification des règles du Parti républicain lors de notre prochaine réunion d’hiver afin d’interdire aux futurs candidats républicains de participer aux débats parrainés par la CPD », a écrit Ronna Romney McDaniel, présidente du RNC, dans une lettre à la commission.
McDaniel a précisé que les républicains avaient perdu confiance dans la commission, qui n’aurait pas traité avec sérieux les réformes demandées par le RNC. Établie en 1987, la Commission des débats présidentiels est un organisme indépendant qui a commandité et produit tous les débats télévisés entre les candidats à la présidence et à la vice-présidence depuis 1988.
Donald Trump avait qualifié les responsable de la commission de « monstres du marécage » après son premier débat contre Joe Biden. Ceux-ci avaient annoncé leur intention de modifier les règles pour l’empêcher d’interrompre sans cesse son rival lors des débats suivants.
Aussi la lettre de McDaniel est peut-être l’indice le plus crédible de l’intention de Trump de briguer à nouveau la Maison-Blanche en 2024.
(Photos Getty Images)
Oui, c’est une preuve que 45 se représente et que le RNC est à sa solde. Et pour éviter d’avoir l’air fou encore, il ne débattra pas.
Un looser.
Il va faire des rallyes, pour s’entourer de zombies qui l’adulent et de ses disciples qui le s*cent goulument. Comme tout bon vieux wannabe-dictateur.
@ Dekessey
« …ses disciples qui le s*cent goulument. »
Tenez, je vous fournit à titre gracieux le « u » qui vous manquait. Pas besoin de me remercier, ça me fait plaisir. 😉
C’est certain que l’Orange ne veut pas de débat. Ça ne fait que démontré qu’il est un être stupide, sans contenue qui ne sait qu’insulter les autres. De plus, comme c’est une personne qui n’aime pas répondre au question, il ne peut que perdre un débat.
Quand tu n’as rien de bon a dire à la population, tu ne veux jamais de question ou de débats. Son programme pour 2020 était: Elisez-moi et je vais vous dire mon programme ou encore donnez-moi un chèque en blanc et je m’occupe de m’en mettre plein les poches car la seule personne qui est importante dans ce pays est JE-ME-MOI.
Entre deux coupes de branches de pins rouges, je prends une pause.
Je lisais ce matin que le tapis graham demandait à McConnell de rentrer dans le rang et d’appuyer trump. Le tapis continuait en affirmant à hannity que lui était derrierela candidature du « président » trump pour 2024.
Comme le gros fêlé est nul dans les débats avec ses quatre mots de vocabulaire, eh bien! Annulons les débats! Empêchons les gens qui risquent de voter démocrate de voter, plaçons des pions pour certifier les résultats d’ élection et en cas de victoire démocrate , nous refusons les résultats et notre candidat favori va gagner. Il a juste à se présenter!
RE:
« …interdire aux futurs candidats républicains de participer aux débats parrainés par la CPD »(billet)
——————
« Quand on est sûr d’avoir raison, on n’a pas besoin de discuter avec ceux qui ont tort »
(G. Wolinski)
Je n’ai rien à dire contre ça 😉 (hihi).
Le côté positif, c’est que l’on aura pas un monologue d’un enfant de 3 ans d’une durée de 2h.
Le déchet orange est devenu le centre de l’univers. Il ne faut pas le contredire ni le contrarier. J’espère qu’il va réussir sa dictature en 2025. Est-ce que les Américains méritent mieux que ce déchet? C’est ce que nous saurons au prochain épisode. Stay tuned folks!
@Loufaf Vous résumez très bien le meilleur programme de l’univers! Bravo! La tendance actuelle est à la dictature, semble-t-il. Nous allons Trumper!
Trump fait le ménage dans la démocratie avant même de se présenter…
Ça va être moche.
Bon on s’entend qu’ici le débat des »cheufs » c’est pas toujours une sinécure et que ca vole pas trop haut en profondeur. Suffit de laisser couler des 2 minutes et tu es sauf. Ca c’est la forme. Mais au moins il y a un exercice aussi futile puisse t il être. Là, on en veut plus pantoute pour cause de quoi au juste parce que peu importe la raison invoquée, la vraie risque la garde du contrôle, contrôle en tout. Pour ceux que cela pourrait intéresser faudra suivre les dogmes de Goebels. Allez les moutons, popa s’en va avec vous vous abattre pis dites pas un son.
Est-ce qu’il y a quelqu’un qui peut expliquer au GOP qu’un débat, c’est lorsque deux ou plusieurs personnes parlent à tour de rôle sur un sujet donné et non le déblatérage d’un seul individu qui hurle son manque de savoir vivre, de civisme, de connaissances et de compétences.
Rendu ou l’on en est, je ne souhaite même plus que t**** soit traduit en justice. Je veux juste qu’il crève! Ça foutrait le bordel au GOP pas rien qu’un peu. Ça serait une guerre interne du party au lieu d’une seconde guerre de session.
Les dictateurs n’aiment pas répondre à leurs opposants. N’aiment pas leur parler. N’aiment pas les voir sauf en prison !
C’est un genre de « Defund the debate » ou « Cancel the debate » ?
Du wokisme !! « Je ne débats pas parce que je pourrais me faire poser des questions qui me mettraient mal à l’aise dans mon moi intérieur. »
C’est-tu le fun un candidat à la présidence aussi près de ses émotions. Tellement près qu’elles prennent le contrôle sur lui. Belle qualité « présidentielle » !!!
Il y en a un méchant paquet d’amateurs de Kool-Aid aux zétats-zunis…
Être un héritier d’Orwell je poursuivrais les républicains pour plagiat: ils réécrivent sans cesse l’histoire, empêchent la circulation des idées et ont même trouvé un candidat qui parle le novlangue!
Les mots civisme, connaissance, savoir-vivre et compétence ne font pas partie de sa courte liste de mots. Justice non plus. Ce n’est pas chrétien, mais je lui souhaite une bonne attaque cérébrale avec grosses conséquences, mais malheureusement, son cerveau ne fonctionne pas normalement.
Dans le titre du billet, « …..veut en finir avec les débats présidentiels traditionnels ». Cela laisse sous entendre qu’un autre type de formule pourrait être accepté ou acceptable. Le texte, lui , dit « Le RNC entamera le processus de modification des règles du Parti républicain lors de notre prochaine réunion d’hiver afin d’interdire aux futurs candidats républicains de participer aux débats parrainés par la CPD ». Si le CPD change pas sa formule, j’en déduis niet.
Question. A quoi s’opposent ils ? En tout, en partie ? Merci
Ils veulent notamment avoir un mot à dire sur les modérateurs et les commanditaires. Pourquoi une chaîne ne produirait-elle pas des débats comme cela se fait durant les primaires, par exemple. Une chaîne comme Fox News ou OAN…
Donc, il ne veulent qu’un débat avec un animateur complaisant qui ne lance que des ballons de plage et qui évite les questions difficile qu’ils ne veulent pas répondre.
Au final, tout ce que le GOP veut, c’est une plate forme pour répandre leur programme de merde sans devoir l’expliquer qu gens ou répondre de leur succès ou de leur échec.
Les débats seront inutiles car il n’y aura plus d’élections présidentielles aux USA selon le bon vouloir des républicains. Lorsque les républicains n’aiment pas les règles ils les changent en leur faveur.
En retour, il devrait y avoir une règle qui oblige un candidat à participer à ces débats sinon il n’est pas sur la liste des candidats
RNC copie littéralement la marche à suivre de toute bonne dictature. HEIL TRUMP!