Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Bruce Schroeder, le juge au procès de Kyle Rittenhouse, a beaucoup fait parler de lui la semaine dernière en raison de ses altercations avec un des procureurs de l’État du Wisconsin, ses décisions desservant souvent la cause de la poursuite et ses commentaires déplacés sur divers sujets, dont la provenance de mets chinois servis pendant à l’heure du lunch. Ce lundi, le magistrat de 75 ans a continué sur sa lancée en tenant des propos confus lors de ses instructions aux jurés sur les cinq chefs d’accusation retenus contre l’accusé de 18 ans, qui plaide la légitime défense après avoir tué deux personnes et blessé une troisième à Kenosha, au Wisconsin, le 25 août 2020.

Je vous soumets deux clips témoignant de sa confusion, soit un extrait de ses instructions aux jurés et un extrait de ses échanges sur le même sujet avec les avocats représentant les deux parties, qui doivent présenter ce lundi leurs arguments ultimes :

Au moment d’écrire ces lignes, le procès marque une pause.

(Photo capture d’écran)

31 réflexions sur “Un juge confus

  1. MarcB dit :

    Autre extrait venant du compte Twitter de Mr Hétu
    https://twitter.com/richardhetu/status/1460294747940081669

    Comme je l’ai mentionné la semaine passée, peu importe le verdict, il y aura appel à cause de vice de procédures ou autres erreurs du juge.

    1. Richard Hétu dit :

      Un acquittement exclut toute possibilité d’appel.

      1. MarcB dit :

        Même pour vice de procédures? Si le juges commet des erreurs de droits, je croyais que la poursuite pouvait faire appel. (je ne suis pas juriste…)

      2. MarcB dit :

        Effectivement, @RichardH a raison

        Au Canada la poursuite peut faire appel d’un acquittement pour des question de droits.
        676.1.a)
        *https://www.ppsc-sppc.gc.ca/fra/pub/sfpg-fpsd/sfp-fps/tpd/p3/ch15.html

        Au USA, le seul appel permis pour le poursuite est si l’accusé n’a jamais eu un risque d’être reconnu coupable (pot-de-vin aux jurés ou au juge).
        *https://en.wikipedia.org/wiki/Acquittal

      3. Benton Fraser dit :

        En gros, un juge peut se montrer partial envers la défense mais jamais envers l’accusation….

      4. Achalante dit :

        Hum. Je pensais que l’accusation pouvait demander un nouveau procès lors de vices de procédure (« mistrial »). Si ce n’est pas le cas, la justice ne vaut pas grand chose aux États-Unis, si un accusé peut être relâché juste parce que le juge partage son idéologie.

        Mais bon. Au point où j’en suis, il n’y a plus grand chose qui m’étonne.

      5. simonolivier dit :

        M. Hétu selon mon avocate de fille, s’il y a vice de procédure, que les intructions du juge sont erronées ou que ce dernier commet des erreurs de droit ou oriente le jury dans une direction, il y a possibilité d’appel. D’ailleiurs, elle est convaincue que peu importe le verdict, ca s’en va en appel. Et malgré tout le respect que je vous dois, elle, est experte dans le domaine.

    2. Pierre Lesage dit :

      Peut-on se surprendre des « erreurs en droit », bien souvent volontaires de ce juge dans ses directives, attitude « poncepilatrienne » si je puis me permettre.

      1. franlabrecque dit :

        Le bonhomme juge est dû pour la retraite et ça presse.☹️👎

      2. gl000001 dit :

        A moins qu’il ne soit conseillé par Al. Al Zheimer !!

  2. marylap dit :

    Est-ce qu’il est parent avec le juge qui a présidé le procès des 7 de Chicago? Parce qu’il agit la même manière.
    Le juge a été élu et non nommé par le conseil de la magistrature. Mais pourquoi est-ce qu’ils font élire les juges par le commun des mortels?

  3. Mona dit :

    Tous investigateur, policier, juge d’instruction se demandent  » à qui profite le crime? »
    En les parodiant :  » à qui profite la confusion ? »
    Un début de réponse ne se trouve-t-il pas dans ses prises de positions depuis le début, empêchant, entre autre, la défense de qualifier les victimes de victimes…?

    1. Haïku dit :

      Mona
      Très bon point ! 👍
      Vous m’avez devancé !

    2. Dommage que les jurés n’aient pas assisté à toutes les interventions acrimonieuses du juge contre la prosécution. Ils auraient condamné le juge !

  4. Madalton dit :

    On doit faire comme au Canada et instaurer un âge maximal pour être juge.

    1. Achalante dit :

      Où juste, comme au Canada, nommer un juge à partir d’un bassin d’avocats, et sans considération politique. Mais élu en fonction de la lettre au bout du Manon, c’est une aberration.

      1. Benton Fraser dit :

        Mais au Québec, on nomme un juge en fonction du « Post-It »!!!

  5. Fabien Cool dit :

    C’est pitoyable d’écouter la couronne dans le discours de clôture. Le procureur du Wisconsin a largué cette bombe puante de procès à son assistant puisqu’il savait que c’était perdu d’avance. La seule raison pourquoi cette cause est devant les tribunaux est qu’il fallait envoyer un os à la population qui était enragé pour l’affaire Jacob Blake (et encore-là, on peut dire un gros merci aux médias d’avoir véhiculés des mensonges sans attendre d’avoir tous les faits dansl’affaire Blake qui aura mis le feu aux poudres à la base de tout ça)

  6. anizev dit :

    Déjà qu’il a rejeté l’accusation de port d’arme illégale alors que l’accusé n’avait pas l’âge d’être en possession d’une arme.

  7. Cubbies dit :

    J’ai vu ce matin les instructions au jury: ça allait dans tous les sens et il était très confus de toute évidence. J’avais même l’impression qu’il corrigeait ses instructions en discutant avec les 2 parties sur le banc. Assez rocambolesque comme scène. Je ne suis pas avocat ou juriste, mais ça semblait improvisé son affaire.

    Bonne chance au jury pour se démêler avec ça. C’est comme si il leur disait: c’est compliqué arrangez-vous avec tout ça.

  8. Ceptik dit :

    « Dès demain, je veux être traduit devant ce juge! » (Trump, Donald, 25 novembre 2021)

    1. Ceptik dit :

      On recommence…
      « Dès demain, je veux être traduit devant ce juge! » (Trump, Donald, 15 novembre 2021)

      1. Haïku dit :

        Ceptik
        Fin renard ! 😂👌👌

      2. Ceptik dit :

        J’ai trop hâte au 25 novembre : Souper de Noël des As du Paquet Voleur, sur le coup de midi.

  9. Danielle Vallée dit :

    @MarcB:
    Il n’y a que l’accusé qui pourrait faire appel d’un jugement à son égard qu’il juge trop sévère.
    Rittenhouse n’ira pas en appel s’il est déclaré non coupable. Triste farce que ce procès.
    Il faut espérer que les membres du jury aient plus d’intégrité que le juge.
    Rittenhouse est un psychopathe qui va tuer d’autres personnes s’il est libéré, c’est certain.
    Ça rappelle tellement l’histoire de Trayvon Martin et de George Zimmerman, c’est triste à mourir.

  10. Apocalypse dit :

    @MarcB – 14:00

    ‘Au Canada la poursuite peut faire appel d’un acquittement pour des question de droits.’

    Merci pour l’info! Il me semble que cela tombe sous les sens!

    Un juge qui volontairement ou involontairement a un biais envers une des deux parties, il me semble qu’on voudrait avoir la possibilité de reprendre le procès avec un juge vraiment neutre.

    Du peu que je sais de ce procès devant le juge Bruce Schroeder, il me semble y avoir eu des accros à la neutralité.

    Bien hâte de voir l’issue du procès de Kyle Rittenhouse. Je mettrais un deux sur un acquittement en espérant me tromper.

  11. Apocalypse dit :

    « This is a more complicated case than most than any, frankly, that I can remember, » Judge Schroeder

    On dit que l’intelligence est la capacité de simplifier les choses. A ce compte juge Schroeder, vous recevez la note E sur votre bulletin.

    Ce procès aurait dû être très simple… Kyle Rittenhouse se promène avec une arme qu’il n’est pas censé posséder et fait une bêtise biblique: COUPABLE.

    Je suis prêt à parier un vingt(20) flambant que s’il n’avait pas pu se promener avec son AR-15, il ne serait même pas allé à cet endroit et donc, deux morts en moins. 🤔

  12. gigido66 dit :

    Son jupon dépasse de sa robe noire.
    Ce juge m’apparaît comme quelqu’un qui se défile.
    Un couillard…pas trop claire, cette façon de procéder, il ne veut probablement pas se mouiller de peur d’avoir des menaces venant d’un côté ou de l’autre. Il a dû se dire « À mon âge, pourquoi me suis-je mis dans cette galère, comment puis-je m’en sortir? » Quel triste spectacle. Il sait au fond de lui que le jeune « nono »:est coupable sur plusieurs fronts, mais ça le déchire profondément dans ses convictions et ses allégeances politiques.

    1. Haïku dit :

      Bien vu !!

  13. Jean Saisrien dit :

    République de bananes moins les bananes à la fin…

  14. syl20_65 dit :

    Ce juge corrompu est sur la liste de paie de la défense. C’est juste incroyable de constater le parti pris que cette racaille a envers le meurtrier. Entre suprémacistes, on se protège.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :