« Je ne peux pas croire que des républicains viennent de donner aux démocrates leur projet de loi socialiste », a tweeté le représentant républicain de Floride Matt Gaetz. « Que ces 13 républicains aient fourni les votes pour passer ça est absurde », a renchéri le représentant républicain du Texas Chip Roy.
I can’t believe Republicans just gave the Democrats their socialism bill.
— Matt Gaetz (@mattgaetz) November 6, 2021
Au cours des dernières semaines, les démocrates progressistes et modérés ont étalé en public leurs différends. Depuis vendredi soir, c’est au tour des républicains de prendre la relève, les plus conservateurs d’entre eux dénonçant leurs 13 collègues qui ont voté en faveur du projet de loi de 1 200 milliards sur les infrastructures.
Si on fait fi des subtilités de l’adoption des projets à la Chambre, on peut dire que les démocrates n’auraient pas pu adopter le vaste plan pour rénover les infrastructures décaties des États-Unis. Après tout, ils ne pouvaient pas se permettre plus de trois défections. Or, six d’entre eux – Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Ayanna Pressley, Jamaal Bowman et Cori Bush – ont voté contre le projet de loi.
Mais ces démocrates ont exprimé leur dissidence en sachant que leur appui était devenu superflu compte tenu des votes républicains attendus. Certains d’entre eux ont quand même attendu que la majorité de 218 votes ait été atteinte avant de le faire. Ils craignent que l’adoption du projet de loi sur les infrastructures prive les progressistes d’un levier important dans les négociations sur le programme social et climatique de 1 750 milliards de dollars.
D’une certaine façon, ils se trouvent aujourd’hui isolés et marginalisés dans un groupe progressiste comptant plus de 90 membres.
Les 13 républicains qui ont voté pour le projet de loi font partie d’un groupe bipartisan de la Chambre appelé les « problem solvers ». Ils ont été élus dans des circonscriptions moins conservatrices. Et, comme 19 sénateurs républicains avaient déjà voté pour le projet de loi bipartisan, ils ne se considèrent sans doute pas comme des « traîtres » à leur parti ou à la patrie.
C’est pourtant ce que pense d’eux la représentante républicaine de Géorgie Marjorie Taylor Greene, qui les accusés de participer à la «prise de pouvoir communiste de l’Amérique » par Joe Biden.
These are the 13 “Republicans” who handed over their voting cards to Nancy Pelosi to pass Joe Biden’s Communist takeover of America via so-called infrastructure:
— Marjorie Taylor Greene 🇺🇸 (@mtgreenee) November 6, 2021
Katko
Bacon
Van Drew
Young
Upton
Kinzinger
Gonzalez (OH)
Reed
Smith
Gabarino
Malliotakis
Fitzpatrick
McKinley
De son côté, le magazine conservateur National Review n’a pas seulement déploré le fait que les 13 républicains aient permis à Joe Biden de revendiquer une victoire importante à la fin d’une semaine de défaites majeures sur le plan électoral. Il a aussi reproché au chef des républicains de la Chambre Kevin McCarthy de ne pas avoir été plus ferme dans son appel à ses troupes de ne pas voter pour le projet de loi.
« Tous les Républicains qui ont voté pour cette monstruosité et qui ne sont pas encore à la retraite devraient faire l’objet de primaires et être battus par des candidats qui résisteront réellement à l’agenda de la gauche», a tonné le National Review. « Ceux qui se retirent devraient avoir honte pour le reste de leur vie. Il n’est pas non plus trop tôt pour se demander si le représentant Kevin McCarthy devrait être évincé de la direction pour son incapacité à maintenir l’unité de son groupe parlementaire lors d’un vote aussi crucial. »
Si vous trouvez que les démocrates de la Chambre donnent l’image d’un groupe dysfonctionnel, les républicains démontreront vraisemblablement qu’il y a pire après leur conquête éventuelle de la majorité en 2022.
(Photo AP)
Comme partout dans le monde dit « démocratique « , le pouvoir se gagne avec l’appui de l’électorat du centre. Il faut juste faire assez pour fédérer les tendances extrêmes.
Au Canada, il y a les deux solitudes linguistiques. Aux États-Désunis, deux solitudes idéologiques.
Au Canada il y a déjà eu l’équivalent des ripoubiblicains actuels, le Crédit Social et leur acolyte au Québec les Bérets Blancs, qui voyaient du chachialissssme et du camunisssme partout. Actuellement nous avons Maxime Berner et Éructe Delahaime avec leur PPC et PCQ qui volent pas ben ben plus haut que les Taylor-Greene, Bobaert, Gaetz et cie. Le nivellement par le plus bas du bas de la démocratie n’est malheureusement pas exclusif aux USA dans le monde occidental.
Bonne analogie !
Des menaces pour le vote du BBB à venir?
marie4poches
Pardonnez mon ignorance, mais c’est quoi le BBB ?
Le prochain plan pas mal plus socialisssse à passer au vote, le Build Back Better.
Merci !
Donc les Républicons ne veulent pas améliorer les infrastructures du pays parce que c’est du socialisme? Eh ben.
« Communist takeover of america ».
Faudrait expliquer à Marjorie Taylor Green qu’il n’est pas ici question de plan quinquennal, de dictature du prolétariat et de soviets. Rien de tout cela.
Faut savoir que que celle-ci considère l’assurance maladie du Canada comme un exemple funeste du communisme . Toutes les nuances de la social-démocratie que l’on retrouve au Canada, en Europe de l’Ouest, en Australie ou au Japon lui échappe. Ce qui révèle sa piètre connaissance des pays industrialisés.
Rien à faire.
Expliquer un concept à MTG? Vaste entreprise!
Cette punaise aurait dû avoir comme initiale IVG
L’ insignifiante MTG n’ a que deux seuls mots à la bouche: communisme et socialisme.
En quoi la réfection des infrastructures est communiste ou socialiste? Une explication logique de sa part s’ impose.Mais espérer quelque chose de logique avec cette brainwashée et vivant dans son monde parallèle, est impossible .
2022, la chambre reprise par les reps?
Un vrai cauchemar…..
Elle n’a que deux mots et elle n’en connaît pas le sens. Et Boebert qui pense que le capitalisme c’est le droit d’accoucher dans son camion. C’est ça la liberté.
Son Insignifiance avait promis de tels travaux. Évidemment, rien n’a été fait
Rouler sur des routes praticables et traverser sur des ponts qui tiennent, y a rien de plus socialiste comme projet.
Et on jurerait que c’est 45 qui s’exprime par la voix de la National Review.
MTG,
Voici la liste des 126 « républicains » qui ont appuyé une démarche pour renverser les résultats de l’élection présidentielle légitime. Ils ont bafoué la constitution des États-Unis.
https://www.google.ca/amp/s/www.mercurynews.com/2020/12/12/list-the-126-congress-members-19-states-and-2-imaginary-states-that-backed-texas-suit-over-trump-defeat/amp/
Conasse.
Moi, c,est le vote AOC qui me surprend! Je ne comprends vraiment pas!
Dans le texte: « Mais ces démocrates ont exprimé leur dissidence en sachant que leur appui était devenu superflu compte tenu des votes républicains attendus. ».
Une manière d’afficher leur mécontentement, sans nuire à leur groupe ni, surtout, à Potus.
@ Daniel Lejeune
J’y vois un côté positif … si AOC est contre, c’est que çà doit pas être si sochialiss que çà !!!
Y aurait-il une stratégie??
Le plan était déjà passé, mais elles ont quand même voté contre.
Il n’y a effectivement rien à comprendre, puisqu’elles ne pouvaient bloquer aucun projet suite à ce vote.
D’après ce que je comprends, AOC et le groupe de progressistes ont voté contre pour signifier leur désaccord sur la réduction de l’autre projet de loi portant sur l’aide sociale et le réchauffement climatique. Chiffré originellement à 3500 milliards, il a été réduit de moitié en grande partie à cause du bloquage de Sinemanchin.
Pour signifier leur désaccord, par dépit. Le projet était déjà voté depuis aout au sénat, cette opposition n’a aucun impact, sauf de donner l’image d’un parti divisé qui ne peut rien accomplir. Ce sera difficile à explique à la large majorité de la population qui ne suit pas l’actualité politique quotidiennement comme nous. C’est ce qu’à dénoncé Carville, ce fut le même problème en 2020 et il se reproduira en 2022. Donner constamment l’image d’un parti divisé entre groupes sectaires qui s’insultent à qui mieux mieux ne pourra surement pas aider Biden à garder le sénat.
« Il n’y a effectivement rien à comprendre, »
Vous voulez plutôt dire « je ne veux pas comprendre ». 🙁
Expliquez-moi si c’est si évident pour vous?
Pourquoi voter contre un projet de loi alors qu’il est certain de passer? Un projet de loi qu’elles supporte, et supporter par la majorité? Qu’est-ce que vous allez dire comme explications aux électeurs qui ne suivent pas le dossier et qui se demande pourquoi voter contre ce projet?
Parce que bien sur, c’est beaucoup plus facile donner des mauvaise intentions aux autres que d’expliquer ses propres contradiction idéologiques! C’est pourquoi mon opinion vous dérange?
Pour faire progresser les choses, il faut parfois brasser la cage. On ne le fait pas avec des Yesman.
Une formule creuse qui ne signifie pas grand chose lorsqu’on parle du cas présent. Voter contre ce projet accompli quoi au juste, sinon clairement signifier aux électeurs moyens que le parti est toujours et encore déchiré?? C’est une question simple pourtant, pourquoi est-il si difficile d’avoir une réponse?
Vous portez en sainteté la contestation de la ligne de parti. Il faut aussi accepter que d’autres peuvent contester aussi, ce n’est pas que les progressistes qui peuvent le faire. Si vous ouvrez la porte aux contestation à l’un, il faut aussi le faire pour les autres, question d’être juste et équitable dans son traitement. N’est-ce pas la philosophie du parti démocrate de prioriser le vote individuel sur la ligne de parti?
« Vous portez en sainteté la contestation de la ligne de parti. » heu … non !!! Et les autres ne contestent pas, ils s’opposent basé sur des croyances. Encore une fois, vous mélangez tout pour essayer de mettre en boite les gens qui ne pensent pas comme vous. Un classique !!
Ahh, encore les mauvaise intentions pour palier votre absence d’argument… Vous avez de la difficulté à articuler votre position, et ça l’air de vous frustrer, alors vous attaquez la personnalité de votre opposant.
Alors aidez-moi à comprendre…
Vous n’approuvez pas la contestation de la ligne de parti, mais vous applaudissez lorsque le squad « s’opposent basé sur des croyances ».
Vous ne voulez pas de Yesman, mais vous conspuez Mansinema lorsqu’il ne sont pas des Yesman et s’opposent en se basant sur leur croyance! Les principes sont néfaste, mais les croyances sont à défendre à tout prix. Quel est la différence entre les deux?
« Croyance : Action, fait de croire une chose vraie, vraisemblable ou possible. »
« Principes : Les règles morales auxquelles une personne, un groupe est attaché. »
Et ça devrait être moi qui mélange tout?? Vous n’essayez pas justement de mélanger avec vos explications croyance-principes? Vous lancez des termes sans les définir, et vous cachez derrière leur impalpabilité?
Ma question est pourtant très simple, combien de fois l’ai-je posé : pourquoi le squad s’oppose au plan d’infrastructure alors qu’il est certain de passer??
« encore les mauvaise intentions » C’est ça. Vous êtes constant !!
Votre absence total d’argument alors que tout ce qu’il vous reste est les attaques personnelles prouve à quel point votre position idéologique est fragile. D’un côté, je ne suis pas surpris, AOC réagit exactement de la même façon. Lorsque Carville fait une critique sur les dangers d’avoir une position trop extrémiste qui pourrait refroidir certains démocrates, quel est la réponse d’AOC pour se justifier? Elle attaque personnellement Carville comme seule réponse, en le comparant à FOX. Culpabilité par association.
Attaquer et insulter le centre est loin d’être la voie à suivre, pourtant c’est la voie privilégié par les progressistes extrémistes. Empecher le plus possible les centristes d’adhérer au parti démocrates, alors même que l’on tente d’aller chercher ces voteurs plus centristes qui ont voté pour Trump en 2016 après avoir voté pour Obama. L’émotivité est une bien mauvaise maitresse!
Bien sur. Juste pour savoir, vous avez écrit combien de fois « Je ne peux pas comprendre » ? Rendu la, on comprend que vous ne voulez pas comprendre. Rien de plus à dire.
WOW!!
L’insulte est votre seule et unique réponse, encore une fois!!
Vous même ne le comprenez pas, puisque vous êtes totalement incapable d’expliquer la raison de ce vote de contestation.
Alors vous vous abaissez aux attaques personnelles. Dommage que vous ne puissiez défendre vos positions.
J’ai déjà essayé et vous ne voulez pas les comprendre. Et pour les insultes, vous insultez notre intelligence à tour de bras. Ca fait que votre déchirage de chemises …
Essayé? Ou ça?
Je sais que vous êtes beaucoup trop émotif pour vous empècher de m’insulter lorsque vous n’êtes pas d’accord. Maintenant votre excuse est que « j’insulte votre intelligence »… Vous êtes vraiment en manque d’argument, autant pour défendre le vote d’AOC que pour m’insulter… Dommage que vous vous résoudriez à de tels bassesses. Je vous apprécie bien pourtant, on peut être en désaccord sans s’insulter. MAis lorsque l’émotivité vous gagne, vous perdez tout moyens et vous lancez dans une suite d’insultes. Ça fait quoi, 3-4 fois que vous faites de même?
« trop émotif » … risible !!
Si vous défendez le vote d’opposition de AOC contre le parti, pourquoi vous frustrer lorsque Manchin et Sinema font de même? Parce que vous préférez que les électeurs suivent la ligne de parti, contrairement à ce que fait AOCX depuis 3 ans? Vous devez appliquez vos principes également à tous, et non pas les changer au cours des situations, vous ne trouvez pas?
AOC et Mansinema sont deux cas très différents.
Effectivement.
Mansinema réduisent un projet de loi selon leur principes. AOC vote contre un projet qui est déjà passé par principe.
Je comprends les principes d’une frange de démocrates qui sont plus conservateurs, mais je ne comprends pas le principe d’opposition à un projet déjà finalisé? JE ne comprends pas le principe de vouloir voter contre un projet déjà finaliser et mettre tout les accomplissements en jeu simplement pour faire pression afin qu’une personne renie ses principes et vote pour le parti? Ces principes n’ont jamais animé AOC dans aucune de ses décisions, alors pourquoi exiger des autres ce qu’elle n’a jamais offert? Pourquoi ce double standard?
Principes, principes, principes. Comme disait Alain Dubuc, un principe c’est trop souvent l’application imprécise et incomprise d’une valeur.
« Croyance : Action, fait de croire une chose vraie, vraisemblable ou possible. »
Croire (la foi) c’est tenir pour un fait l’existence de quelqu’un ou de quelque chose qui n’est pas perceptible/tangible par l’expérience.
La croyance est un mode de pensée qui permet d’affirmer, sans pensée critique, des « vérités » ou l’existence de choses ou d’êtres sans avoir besoin d’apporter aucune preuve, et rendant ainsi impossible la démonstration qu’elles sont fausses ou non existantes.
L’âme, les fantômes, la réincarnation, les cieux, le(s) dieu(x)…sont tous des exemples de croyances.
« Le fait qu’un croyant soit plus heureux qu’un sceptique
n’est pas plus significatif qu’un homme ivre est plus heureux qu’un sobre.
Le bonheur de la crédulité est une qualité bon marché et dangereuse. »
(George Bernard Shaw)
Exactement. Les principes en contre-partie sont des idées morales, des positions morales. Nous l’avons appris en philosophie, toute moralité est relative, aucune n’est absolue. On privilégie l’intangible absolue plutôt qu’une moralité relative. Normal que leur position soit manichéenne et que tout soit noir ou blanc. « You are either with us, or against us »
» toute moralité est relative, aucune n’est absolue. »
La moralité est la loi de la tribu dont vous faites partie.
Un ensemble de valeurs sociales qui favorise la cohésion chez les groupes humains.
Les êtres humains sont des animaux complexes. Ils ont besoin du « village » pour produire la nourriture,
protéger leurs jeunes (nos enfants ont une enfance qui dure quatre ans) et prendre soin des personnes âgées.
Être « bon » les uns envers les autres nous aide à survivre.
C’est pratiquement toute la moralité dont on a besoin.
La véritable moralité doit être basée sur les intentions et les actions plutôt que les croyances et les dogmes;
le but étant de permettre aux gens de vivre en meilleure harmonie avec ses semblables en société.
Nous n’avons pas besoin de divinités ou de prêtres pour accomplir cela!
L’empathie, la tolérance, la pensée rationnelle et le sens commun devrait suffire.
Un code moral de base qui interdit le meurtre, le vol se retrouve normalement dans toutes les sociétés passées et présentes, peu importe l’idéologie à laquelle elles souscrivent. On adopte librement de telles valeurs morales parce qu’elles sont nécessaires au bon fonctionnement de la vie en communauté.
“La conduite morale d’un homme devrait effectivement être basée sur la sympathie,
l’éducation, les liens sociaux et les besoins; aucune base religieuse est nécessaire.
L’être humain serait en effet bien mal pris s’il devait se restreindre
par crainte d’une punition ou l’espoir d’une récompense après la mort.!
(Albert Einstein)
« Frères humains qui après nous vivez » (Villon), sachez qu’on a tout fait pour s’abstenir de tourner en ridicule cette mythomane et ce phallocrate. Mais ils ne s’aidaient pas. Mais pas du tout!
Fort bien dit !
Je suis fatigué de ces républicain qui n’y comprennent rien au socialisme et au communisme. Tout ce qui ne vient pas d’eux est communiste… c’est fatiguant à la longue
Mais non, il y a de l’espoir maintenant qu’on sait qu’il y a treize socialistes dans le parti !
« Tous les Républicains qui ont voté pour cette monstruosité et qui ne sont pas encore à la retraite devraient faire l’objet de primaires et être battus… »
Pourquoi s’en prendre à Kevin McCarthy, les primaires …DT s’en occupe, mais je comprends qu’avec trois rebelles de plus Kevin McCarthy devrait donner une chance à DT et faire sa part au lieu de tout lui laisser la Job 😉
Mon cher TinySissy jubilait la semaine dernière quand A.Kinzinger a annoncé qu’il ne se représentait pas au primaire en écrivant.
2 Down 8 to go.
Oups 3 Up décidément ce ne sera pas bon pour ses UP and DOWN.😉.
P.S je vais comparer après un ou deux cafés le nom des dix traîtres versus le 13 d’hier.
Est-ce que ces *diots savent ce que signifie plan d’infrastructures?
Ok, je peux comprendre que l’on soit contre des éléments du plan de réconciliation, mais contre le plan d’infrastructures, c’est de la débilité à la puissance 1000.
Comment diable un pays peut-il mettre de tels politicien(ne)s en place? La population se fait représenter par les éléments qui sont les pires de leur société.
Mes excuses pour le manque de diplomatie – le changement d’heure 😉 – mais Marjorie Taylor Greene est une cr*sse de folle. 😱
C’est débile comme ils se sacrent du bien que ce programme apporte à l’économie et à l’amélioration des infrastructures. Ils ne font que de l’obstruction pour ne pas que Biden et les démocrates puissent se vanter de ces réalisations.
Le GOP prône des projets de loi bipartisans mais vote rarement avec les démocrates.
@Madalton
Exact, ce n’est que cela et rien d’autre. S’ils pensent les Américains si caves et dupes que cela ils sont d’une stupidité totale. Aux Démocrates de profiter du momentum pour mettre de l’avant cette grande réalisation de leur gouvernement qui était plus que nécessaire pour remettre en état les infrastructures publiques et autoroutières de leur pays devenues désuètes. Qu’ils en profitent aussi pour demander pourquoi Donald Trump *the best ever* le grand génie de la drette alternative des réactionnaires n’a rien fait à part construire quelques kilomètres d’un mur qui devait être payer par les Mexicains qui n’empêche même pas les gens de passer par dessus. Faut dire qu’à part son fameux mur qui ne servait qu’è exciter les plus fanatisés il était trop concentré avec sa politique de ruissellement vers les plus riches et privilégiés qui a prié son gouvernement d’entrée d’argent pour rénover les infrastructures publiques sous sa juridiction.
Comment les Mexicains sautent par-dessus le mur de Donald Trump.
https://www.bing.com/videos/search?q=videos+of+people+going+over+Trump%27s+wall&view=detail&mid=35DDFBA186D3BDD2C0F635DDFBA186D3BDD2C0F6&FORM=VIRE&PC=U531
@P-o Tremblay – 09:59
‘Je suis fatigué de ces républicain qui n’y comprennent rien au socialisme et au communisme.’
Et Dieu sait que quelques mesures socialistes – chose qu’une majorité souhaite – leur feraient un monde de bien. 🌞
@Daniel Lejeune – 09:53
‘Moi, c,est le vote AOC qui me surprend! Je ne comprends vraiment pas!’
Elle a pu voter NON, parce qu’on avait déjà les votes pour le plan d’infrastructures; autrement, elle aurait voté OUI et là, c’est moi qui est déçu. Les convictions socialistes des progressistes sont pas mal moins fortes que je ne pensais et cela inclut Bernie Sanders. 🤔
Il faudra voir ce qui va rester du plan de réconciliation dans quelques semaines maintenant que les progressistes ont perdu leur ‘leverage’ (effet de levier).
Les républicains devraient mettre un gros auto collant sur leurs résidences et commerces. De cette façon les services d’incendies et de police, exemple parfait d’institutions socialistes (puisque tout le monde les finance) , éviteraient de s’y présenter pour respecter leur choix.
J’ai failli parler des bibliothèques mais pas certains qu’ils les fréquentent beaucoup, car, après tout, toute la vérité du monde est concentré dans un seul livre.
Où en sont rendues les accusations sexuelles contre Gaetz ? On n’en entend plus parler du tout….
Vous soulevez un très bon point !
Accuser quelqu’un est communiste 😉
gl000001
« Merci de remettre les pendules à l’heure »(Staline) 😉
Pour donner suite à mon 10:02
Les 10 qui font l’objet de sa vengeance
(les noms avec astérisque * sont ceux qui se retrouvent dans les deux listes)
*Adam Kinzinger,
Liz Cheney,
*Jon Katko,
*Fred Upton,
Peter Meijer,
Jaime Herrera Beutler,
Dan Newhouse,
*Anthony Gonzalez,
David Valadao,
Tom Rice
Les 13 qui feront l’objet de sa vengeance soient 9 petits nouveaux à ajouter à son tableau de chasse.
Don Bacon ´
Brian Fitzpatrick
Andrew Gabarino
*Anthony Gonzalez
*John Katko
*Adam Kinzinger
Nicole Malliotakis
David McKinley
Tom Reed
Chris Smith
*Fred Upton of Michigan
Jeff Van Drew of New Jersey
Don Young
Oups un peu plus que 3 UP.😂
Lorsque des mots comme communisme et socialiste sont lancés comme une insulte, je me dis que la personne qui utilise ces mots dans le sens de l’insulte m’indique qu’elle ne connaît pas le sens réel de ces mots.
Aussi les rep sont, selon toute vraisemblance, en mode « on tire partout, sur tout, n’importe comment ».
La Floride et Gaetz parle de socialisme, la Géorgie et mtg de communisme. Faudrait savoir si ces gens savent de quoi ils parlent.
Aparté, à propos de cette manie d’utiliser l’insulte lors d’une discussion, notamment sur internet, avec cette croyance, que se faisant, l’insulteur convaincra l’insulté. Alors ne suffirait-il pas d’insulter l’insulteur pour le ralier à sa cause?
Voilà une définition d’un cercle vicieux avec comme seule issue un joyeux bordel
@richard311253
Socialiste et communiste sont des mots pour brasser les épouvantails, même hors contexte.
C’est un peu comme nos experts en marketing alimentaire qui nous vendent des carottes sans gras trans et faibles en sel.
Des mots pris hors contexte, on y est exposé régulièrement.
L’utilisation « libérale » des mots « socialisme » et « communisme » n’est rien de plus que de la propagande pour attiser la colère des conservateurs qui ont une forte méfiance et aversion à l’égard du gouvernement. Les Américains sont assez uniques dans ce monde avec un pourcentage aussi élevé de ses citoyens avec ce point de vue.
voici un peu de marketing politique
1. la peur fait vendre.
2. épouvanter son ennemi.
3. on ne se divise pas à l’interne.
4.join or die.
5. passer à un sujet suivant lorsque le jus de l’autre de sujet est épuisé.
6. print anything.
7. passer à la télévision.
8. garder aucune trace des promesses.
9. filtrer les journalistes.
10. passer le négatif dans le temps.
« Ils ont été élus dans des circonscriptions moins conservatrices. »
Ce n’est pas l’élu qui est fondamentellement modéré, progressiste ou conservateur, mais le fait qu’il se présente dans une circonscription ou État plutôt qu’un autre.
Quand est venu le temps de se faire élire, toutes les acrobaties sont permises à quelques exceptions près. Parmi ces exceptions, on peut nommer MTG, dans son cas c’est du délire et de la folie pure.
Tant qu’à moi, c’est désespérant!
Le plus ridicule dans les commentaire des ripous est que TFG a tenté a plusieurs reprise de passer un plan d’infrastructure.
… Donc TFG est un communiste traite a son pays???
J’adore leur raisonnement!!!
Leur jeu politique tordu:
Essentiellement mettre les bâtons dans les roues des démocrates même si les mesures sont excellentes, il faut dire que c’est une abomination et démoniser ces bonnes idées tant et aussi longtemps que ce ne sont pas des idées qui ne viennent du GOP, quite à dire n’importe quoi d’insensé…
Ce sont des porte-voix, des gros haut-parleurs qui amplifient les faussetés au profit de l’ex-45 et des républicains.
POURRITURE HUMAINE, COMME UN ZOMBIE
La réponse ‘démagogique’ perdante des républicains au projet sur les infrastructures est totalement abjecte. Comment réparer des ponts et des routes peut être un plan communiste visant à détruire le pays. C’est plus que de la mauvaise foi, c’est un refus catégorique de coopérer avec le parti au pouvoir pour faire avancer le pays. C’est d’une malhonnêteté envers les citoyens qui contribueront à cette main-d’œuvre, les empêchant de travailler, de gagner leur vie. Taylor-Greene est un déchet toxique, une pouriture nombriliste qui représente ce qu’il y a de plus laid en politique. Le pire, c’est qu’elle serait incapable de faire la différence entre socialisme, communisme et fascisme. Elle n’a aucune idéologie politique si ce n’est qu’être antidémocrate et antidémocratique.
Je ne peux expliquer mon aversion envers ces MAGAS qui préfèrent le mensonge de Trump, son irresponsabilité envers la pandémie, son rejet de la science et des changements climatiques. Qui préfèrent donner aux riches et enlever aux pauvres. Dont le projet suprême est de détester tout ce que fait et représente le parti démocrate. Les républicains sont une secte dangereuse et violente qui ont voulu renverser le pouvoir du peuple en janvier. Franchement, pour sauver les States, ils doivent disparaître de la carte politique américaine sinon l’hécatombe annoncée débutera dès les élections de mi-mandat. Il faudrait que les chefs d’États du monde entier décrient et condamnent haut et fort ce parti destructeur et fratricide. Imaginez que ces fous reprennent le pouvoir en 2024? Qu’est-ce que le Canada deviendra dans tout ca?
Il ne faut pas s’attendre à quoi que ce soit d’intelligent de la part d’une cinglée qui croit que les feux de forêt sont le fait de lasers spatiaux juifs, que les tueries dans les écoles sont des pièces de théâtre et que Goerge W. Bush a fait placer des explosifs dans les tours jumelles durant l’été 2001.
Parlant du 11 septembre 2001, je me rappel de cet épisode de Family Guy dans lequel Lois tente de se faire élire maire de Quahog mais comme elle n’arrive pas à trouver de bons arguments pour séduire les électeurs, elle se contente d’utiliser les attentats de 2001. Tout ce qu’elle fait est de répéter 9/11 et parvient ainsi à se faire élire. C’est la tactique républicaine. Ils n’ont rien d’intelligent à proposer alors Ils se contentent de répéter les mots socialisme et communisme afin d’attiser la peur et mobiliser leur base ultra-conservatrice. Et plus le républicain est stupide et incompétent et plus il utilise cette technique. C’est spécialement le cas pour MTG, Gaetz et bien entendu, le gros épais orange en chef.
Un bout de l’épisode de Family Guy:
https://youtu.be/3ovhQGQuTfA
voici un peu de marketing politique.
1. les gars contre les filles.
2. décourager pour régner sur le monde.
3. peur du panier de crabe.
4. répéter répéter répéter.
5. le moins pire du moins pire.
6. contourner le problème, mais pas dans ma cour.
7. contre.
8. pourquoi faire la solution quand on peut parler du problème.
9. parler aujourd’hui pour remettre à demain
10. on le fera s’il y a manisfestation.
@citoyen
Autre version du marketing politique
1. Unir les forces des deux sexes
2. Créer de l’espoir
3. Nettoyer les méfaits du système
4. Éduquer, éduquer, éduquer
5. Titre le meilleur de nous mêmes
6. Affronter les problèmes
7. Être positif
8. Chaque problème a sa solution
9. Que les bottines suivent les babines
10. Vivre dans la paix et le respect
C’est selon.
La photo ornant ce billet de M. Hétu nous présente les deux élus « Répugnants » possiblement les plus tarés du Parti Républicain.
Ils utilisent des expressions dont ils ignorent la signification et démontrent à chaque jour qui passe, la profondeur abysalle de leur stupidité.
On a affaire ici à la lie de la politique américaine, à des démagogues, des manipulateurs, des exaltés, des fanatiques, des enragés, bref de tout ce qu’on peut retrouver de plus laid, de plus sale, de plus dégoûtant au sein de la société américaine.
Des enfants de niveau maternelle sont capables d’un meilleur raisonnement.
Cerpendant, il ne faut jamais oublier que ces politiciens sont élus par des gens, ce qui en dit très long sur le QI de ces « dernières ».
Bon maintenant que j’ai fait sortir « le méchant », je peux retourner à mes occupations.
Bon Dimanche à tous et à toutes.
C’est un test de tolérance envers les opinions différentes.
Ce clivage est exacerbé par le système bipartique, et par le manichéisme qui anime bon nombre de politiciens résumé par W. Bush : « You are either with us, or against us ».
Il faut souligner les projets commun plutôt que les différences. Il faut comprendre plutôt qu’accuser. Le pays est dans une passe très divisive, à tout les niveaux, surtout depuis la montée du populisme qui fait justement du manichéisme la pierre angulaire de sa philosophie. On peut se consoler en pensant que cette tare est appliqué majoritairement aux républicains, mais cela ne fait que radicaliser encore plus les républicains. Reste à voir jusqu’à quel point les républicains plus modéré seront porté à les suivre, ou simplement rester chez eux. Même chose pour les démocrates modérés, les centristes attaqués pernicieusement depuis plusieurs années, alors que paradoxalement ce sont eux qui détermine le résultat des élections.
« Il faut souligner les projets commun plutôt que les différences. »
Les démocrates affichaient une belle unanimité derrière les projets de relance de Biden. Tout le monde était pour… sauf Manchin et Sinema.
Comment vous faites pour dénoncer les divisions chez les dems tout en défendant les 2 élus les plus subversifs?
Vous n’y voyez pas de contradiction?
Qui va empêcher le plan de Biden d’être adopté tel quel? Le squad? Non! Ce seront les 2 butés que vous défendez!
« tout en défendant les 2 élus les plus subversifs? »
Je défend leurs positions maintenant? Depuis quand? Je cherche à les comprendre par contre, ce qui est totalement différent… Vous devriez essayer!
C’est décevant effectivement que le projet ne soit pas aussi ambitieux, mais comment espérez-vous les faire changer d’idées? En les insultant et en menacant de bloquer d’autre projet déjà approuvé?!?!?
Pour ma part, je dénonce le blocage que ce soit au centre ou à gauche. La différence, est que Manchin et Sinema n’ont pas menacer de bloquer d’autre projet. Certe leur positions est très loin de la majorité, mais ils représente leur électorat. Souvenez-vous de la grogne créée par Clinton lorsqu’elle dénonca à peine le charbon, la Virginie était contre elle.
Ce qui a vraiment freiné le plan, c’est le 50-50 au sénat. Il y a toujours eu des centristes, sans Manchin le sénat aurait été républicain. Vous oublier ce « léger » détail.
En parlant de contradiction, pouvez-vous me donner une bonne raison pourquoi le squad a voté contre ce projet de loi? Laissez faire le lien avec l’autre plan, c’est dépassé, ça ne tient plus la route, le vote est passé. Pourquoi s’afficher contre un projet d’infrastructure sachant que le projet allait passé de toute façon? Vous les supportez, donc vous devriez savoir?
« Qui va empêcher le plan de Biden d’être adopté tel quel? Le squad? Non! »
Pouvez-vous me rappeler qui a empècher la tenu du vote juste avant les élections en Virginie? Plan qui aurait surement donné l’avantage au démocrate?
Ils préfèrent construire des murs plutôt que des ponts…
Ils ne voulaient construire qu’un mur durant quatre ans, et il n’a pas avancé, en plus de s’être effondré quelques fois. Ils n’avaient qu’une firme de génie-conseil: Very stable genius.
Donc pas de $ pour les infrastructures dans les états des élus républicains qui ont voté contre. Pourquoi répandre le communisme dans ces états. Marjorie devra expliquer à ces électeurs que les infrastructures tombent en ruine mais qu’ils sont sauvés du communisme.
voici un résumé de la démocratie
1. tout le monde peut perdre dans tous les états.
2. toujours quelqu’un de contre à quelque part.
3. personne ne veut du négatif dans sa cour.
4. certaines décisions font mieux qu’à d’autres.
5. le vote ne sort pas fort.
6. faudrait plus de jeunes.
7. pour ne pas voter pour rien, il faudrait un meilleur triage des promesses.
Mettons que si on laisse MTG et Gaetz comme piliers de la droite, ça part mal la discussion.
Des grenouilles qui grenouillent.
Et le pays dans tout ça?
Ça leur coule comme l’eau sur le dos d’un canard.
Tant qu’à parler de swamp.
MTG versus les communissses!?!?!?
Non mais…..WTF ! 😱
——————-
Ironiquement, je cite Ronald Reagan:
« Il y a un signe que les Soviétiques peuvent faire qui serait indubitable, qui ferait avancer de façon spectaculaire la cause de la liberté et de la paix. Secrétaire général Gorbatchev, si vous cherchez la paix, si vous cherchez la prospérité pour l’Union soviétique et l’Europe de l’Est, si vous cherchez la libéralisation, venez ici, à cette porte. M. Gorbachev, ouvrez cette porte. M. Gorbachev, détruisez ce mur. »
@ Haïku
Pour votre information. Vendredi dernier, aux As du Paquet Voleur, c’est le Nérée qui a raflé le trophée du Bobo du Mois. Sa crampe au cerveau l’a emporté sur les cinq autres bobos nominés en octobre (rage de dent, dindinite aigüe, ongle d’oreille incarné (sick), piqûre vaccinale et pouce coincé dans la porte du frigo). Une crampe force 8 quand le Nérée a proposé de désigner le Donald comme Président Honoraire des As!
« Pour rehausser notre prestige qui décline, a-t-il dit. »
Vous auriez dû entendre la clameur!
« T’ES MALADE! Ce n’est pas parce qu’on se fait snober par les clubs de bridge, qu’on va s’acoquiner avec ce paquet voleur! »
Proposition rejetée (5 à 0, une abstention, la sienne, boudeuse)
Mais dès lors, autour de Nérée et de sa crampe au cerveau, une odeur de trophée s’est mise à flotter, aussi prenante que celle du Saint Graal sur la Catherine les soirs de printemps de jadis.
Le trophée du Bobo du Mois lui fut accordé (5 à 0, une abstention, la sienne, rassérénée).
Séance levée à 11h38 sur sommation à quiconque aurait dérobé le paquet de cartes de le remettre à sa place habituelle (un gag rituel et toujours crampant aux As du Paquet Voleur). Attirant, non?
N.B. Ce message ne s’adressait qu’à Haïku, en tant que membre honoraire potentiel des As. Merci de vous être abstenue ou abstenu de le lire. Sinon, pour votre pénitence, amplifiée d’une participation au tirage d’une photo aimantée de Space Laser Woman ou de Smatte Gaetz (au choix), vous répéterez « Nérée rasséréné » cinq fois de suite, à haute voix, sans lire, et sans bafouiller.
@Ceptik
💯superbe 💯
Qu’est-ce que les démocrates peuvent faire pour augmenter leur poids politique et aller chercher plus de votes?
Le problème est que les modérés non-affiliés sont plus à droite qu’à gauche. Il faut trouver un moyen d’aller chercher ces modérés, autrement que par le shaming ou les attaques. Attaquer les personnes plus âgés seulement sur leur âge n’est pas trop bon non plus, puisque c’est exactement cette tranche de modéré qui est plus à droite. Alors je crains que d’attaquer autant les centristes que les personnes âgés se retourne contre les démocrates, qui ont déjà beaucoup de difficultés à se faire élire. Les extrémiste républicains comme MTG et Gaetz prennent la position contraire, et utilise ces division pour faire peut à leur base et les mobiliser. Espérons que cette base active sera en partie réfractaire à suivre ces positions radicales et fera baisser le vote conservateur.
Il y a aussi le problème que les plus jeunes, qui penchent plus à gauche (par une faible majorité), vote beaucoup moins, deux fois moins que les 50 ans et plus. Avec la démographie actuelle, cette tranche d’âge à la retraite représente encore une force importante parmi l’électorat. Les opinons conservatrice domine dans tout les groupes d’âges, sauf parmi les 18-29, mais la différence est minime, 30% libéral contre 26% conservateur.
Presque tout les divisions démographiques avantage la droite. Par contre, les modérés demeurent presque toujours majoritaire. C’est ce groupe qui fera la pluie et le beau temps. Il faut penser à un moyen d’aller les chercher, surtout de les impliquer.
« Independents typically mirror the country as a whole, but in this case they are more centrist than center-right. A large plurality identify as politically moderate (45%), whereas 30% call themselves conservatives, and only slightly fewer are liberal (21%). »
https://news.gallup.com/poll/275792/remained-center-right-ideologically-2019.aspx
Est ce qu’il y a un musée du communisme et un du socialisme ça pourrait peut-être lui parler comme quand elle a visité un musée de l’holocauste 🤦♀️🤷♀️
Gaetz, Taylor-Greene et les autres républicains qui accusent les démocrates de communisme et de socialisme devront vraisemblablement renier Lincoln.
Sacré dilemme!
Extrait du billet quotidien de l’historienne de Heather Cox Richardson
« Selon Abraham Lincoln, qui a le premier énoncé les principes du Parti républicain, et dont le parti sous sa gouverne a inventé l’impôt sur le revenu américain, « l’objet légitime du gouvernement est de faire pour une communauté de personnes, tout ce qu’ils devraient avoir fait, en toit ou en partie, ou ne peuvent pas, faire, par eux mêmes— dans leurs capacités séparées et individuelles. Ces choses comprenaient, écrit-il, « les routes et autoroutes publiques, les écoles publiques, les œuvres caritatives, le paupérisme, les orphelinats, les successions des défunts et l’appareil gouvernemental lui-même » ».
https://heathercoxrichardson.substack.com/p/november-6-2021?utm_campaign=post&utm_medium=web&utm_source=
« autoroutes publiques »
Au XIXe siècle?
Those things included, he wrote, “public roads and highways, public schools, charities, pauperism, orphanage, estates of the deceased, and the machinery of government itself.” ».
voici une liste de nouvelles tendances de la politique.
1. association avec une vedette publique.
2. made in china local.
3. pas de cigarette, pas de drogue, pas d’alcool, pas de sexe.
4. milliardaire vendeur.
5. technologue sans bug.
6. transdistopie.
7. produit ailleurs, dépense ici.
8. gagner sans perdre.
9. sondage couper en deux.
HS
Les couteaux volent bas…suite à un tweet de Big Bird
« I got the COVID-19 vaccine today! My wing is feeling a little sore, but it’ll give my body an extra protective boost that keeps me and others. Ms. @EricaRHill even said I’ve been getting vaccines since I was a little bird. I had no idea! »
Ted Cruz a tweeté… « Government propaganda…for your 5 year old! »
Le représentant Eric Swalwell lui a répondu…
« Imagine coming down harder on a fictional bird than the man who called your wife ugly. »
Voilà ce qu’avait à dire en partie Jason Easley sur cette histoire.
« Donald Trump a non seulement qualifié la femme de Cruz de laide, mais a également accusé son père d’avoir tué JFK. Ted Cruz a répondu à ces attaques contre sa famille en soutenant Donald Trump et en le défendant pendant quatre ans. »
« Cruz a laissé Donald Trump insulter sa famille, mais un personnage de Sesame Street dire aux enfants que les vaccins sont sûrs est quelque chose que le sénateur du Texas ne tolérera pas. »
« Big Bird a plus de crédibilité et est plus qualifié pour être président que Ted Cruz. »
😉 maintenant voyons voir si Ted Cruz va s’en prendre férocement à Éric Swalwell en ramenant cette histoire.
Mon idée c’est que Big Bird dit aux enfants qui se font vaccinés que son petit bras va lui faire un peu mal, comme son aile, mais… les enfants ont entendu toutes les histoires véhiculées, une bonne chose que Big Bird leur parle…et il leur rappel qu’ils ont eu d’autres vaccins…depuis qu’ils sont tous petits.
@Layla
💯excellent 💯
Un tweet d’une autre tarée, Wendy Rogers sénatrice de l’état d’Arizona.
Big Bird is a communist.
https://twitter.com/WendyRogersAZ/status/1457436254711259138?s=20
@Marie4Poches c’est fou.
Elle se présente comme
« AZ State Senator. Conservative America First Pro-Trump Republican in #LD6. Air Force pilot, biz entrepreneur, homeschool mom »
Misère « homeschool mom »
Quelqu’un lui a répondu
https://twitter.com/JoeBidenWon/status/1457436783826903042?s=20
@Layla
Rien de surprenant qu’elle soit Homeschool Mon. L’école c’est fait pour endoctriner les enfants. C’est bien connu 😉
Maintenant, qu’est-ce les républicains contre le communisme des démocrates vont faire lorsqu’ils seront confrontés à un pont ou une autoroute rénovée par ce plan ? Ils vont faire un détour ? Prendre les petites routes ?
Faire du pouce ? 👎
La déclaration de Terry Bradshaw, l’ex-QB des Steelers de Pittisburgh à propos d’Aaron Rodgers durant l’émission d’avant-match du match Packers-Chiefs est géniale (Voir tweet de M. Hétu).
Il a dit tout haut ce que plusieurs fans de football comme moi pensent de l’attitude du QB des Packers.
Celui-ci s’est comporté en égoïste, et a fait preuve d’un manque flagrant de respect envers l’équipe, ses coéquipiers, les fans des Packers, le football en général.
Essayez d’imaginer ce qui se passe présentement dans la tête des joueurs des Packers, des entraîneurs, du personnel, des fans, eux qui ont côtoyé Rodgers depuis une semaine.
Mon impression est que les jours de Rodgers à Green Bay sont comptés. L’an prochain, il jouera ailleurs, s’il accepte de se faire vacciner.
D’ailleurs la NFL envisage de sévir contre Rodgers. On parle d’une suspension.
Two Thumbs up pour Bradshaw.
@Gilles Morissette – 17:17
Je ne sais pas ce que cela vaut, mais j’ai lu une déclaration d’Aaron Rodgers hier où il disait qu’il était allergique à un des ingrédients du vaccin ARN; si ce qu’il dit est vrai, alors il est effectivement déconseillé de se faire vacciner.
Cela dit, ses jours à Green Bay étaient comptés de toute manière, car il semble qu’il sera à Denver l’an prochain.
Je n’en sais pas beaucoup sur cette histoire; j’aurais un problème s’il avait dit à tout le monde qu’il était vacciné, alors que ce n’était pas vrai 😢. S’il ne veut pas du vaccin – pour une raison ou une autre – alors là, c’est son choix.
Il prend du Ivermictine. Il aurait pu se faire vacciner avec le vaccin Jansen qui n’est pas un vaccin ARNm.
De ce que j’ai lu, il s’est dit « immunisé » lorsque questionné il y a quelques semaines s’il était vacciné. Il aurait aussi mentionné avoir consulté un médecinsl de la ligue? Il me semble au final qu’il vient juste de se faire ratrapper par ses mensonges.
HS … mais vraiment HS; je viens de voir cette manchette sur Cyberpresse:
https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2021-11-07/montreal/un-taux-de-participation-de-31-7-a-16-h.php
Montréal Un taux de participation de 31,7 % à 16 h
Ouch 🥱
De toute évidence, on repassera sur l’enthousiasme et pour un, je comprends; disons qu’avoir à choisir entre Valérie Plante et Denis Coderre, de quoi donner des cauchemars. 😖
Coupable. Aujourd’hui, j’ai monté mon Tempo. Aidé le voici avec le sien. Changé mes pneus d’hiver. A 15:30, je suis rentré pour préparer le souper. J’ai pris une douche. Regardé du football. On s’installe pour souper et pouf … je me rends compte que je ne suis pas allé voter.
Il faut dire que dans le temps de Vaillancourt à Laval, on allait pas voter. Le conseiller dans mon coin était toujours élu par acclamation.
Habiter à Montréal, j’y serais allé et pas pour voter pour un « has-been » qui a abandonné son parti lors de sa dernière campagne. Plante est ok. Pas plus.
@Gl000001
J’ai aussi oublié d’aller voter malgré que j’étais bien consciente qu’il fallait que j’y aille…franchement, si je ne me mets pas des alertes
Plante a été élue. D’autres femmes élues à Longueuil, Québec et Gatineau.
@Gl000001
Je me sens tellement coupable que j’ose à peine vérifier. Je vais dire comme ma petite fille de 3 ans…ah non, pourquoi j’ai fait ça?
@gl000001 et
@Layla
Citation amicale:
« Un peu comme un briquet sans pierre, il nous a manqué cette étincelle. »(St-Pierre).
« Si vous trouvez que les démocrates de la Chambre donnent l’image d’un groupe dysfonctionnel, les républicains démontreront vraisemblablement qu’il y a pire après leur conquête éventuelle de la majorité en 2022. »
Je note tout d’abord que M. Hétu se base sur les fortes probabilités que les républicains vont reprendre le contrôle du Congrès. Je ne peux que lui donner raison à ce stade. 🙁
Cela dit, je vais croire à un caucus républicain dysfonctionnel le jour où il y aura un bloc significatif qui vont appuyer les mesures pour protéger les droits des voteurs. Pour le reste – avortement, fiscalité, environnement -je ne vous pas qui va s’écarter des politiques pronées par McConnell et cie.
Ainsi, le bon sénateur de Floride (un état avec une prépondérance de personnes âgées) n’aime pas le « socialisme ». Hmmm, voyons comment réagiront ses électeurs s’il propose la suppression de la sécurité sociale (Social Security) et de l’assurance-maladie (Medicare). Et pendant que nous y sommes, que diriez-vous d’abroger l’assurance fédérale sur les dépôts bancaires ; écoles publiques; police et protection incendie; les parcs publics et les bibliothèques. Socialisme!
C’est drôle comme ils n’appellent pas les subventions massives aux compagnies pétrolières, aux entreprises de Wall Street et aux agriculteurs « socialisme ». Mais dépenser de l’argent pour aider les Américains ordinaires et pauvres ? Non, c’est du « socialisme » !
HS : Je suis un peu en retard, nous sommes sortis du week-end … mais je ne peux garder pour moi un témoignage sur le combat entamé par les professeurs de l’université de Floride, combat pour le respect de l’indépendance de la pensée académique contre les interventions politiques. Cette tentative, dont je vous ai déjà parlé, d’interdir à 3 professeurs d’exercer simplement leur métier en tant qu’experts vient de soulever un mouvement qui se développe, s’enrichit et espérons le essaime dans d’autres universités.
« Chère Mona,
Apres toute une semaine d’agitation et de meetings, le president de l’université est revenu sur sa decision et laissera les 3 profs. en question témoigner contre l’Etat de Floride. Cependant, les choses ne s’arrêteront pas là.
Ci-dessous le programme des réjouissances.
Autrement, es-tu au courant de ce qui se passe par rapport au bruit crée par les Républicains contre “Critical Race Theory”, qui était enseigné dans l’école de droit, mais semble être devenu leur bête noire, qu’ils voient dans toutes les écoles. Ce qui leur permet de créer un état de crise permanente…. Bien sur.
Lié a ceci et Black Life Matters, je suppose que tu es au courant d’un courant qui voudrait empêcher et bannir le livre de Toni Morrison: Beloved!!!! Il fallait le faire.
Ci-joint le detail du syndicat pour les plans.
Bises et bonne semaine. Si tu as des articles en francais sur tout ceci, n’hésite pas a me les envoyer ».
Membres de l’UFF,
Immédiatement après notre conférence de presse sur la liberté académique et la liberté d’expression à l’UF, le président de l’UF, Fuchs, a annulé le refus de 3 membres de l’UFF de servir de témoins experts. C’est une victoire majeure pour les professeurs de l’UF, les professeurs de tout le pays et tous les Américains… mais notre combat est loin d’être terminé.
Vous avez manqué notre conférence de presse ? Regardez la vidéo sur notre page Facebook : https://fb.watch/95iwandfMC/
Paul Ortiz, président de l’UFF-UF
« Nous demandons un examen externe des pratiques de l’UF concernant les demandes d’approbation d’activités savantes externes. Cet examen externe devrait refléter les meilleures pratiques académiques d’examen par les pairs et d’examen externe dans l’enseignement supérieur. Je vais discuter avec nos membres des prochaines étapes.
En plus de repousser les actions récentes des universités, les conférenciers ont également abordé l’attaque beaucoup plus large qui a lieu contre la liberté académique et les droits des professeurs et des étudiants dans les établissements publics d’enseignement supérieur de Floride, y compris la nouvelle loi sur la « discrimination de point de vue » (HB 233). Plus tôt cette semaine, la représentante Yvonne Hinson et la sénatrice Tina Polsky ont déposé les factures HB 6077 et SB 810, connues sous le nom de projets de loi sur la «liberté intellectuelle». La United Faculty of Florida soutient sans équivoque cet effort visant à abroger la loi HB 233, la loi de Floride sur la « discrimination au point de vue », adoptée lors de la session législative de 2021. Nous demandons à nos membres et au public de contacter leurs législateurs locaux et de les exhorter à voter en faveur de ces projets de loi.
@Mona
Merci de l’info. 👌
C’est très révélateur.