Vous me pardonnerez de ne pas avoir écrit ces derniers jours sur tous les rebondissements concernant les négociations autour du plan Build Back Better de Joe Biden. Le sujet n’est pas seulement lassant, il est aussi déprimant, car on se rend compte jusqu’à quel point le bien commun ne compte pas beaucoup dans tout ça. Mais je ne peux passer sous silence la position de Kyrsten Sinema sur la question des hausses impôts, cruciale pour financer ce plan qui devait coûter 3 500 milliards de dollars.
Ce n’était pas une rumeur : la sénatrice démocrate d’Arizona refuse bel et bien de relever les taux d’imposition des particuliers les plus riches et des sociétés fixés par Donald Trump. Il s’agissait pourtant d’une promesse faite par à peu près tous les candidats démocrates lors de la campagne de 2020, y compris Joe Biden. Sur ce sujet, elle se trouve à la droite de Joe Manchin, qui est prêt à faire passer le taux d’imposition des sociétés à 25% et la tranche supérieure de l’impôt sur le revenu à 39,6%. Ce changement permettrait à engrange 600 milliards de dollars.
Pourquoi s’y oppose-t-elle? Compte tenu de son silence de Sphinx, les cyniques devront conclure qu’elle ne veut pas augmenter les impôts de ses donateurs, dont plusieurs sont issus du monde de la finance. Mais ce n’est pas tout. Sinema s’opposerait également à une mesure destinée à permettre au programme d’assurance santé public Medicare d’utiliser son pouvoir d’achat pour négocier à la baisse le prix des médicaments. Une telle mesure permettrait de réaliser des économies de l’ordre de plusieurs centaines de milliards de dollars. Vous avez deviné : l’industrie pharmaceutique, qui donne beaucoup d’argent à Sinema, se bat vigoureusement pour que cette mesure ne voit pas le jour.
Résultat : Joe Biden devra abandonner certaines de ses promesses les plus importantes, dont la gratuité des deux premières années d’études dans les collèges communautaires. Il devra aussi limiter la durée de certains programmes, dont le crédit d’impôt pour enfants et les congés familiaux.
Lors d’une rencontre avec des représentants démocrates progressistes plus tôt cette semaine, le président leur a dit qu’ils devraient se faire à l’idée que son plan pourrait n’être financé qu’à hauteur de 1 750 milliards de dollars. Ce n’est pas rien, mais il faudrait parler du plan Build Back Smaller.
(Photo Getty Images)
Ca prendrait un genre de Lincoln Project pour les démocrates. Sinema pourrait être la vedette pour plusieurs semaines avec un épisode par gros donateur !!
« Ca prendrait un genre de Lincoln Project pour les démocrates »
👍
Avec Sinema et Truc-Machin, ça ferait du très bon matériel.
Une sénatrice peut-elle être déclarée comme lobbyiste ?
Sinema devrait changer de parti. Elle est une vrai républicaine dans l’ âme!
Elle se fout du bien-être des ses électeurs et que son parti perdre les deux chambres l’ an prochain, en autant qu’ elle se fasse réélire grâce à l’ argent de ses riches contributeurs, une vendue quoi!
On appelle ça une pute.
Peut-être couche-t-elle déjà avec Trump ?
Vous pouvez m’expliquer pourquoi vous adoptez exactement la même tactique de pas étage que Trump?
« Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Être désobligeant, cela consiste à quitter l’objet de la querelle (puisqu’on a perdu la partie) pour passer à l’adversaire, et à l’attaquer d’une manière ou d’une autre dans ce qu’il est : on pourrait appeler cela argumentum ad personam …. On devient donc vexant, méchant, blessant, grossier. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité. »
-Schopenhauer-
« Look at her! Not my kind of woman! » – Cheat-os 1st
Couche-t-elle avec Trump?
Surement pas, elle porte des lunettes donc c’est une Nerds et Donald le Magnifique ne touche pas à des Nerds, elles ne sont pas assez « hot » pour lui…
Je suis entièrement d’accord avec NStrider. Pour paraphraser Michèle Obama : »When they go low, we go high »
Il faut avoir un esprit critique mais sans tomber dans le piège des insultes personnelle, Sinon on se met au même niveau que les supporteurs les plus grossiers de T*****.
@NStrider, @Sabra
Beaucoup de commentateurs sur ce blogue le font constamment et régulièrement « descendre bas » (Go low).
Pourquoi ne pas avoir intervenu dans ces très nombreux cas-là???
Il faut lire mes commentaires plus souvent, je le fais régulièrement.
NS
Parce que cette chienne se vend pour détruire la démocratie Nord-Américaine.
Un moment donnée, faut appeler un chat un chat.
Une pute c’est une pute.
Une vache c’est une vache.
Et cette chienne est tout ça.
La force vulgaire de votre argumentaire m’impressionne, mais pas nécessairement votre niveau de réflexion.
Comme on dit: Avec ce genre d’amie, pas besoin d’ennemie.
Et voilà quand la corruption gangrène la démocratie c’est ça que ça donne. Des congressistes et des sénateurs qui font tout pour protéger ceux qui leurs *graissent le traîneau*.
Ce sont les électeurs qui peuvent changer cet état des chose en ne votant pas pour des pourris, mais encore faudrait-il qu’on leur propose autre chose……
Le plan BBB prend tellement l’eau
qu’il pourrait bientôt gîter à droite; il faudra le renommer BALAP* pour l’identifier correctement.
C’est @gl00000001 qui pose la bonne question, ci-dessus. La position de Sinema est carrément indécente et immorale. La politique américaine ne se cache même plus de n’être devenue qu’une bataille d’intérêts particuliers entre gens aux poches profondes, pas nécessairement parce qu’il y a moins de politiciens dévoués aux USA qu’ailleurs, mais parce que le système accorde un pouvoir excessif au petit nombre de politiciens à vendre (Sinema, McConnell) ou soumis à des donateurs véreux (Manchin).
* BALAP : Build As Little As Possible
Sinema nourrit la caricature qu’elle a engendrée d’elle-même, et ce, à l’instar de tant de personnages qui sévissent en politique américaine. Trump en tête de liste. Ils s’apparentent ainsi aux personnages fictifs, et plus ridicules que nature, qui depuis toujours amusent notre imaginaire de leurs frasques ou qui attisent la créativité chez plusieurs par le biais de la satire. Les exemples sont nombreux en littérature (Rabelais, Molière, Voltaire, Hugo, Jarry, Ionesco…) ou au cinéma (Chaplin, Kubrick, Disney…). Plusieurs témoignages sur ce blogue surfent, le plus souvent avec bonheur, sur semblable vague satirique. Monsieur Hétu pourrait en dégager un florilège. De l’autre côté, lorsque de tels personnages s’échappent du carcan de leur fiction, ils empoisonnent le plus souvent l’existence des autres, quand ce n’est pas carrément les mettre en danger. Ubu se métamorphose alors en Pennywise et Pennywise en Sinema ou autres…
Tous dans la même poche pour tout Scapin qui sommeille en nous.
En autre, des congé parentaux temporaire, juste pour un court temps. Ca c’est ce que l’on appelle un projet de société!!!
Je ne le repèterai jamais assez, tant que le dem ne donneront pas toutes les niaiserie que les ripous demandent (ce qui tuerait le etat rouge) rien ne changeras.
Les états rouge sont contre toute forme de socialiste, mais sont ceux qui en profite le plus avec les transfer des états riche.
L’abominable avait fait pire, il avait fait des raid anti emigrant dans des états bleu (Californie) mais pas au texas qui c’est plain tellement… vas savoir!
» Compte tenu de son silence de Sphinx, les cyniques devront conclure qu’elle ne veut pas augmenter les impôts de ses donateurs, dont plusieurs sont issus du monde de la finance. »
Est-il encore plus cynique de supposer qu’elle ne veut pas augmenter ses propres impôts? À moins que les « dons » ne soient pas imposables? En supposant qu’ils sont déclarés, évidemment.
Espérons qu’un moderne Œdipe décodera les énigmes de ce sphinx.
« Les dons ne sont pas toujours des dons » dirait Giuliani.
😎👌👌 !
Dans tout ce qu’entreprends le parti Démocrate, le parti doit affronter son pire ennemi: le parti Démocrate.
Follow the monney ….
Show me the money …
*https://www.youtube.com/watch?v=1-mOKMq19zU
Absolument! Je suis même d’avis qu’elle devrait être transfuge et changer de parti pour de bon. Qu’est-ce qu’elle fait du côté des démocrates nonobstant un opportunisme crasse. Je regardais l’émission « The girlfriend experience » saison 2, et ce, sur Crave (à noter que c’est très sexuel comme émission) et cela était tellement déprimant en terme de comprendre comment les donateurs qui donnaient un max d’argent à un ou une autre candidat, mais aussi de ce qu’ils s’attendaient à avoir un retour d’ascenseur ou un accès direct au au futur élu. Bref, on le sait tous que ce sont des choses qui arrivent.
PErsonnellement, je pense que le parti démocrate à tout intérêt à ce qu’elle perde en 2022. Il est même préférable d’avoir deux répoublicains à la place de Manchin et elle!
En effet, ils pourront au moins faire comprendre que les personnes qui empêche d’avancer sont dans l’autre camp ! Ici, ils sont pieds et poings liés
Est-ce que les électeurs ont voté pour Sinema et Manchin ou est-ce qu’ils ont voté pour le parti démocrate? S’ils ont vraiment voté pour ces deux personnes, ils ont eu ce qu’ils méritent. S’ils ont voté pour le parti et pour les changements promis pas Biden, comme nous le pensons, ils ont été trahis, bafoués, leurrés, abusés et pire encore.
Est-ce que Sinema et Manchin auraient été élus s’ils s’étaient présentés comme Républicains?
Est-ce qu’il y a un ou deux sénateurs républicains qui pourraient voter du côté démocrate?
Elle n’est pas très populaire dans son état. Que les Démocrates lui montrent la porte ou qui lui trouvent un adversaire résolument pro-Biden.
Manchin. Sinema. Deux individus seuls qui font chanter l’Amérique au complet.
Dire qu’à eux deux, des millions d’américains vont perdre de grandes réformes sociales dont le pays a grandement besoin.
Et on a comme un léger doute que c’est le financement occulte de ces deux spécimens qui leur impose ces prises de position.
Aux EU, tout s’achète, et surtout les politiciens. Et on est toujours aussi faible que le plus faible des maillons de sa chaîne.
En même temps, Biden a voulu presque tout faire en partant, en injectant des sommes colossales dans des réformes dans un pays clivé et extrêmement rébarbatif à l’intervention de l’état.
A-t-il voulu aller trop vite ou, stratégiquement, il préférait demander le maximum pour en gagner la moitié, en donnant à tout le monde l’impression d’en avoir gagné un bout?
1750 milliards, finalement, c’est énorme. Ça ne règle pas tout mais c’est une grande avancée, surtout dans un contexte trouble.
Les progressistes en gagnent un bout, les conservateurs aussi, et on règle quelque part entre les deux.
Biden doit gouverner au centre de cet équilibre précaire.
Quand même plus intelligent que des mégas coupes d’impôts qui ne favorisent qu’une partie infime de la population, sans mesure des résultats. Quoique l’économie roule à fond. C’est peut-être ça que les américains veulent.
« Manchin. Sinema. Deux individus seuls qui font chanter l’Amérique au complet. »
N’est-ce pas révoltant?
Les électeurs démocrates devraient les harceler sans relâche.
En plein dans le mille. Pas si sur que cela que l’annonce de dépenses récurrentes d’une telle ampleur qui reviendront années après années qu’il faudra financer par les taxes et impôts est tant souhaiter par les Américains qui détestent tous ce qui est taxation. Si on ramène cela à l’échelle du Canada ce serait comme si Trudeau lancerait de nouveaux programmes sociaux coûtant 350 milliards $CAD aux canadiens et québécois chaque années, pas si sur que ça passerait ici non plus. Biden n’aura pas le choix de couper la poire en deux s’il souhaite gagner son paris de lancer rapidement le programme d’infrastructures et de nouveaux programmes sociaux avant l’élection de mi-mandat et plus vite ce sera régler plus vite les Américains verront directement les effets de ces programmes plus vite ça bénéficierait directement aux Démocrates pour 2022. On comprends aussi que cette éventualité n’est pas pour plaire aux Républicains et leurs valets squatant le parti Démocrate qui feraont tout pour empêcher Biden de réussir.
RE: Kyrsten Sinema
—–
« Une jument de noble race n’a pas honte de son fumier. »(Proverbe Arabe)
@Haîku 👌 pas gentil pour le juments mais drôle quand même 1☺️
Au moins du coté républicain, ils sont conséquent dans leur message et font front commun… c’est pour ça que les démocrates ont de la difficulté a s’en sortir… ils disent une chose et il y a toujours quelqu’un pour les contredirent dans leur partie.
Ooo
«Le sujet n’est pas seulement lassant, il est aussi déprimant,….» (R.Hétu)
Moi aussi je suis las et déprimé face à tant de mauvaise foi. Y’a des fois où la capacité de s’indigner atteint ses limites. Et voilà pourquoi je n’en dirai rien puisque cela ne donne rien.
Bonne journée tout le monde.
@jeanfrancoiscouture 👏
Je partage votre remarque et sachez qu’il m’arrive de me taire sur ce blog tant je suis dégoûtée de ce manque de référence éthique dans le fonctionnement de la société américaine.
Et je me tais pour ne pas plomber le moral de tant d’entre vous tous que je respecte beaucoup.
C’est un peu beaucoup pour ça que je fais de l’humour ici.
@gl00001 👏 et que je fais de mon mieux pour vous suivre ☺️
Idem pour moi !
@Haîku 😊
Pour nous tous « Gracias a la vida » de cette magnifique musicienne chilienne Violetta Parra.
https://youtu.be/w67-hlaUSIs
@Mona
Effectivement, c’est très beau.🎵
Ça me fait penser au film « Roma » d’Alfonso Cuarón.
(un chef d’œuvre).
*https://youtu.be/MIJsdcmG-_Y
Et puisqu’il est question d’humour pour ne pas trop déprimer: Cela fut censuré en 1976. Qu’en serait-il aujourd’hui?
https://www.dailymotion.com/video/xuuu3
Belle trouvaille !
C’est trop drôle !! 🤣😂
Jouissif!
🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆🎆
Il y a de la lumière tout de même :
Cinq vétérans militaires faisant partie du comité consultatif de la sénatrice Kyrsten Sinema ont démissionné de leur rôle cette semaine, dénonçant la démocrate de l’Arizona comme l’un des « principaux obstacles au progrès ».
Dans une lettre adressée à Mme Sinema, les anciens combattants ont exprimé leur frustration face à son refus de modifier le filibuster au Sénat pour protéger les droits de vote, à son refus de soutenir les négociations sur les médicaments sur ordonnance, à son opposition à certaines parties du vaste paquet de réconciliation budgétaire des démocrates qui constituent le programme du président Joe Biden, et l’ont critiquée pour ne pas avoir voté sur la commission du 6 janvier.
« Vous êtes devenue l’un des principaux obstacles au progrès, répondant aux grands donateurs plutôt qu’à votre propre peuple », ont écrit les anciens combattants. « Nous ne devrions pas avoir à acheter votre représentation, et votre incapacité à soutenir votre peuple et à voir ses besoins urgents est alarmante. »
« Nous ne savons pas qui a votre oreille, mais ce n’est clairement pas nous ou vos électeurs », ont-ils ajouté.
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
Gilbert Duquette
Merci de ces infos.
Ça prend des bonnes nouvelles de temps à autre !
Donnez et il vous sera rendu…
Les seules personnes que représentent les élus étasuniens sont leurs donateurs
Le système est corrupteur par nature et c’est aussi la raison pour lequel il n’évolue pas ; l’histoire du chien qui se mord la queue du peuple…
« Il devra aussi limiter la durée de certains programmes, dont le crédit d’impôt pour enfants et les congés familiaux. »
Aucun problème avec ça. Qu’il finance les mesures pour 5ans. Dans cinq ans, si les dems sont encore au pouvoir, qu’ils le prolongent encore. Si ce sont les repus, laissons leur l’odieux de couper dans les programmes. Certains électeurs rouges pourraient bien avoir bleuis après cinq ans de « socialisme ».