La journée sera longue à Washington. Les deux chambres du Congrès doivent adopter d’ici minuit un projet de loi pour financer les activités du gouvernement fédéral jusqu’au 3 décembre, faute de quoi celui-ci connaîtra une nouvelle paralysie partielle. Et la Chambre des représentants est supposée, de son côté, tenir un vote sur le projet de loi de 1 000 milliards de dollars sur les infrastructures traditionnelles déjà adopté au Sénat. Ce vote pourrait avoir une importance déterminante pour la suite de la présidence de Joe Biden.
Il semble que les démocrates parviendront à obtenir au Sénat et à la Chambre les votes nécessaires à l’adoption du projet de loi sur le financement de l’État. Projet de loi qui contient également des milliards de dollars pour l’accueil des réfugiés afghans et l’aide aux États touchés récemment par des catastrophes naturelles.
Pour ce qui concerne l’autre projet de loi, c’est plus compliqué. Vous remarquez que je n’en ai pas parlé mercredi, car le sujet évoque moins le Jour J que celui de la marmotte. Reste que la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a répété mercredi qu’un vote était toujours prévu jeudi sur ce texte.
Or, au moment d’écrire ces lignes, un tel vote est voué à l’échec, compte tenu de l’opposition des représentants démocrates du groupe progressiste. Il n’est donc pas impossible que Pelosi repousse à nouveau ce vote à une date ultérieure pour éviter un tel échec, qui pourrait torpiller le programme complet de Joe Biden. Mais ce report alimenterait l’image d’impuissance d’un parti incapable de réaliser ses engagements malgré son contrôle de la Maison-Blanche et du Congrès.
Le problème est toujours le même entre les progressistes et les sénateurs centristes Joe Manchin et Kyrsten Sinema, dont l’appui est crucial dans un Sénat où chaque parti dispose de 50 sièges. Mais l’animosité entre les deux groupes semblent grandir. Les progressistes refusent de voter pour le projet de loi sur les infrastructures s’ils n’obtiennent pas la garantie que le Sénat s’engagera à adopter un plan de 3 500 milliards de dollars pour financer d’ambitieux programmes sociaux et environnementaux.
Or, Manchin et Sinema les traitent avec mépris ou indifférence, refusant de se prononcer publiquement sur un montant qui serait acceptable à leurs yeux ou sur des programmes qu’ils seraient prêts à endosser. Dans une déclaration diffusée en fin de journée mercredi, Manchin a plutôt qualifié de « folie fiscale » le plan souhaité par les progressistes et Joe Biden. Les progressistes ont accueilli cette lettre comme un camouflet.
Biden a rencontré à plusieurs reprises Manchin et Sinema cette semaine. Il ne semble pas avoir réussi à leur soutirer aucun engagement. Tout ça rappelle les longues, pénibles et débilitantes négociations de l’ère Obama avec les sénateurs démocrates centristes qui avaient édulcoré la réforme de la santé du président et contribué à la défaite historique de son parti aux élections de mi-mandat de 2010.
(Photo Getty Images)
Bonne analyse de M. Hétu! Un moment donné, les faits sont là, le sort en est jeté! Projet trop ambitieux de Biden qui ne passera pas. Les congressistes ont leurs propres intérêts personnels à défendre et parfois celui des citoyens si c’est payant. Manchin, Sinema et cie ne sont que des rats situés au centre de l’échiquier politique et qui sautent d’un côté comme de l’autre en autant que les goussets se remplissent. Ce sont les fameux demonrats.
Machin qui fait encore et toujours son (mauvais) Sinema⁉️😡
Igreck
Bien envoyé ! 😉👌
Si je me souviens bien, l’administration précédente n’avait pas adopté grand chose non plus, à ma souvenance, rien n’a avancé pour les mêmes raisons de division au sein du parti républicains.
Ce pays est et sera ingouvernable pour longtemps encore.
Joe Manchin et Kyrsten Sinema: deux ripoux-blicains déguisés en Démocrates.
Mme Sinéma…
« C’est du vent le cinéma, de l’illusion, des bulles, du bidon. » – Jean Gabin
« Cinéma : lieu dangereux en raison des risques de projection de navets. » – Marc Escayrol
Bien vu ! 👍👍
Et faut pas confondre projection de navets et lancer de nains
Un tiens vaut mieux que 2 tu l’auras
Le plan traditionnel des infrastructures vise à réparer de toutes urgences les routes, aéroports, ports, gares qui en ont besoins. Ça fait 16 ans qu’il n’y a pas eu de budgets approuvés pour les transports. Ça va probablement prendre une tragédie ( comme un pont qui s’écroule) pour lancer les travaux.
Je dirais… comme partout ailleurs⁉️(Réf.: Pont de la Concorde à Laval Qc)
Ce qu’ils auraient besoin d’urgence, c’est …. un pont de la concorde qui traverserait le ravin de la discorde !!!
Je comprends bien les enjeux de chacun et les jeux de coulisse dans le rapport de forces malsain, pathologique, mais des fois je me dis maudit qu’ils se compliquent la vie alors que les choses pourraient être si simples, du moins tellement plus simplifiés. C’est à qui pisserait plus loin pour son propre intérêt. C’est toujours le jour de la marmotte, toujours au ras du précipice de la paralysie. Ils devraient en faire un jour férié sinon le reconnaître comme un sport national.
A lire le billet qui relate tant de prises 25- scènes 150, ça devrait être le jour M à Washington… quoique ça sèmerait la confusion tellement il y a de de telles journées.
Projet trop ambitieux de Biden. Un plan de 3 500 milliards de dollars pour financier d’ambitions programmes sociaux et environnementaux
Augmenter les taxes des riches pour donner aux pauvres, dont le montant est calculé calculé sur une période de 10 ans ? Il y a 2 problèmes dans ce Plan. Aider les pauvres sur cette période de 10 ans et taxer les riches.
Passe pour taxer les riches mais pourquoi faire le calcul de l’aide aux pauvres sur 10 ans ? Oui c’est pour s’assurer de la continuité du Plan. Mais commencez donc par se doter des fonds pour une période de 4 ou 5 ans, quitte à le reconduire. Quoi qu’il en soit, dans les prochainnes années, un autre gouvernement disons républicain va mettre la hache dans ce Plan et… Adieu, veaux vache et cochons ! Laissons leur l’odieux de couper dans les programmes sociaux, disons en 2024.
Je n’ai pas lu vos posts d’hier soir et je ne sais pas si quelqu’un a déjà proposé cette alternative. Je crains qu’il ne soit pas trop simpliste. De plus cette idée pourrait faire baisser le montant de 3.5 milliards de combien ? Si c’est des peanuts, alors je n’ai pas d’autres propositions… Je dois commencer ma journée maintenant.
On parle de l’énigme Machinema dans les médias étasuniens.
3,5 T USD, c’est trop pour eux, surtout pour leur base électorale. Énigme, par ce qu’ils gardent volontairement leurs objectifs secrets. Semaine cruciale pour Biden, vous l’avez bien dit M. Hétu. Les deux réfractaires ont rencontrés plusieurs fois le président dans les derniers jours et Biden serait évidemment visé si impasse il y avait.
« Les deux chambres du Congrès doivent adopter d’ici minuit un projet de loi pour financer les activités du gouvernement fédéral jusqu’au 3 décembre, »
M. Hétu, pourquoi cette date du 3 décembre? Pourquoi pas jusqu’à la fin du premier mandat du POTUS? J’apprécierais une précision si c’est possible.
C’est ce qu’on appelle un stopgap bill, dont l’objectif est en théorie de donner plus de temps aux démocrates et aux républicains de négocier un projet de loi pour financer le gouvernement jusqu’à la fin de l’exercice fiscal.
Merci!
Je comprends que le bill « stopgap » est: une mesure temporaire comme réparer une crevaison avec du chewing-gum parce qu’on ne peux pas faire mieux dans un court délai. On remplacera le chewing-gum par du… chewing-gum dans 60 et quelques jours.
J’ai trouvé cet article australien qui résume la fermeture (shutdown) du gouvernement des ÉU. Ce qui explique la nécessité de la mesure temporaire (stopgap):
https://www.internationalaffairs.org.au/australianoutlook/future-us-government-shutdowns-avoided-dont-count/
@M. Létourneau Trop pour leur base électorale? Manchin n’a certainement pas vu les derniers sondages en Virginie-Occidentale. La majorité des électeurs de cet état sont en faveur du projet de 3,5T$. Et la cote de popularité de Manchin est en forte baisse depuis qu’il s’y oppose.
Pour Sinema, elle va faire ce que ses riches donateurs vont lui ordonner de faire. Et se faire battre en 2024.
Merci de la précision, je cherche ces sondages, je ne trouve pas.
Le problème des Démocrates, c’est justement d’être démocrates et de vouloir de grandes réformes dans un pays sclérosé qui aime le statu quo par conservatisme.
Biden voulait donner un grand coup historique, mais se heurte à son tour à ces conservateurs qui préconisent la méthode des petits pas. Possiblement qu’il veut aller trop vite pour ce que le pays est prêt à accepter comme réformes.
Faut aussi dire qu’au pays où les élections sont achetées par des groupes d’intérêts et de lobbying, c’est dur de voter pour la population plutôt que pour la bouche qui te nourrit.
C’est fascinant de voir les blocs monolithiques de votes chez les républicains alors que celui des démocrates est souvent scindé en deux clans entre modérés et progressistes.
Pour ma part, je préférerais voir le projet se faire, même au 2/3 de ce qui est proposé, que de voir l’ensemble s’écrouler par leur propre bêtise.
Un tien vaut mieux que deux tu l’auras, dit l’adage.
« Biden voulait donner un grand coup historique, mais se heurte à son tour à ces conservateurs qui préconisent la méthode des petits pas. Possiblement qu’il veut aller trop vite pour ce que le pays est prêt à accepter comme réformes. »
Tout à fait juste❗️Le « American Way of Life » et/ou « American Dream » c’est : chacun pour soi, au plus fort la poche, charité bien ordonnée commence par soi-même… Même les plus démunis ont cette philosophie et tous se dédouanent de leurs péchés (avarice, orgueil, luxure, envie…) en faisant des sparages dans leurs multiples zéglises et en donnant un peu de leur excédant aux pauvres plutôt qu’en adoptant des mesures sociales respectant la dignité des personnes, ce que nous appelons ici la social-démocratie⁉️😡
« C’est fascinant de voir les blocs monolithiques de votes chez les républicains … »
Seulement lorsqu’ils sont dans l’opposition. Lors du mandat du 45, les factions républicaines se sont chicanés souvent. Ca a causé 3 shutdown et il n’a pu passer de loi pour démolir complétement l’Obamacare entre autres.
Biden semble parti pour vivre l’ expérience d’ Obama.Se battre pour faire accepter le moindre projet et perdre les midterms en plus d’ avoir à supporter deux traîtres dans son parti.
Quasi impossible de diriger les states sous forme de progrès.
Actuellement les démocrates sont contrôlés par deux personnes et ce ne sont pas Biden et Pelosi mais plutôt Manchin et Sinema. Quelle aberration !
Considérant la faible majorité des démocrates et l’obstruction systématique des républicains, on peut se demander quelle est l’autorité réelle du président ?
Ce pays est rendu ingouvernable et c’est la raison pour laquelle il stagne, je dirais même qu’il recule.
C’est affligeant de constater ce que les américains ont fait de ce beau grand pays qui se transforme en terre d’inégalités, de divisions et même de haine.
Avec leur système politique dysfonctionnel, ce n’est plus le gouvernement qui gouverne mais les lobbys financiers ou religieux qui entraînent toute la population dans leur course à la richesse et au pouvoir pour les uns et dans leur délire religieux pour les autres.
Sad, sad….!
Louise
Je partage votre point de vue !!
Il y a une très grande relativité dans la pauvreté et ce, si on compare le niveau de pauvreté de chaque pays pauvre dans le monde. Les pauvres américains ne peuvent pas être comparés aux pauvres haïtiens, africains ou de certains pays de l’Asie.
Biden, Sanders, etc.. sont préoccupés par la grande injustice que subissent les pauvres américains et je suis entièrement d’accord avec ces grands hommes.
A ma connaissance, aucun autre président américain n’a proposé des programmes sociaux aussi ambitieux.
Il faut prendre un peu plus de temps pour refaire le monde et c’est de cela qu’il faut y réfléchir. Obama n’a pas réussi et il faut en tirer des leçons de son administration.
Ça semble assez clair une faction des ploutocrates qui dirigent en fait ce pays par politiciens interposés ne veut pas de ce projet projet de loi de 1 000 milliards de dollars sur les infrastructures et surtout des hausses d’impôts qui y sont associées.
Ils se servent de leurs valets pour le bloquer. C’est évidemment une vision à très court terme, si les infrastructures continuent à se détériorer et le fossé des inégalités à croître aux États-Désunis , ils deviendront une espèce de Brésil d’Amérique du Nord.
Déjà qu’ils ont leur propre Bolsonono en attente de reprendre le pouvoir…
Ce n’est pas ce projet de loi qui pose problème pour les ploutocrates ou implique des hausses d’impôts, mais l’autre, celui de 3 500 milliards de dollars.
Merci de la précision .
Ils acceptent de réparer le béton, mais pas le filet social.
Pour eux le filet social devrait être en béton justement. De belles prisons en béton tout neuf 😉
@monsieur8
Ils semblerait qu’on est un peu poisson de croire les étasuniens puissent se donner les moyens de réparer le filet…
social!
Tiens , tiens , nos amis français donne aux Américains une leçon de justice et de démocratie en condamnant l’ex président Sarkosy à un an de prison ferme pour financement illégal de sa campagne électorale de 2012.
Une condamnation qui ne pourrait pas arriver aux États-Unis où il n’y a aucun plafond pour limiter l’influence de l’argent sur le financement des campagnes électorales …
https://www.france24.com/fr/france/20210930-affaire-bygmalion-nicolas-sarkozy-d%C3%A9clar%C3%A9-coupable-de-financement-ill%C3%A9gal-de-sa-campagne-de-2012
Oui, cette fois ci, la notion d’immunité de l’image présidentielle n’a pas joué. Dans le journal Le Monde, il y est relaté qu’en bref, « dans cette affaire, Nicolas Sarkozy n’était pas mis en cause pour le système de fausses factures au cœur de la fraude, mais pour avoir dépassé de plus de 20 millions d’euros le seuil légal de dépenses électorales ».
Un tiens vaut mieux que deux tu l’auras – Prise 3
Treblig et Alexander ont mentionné tous deux la maxime dans ce billet. D’accord que le projet du budget de réconciliation de 3,5 T USD est ambitieux. Encore plus ambitieuse est la vison des progressistes qui supportent le projet d’infrastructures si et seulement si le budget de réconciliation est accepté.
Que restera-t-il des propositions de Sanders après négociations? on coupera dans le gras:
• Les études collégiales gratuites
• Congés parentaux et de maladie
• Accessibilité accrue à l’assurance santé
• Lutte contre les changements climatique.
• Et toutes les autres mesures dites « socialistes »
Il ne restera qu’une pâle émule d’un projet qui aurai pu faire des ÉU un pays aussi évolué socialement que les autres membres du G7. Oui, il faux savoir se satisfaire dans des temps difficiles, mais l’acceptation d’un budget qui sera fortement amputé en $ et en mesures sociales, serait l’acceptation d’un budget typiquement républicain pendant un mandat où les démocrates contrôles les deux chambres.
Je suis perplexe, très perplexe.
@Jean Létourneau
Même un pays comme le Canada a fait ses avancées sociales sur plusieurs décennies. Et la population ici est bien plus ouverte au changement que les américains conservateurs et le Canada est aussi pas mal riche comme pays du G7.
Si le 3,5T se règle à 2T par exemple, on peut voir le verre à moitié plein ou à moitié vide. Ça ferait 2T de plus qu’avant pour investir dans les avancées sociales. Donc, une partie de ce que vous listez pourrait se faire. Pas la totalité mais une partie significative.
J’appellerai ça une grande avancée sociale, dont Biden pourrait être fier.
Et ça aurait l’immense avantage d’être inclusif, car il faudrait que des modérés et des conservateurs s’y rallient.
Et Biden voulait réunir des EU désunis.
Un grand test pour lui, et les américains eux-mêmes.
@Alexander
Vous mentionnez un point important. J’ai écrit tout ce qui serait possiblement amputé comme un pressentiment. Il est très important qu’il y ait un minimum de mesures sociales qui persistent après les coupures. C’est aussi un jeu politique; on demande beaucoup plus en sachant qu’on pourra négocier à moins par la suite.
Autre point d’une importance capitale, il faut montrer aux citoyens qu’on est capable de gérer et de faire avancer des projets, ce qui n’est l’apanage des repus-pis-pleins. L’horloge tourne (tictac, tictac) et les midterms arrivent à grand pas, je concède qu’il faille des réalisations concrètes au plus sacrant (tactiques).
Je l’ai dit je suis perplexe et j’ai hâte de voir les tournures des évènements de la journée.
@ Alexander
Aussi côté tactique, il est important de montrer que Machin et Cinéma ont fait des gains. On peut considérer ces tractations comme transiger avec le diable, c’est tout de même deux sénateurs démocrates dans des états repus-pis-pleins. deux votes à conserver coûte que coûte.
Je ne sais pas pour Cinéma, mais en Virginie Occidentale plusieurs démocrates ont changé leur fusil d’épaule dans la dernière décennie, ce que pourrait faire Machin s’il sent que c’est la seule manière d’être réélu.
————————–
Biden doit être intraitable et si ca chie il doit mettre le blâme au complet
sur le parti républicain et les rendre totalement imputables.
@Pierre S 👏
Je suis d’accord et continue à ne pas comprendre pourquoi ce gouvernement n’est pas plus démonstratif. Il ne joue pas dans l’arène où son adversaire est : l’arène médiatique. Je comptais sur Bloomberg … mais quelle désillusion !
Américain = Me Myself and I
On regarde toutes ces chicanes du côté démocrate et on pense à un des credo favori des dretteux sur la « pensée unique » de la gauche; alors que ce sont chez les ripoux-libans où on voit toujours une belle unanimité, voter en bloc, jamais de dissidence…
@Alexander – 09:27
Les démocrates n’ont pas à faire de compromis sur ce montant de 3.5 trillions; ils en ont déjà fait. Le montant initial était plus élevé.
Il y a beaucoup de bonnes choses pour Monsieur et Madame tout le Monde dans ce 3.5 trillions et il est largement supporté par la population (i.e. les partisans des deux(2) partis).
Si on ne passe pas ce projet avec celui de 1 trillion, on se demande s’il passera un jour ou combien il sera encore amputé.
Les progressifs ont bien raison de vouloir voter contre. 👏👏
@Apocalypse
La politique est l’art du compromis.
C’est le prix à payer pour avancer.
Sinon, on appelle ça la révolution, et les têtes vont tomber, comme celles de Louis XVI et Marie-Antoinette à la belle époque. Pratique, mais un peu plus violent!
Le principal problème (pour aller de l’avant) réside dans la division des troupes démocrates. Les éléments les plus progressistes et les plus conservateurs ne se contentent pas d’en découdre derrière les portes closes, ils exposent la division au grand jour. (Tout comme les troupes PéQuistes ici, aux belles années où ils étaient au pouvoir)☹️😡
https://www.journaldequebec.com/2021/09/29/les-democrates-nont-queux-memes-a-blamer