« En étroite collaboration avec les autorités sanitaires, nous avons cherché à trouver un équilibre entre notre engagement en faveur d’une plateforme ouverte et la nécessité de supprimer les contenus manifestement préjudiciables. Nous avons régulièrement vu les fausses allégations concernant les vaccins contre le coronavirus s’étendre à la désinformation sur les vaccins en général, et nous sommes maintenant à un point où il est plus important que jamais d’étendre le travail que nous avons commencé avec la COVID-19 à d’autres vaccins. Plus précisément, les contenus qui prétendent faussement que les vaccins approuvés sont dangereux et provoquent des effets chroniques sur la santé, qui affirment que les vaccins ne réduisent pas la transmission ou la contraction des maladies, ou qui contiennent des informations erronées sur les substances contenues dans les vaccins seront supprimés. Cela inclut les contenus qui affirment à tort que les vaccins approuvés provoquent l’autisme, le cancer ou l’infertilité, ou que les substances contenues dans les vaccins peuvent suivre les personnes qui les reçoivent. Nos politiques ne couvrent pas seulement les vaccinations de routine spécifiques comme la rougeole ou l’hépatite B, mais s’appliquent également aux déclarations générales sur les vaccins. »
— L’équipe de YouTube, mettant à jour sa politique pour endiguer les discours anti-vaccins sur sa populaire plateforme vidéo. Cette politique la conduira à bannir les chaînes animées ou crées par les propagateurs de désinformation les plus connus, dont Robert Kennedy Jr (photo), Joseph Mercola et Erin Elizabeth. Ceux-ci ne manqueront pas d’accuser YouTube de brimer la liberté d’expression.
(Photo AP)
Ils prennent leurs responsabilités. La liberté d’expression devrait sous-entendre qu’il faut communiquer responsablement pour respecter les gens. Malheureusement, il semble y avoir une épidémie d’irresponsabilité et de irrespect aux USA !!
« La liberté est une épidémie sans un vaccin adéquat. »(J. Osaka)
Je cite à peu près « Dis la vérité aux gens, donne-leur de bonnes informations, ils pourraient quand même prendre de mauvaises décisions. Ne leur donne que des mensonges alors ils ne pourront jamais prendre de bonnes décisions. Ca équivaut à les rendre moins qu’humains »
La Russie s’en prend à YouTube à cause de cette politique et les actions d’Alphabet (Google) sont en baisse en conséquence.
« Russia threatens to block YouTube after German channels are deleted over coronavirus misinformation »
https://www.washingtonpost.com/world/2021/09/29/russia-ban-youtube-german-coronavirus/
Je me demandais pourquoi la Russie demandait de réactiver 2 canaux Allemands. L’article du WP précise que ce sont 2 canaux appartenant à RT (société d’état russe….).
« restores two German-language channels managed by Russia’s state media company RT »
Donc les Russes sont bien contents d’offir leur vaccin Sputnik à environ 70 pays, mais font de la désinformation vaccinale en Allemagne qui n’a pas approuvé Sputnik. C’est bien sur une coincidence 😉
Il est reconnu que RT fait partie de la stratégie russe de désinformation. L’internaute spritzer, grand lecteur des sites de propagande russe, essaie de polluer le blogue de Richard Hétu en reprenant les faussetés poussées par le Kremlin pour nuire au climat social des démocraties occidentales.
@Samati
« essaie de polluer le blogue de Richard Hétu en reprenant les faussetés poussées par le Kremlin pour nuire au climat social des démocraties occidentales. »
Par exemple ? Par ailleurs personne n’est capable de réfuter intelligemment les points que j’amène sur le russiagate ou le laptop de Hunter parce que j’ai raison. Et l’info que j’utilise ne vient pas de Moscou, pauvre vous, mais de journalistes et commentateurs américains. Le Kremlin, comme vous dites, est un épouvantail pour cacher la pourriture du système qui dégrade le climat social.
« Persone n’est capable de réfuter » Capable, oui on l’est. Avoir du temps à perdre à réfuter vos conneries, on a des choses plus importantes à faire.
Malheureusement, le mal est fait. Ce sera impossible de remettre le dentifrice dans le tube, qu’il soit you ou non!
La prochaine grande révolution est de cadrer les médias sociaux, un véritable Capharnaüm plus proche du Far West que d’une avancée technologique.
Liberté d’expression, soites, mais la liberté de dire toutes les faussetés et insanités, ça pas d’accord.
Les médias sociaux ne peuvent pas faire de l’aveuglement volontaire et juste empocher les profits.
On a eu un certain président qui en a fait un usage abusif pendant 4 trop longues années et a détruit plein de vies en toute impunité, par complaisance.
Et ce n’est qu’un exemple.
Propager des faussetés sur les vaccins finit par tuer du monde par désinformation politisée à l’os: c’est criminel.
Laisser faire, c’est aussi criminel que de tuer directement.
Je ne parle pas de censure, je parle d’éthique et de décence.
Deux mots que l’on oublie trop souvent.
« . Les témoignages personnels relatifs aux vaccins seront également autorisés, à condition que la vidéo n’enfreigne pas les autres règles de la communauté ou que la chaîne ne montre pas de tendance à promouvoir l’hésitation à l’égard des vaccins. » lien du présent billet.
« Tendance à promouvoir l’hésitation »
Ces gens qui ont tendance à promouvoir l’hésitation font très mal à notre société présentement…
Promouvoir l’hésitation c’est implanter un climat de peur malsain.
Cette fameuse liberté d’expression qui brime la liberté d’une majorité à vivre dans un environnement sécuritaire et qui confirme que la constitution de ce pays n’est qu’un vieux bout de papier prêt a être déchiré si ça fait l’affaire et que le mot «décence» devient vide de sens tellement un parti lui tourne le dos.
Ça va crier à la censure, mais ce n’en est pas. YouTube est une entreprise privée qui a le droit de décider qui elle héberge. Les anti-vaccins sont tout à fait libre de créer leur propre plateforme. Mais ça demanderait de lire, comprendre et accepter des faits énoncés par de vrais spécialistes… Alorsça fera comme le faux-Twitter: annoncé en grande pompe, oublié après trois mois.
Est-ce que R.K. Jr a un enfant autiste?
Non, il avait tout simplement un enfant qui chantait « J’aurais voulu être un autiste ».
Richard Desrochers
💯excellent 💯
Nous devrions tous écrire à Nicky Minja pour la remercier d’avoir incité You Tube à lui fermer sa trappe une fois pout toute.
Quelle chance qu’on l’aie !
WOW, Tucker Carlson vient de trouver le sujet principal de son émission: premier amendement avec variation sur le thème tel que les Woke gauchistes, la « cancel culture », etc.
C’est comme si vous me disiez que DT venait de trouver le sujet de son prochain rallye : la fraude électorale 🙂
À quand un vaccin contre la stupidité?
Malheureusement les anti-vaccins vont le refuser et rester stupides.
😁👍🏻
@Samati
Je seconde Dekessey ! 😂👍
Dans ce cas la, je serais pour la vaccination obligatoire.
‘L’équipe de YouTube’
Un post que certains n’aimeront sans doute pas, mais ‘here goes…’ 🚀
Limiter la liberté d’expression, c’est ce qu’on appelle une pente glissante. C’est comme ouvrir une Boîte de Pandore, le problème est qu’une fois ouverte, on ne peut plus la refermer.
Il y a des situations claires où censurer se défend, mais celle-là, pas certain, pas certain.
On parle ici d’un cas relié à une question de santé, mais des vidéos sur la santé se comptent par millions et des centaines, voir des milliers d’entre elles sur des aspects controversés, alors on va aussi tout bannir? 🤔
De toute manière, cette mesure vient trop tard, le mal est fait et ceux et celles qui ne veulent pas du vaccin ne changeront pas d’idée.
Comme nous avons déjà dit, il aurait fallu prendre cette crise au sérieux au début de 2020 et c’est Donald Trump qui était au pouvoir, ce qu’il n’a jamais fait. 🤮
« Limiter la liberté d’expression, c’est ce qu’on appelle une pente glissante »
Je suis d’accord, mais il faudrait s’entendre sur ce que veux dire « liberté d’expression ». Pour moi ça couvre exprimer une idée, une philosophie, une critique, ou une opinion. La liberté d’expression artistique et religieuse sont aussi couvertes.
Mais est-ce que la « liberté d’expression » couvre aussi le mensonge, ou les propos haineux? Je ne crois pas que ce soit un droit de pouvoir mentir, surtout si cela peut causer des dommages.
J’ai le droit de tenir des propos haineux contre les Klingons, ou les elfes, personne ne sera blessé. Je crois qu’il en va de même pour les mensonges. J’ai le droit de mentir et de dire que la terre est plate, que les chats sont les maitres de l’Univers, etc… Encore une fois, peu de dommages probables.
Cependant, mentir et dire qu’un verre d’eau de javel le matin nettoie le système, ou la propagande antivax, peut causer beaucoup de dommages. Donc dans ces cas, je crois que la sécurité du public a préséance sur la liberté d’expression.
@ghislain1957 – 13:39
‘À quand un vaccin contre la stupidité?’
Sans vouloir offenser personne, si un tel vaccin existait, il faudrait le donner à toute la planète et je m’inclus dans ceux qui devraient le recevoir. 😏
Une idée stupide 😉
Cette mesure ne vient pas trop tard par ce qu’elle envoie un message clair à tous, à ceux qui persistent et qui racontent des conneries/mensonges (comme le canard à l’orange) sur tout autre sujet d’actualité. The Big Lie !
Je vous l’avais dit dans un autre post qu’il serait muet sur Twitter pour longtemps ?
‘Secular Talk’ qui donne son opinion sur cette censure de Youtube et je suis tout à fait d’accord avec lui. Je vous passe le lien:
*https://www.youtube.com/watch?v=CaAHtNPMVpE&ab_channel=SecularTalk
BREAKING: YouTube Bans ALL ‘Vaccine Misinformation’
Pour ceux et celles qui ne vont pas l’écouter; ça se résume très succinctement à:
‘Secular Talk’ est à 100% pour la vaccination – il est vacciné – mais absolument contre cette décision de Youtube’.
Si ça peut limiter la propagation de mensonges gros et grossiers je suis pour la décision commerciale de cette compagnie privée.
J’inscris ma réflexion dans le cadre du Paradoxe de la tolérance – Karl Popper.
« La conclusion apparemment paradoxale formulée par Popper consiste à constater que l’intolérance à l’intolérance elle-même est une condition nécessaire à la préservation du caractère tolérant d’une société ouverte ».
De façon plus concrète, pour les producteurs de ces vidéos/ tweet/ etc., il ne s’agit pas de présenter un point de vue différent mais de promouvoir des faussetés du même ordre que « la terre est plate ». Encourager la discussion c’est accorder une valeur équivalente à ces affirmations et donc leur donner une crédibilité artificielle qui justifierait une poursuite de la discussion. Il ne peut y avoir de discussion, leur « point de vue » est basé sur une fiction intellectuelle.
Quand on parle de « valeur équivalente », je pense à cette règle qui veut que les média télévisés accordent autant de temps d’antenne aux points de vue opposés. Par exemple, CNN invitera autant de Républicains que de Démocrates, à peu de choses près, même si les interviewers expriment leur désaccord avec le point de vue de l’invité.
Par contre, les média d’extrême-droite n’inviteront qu’exceptionnellement des gens qui n’épousent pas leurs vues et, s’ils le font, ils s’empresseront de les faire taire ou de couper court à l’entrevue dès que l’invité leur dira quelque chose de déplaisant. L’exemple le plus flagrant étant ce vétéran de l’Afghanistan qui a osé dire que l’administration Trump avait aussi ses torts, ce qui a déclenché la furie du présentateur. Il lui presque crié « blasphémateur ! ».
J’ai lu quelques part que des Élus démocrates ont demandé (supplié) et obtenu des CEO des grandes firmes des réseaux sociaux de serrer la visse aux menteurs pathologiques. Ils l’ont fait mais ce n’était pas assez.
Qu’est ce qui ont fait que ces dirrigeants ont adoptés des mesures annoncées dans le billet ?
La goutte d’eau ! Ca a dépassé toutes les bornes. Des exemples ? Nicky Minja et les testicules de l’ami de son cousin
Maintenant c’est bien parti, mon kiki !
« Ceux-ci ne manqueront pas d’accuser YouTube de brimer la liberté d’expression. »
Et ils auront raison… sauf que, à chaque fois que ces chantres de la « liberté d’expression » (comme apocalypse ici) se lamentent de situations semblables, nous parlent de « pente glissante » ou de « dictature », on oublie toujours le point principal : ces plates-formes (avec Twitter, FB, etc.) sont des entreprises privées, elles font ce qu’elles veulent de leurs plates-formes (tant qu’il n’y a pas discrimination). Et ce n’est pas p.q. elles sont hyper populaires qu’elles deviennent un espace « public » sujet aux règles de la « liberté d’expression »…
Ceux qui ne sont pas contents n’ont qu’à démarrer leur propre plate-forme ou s’installer au coin de la rue avec leur pancarte ou leur porte-voix, où ils pourront exercer sans entrave leur « liberté d’expression »…
Toute les dictatures sans exception se construit sur le mensonge.
C’est paradoxale d’affirmer que c’est contre à la liberté d’expression que de bannir le mensonge mène à la dictature!
« Et ce n’est pas p.q. elles sont hyper populaires qu’elles deviennent un espace « public » sujet aux règles de la « liberté d’expression » »
Remplacez hyper populaire par monopole et dites-vous toujours la même chose ?
@spritzer
Monopole? Où ça? Twitter, FB, YT, Instagram, alouette sont toutes des plates-formes différentes…
Vous me faites penser à ces chroniqueurs de Quebécor qui se lamentent, sur leur 18 plates-formes, qu’ils ne « peuvent plus rien dire »…
N’oubliez pas WordPress
@el_kabong
Si les dix-huit plates-formes appartiennent au même nabab ça change pas grand chose qu’il y en ait 18 ou 3.
Il fallait briser le cycle des recherches anti-vaccins qui amènent à d’autres faussent informations.
La même chose s’applique à l’élection de 2020.
@Madalton – 14:31
‘Une idée stupide’
🤣
En fait, peut-être qu’on ennuierait à mourir si la stupidité disparaissait 🤔.
@el_kabong – 14:26
🤣🤣🤣
Apparemment, vous en êtes un(e) autre qui ne sait pas lire. 🤦♂️
Je ne me lamente pas, j’ai simplement donné mon opinion.
Ce blogue est-il devenu celui de la pensée unique?
@apocalypse
Je suppose que c’est une question d’interprétation : crier à la « pente glissante » à la moindre apparence de restriction d’une liberté m’apparaît comme se lamenter… de la même façon que crier à la « pensée unique » à la moindre critique de son opinion (qui fait partie de la liberté d’expression, en passant); est-ce que j’aurais demandé d’une quelconque façon à ce que vous cessiez de vous exprimer?…
Pour une héritier de Robert F Kennedy on s’attendrait qu’il épouse d’autres causes plus porteuses et davantage susceptibles d’améliorer le sort des citoyens américains.
La disinformation c’est de l’obstruction à l’information, ce n est pas un droit et devrait être punissable.
C’est un pas dans la bonne direction, mais tous les médias asociaux vivent de la pub et des clics. L’éthique par rapport à ce qui est publié est secondaire, non tertiaire voire quaternaire. Google est roi et maître dans ce domaine, presque tout le reste de son offre de services sert à bonifier le secteur publicitaire.
YouTube, qui appartient à Google vit par et pour la publicité. Si il y a eu censure qui, on s’entend, est justifiée, c’est que les pressions pour le “nettoyage” étaient très fortes. Cette coupure n’est que la pointe de la pointe de l’iceberg de ce qui devrait être fait. Je remets un lien déjà partagé en HS, mais ici en contexte. Comment FaceBook laisse un polémiste comme Ben Shapiro créer un empire médiatique pour que les deux partis s’enrichissent.
https://www.npr.org/2021/07/19/1013793067/outrage-as-a-business-model-how-ben-shapiro-is-using-facebook-to-build-an-empire