Qu’est-ce qu’une bonne poursuite ou deux entre membres d’une même famille? Il y a un an, Mary Trump, nièce de Donald Trump, intentait une action en justice contre ce dernier, l’accusant de l’avoir privée d’une partie de son héritage à la suite de la mort de son grand-père. Mardi, l’ancien président a répliqué en poursuivant sa nièce, le New York Times et au moins trois de ses journalistes pour avoir participé à « un complot insidieux visant à obtenir des documents confidentiels et hautement sensibles » concernant ses finances. Selon la poursuite, l’ancien président a subi des dommages d’au moins 100 millions de dollars à la suite de ces actions présumées.
Rappelons que le New York Times avait mis à profit les documents fournis par Mary Trump pour détruire le mythe selon lequel Donald Trump était un self made man. Dans un article publié en 2018, les journalistes David Barstow, Susanne Craig et Russ Buettner alléguaient que l’occupant de la Maison-Blanche avait « participé à des montages fiscaux douteux … y compris des cas de fraude pure et simple » qui lui ont permis de recevoir plus de 413 millions de dollars de son père, Fred Trump Sr, tout en réduisant considérablement ses impôts. Ils avaient remporté un prix Pulitzer, le plus grand honneur du journalisme américain, pour leur travail.
Dans une déclaration écrite, Mary Trump a qualifié son oncle de désespéré. « Je pense qu’il est un perdant et qu’il lance tout contre le mur pour voir ce qui colle. C’est du désespoir. L’étau se resserre… Comme c’est toujours le cas avec Donald, il va essayer de changer de sujet. »
Le New York Times a promis de contester la poursuite, accusant Donald Trump de vouloir réduire au silence la presse indépendante aux États-Unis.
(Photos Getty Images et Twitter)
Bien sûr qu’il est exaspéré. Derrière ses rodomontades narcissiques, le roi est nu. Et seul.
Il sait bien qu’il a fraudé l’impôt. Quoique pour lui, contourner l’impôt est un tour d’adresse.
Oui c’est un génie très stable.
t…. voit le monde comme une poupée russe (parfois Slovène) … il y a un complot qui cache un autre complot qui en cache un autre …., sans vraiment réaliser que tout se passe dans son cerveau intestinal qui souffre du colon irritable (dans les 2 sens du maux)!
Je retiens: « Le colon irritable ». Bravo 👏👏👏, belle trouvaille pour désigner La chose.
J’appuie pour colon irritable. Peut-on drainer as « swamp » intestinale pour le soigner? Non la concentration de McDonald, Burger King, PFK et Coke diète est jugée incurable. 😉
Petite correction:
Peut-on drainer SA « swamp » intestinale pour le soigner? Non l’abus de McDonald, Burger King, PFK et Coke diète a endommagé sa flore intestinale à tout jamais, donc incurable. 😉
Il faut bien trouver un moyen de se renflouer surtout que son Titanic financier est en train de couler rapidement. Une autre poursuite pour tenter d’intimider. Ça doit lui coûter un bras en frais d’avocats vivre comme ça.
Pas du tout, parce qu’il semble qu’il ne les paie pas, parlez-en à Giuliani.
« Des documents confidentiels et hautement sensibles »
Oui, ses sources de revenu c’est très confidentiel et quand il est question d’argent, il devient très sensible.
« L’étant se resserre… » petite erreur ici je crois.
Après toutes ces péripéties et sa défaite électorale non-admise, il est encore au devant de l’actualité et dominant le parti républicain, seul probable candidat de ce parti en 2024. C’est un tour de force et la plus grande fabulation politique des États-Unis de ce siècle. C’est aussi un exceptionnel fumiste que plusieurs envient dans plusieurs couches de la société. Le triomphe de la « niasitude » sur l’intelligence raisonnée…
Bonjour @danielm
Vos contributions de qualité nous manquait.Parfaitement d’accord avec vous.
Pardonnez moi cette maxime concernant la fureur orange mais « t… de c.. un jour, t… de c.. toujours »…
En plus de ses troubles de l’humeur la personnalité d’un fraudeur.
(message parti trop vite…
Désolée on devrait lire:
…. de l’humeur, il a la personnalité…
Et tout exaspération concernant Donald Trump n’est pas exagérée en fin de compte!
trump veut faire peur à Mary afin qu’elle ne donne plus d’entrevues à la télé.
Il ne gagnera jamais cette poursuite.
Trump poursuit sa nièce, il fallait s’y attendre !
Ça fait longtemps que cette histoire d’héritage, qu’il a en partie spolié à son frère, circule. C’est juste qu’on n’en connaissait pas le montant avant que sa nièce le divulgue.
Les premières fois que j’ai entendu parler de Trump, on parlait d’un homme d’affaires de New-York qui avait démarré sa carrière avec un don d’un million venant de son père.
L’article était élogieux parce qu’il correspondait à une histoire de réussite financière à partir de presque rien comme les américains les aiment.
Maintenant on connaît la triste réalité. Le héros de cette histoire est désormais tout nu et ce n’est pas beau à voir.
Je trouve que sa nièce est courageuse de vouloir dévoiler la vérité parce que son oncle ne la laissera pas tranquille aussi longtemps qu’il vivra.
Louise – Je crois aussi qu’il y a plus que le besoin d’argent dans ces poursuites. Il a besoin de ces 100 millions comme il avait besoin de ces 10 000 votes. Dans son monde imaginaire, il gagne toujours. Il parvient toujours à utiliser ses poursuites pour dorer son image dans la réalité, même s’il les perd. Il y a suffisamment de crédules à convaincre. Il aimerait bien ces 100 millions, qu’il en ait besoin ou non. Ces poursuites ne se finaliseront pas demain, à court terme. Il en aurait été ainsi de ces 10 000 votes. Par contre, le bordel qu’il a créé avec 10 000 votes volés à Biden l’aurait fait jouir au même titre que ces poursuites : son monde est fait de vengeances, d’abord et avant tout. Si il perd, il passe à la vengeance suivante. Ces poursuites, en plus de détourné l’attention et d’entretenir sa vase, il les vit dans son monde, alternatif, Kellyanne nous l’ayant expliqué simplement avec des cartons.
Le problème c’est qu’il n’est pas seul à vivre dans cette fabulation. Elle est partagé par trop de gens qui s’identifie à ce personnage burlesque qui semble triompher au delà de toute raison. Un monde de frustration, d’envie et… de vengeance.
Cet homme est « un vase sans fond… »
Essayer de le remplir cela pour y mettre un bouquet, bonne chance…
@chicpourtout: j’ajouterais ‘cet homme est UNE vase sans fond….’
Un vase ? Non, un tonneau, mais pas celui des Danaïdes, qui ne se vide jamais, mais celui du Donalide, qui se remplit jamais.
Le gros taré n’ a surtout pas pris que sa nièce le décrive comme un déséquilibré prêt à tout pour entrer dans les bonnes grâces de Fred.
A ce compte pourquoi ne poursuit- il pas Bob Woodward qui n’ a pas été complaisant dans ses livres ou Fabrizio Calvi qui a écrit : un parrain à la Maison Blanche , le titre est déjà évocateur, et lui le traite carrément de criminel.
Le gros fêlé doit prendre pour un compliment de se faire traiter de bandit, mais touchez pas à sa santé mentale!!!
Est-ce que trump va aussi poursuivre Bob woodward et Robert Costa
pour tous les révélations qu’il y a dans le livre Peril?
Une autre faillite en vue !!
« Des documents confidentiels et hautement sensibles »
Par chez nous on appelle ça des crosses faites par un crosseur.
jeani – Absolument. et c’est du domaine public lorsque la crosse est découverte.
Public et surtout judiciaire 😉
Je suis pas mal persuadée que ses avocats lui ont prodigués des conseils judicieux sur la bataille juridique qui s’en vient.
Vas-y, tête de pioche, tu vas obtenir des centaines de millions en dommages/intérêts. Entretemps mets en de côté quelques millions pour nos avances en frais d’honoraires. C’est avec de l’argent que tu fais de l’argent. Trump a sorti sa calculatrice et a décidé. GO GO GO !
Attention, cette bataille implique un des plus grands quotidiens du pays, dont
1- Abonnés – Le NY Times possède 18 autres journaux
Pour l’année 2004, le New York Times annonce :
• 1 124 700 abonnés quotidiens ;
• 1 669 700 abonnés du dimanche.
Au 3e trimestre 2018, le nombre d’abonnés passe la barre des 4 millions dont trois millions pour les abonnés en ligne (progression de 24,4 % en un an). Vers la fin de l’année suivante, les abonnés à la version numérique dépassent la barre des cinq millions dont un peu plus de 10 % à l’étranger
2- Prix – Entre 1918 et 2018, le New York Times a reçu 125 prix Pulitzer40 dont un nombre record de 7 pour l’année 2002.
Le New York Times accuse Donald Trump de vouloir réduire au silence la presse indépendante aux États-Unis ? Bof ! Qui vivra verra.
PS – Pour les hommes en torse bombé de ce blogue: Toutes les infos de mon post sont vérifiables sur Wiki ! Cherchez pas les autres chiffres, ils sont cachés dans vos testicules enflés.
« L’étant se resserre… Comme c’est toujours le cas avec Donald, il va essayer de changer de sujet. ». J’imagine l’étau se resserre, M. Hétu?
@Jean Létourneau
Je suis pas certaine de pouvoir lire dans sa tête des idées aussi pessimistes comme celle dont vous l’aviez qualifié « l’étau se resserre ».
Il est totalement inconscient de ses décisions et des conséquences qui en découlent. S’il savait d’avance ce qu’il lui arrivera, il n’aurait pas intenté cette poursuite. Il est sûr de pouvoir gagner.
Il est en train de se frotter les mains en marmonnant: ils (ma nièce et le NY Times) sont dans de beaux draps !
« Il est sûr de pouvoir gagner. »
Et s’il perd, il dira « harcèlement présidentiel », « fraude électorale », « démocrates enragés », « agents du FBI ouvertement démocrates », … the usual !!!
C’est ce qui arrive quand tu est cassé comme un clou, tu cherche du $$$ partout où tu peux en trouver.
ghislain1957 – En effet, c’est un bon « clue » pour mieux comprendre la Chose.
$$$ = bidou
Les gens normaux travaillent plus fort pour faire des $$$. Lui, il magouille plus fort. Comme le proverbial scorpion disait « C’est dans ma nature ».
plus le temps passe, plus cela est pareil
Helene Florent pourrait jouer Mary Trump dans le film.
Donc Trump va tenter de prouver en cour que c’est un self-made man, sans montrer ses finances au public?
Son carnet financier est aussi élusif que la bible sur plaque d’or de Joseph Smith!!
Chacun jure qu’il existe et il faut les croire sur parole.
Les documents hautement confidentiels qui semblent irriter le colon du colon (dixit Boleau, plus haut) ce sont ses fameux rapports d’impôts qu’il devait faire paraitre en 2016 selon la bête elle-même (« I’m working on it right now »).
https://www.nbcnews.com/meet-the-press/video/donald-trump-i-will-release-tax-returns-607836227723
Je suis toujours étonné de voir le nombre d’avocats qui continuent à travailler pour le CataschTrumph Orange sachant que celui-ci paye mal, très mal. Pour cette cause il a été cherché une avocate de gros calibre, Alina Habba*, qui doit sûrement fonctionner au prorata du montant récupéré. Si prouvé, le bris de l’accord confidentialité est une cause valable, ça vaut 100 millions? Votre jugement est aussi bon que le mien, je diviserais par 200 soit 500 000.
*https://habbalaw.com/alina-habba
* DJT espère qu’Alina Baba saura utiliser comme dans Ali Baba et les 40 voleurs le fameux « Sésame, ouvre-toi » pour accéder au trésor.
@Jean Létourneau: j’espère que le New York Times et sa nièce vont bien insister sur le point que vous soulignez: Has Been-45 les poursuit pour avoir fait ce qu’il avait promis de faire mais jamais fait. Ça mettrait encore plus en valeur à quel point c’est un bullshiitteur.
Ce qui serait vraiment savoureux, c’est s’ils réussissaient à le faire témoigner. Le laisser libre d’exposer sa démence pourrait contribuer à éloigner encore plus de républicains pas trop crackpots.
@Duduche
Je douterais qu’il se présente en cours, mais oui ce serait bien qu’on puisse le voir se parjurer. Les fêlés de crackpots, ils le resteront, faut faire avec, disait ma grand-mère. Ils faut s’attarder à ceux qui branlent dans le manche, encore récupérables.
Le pari de Sharpie Pussy Grabber 1er est simple: il croit avoir les reins assez solides pour gaspiller quelques millions en frais d’avocats mais pas eux. Tout le monde sait que Trump ne se rendra jamais à l’étape de témoigner sur les supposés dommages qu’il a subis. Ses poursuites seront un festival de requêtes diverses pour étirer les délais.
Mon hypothèse est que dans quelques mois, il va offrir un super « deal » à sa nièce: ça coûte cher les poursuites, je retire la mienne si tu retires la tienne… La poursuite contre le NYT risque de perdurer un peu plus en revanche.
Personne ne connait la véritable issue de ce procès dont le jugement sera rendu dans un jour lointain. Je suis en plein dans mon travail et j’ai écrit mes posts de ce matin entre deux ou trois autres choses qui m’occupent plus « sérieusement ». Mon point : on gagne ou on perd un procès à cause des technicalités inattendues.
On respire par le nez, on s’installe en premières loges et on suit les péripéties du canard à l’orange ?
Je m’attends à d’autres poursuites intentées par le canard ou intentées contre le canard. Restez à l’écoute
« Au jardin de l’avocat, un procès est un arbre fruitier qui s’enracine et ne meurt pas. » – Proverbe italien
En passant, il sera appelé à témoigner en personne, subpoena ?
titejasette – À mon avis, le cas échéant, il serait capable d’invoquer le 5e amendement dans SES propres poursuites. Le comble du pissou.
« Le comble du pissou »
S’il ne veut/peut pas témoigner, quelle que soit la raison, comment la Cour peut-elle rendre de jugement ? Comment elle peut analyser la validité des témoignages ? Procès avorté ?
Pas de juriste dans la salle ? Oh là la !
@ProMap
« (…) invoquer le 5e amendement »
Moi je crois qu’il va se tromper et invoquer le 2eme. On fait des paris? 😉
Mais oui, ce serait le « boute de la marde » s’il invoque le 5e alors qu’il est le poursuivant!
Ma remarque est plus ironique que du domaine des possibilités. Je me demande même si le 5e peut être invoqué dans un procès au civil. Mais il me semble que advenant un subpoena, il commencera par sa fanfaronnade habituelle : » I alone can fix their faces ». Puis il reculera sur les conseils de ses avocats en sueurs de le voir éventuellement dans la boîte des témoins lui proposant pleins de motifs pour ne pas se présenter en cours, genre Eastman en six points:
1. je serai au Japon le jour de ma convocation
2. je répondrai par écrit à vos questions qui me seront préalablement transmises
3. je m’attends à ce que mon médecin m’appelle pour mon examen annuel ce jour là
4. mon ami Rudy me dit que ce procès est une fraude
5. mes avocats rédige présentement une mise en demeure à l’intention du procureur de la défense pour utilisation inconstitutionnelle d’un subpoena
6. enfin, name it….
Il va répondre : Lawyer. Niece. Man. Bible. Jury.
« Ils avaient remporté un prix Pulitzer, le plus grand honneur du journalisme américain, pour leur travail. »
https://www.pulitzer.org/winners/david-barstow-susanne-craig-and-russ-buettner-new-york-times
Le CataschTrumph Orange n’a pas pu supporter que le NY Times puisse remporter un prix sur son dos. Il devait en rager. Comme pour le rapport Mueller.
* https://www.politico.com/story/2019/03/29/trump-pulitzer-prizes-nyt-washington-post-1244373
Marie Trump a avoué avoir fourni de nombreux documents au NYT. J’imagine que le Times va la couvrir monétairement dans cette poursuite.
* https://www.cnn.com/2020/07/07/media/mary-trump-book-new-york-times/index.html
(J’espère que ce n’est pas un doublon) Le site est lent à accepter mes posts dernièrement.
« Ils avaient remporté un prix Pulitzer, le plus grand honneur du journalisme américain, pour leur travail. »
https://www.pulitzer.org/winners/david-barstow-susanne-craig-and-russ-buettner-new-york-times
Le CataschTrumph Orange n’a pas pu supporter que le NY Times puisse remporter un prix sur son dos. Il devait en rager. Comme pour le rapport Mueller.
* https://www.politico.com/story/2019/03/29/trump-pulitzer-prizes-nyt-washington-post-1244373
Marie Trump a avoué avoir fourni de nombreux documents au NYT. J’imagine que le Times va la couvrir monétairement dans cette poursuite.
* https://www.cnn.com/2020/07/07/media/mary-trump-book-new-york-times/index.html
« Aux questions indiscrètes, réponds par un mensonge. »(Proverbe Espagnol)
Récatipulons.
Trump poursuit le quotidien NYTimes, plus précisément, « les journalistes David Barstow, Susanne Craig et Russ Buettner alléguaient que l’occupant de la Maison-Blanche avait « participé à des montages fiscaux douteux … y compris des cas de fraude pure et simple » – Billet
La Cour va devoir interroger les 2 parties.
Trump DOIT témoigner en personne. Il ne peut pas faire témoigner son comptable, son avocat, son Guiliani ou tout autre personne à sa place ? Peu importe l’Amendement invoqué ?
Comment ses avocats ont-ils réussi à le convaincre à déposer cette poursuite contre le NY Times ? Je suis confuse et sidérée
Laissons les amendements de côté. Trump est un recordman des poursuites au civil. Je ne crois pas me tromper, enfin pas trop. Dans combien de ces causes a-t-il témoigné? J’ai cherché sans trouver. Je parierais qu’il s,est régulièrement caché derrière ses avocats.
Pour ce qui est des causes du billet, les poursuites dont il fait l’objet en rapport avec ses finances et les autres dont celle de Georgie, le stresse certainement. Il agit selon ses pulsions du moment. Frapper sur tout ce qui bouge crée l’atmosphère toxique dont il croit sortir vainqueur. Je crois plutôt que c’est lui qui a convaincu ses avocats de déclencher les poursuites contre sa nièce et le NYT.
En effet, c’est sidérant et incompréhensible. Mais dans son univers, c’est lipide comme le cristal..Mon humble avis de gérant d’estrade.
« Comment ses avocats ont-ils réussi à le convaincre à déposer cette poursuite contre le NY Times ? »
Plutôt « Comment n’ont-ils pas réussi à le convaincre de ne pas déposer cette poursuite … » 😉
Parfaitement d’accord.
Dans cette cause, il y a quelqu’un de solide pour DJT (Alina Hubba). Si elle a pris la cause, c’est qu’elle croit pouvoir y retirer un pourcentage intéressant. je dirais pas moins de 30% (de quel montant je vous laisser juger). Si le NYT a convaincu la nièce de Trump de rompre son accord de confidentialité et de lui soumettre des documents, je suppose que le NYT s’est entendu pour la défendre dans une poursuite potentielle de la part de son oncle.
Mes 2 cents 1/2 sur le sujet. Je n’ai pas assez de sous pour aller au match et gérer l’estrade 😉
@ ProMap 12h07
Gérant d’estrade par définition est un spectateur d’un match sportif qui, en restant dans les estrades, croient qu’il réussirait à faire mieux que les joueurs ou les entraîneurs.
Quand j’utilise ces mots ici, je pense à cet intervenant à la torse bombée qui donne des leçons à tout et chacun, qui déverse ses connaissances sur notre coupable ignorance grasse, qui se prend pour le Père supérieur, très supérieur aux insignifiants incultes comme nous.
Non ! Vous n’êtes pas un gérant d’estrade. Ca se voit et se lit dans votre texte
C’est peut-être une bonne chose , parce que sa va pouvoir dire toutes les vérités sur son oncle à la cour . À moins que son avocat réussit à faire une journée d’objections . Ce qui qui est quasiment impossible . C’est lui qui ouvre la boîte de pandore .
gl000001 @ ProMap
Je ne sous-estime pas les avocats qui ont conseillé Trump à poursuivre le NY Times. Je me pose des questions sur leurs stratégies de cette poursuite. Qu’est-ce qu’ils ont à cacher sous leur manche et à sortir de secret de ce dessous ?
C’est lorsqu’on n’arrive pas à voir clair dans un dossier, qu’on l’admet humblement notre incapacité d’y voir plus loin que son bout de nez, c’est là qu’on reconnait nos limites.
Peut-être qu’un juriste y verrait quelque chose ?
À pisser contre le vent on mouille sa chemise !
DJT a déjà perdu une cause similaire
Contre sa nièce Mary! Donc, il y a jurisprudence et en plus dans le même état. Je ne comprends pas pourquoi une avocate chevronnée a accepté de prendre cette cause qui semble perdue d’avance, sinon une gro$$e avance versée par le CataschTrumph Orange. Pourrait-il y avoir un jugement de quérulence pour cette requête?
En juillet 2020, on pouvait lire sur le NPR
https://www.npr.org/2020/07/13/890647734/judge-frees-mary-trump-from-gag-order-on-new-family-tell-all.”
Le juge qui a rendu la décision initiale concernant l’ordonnance restrictive a pris cette décision en se fondant sur un accord de non-divulgation signé en 2001 par Mary Trump avec la famille Trump à la suite d’un règlement financier après la mort de son grand-père. Mais dans sa décision de lundi, le juge Hal Greenwald a déclaré que l’accord ne couvrait pas suffisamment de détails et que la proéminence éventuelle de la famille Trump ne pouvait pas être comprise au moment de la signature de l’accord.
« Trop de mots, avec trop de significations. Le coût du litige qui a été réglé aurait dû être finalisé avec plus de spécificités, plus de clarté, si la situation actuelle était même comprise, au moment où l’accord
a été signé », a déclaré M. Greenwald dans sa décision.
On trouve ici l’entente de confidentialité standard utilisée par la Trump Org:
* https://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2685&context=historical
DJT a déjà perdu une cause similaire
Contre sa nièce Mary! Donc, il y a jurisprudence et en plus dans le même état. Je ne comprends pas pourquoi une avocate chevronnée a accepté de prendre cette cause qui semble perdue d’avance, sinon une gro$$e avance versée par le CataschTrumph Orange. Pourrait-il y avoir un jugement de quérulence pour cette requête?
En juillet 2020, on pouvait lire sur le NPR
https://www.npr.org/2020/07/13/890647734/judge-frees-mary-trump-from-gag-order-on-new-family-tell-all.”
Le juge qui a rendu la décision initiale concernant l’ordonnance restrictive a pris cette décision en se fondant sur un accord de non-divulgation signé en 2001 par Mary Trump avec la famille Trump à la suite d’un règlement financier après la mort de son grand-père. Mais dans sa décision de lundi, le juge Hal Greenwald a déclaré que l’accord ne couvrait pas suffisamment de détails et que la proéminence éventuelle de la famille Trump ne pouvait pas être comprise au moment de la signature de l’accord.
« Trop de mots, avec trop de significations. Le coût du litige qui a été réglé aurait dû être finalisé avec plus de spécificités, plus de clarté, si la situation actuelle était même comprise, au moment où l’accord
a été signé », a déclaré M. Greenwald dans sa décision.
On trouve ici l’entente de confidentialité standard utilisée par la Trump Org:
*https://digitalcommons.law.scu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2685&context=historical