La grande majorité des familles américaines reçoivent ce 15 juillet dans leurs comptes bancaires les premiers paiements mensuels liés à l’extension du crédit d’impôt pour enfants prévue dans le plan de relance économique de 1 900 milliards de dollars signé par Joe Biden en mars dernier. Les familles dont les revenus annuels sont inférieurs à 150 000 dollars peuvent s’attendre à une somme mensuelle de 300 dollars pour chaque enfant de moins de 6 ans et de 250 dollars pour chaque enfant de 6 à 17 ans. Ce crédit d’impôt, auquel n’avait pas accès auparavant les familles les plus pauvres et dont les remboursements annuels ne dépassaient pas 2 000 dollars, devrait réduire la pauvreté infantile de moitié aux États-Unis.
Mais il y a un hic. Dans l’état actuel des choses, l’extension du crédit d’impôt pour enfants prendra fin au bout d’un an. Les démocrates travaillent donc en ce moment pour que ce crédit d’impôt soit renouvelé de façon permanente, ce qui pourrait constituer un des legs les plus importants de la présidence de Joe Biden. Voici comment le sénateur démocrate du New Jersey Cory Booker a justifié plus tôt cette semaine une telle mesure lors d’une entrevue radiophonique :
«Nous savons de façon empirique que chaque dollar investi dans l’éducation d’un enfant au-dessus du seuil de pauvreté rapporte 7 dollars à l’économie globale, avec des coûts de soins de santé moins élevés, moins de démêlés avec la police et de meilleurs revenus tout au long de la vie. Donc, de toutes les choses dans lesquelles vous pouvez investir dans notre pays en ce moment, la meilleure chose à investir est dans les enfants. Et cela ne tient pas compte de l’avantage incommensurable que représente le fait que lorsqu’un enfant est plus sûr économiquement, il est plus susceptible d’être le prochain inventeur, le prochain artiste, le prochain entrepreneur. Nous ne pouvons pas laisser les autres pays du monde investir dans les enfants plus que nous ne le faisons.»
De façon générale, les républicains s’opposent au crédit d’impôt pour enfants dans sa forme actuelle, disant y voir une expansion de l’État-providence qui dissuadera les parents de travailler.
(Photo Getty Images)
Bin, si ça permet à la femme de rester à la maison pour s’occuper des enfants et des taches ménagères pendant que l’homme travaille et vaque à ses occupations sociales ? il est ou le problème pour le GOP ?
(c’est une blague)
2 choses me stupéfient….
1-Ce crédit d’impôt, auquel n’avait pas accès auparavant les familles les plus pauvres et dont les remboursements annuels ne dépassaient pas 2 000 dollars,
2-les républicains s’opposent au crédit d’impôt pour enfants dans sa forme actuelle, disant y voir une expansion de l’État-providence qui dissuadera les parents de travailler.
Comment enrayer la pauvreté en excluant les plus pauvres????
Les républicains croient réellement que 300 $ par mois par enfant décourageront les parents de travailler ?? Quel stéréotype pourri….
« Les familles dont les revenus annuels sont inférieurs à 150 000 dollars peuvent s’attendre à une somme mensuelle de … »
Je ne connais pas le cout de la vie au USA mais il me semble qu’un salaire de 75k$US / an est pas mal dutout pour une personne? Le programme est construit uniquement pour les plus pauvre ou pour les familles en général?
Je me posais la même question. Avec un revenu familial entre $100,000 et $150,000, est-ce que les paiements mensuels (250-300$) vont faire une différence?
pour ceux qui aiment les chiffres, https://www.census.gov/library/publications/2020/demo/p60-270.html
La moyenne nationale de revenu par « household » en 2019 est, par « race » (j’aime pas le mot…):
All: 98088 $
White not hispanic: 106000 $
Black : 67924 $
Asian : 131000 $
Hispanic : 75000 $
Donc peu importe l’origine ethnique, 150000 $ est un très bon revenu familial aux USA. Donc, pour répondre à @Math, c’est plus pour les familles en général, sauf celles pour qui ça ne fera aucune différence.
@MarcB
Merci pour ces chiffres, ça confirme ce que je croyais.
Ce qu’il semble, c’Est que comme le gouv n’arrive pas à taxer les 1%, il leur suffit de les exclure des crédits d’impôt haha!
@Marc B, vous citez la moyenne par ménage: 2 parents chez les asiatiques en moyennes…et un enfant qui participe tant qu’il est à la maison.
La moyenne individuelle est de 62K$ et le médian passe le 40K$ selon ce site: https://dqydj.com/average-median-top-individual-income-percentiles/
(j’ai vu 35.8K$ pour le médian sur d’autres sources… faudrait voir qui ils comptent et qui ils ne comptent pas)
C’est un peu comme pour le Québec, alors qu’un article de LaPresse indicait 40-42K en 2018, l’institut de la statistique du Québec eux montraient 30.9K$ (mon petit doit me dit que la plus haute valeur ne compte pas les 16-25 ans)
Si c’est un crédit pour enfants, je suppose qu’il y a au moins un enfant. Un ou deux parents. Pour une famille avec deux parents et deux ou trois enfants… Ça dépend de où on est. Le coût de la vie est différent dans le Midwest qu’à New York ou San Francisco.
Alors, je suppose qu’ils ont préféré couvrir toutes les options (grande famille là où ça coûte cher), plutôt que d’en échapper.
Charte du GOP, article 4.3:
Toute idée qui vient du parti démocrate est automatiquement mauvaise.
Exactement !
Vous m’avez devancé.
Ah! je croyais que c’était l’article 1, l’article 2 étant: si une idée ded démocrates est bonne, c’est l’article 1 qui prime 🙂
C’est un crédit d’impôt. Qu’en est-il de ceux qui ne travaillent pas, ou ne gagnent pas assez pour payer de l’impôt? On les aide aussi, eux?
Si cette « simple » mesure permet de réduire la pauvreté infantile de moitié, c’est toute une avancée!! 👍
@monsieur8 12:00
« Qu’en est-il de ceux qui ne travaillent pas, ou ne gagnent pas assez pour payer de l’impôt? »
Je risque une réponse.
Il y a des crédits d’impôts non remboursables.
Un peu comme ici possiblement les autres crédits avec crédit solidarité, crédit TPS, crédit à la famille(❓) pas certaine du nom.
@Layla : Crédits d’impôts remboursables.
Oui, si c’est la cas, c’est bien.
Bravo pour cette mesure progressiste qui va donner un coup de pouce aux familles dans le besoin et par ricochet, bénéficier à l’ensemble de la société.
Pas surprenant de voir les « Républichiants » s’y opposer.
Tout ce qui vient des Démocrates et qui ne profite pas aux « 1 » est néfaste.
La preuve que ces fumiers n’ont AUCUNE conscience sociale.
Soyez assuré que s’ils reprennent le contrôle du Congrès, ils vont s’empresser d’abolir ce programme.
Soyez également assuré que les édentés de la secte des adorateurs vont se dépêcher d’encaisser le chèque même s’ils vont dénoncer haut et fort cette « mesure socialisss ».
Ces enfoirés n’en seront pas à une contradiction près !!!
En lisant le début du billet, je me demandais: et les républicains…
Naturellement, ils s’ opposent. Ils se foutent bien des pauvres, qu’ ils s’ arrangent ou qu’ ils crèvent, de toute façon, les reps sont au congrès pour représenter les riches.
Je ne comprend pas, que les états les plus pauvres votent républicain. Est- ce que cet aide incitera quelques électeurs à voter démocrate?
A suivre…
@Loufaf:
D’après ce que je comprends, une grande partie des citoyens des états les plus pauvres votent uniquement sur une idée : contre l’avortement, contre l’immigration, pour plus d’armes à feu, …
Et il se trouve, quel hasard, que ce sont toujours les républicains qui défendent ces idées là.
cela serait mieux de mettre l’argent dans l’état providence pour que les enfants profitent de l’état providence et que l’argent retourne dans les poches de l’état providence.
citoyen, c’est exactement ce que le sénateur Boomer a dit, sans parler d’etat providence. Donnez-lui le crédit au moins.
sénateur Booker, le Boomer c’était au hockey.
Ce serait effectivement tout à fait anticonstitutionnellement providentiel.
« chaque dollar investi dans l’éducation d’un enfant au-dessus du seuil de pauvreté rapporte 7 dollars à l’économie globale…»
Réponse d’un membre du Congrès républichiant : « Chaque dollar NON investi dans l’éducation d’un enfant me rapporte 7 dollars en pots de vin de la part des salopards de richissimes dretteux qui tiennent mordicus à ce que le peuple reste crétin et, ainsi, ne conteste pas l’ordre actuel des choses au shithole USA. »
« Un enfant éduqué deviendra un vote de moins pour moi. »
J’ai lu la semaine dernière que le GOP s’oppose à toutes les propositions des démocrates car elles plaisent à leur base. Le GOP est en danger de perdre leur vote.
‘De façon générale, les républicains s’opposent au crédit d’impôt pour enfants dans sa forme actuelle, disant y voir une expansion de l’État-providence qui dissuadera les parents de travailler.’
Toujours le mot pour rire ces républicains! 🤦♂️
Pourtant, lorsque les enfants sont dans le ventre de leurs mères – moins de six(6) morts – oh, mon Dieu qu’ils sont importants, mais une fois à l’air, on s’en c*lisse 👿.
Dans le domaine de l’hypocrisie, les républicains n’ont aucun ‘challenger’, ils sont tous seuls!
Apocalypse- « Dans le ventre de la mère, l’enfant me coûte rien à l’état. C’est après que ça se morpionne.’ – un républicain.
*correction – 13h00
… moins de six(6) SEMAINES …
Apocalypse
Ça c’est toute une correction ! 😉
Question pour le GOP:
Le taux cut pour le 1%, c’est un crédit d’impôt, non?
Sous-question :
Après ce taxe cut, le 1% a-t-il cessé de travailler?
Quand on déclare zéro revenus, est-on reconnu comme travailleur?
C’est du bénévolat! 😉
@Haïku – 13:15
‘Ça c’est toute une correction ! 😉’
En effet! C’est ce qu’on appelle avoir la tête ailleurs! 🤦♂️
Ces républicains – incluant Donald Trump – me font voir ROUGE pas mal souvent. C’est hallucinant de voir des gens aussi déconnectés de la réalité avoir un soutien aussi massif dans la population.
imaginer a quel point les travailleur US sont sous-payer pour que le GOP ai peur qu’un maigre 300$ par mois soit assez pour qu’une famille avec un enfant se disent: wow! c’est bien mieux que mon salaire! J’ai pus besoin d’aller travailler!
Apres avoir fait un leger calcul… avec des salaires minimum de 7.25$/h (2.13$/h avec pourboire) si une famille de 3 enfants recoit 900$/mois… Oui, probablement qu’un des parents vas lacher sa deuxieme jobs pour pouvoir arriver a la fin du mois!
Surtout qu’il n’y a pas de système de garderies, comme ici.
Il n’y a même pas de programmes de congés parentals digne de ce nom !
Les États-Unis n’ont pas de politique nationale de congé parental rémunéré.
Cependant, depuis 1993, les mères et les pères salariés dans des compagnies de 50 employés et plus,
ont droit à 12 semaines de congé NON RÉNUMÉRÉ sans perdre leur emploi.
C’est ce qu’on appelle le « Family and medical leave act ».
Seuls deux États assurent un congé parental rémunéré : 6 semaines en Californie et au New Jersey.
Un troisième État, Washington, est en voie de l’offrir.
D’autres États, comme le Connecticut, permettent aux nouvelles mères d’utiliser leurs congés de maladie. MAGA !
Pour le Québec, la mère a droit à un total de 50 semaines, mais elle peut en partager une partie avec le père.
Ce dernier a 5 semaines d’office qu’il peut prendre en même temps que la mère, ou dans l’année qui suit la naissance de l’enfant.
Il existe aussi un régime particulier : 15 semaines pour la mère, 3 semaines pour le père et 25 semaines partagées avec une rémunération de 75 %.
Évidemment pour les républicains, le vrai patriote doit avoir 3 job au salaire minimum pour joindre les 2 bouts. En gardant la masse dans un état financier précaire, les riches entrepreneurs se garantissent un cheap labor qui leur permet d’engendrer des millions pour garnir leur gousset dans les abris fiscaux. Si ce n’est de ne pas payer d’impôt du tout comme leur gourou. Pour Mitch et cie, il faut préserver les riches et garder les pauvres dans un état de dépendance en mode survie.
POLITICON vous avez tellement raison !
C’est la vision moderne de l’esclavagisme.
L’IMPORTANT, C’EST LES FOETUS.
@lanaudoise – 13:46
‘L’IMPORTANT, C’EST LES FOETUS.’
Oh, que oui; c’est même une obsession!
Je pourrais comprendre un tantinet si les républicains étaient contre l’avortement, mais pour des mesures pour aider les gens – la classe moyenne et les pauvres – mais absolument pas, on en n’a que pour protéger les riches des hausses de taxes et interdire l’avortement en toutes circonstances.
Ils n’ont aucun programme pour servir, aider la population, le grand vide et pourtant, toujours ce 74 millions de supporteurs. 😱
Et les soins donnés aux jeunes enfants ?
Avec un taux de mortalité infantile ( 5.7 décès par 1 000 naissances) les États-Unis se classent au dernier rang des pays industrialisés. Et la mortalité infantile est un des meilleurs indicateurs de l’évolution de la qualité des soins prodigués à une population.
Ainsi donc, le Québec ( 3.6 décès par 1 000 naissances, un taux comparable aux pays européens de l’ouest) présentait un triste record de 129 décès par 1000 naissances vers le début du siècle dernier. Ce qui démontre le chemin parcouru.
« Dit le RétrumpliQAn aux télé-prédicateurs :
Tu les tiens tranquilles et je les garde pauvres
et ensembles nous leur faisons penser qu’ils seront heureux dans l’au-delà …
ensembles, nous leur faisons croire que c’est la faute de quelqu’un d’autre. »
Ceux qui sont riches le méritent. Ceux qui sont pauvres le méritent.
De cette façon, nous sommes tous égaux. – Doctrine GQP
La pauvreté n’existe pas parce que nous ne pouvons pas nourrir les pauvres,
mais parce que nous ne pouvons pas satisfaire les riches.
– Les biens matériels sont faites pour être aimés et les êtres humains pour être utilisés.
– Les bénéfices sont plus importants que les personnes.
– Chaque moment de la vie et de l’existence humainesdevrait devenir une marchandise ou un instrument financier.
– La société doit s’organiser autour de la «survie du plus apte», en termes malthusiens ou social-darwinistes:
ceux qui ne peuvent pas survivre et prospérer sur des «marchés libres» seront abandonnés à leur sort et mourront.
– Les notions de bien collectif, de biens communs, de filet de sécurité sociale et d’autres aspects de la social-démocratie,
ainsi que l’idée même de gouvernement et d’action collective, doivent être sapées et finalement éliminées
au service de la «Liberté» et des «droits individuels . »
– Il devrait y avoir peu ou pas de restrictions sur le comportement des entreprises,les banques et les ultra-riches, ou sur la classe financière.
– Il y a des «gagnants» et des «perdants» dans la société, des «faiseurs» et des «preneurs» dans la société.
Ce sont des catégories naturelles et presque inexorables.
Les gagnants seront subventionnés par l’État et le public.
Les perdants doivent être sanctionnés, et si possible éliminés.
– Le capitalisme et la démocratie sont la même chose et la Démocratie américaine
est le meilleur système politique que l’Argent peut s’acheter … MAGA !
Robert Giroux
Criant de vérité ce texte et merci de nous le partager
Si tu veux le pouvoir absolu le meilleur moyen pour le détenir c’est de garder les gens ignorants et sans moyens
Maintiens les dans la crainte sinon ils pourraient se soulever et contester et fais leur croire que leur bien passe par leur confiance aveugle en toi
De bons dictateurs ces bons gars finalement …
Les personnes obligées par la nécessité de lutter pour survivre n’ont pas beaucoup de liberté.
Comme l’a dit Aristote … les gens doivent d’abord avoir de la nourriture, des vêtements et un toit
avant de pouvoir philosopher … ou exercer leurs droits démocratiques.
Si les gens ont des emplois, des opportunités de s’améliorer et une société bienveillante qui aidera les faibles et les vulnérables, alors nous pouvons nous attendre à ce que la grande majorité veuille vivre en paix avec leurs voisins et tirer le meilleur parti d’eux-mêmes.
Nous sommes après tous des animaux sociaux qui trouvent des significations dans les relations et les interactions avec les autres.
Agir efficacement nous oblige à influencer les autres et à contrôler notre environnement.
Pour influencer les autres, ils doivent vous respecter et être prêts à écouter ce que vous avez à dire.
Pour contrôler notre environnement, nous devons le comprendre, avoir les compétences nécessaires pour l’affecter
et être autorisés à agir en conséquence.
La moralité est la règle de la tribu dans laquelle vous vivez …
un ensemble de valeurs sociales qui favorisent la cohésiondans des groupes d’humains.
Les humains sont des animaux complexes. Les humains comptent les uns sur les autres pour produire de la nourriture, protéger leurs petits (nos enfants traversent 4 ans d’enfance) et prendre soin des vieux.
Être «bon» l’un envers l’autre nous aide à survivre.
« Il y a une raison pour laquelle l’éducation est pourrie, et c’est la même raison pour laquelle elle ne sera jamais, jamais, jamais réparée. Elle ne s’améliorera jamais, ne cherchez pas, soyez satisfait de ce que vous avez. Parce que les propriétaires de ce pays ne veulent pas de ça. Je parle des VRAIS propriétaires, maintenant. Les VRAIS propriétaires, les GRANDS intérêts commerciaux qui contrôlent les choses et prennent toutes les décisions importantes — Oubliez les politiciens. Les politiciens sont mis là pour vous donner l’idée que vous avez la liberté de choix. VOUS N’EN AVEZ PAS. Vous n’avez pas le choix. Vous avez des PROPRIÉTAIRES. Ils VOUS POSSÉDENT. Ils possèdent TOUT. Ils possèdent toutes les terres importantes, ils possèdent et contrôlent les sociétés ; ils ont depuis longtemps acheté et payé pour le Sénat, le Congrès, les maisons d’État, les mairies ; ils ont les juges dans leur poche arrière, et ils possèdent toutes les grandes sociétés de médias, donc ils contrôlent à peu près toutes les nouvelles et informations que vous entendez.Ils vous tiennent par les couilles.
Ils dépensent des milliards de dollars chaque année pour faire du lobbying – du lobbying pour obtenir ce qu’ils veulent. Eh bien, nous savons ce qu’ils veulent — ils veulent PLUS pour eux-mêmes et moins pour tout le monde. Mais je vais vous dire ce qu’ils ne veulent pas. Ils NE VEULENT PAS d’une population de citoyens capables d’esprit critique. Ils ne veulent pas de personnes bien informées, bien éduquées et capables d’esprit critique. Ça ne les intéresse pas, ça ne les aide pas. C’est contre leurs intérêts. C’est exact. Ils ne veulent pas que des gens assez intelligents s’assoient autour de la table de la cuisine et se rendent compte à quel point ils se font BAISER par un système qui les a jetés par-dessus bord il y a 30 ans. Ils ne veulent pas de ça. Tu sais ce qu’ils veulent ? Ils veulent des TRAVAILLEURS OBÉISSANTS. OUVRIERS OBÉISSANTS. Des gens qui sont juste assez intelligents pour faire fonctionner les machines et faire la paperasse,et juste assez bête pour accepter passablement tous ces boulots de plus en plus merdiques avec des salaires plus bas, des horaires plus longs, des avantages sociaux réduits, la fin des heures supplémentaires, et la retraite qui s’évanouit dès qu’on veut la toucher.
Et maintenant, ils viennent pour votre ARGENT DE SÉCURITÉ SOCIALE. Ils veulent votre putain d’argent de retraite. Ils veulent qu’il leur revienne. Ainsi, ils peuvent le donner à leurs amis criminels de Wall Street. Et tu sais quelque chose ? Ils l’auront. Ils obtiendront TOUT de vous tôt ou tard, parce qu’ils sont PROPRIÉTAIRES de ce putain d’endroit. C’est un grand CLUB. Et TU N’Y EST PAS. Toi et moi ne sommes PAS DANS le grand club. Soit dit en passant, c’est le même grand club qu’ils utilisent pour vous taper sur la tête toute la journée quand ils vous disent ce qu’il faut croire. Toute la journée, ils vous cognent sur la tête dans leurs médias en vous disant ce qu’il faut croire, quoi penser, et quoi acheter. La table est bancale. Personne ne semble s’en soucier.
De bonnes personnes honnêtes qui travaillent dur — cols blancs, cols bleus — peu importe la couleur de la chemise que vous portez. De bonnes personnes honnêtes qui travaillent dur CONTINUEZ — ce sont des gens aux moyens modestes — continuez à élire ces RICHES « COCKSUCKERS » qui se foutent d’eux. Ils se foutent de toi, ils se foutent de toi. Ils ne se soucient pas de vous — du tout. DU TOUT. DU TOUT. Vous savez? Et personne ne semble s’en apercevoir, personne ne semble s’en soucier… c’est ce sur quoi comptent les propriétaires, le fait que les Américains resteront probablement volontairement ignorants de la grosse bite rouge, blanche et bleue qui les encule tous les jours. Parce que les propriétaires de ce pays connaissent la vérité – ça s’appelle le rêve américain… parce qu’il faut être endormi pour le croire. »
George Carlin sur « Le rêve américain ».
« La meilleure façon de réaliser ses rêves est de se réveiller
(Paul Valéry)
Robert Giroux
Merci du partage.
Cré George Carlin !
Le GOP : « On est contre l’avortement, parce que Jésus ! Mais après, vous pouvez les mettre dans un sac lesté de pierres et les jeter à l’eau. »