«Les gens sont jetés sous le bus […], il y a des sautes d’humeur et c’est un environnement abusif. Ce n’est pas un environnement sain et les gens se sentent souvent maltraités. Ce n’est pas un endroit où les gens se sentent soutenus mais un endroit où les gens se sentent traités comme des merdes.» Voilà comment une source anonyme a décrit le climat de travail au sein du bureau de Kamala Harris au site d’information Politico, qui publie un article sur le sujet qui ne devrait pas alléger la situation.
Selon les sources de Politico, la chef de cabinet de la vice-présidente, Tina Flournoy, doit assumer une grande part du blâme. «Dans un effort apparent pour protéger Harris, [Flournoy] a plutôt créé un environnement insulaire où les idées sont ignorées ou rejetées sèchement et où les décisions traînent en longueur, écrit Politico. Souvent, disent-ils, elle refuse d’assumer la responsabilité de questions délicates et rend les membres du personnel responsables des résultats négatifs qui en découlent.»
Sous le couvert de l’anonymat, deux responsables de l’administration Biden pointent aussi du doigt Harris. «Tout commence au sommet», a dit l’un deux.
Symone Sanders, porte-parole de la vice-présidence, a défendu Tina Flournoy, tout en qualifiant de «lâches» ses critiques anonymes : «Les femmes noires comme moi n’auraient pas l’opportunité de travailler en politique sans Tina.» Et d’ajouter : «Nous ne faisons pas des arcs-en-ciel et des lapins toute la journée. Ce que j’entends, c’est que les gens ont un travail difficile et je dis : ‟Bienvenue dans le club”.»
Des membres du personnel de la vice-présidente ont déjà quitté leurs postes, dont deux au cours des derniers jours, et d’autres sont à la recherche de nouveaux emplois, selon Politico.
(Photo AP)
Ils ont été quatre longues années à faire du « n’importe quoi » et du jour au lendemain on leur demande de TRAVAILLER consciencieusement⁉️😳😫
Le 45 a brassé pas mal plus de gens qu’elle. Certains disaient qu’ils détestaient JarHead. Etc !!
Elle a du porter un tailleur beige !!
Et manger de la moutarde de Dijon.
Exactement. 👌
Vous m’avez devancé.
GREY POUPON… of course !
Welcome to the Fight Club!
Il faudrait d’ abord vérifier si ces allégations sont véridiques.
Si oui, un ménage s’ impose, avant que le tout devienne ingérable.
Dans l’ administration précédente, tout le monde était assis sur un siège injectable et ce fut une table tournante de congédiements.
Alors, à la place des républicains, je me garderais une petite gêne avant de critiquer, si des changements doivent être faits au sein de la présente administration.
Un ménage s’impose surtout que Biden a dit qu’il ne tolèrerait pas ce genre de comportement.
** siège éjectable. Maudite piqûre!
C’est décevant de découvrir qu’ils ne dessinent pas
des lapins et des arcs-en-ciel à longueur de journée. On pensait pourtant qu’avec les démocrates, la joie allait revenir dans les bureaux de l’administration du plus grand pays au monde. Flûte…
Ramenez-nous vite Pence et ses gentils lutins. Au moins, eux, ils dessinaient des fleurs et arrosait leur plante verte. L’écologie, y a que ça de bon.
Bien envoyé ! 👏👏👏
@Guy LB 👌👌
Je seconde @Haïku
HS
D’abord, McCarthy menace tout républicain qui accepterait de participer à l’enquête sur le 6 janvier.
Peu après, Pelosi nomme Cheney dans le comité.
Le fun va pogner.
Message de 45 à venir, assurément.
Y aurait-il aussi un part de sexisme et de racisme dans ces accusations? Certains ont du mal à travailler sous les ordres de personnes qu’ils considèrent inférieures (que ce soit par la race, le genre, les qualifications ou autres); leurs qualités sont toujours amoindries, les défauts toujours amplifiés. Si ces gens acceptaient de travailler pour un homme blanc à peine compétent et pratiquement invisible, et qu’ils se plaignent des femmes non-blanches qui sont motivées, on est en droit de se poser des questions.
Je crois qu’une bonne indication de la véracité de ces accusations serait de voir dans le passé de ces dames; certainement que si Mme Harris était connue pour un environnement de travail toxique, ça serait sorti depuis les primaires. Reste Mme Flournoy, dont je n’ai jamais entendu parler avant. Mais si il y a quelque chose, ça va sortir, j’en suis certaine.
Tout à fait d’accord avec vous❗️
P.S. Oups❗️Vous devrez corriger votre nom, il y manque un A 😉
Effectivement. J’ai des problèmes avec le clavier de mon portable. Je vais peut-être m’en acheter un autre, mais à part ces erreurs de frappes qu’il me cause, il marche encore bien…
@Achalante : 👍 c’est vrai que vous êtes achalante
avec vos questions, mais, à mon humble avis, vous mettez le doigt en plein dans le bobo. Forcément, il y a des préjugés dans ce que j’avance, mais j’ai vécu suffisamment de situations où des collègues masculins cherchait continuellement des poux aux boss féminines pour savoir qu’il y a beaucoup de vrai dans vos remarques. Et comme vous le faites remarquer, si Mme Harris avait ce genre de squelettes dans ses placards, ça serait sorti au grand jour depuis longtemps.
Ça illustre très bien une des accusations qui lui est attribué :
« Souvent, disent-ils, elle refuse d’assumer la responsabilité de questions délicates et rend les membres du personnel responsables des résultats négatifs qui en découlent. »
Ce n’est pas elle qui est mauvaise, ce sont les autres qui sont raciste…
La carte du racisme est utilisé beaucoup trop facilement par beaucoup trop de monde, (Yang et Adams à NY entre autres) ce qui en diminue largement la portée. C’est comme la fable de Pierre et le Loup.
Est-ce que la carte du racisme est utilisée trop souvent, ou est-ce que le racisme est encore trop présent? De même pour le sexisme. il y a encore beaucoup de loup, trop pour qu’on croit que Pierre ne fait que se moquer de nous.
«Les femmes noires comme moi n’auraient pas l’opportunité de travailler en politique sans Tina.»
Cette citation exprime bien leur vision. Seul Tina est responsable de leur embauche, alors que les torts de Tina sont tous attribuables aux autres. L’erreur fondamental d’attribution, c’est ça! Tout les bons coups sont grâce à elle, et toutes les erreurs sont la faute des autres…
Bref, le racisme a le dos très large dernièrement, surtout pour dévier de ses propres erreurs. Comme Warren qui a utilisé la carte du sexisme plutôt qu’avouer qu’elle a fait plusieurs bourdes monumentale. Lorsqu’on est dans un milieu d’echo chamber, c’est propice pour l’éclosion de ce biais. Ce cas en possède tout les symptômes quant à moi!
Je ne dis pas que c’est ça dans ce cas précis, mais je remarque depuis longtemps que, pour certaines personnes, se faire dire quoi faire par une femme, ça crée automatiquement un climat de travail toxique… Et d’expérience, je peux vous dire qu’ils le croient vraiment, ils ont vraiment l’impression d’être opprimés, alors que le même management (voire un management encore bien moins respectueux) de la part d’un homme ne les dérange pas du tout.
Ceci expliquant cela, sans doute aussi parce que les femmes en situation de pouvoir doivent ainsi élever la voix pour se faire obéir et passent ainsi pour des hystériques : double standard (d’évaluation)☹️
Bon c’est quoi cette description du bureau de la vice présidente?
On dirait *la cage aux folles*
Ca ressemble au bureau de notre Gouverneure Générale bien aimée avant qu’elle ne se fasse congédier pour harcèlement et autres crises de folie.😎
Je ne comprends pas qu’on excuse le comportement de la cheffe de cabinet de Harris en comparant avec ce qui se faisait sous l’administration précédente.
Premièrement, on place la barre basse et deuxièmement on n’es pas dans la cour d’école primaire avec l’argumentaire “…ouin mais lui y fait pire”. Il faudrait éviter ce genre de sophisme.
Deuxièmement, si madame Harris a des intentions d’assumer la présidence, elle a intérêt à “laver plus blanc que blanc”, sinon ça va lui revenir au visage un jour ou l’autre.
Je suis de l’école de @Loulaf :on vérifie si c’est fondé et si oui on donne un grand coup de balais.
Dans un cas comme dans l’autre il y des gens proches de la VP qui sont mécontent de la façon dont c’est géré et ça ce n’est pas gagnant. Ça augmente le risque de fuite et le désengagement de personnel clé pour Mme Harris.
Ça n’est pas ça, l’argument. La question est: est-ce que les faits allégués sont à ce point grave, ou sont-ils politiquement motivées? Racistes? Sexistes? Qui sont ceux qui se sont plaints? Travaillaient-ils sous Pence avant, ou ont-ils été engagés par/pour Mme Harris? Dans le premier cas, des doutes peuvent être soulevés. Dans le second, c’est beaucoup plus sérieux, et ça augure mal pour Mme Flounoy (et pour Mme Harris, qui n’aura d’autre choix que de la renvoyer, sous peine d’être aussi jugée coupable).
Mais il ne faut pas se leurrer, plusieurs hommes (et certaines femmes) n’aiment pas être sous les ordres d’une femme, et encore moins d’une femme de couleur… Alors j’ai un doute. Mme Payette, au moins, n’était pas la première femme Gouverneure Générale, et ses malversations n’ont pas remis en question la légitimité d’avoir une femme GG. La position de Mme Harris est beaucoup plus précaire, et elle n’est pas née de la dernière pluie. Je doute fortement qu’elle ait pu faire une telle erreur. Elle *sait* que ses adversaires chercheront toujours la petite bête pour la faire tomber.
Il vous en manque un bout.
Un cabinet st composé de gens de la même allégeance politique don contrairement à ce que vous dites AUCUNE personne de l’administration précédente.
La où je vous rejoins c’est que ça augure mal pour la cheffe de cabinet car m e Harris ne peut se permettre d’être coupable par association
@Nstrider: vous êtes au courant qu’il y a aussi du personnel (supposément) non-politique, qui reste d’une administration à l’autre, ce qui permet de faire le suivi des dossiers? Des secrétaires, des administrateurs (« middle management »), etc. La question est donc de savoir si ceux qui se plaignent font parti du personnel politique, ou du personnel dit permanent.
À ma connaissance dans le cabinet à chaque changement d’administration c’est « tabula rasa ». Il n’y a pas contrairement au Canada ou au Québec de personnel qui demeure en poste. Et on ne parle pas de la fonction publique en général, mais du cabinet de le VP.
C’est normal que la réaction officielle soit de défendre la chef de cabinet mais je crois celle-ci et sa patronne assez intelligentes pour prendre note des critiques. Certaines choses m’agacent toutefois.
D’abord, est-ce qu’il y a un chef de cabinet qui ne se soit jamais fait reprocher de trop isoler son patron? C’est assez facile comme critique.
On donne aussi l’exemple d’un riche donateur dont les démarches pour rencontrer madame Harris ont été infructueuses… On devrait s’inquiéter que la VP ne se mette pas à genou devant un donateur au lieu de s’en réjouir? Franchement…
Par ailleurs, l’article cite deux membres du bureau de M. Biden…Est-ce un signe que l’entourage de M. Biden veut contrôler plus la vice-présidence?
« Est-ce un signe que l’entourage de M. Biden veut contrôler plus la vice-présidence? »
Bonne question❗️La misogynie sinon le racisme ne sont pas l’apanage des seuls Repus.
Hors sujet, mais ça pourrait en intéresser plusieurs. Un lobbyiste pour Exxon Mobile a été enregistré à son insu, et révèle que la compagnie a beaucoup fait pour réduire les investissement dans les énergies vertes proposées par M. Biden. La liste des sénateurs qu’ils « manipulent » est intéressante: Shelley Moore Capito, Joe Manchin, Kyrsten Sinema, Jon Tester, Maggie Hassan, John Barrasso, John Cornyn, Steve Daines, Chris Coons, Mark Kelly and Marco Rubio.
« Mr McCoy described Senator Joe Manchin as “the Kingmaker” in the Senate and he says he spoke to his office on a weekly basis. » Traduction: « M. McCoy a décrit le Sénateur Joe Manchin comme le « faiseur de rois » au sénat, et il dit qu’il parle à son bureau chaque semaine. »
Tiens, tiens, tiens…
(Source: https://www.channel4.com/news/revealed-exxonmobils-lobbying-war-on-climate-change-legislation )
Merci pour l’info.
Effectivement, « Tiens, tiens, tiens… »
Il est pris dans le tordeur jusqu’au machin !!
La vice-présidence fait jaser. J’écoutais plus tôt ce matin une (autre) vidéo de ‘The Young Turks’ qui parlait de ce sujet et on prétendait qu’on avait (Joe Biden) jeté Madame Harris sous le bus avec le dossier de l’immigration. Comme je ne suis pas adepte de complots, je pense qu’on exagère grandement.
La vice-présidence est supposée être quoi? Un beau poste honorifique où tu ne fais pas autre chose de dire de belles choses de temps en temps OU un où tu dois t’impliquer dans la présidence?
Je ne suis pas un fan, loin de là, de Madame Harris, mais c’est une femme qui devait savoir ce qu’elle faisait en acceptant ce poste; de plus, c’est une femme très intelligente, alors si elle a des ambitions pour devenir présidente un jour, temps de montrer quelque chose.
C’est vrai que le dossier de l’immigration est sérieusement difficile et personne ne semble avoir de solution. On va laisser du temps à Madame Harris pour nous montrer ce qu’elle peut faire dans ce dossier et d’autres.
Biden (et les Dems) ont un urgent besoin de savoir ce qu’elle a dans le ventre❗️Il me semble certain que Joe ne sollicitera pas un second mandat et la gestion de ce pays en CRISE demande et demandera une force de caractère et des habiletés hors du commun, surtout que la Bêt(is)e est toujours dans le décor⁉️
Il arrive souvent que les personnalités fortes soient des gens difficiles dans les relations de travail. Pour sa part, le philosophe et éthicien Alain Etchegoyen traitait de «tyrans capricieux» les puissants qui se faisaient une gloire de leurs colères qu’ils prétendent être «celles du juste».
J’espère que Madame Harris et sa garde rapprochée se rendent compte que si c’est vraiment leur cas, cela nuit à la présidence Biden qui n’a vraiment as besoin d’offrir aux Républicains et aux médias qui n’attendent que cela, un front intérieur sur lequel l’attaquer.
On a déjà entendu des histoires semblables sur la V-P Harris, à l’époque où elle était sénatrice et même Procureur d’État en Californie.
On accède pas à de telles responsabilités sans froisser quelques susceptibilités et même bousculer certains égos.
Difficille de tirer des conclusions lorsqu’on ne s’appuie que sur des oui-dires » ou des témoignages non-corroborés.
Il se peut que le climat de travail soit difficille à la MB. Ce n’est pas une classe de maternelle où passe ses journées à faire de beaux dessins.
Les gens qui y travaillent ont de « vrais jobs de fous » avec des horaires quasi démentiels, et ce, au détriment de leur vie personnelle.
On a des obligations de résultats.
Le pays était dans un tel état de décripitude, lorsque le président Biden est entré en fonction, que la tâche à accomplir pour le remettre sur les rails est titanesque.
Oui, certains ont peut-être l’impression d’être bousculé et de ne pas être apprécié. Cependant, ça fait partie de la « game ».
Ils devraient se rappeler ce qu’était « le climat de travail » sous l’ancienne administration.
Suspicion, entourloupettes, magouilles, mensonges sous la gouverne d’un président sociopathe et paranoïaque.
Pour l’Histoire, Rahm Emanuel, le premier « Chief of Staff » (2009, 2010) sous l’administration Obama, avait la réputation d’être un véritable tyran dont les méthodes de travail ont fait des mécontents parmi plusieurs employés et même chez des membres du Cabinet du président.
Être Chef du Cabinet dans un gouvernement ne fera jamais gagner un concours de popularité à la personne concernée.
Tout le monde vous déteste et déblatère sur vous surtout lorsque vous êtes absente.
Tina Flourney n’y échappe pas.
Ceux qui la critiquent devraient se rappeler le diction: « If you can’t stand the heat, get out of the kitchen »
Tout à fait juste Gilles❗️👍
@jeanfrancoiscouture – 12:03
‘Il arrive souvent que les personnalités fortes soient des gens difficiles dans les relations de travail.’
Madame Harris tombe effectivement dans la catégorie des personnalités fortes, peut-être que ce n’est pas du tout le problème, mais, comme vous dites, SVP ne pas donner de munitions aux républicains. S’il y a un problème, il faut le résoudre ASAP.
ASAP, en français APC (au plus cr***)❗️😉
💯 excellent 💯
Cette situation me déplaît énormément. Tout d’abord car ce n’est pas la première fois qu’on entend des critiques à ce sujet, ce qui fait penser qu’elles peuvent être bien fondées.
Et deuxièmement, j’ai mes propres observations. Par exemple la réponse de Mme Harris qu’elle n’est pas allée à Paris non plus, lorsqu’on lui reprochait le fait qu’elle n’ait pas encore visité la frontière sud, malgré le fait qu’elle est en charge du dossier. Et elle s’est décidée à le faire seulement lorsque the former guy a annoncé qu’il y allait.
Bref, je commence à penser que Mme Harris n’est pas à la hauteur pour occuper ce poste. Surtout comparé à M. Biden qui agit à pleine vapeur, tout en restant modeste et humain. Et elle n’a non plus son charisme.
J’ai bien peur que si cette situation perdure Mme Harris représentera un boulet pour la présidence Biden et les démocrates, tandis que les élections de 2022 arrivent à grands pas.
J’espère sincèrement me tromper…
C est très intéressant. J ai travaillé pour des élus, la relation est souvent très difficile. Ces personnes veulent sincèrement faire plus et mieux. Elles se donnent à fond 6, 7 jours semaine, 10 , 12 heures par jour. On doit souvent leur dire non car l’article z du chapitre y de la loi x l interdit, ce qui a été confirmé 23 fois par les juges b,g,…alors la relation devient pénible. Ça peut être encore pire avec des femmes issues de minorités car elles sont persuadés de devoir faire encore plus.
Lorsqu un projet est accepté alors rien n avance en raison du fait que nous devons suivre de trop nombreuses procédures. En conséquence les élus veulent faire de la micro gestion et ils détruisent la motivation de l équipe.
S’il y a un problème de gestion à la vice-présidence, c’est à Ms Harris à le régler sans tarder puisqu’elle est à la tête de son département, au sommet de la pyramide. Comment pourrait-elle réussir à convaincre les électeurs qu’une éventuelle administration présidentielle Harris serait paisible et professionnelle si elle ne parvient pas dès maintenant à faire régner l’ordre et la concorde au sein de son propre département? D’une certaine manière, elle joue donc présentement son avenir politique à long terme. En matière de gouvernance, le Président Obama doit devenir le modèle à suivre, pas la GG Julie Payette.
Provocation/ déstabilisation
Quel est l’engagement politique des dénonciateurs anonymes ou de ceux qui voudraient sortir du gouvernement?