Il y a un peu plus d’un mois, Barack Obama a renoué virtuellement avec Joe Biden pour saluer l’inscription récente de 1,2 million d’Américains à l’Obamacare, portant à 31 millions le nombre d’Américains bénéficiant d’une couverture santé grâce à sa loi phare. «Joe Biden, nous avons fait cela ensemble», a déclaré le 44e président lors d’un appel Zoom. «Nous avons toujours parlé de ce que nous pourrions accomplir si nous pouvions établir le principe de la couverture universelle. Et je veux juste dire à quel point je suis fier de ce que tu as fait avec l’American Rescue Plan», a-t-il ajouté en faisant référence au plan de relance qui a ouvert une période d’inscription spéciale pour l’Obamacare.
La survie de l’Affordable Care Act n’était pas assurée pour autant. Dix-huit États dirigés par des républicains, appuyés par l’administration Trump, contestaient cette loi devant la Cour suprême en faisant valoir qu’elle était inconstitutionnelle depuis que le Congrès avait aboli l’amende infligée aux Américains qui refusaient de souscrire une assurance santé. Or, par 7 voix contre 2, les juges de cette instance ont rejeté cet argument jeudi.
«Les États plaignants n’ont pas réussi à démontrer que la disposition contestée sur la couverture minimale essentielle, sans perspective de pénalité, leur portera préjudice en incitant davantage de personnes à s’inscrire à ces programmes», a écrit l’auteur de l’arrêt, Stephen Breyer.
Les juges conservateurs John Roberts, Clarence Thomas, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett ont appuyé cette opinion modeste et technique. On se souvient que les démocrates avaient prédit que la juge Barrett tenterait d’invalider l’Obamacare. Erreur.
C’est la troisième fois que la Cour suprême se prononce sur l’Obamacare et lui permet de survivre. Les adversaires de cette loi s’avoueront-ils vaincu?
P.S. : Forte et encourageante réaction des lecteurs à la suite de mes commentaires matinaux concernant l’allure de l’avant-dernière campagne de financement de ce blogue en 2021. Si le rythme se maintient, l’atteinte de notre objectif est maintenant possible. Un grand merci à tous ceux et celles qui ont répondu à mon appel, de même qu’aux autres qui le feront d’ici minuit vendredi!
(Photo AP)
Bonjour Monsieur Hétu,
J’aimerais savoir quel est l’objectif en question et comment il est calculé. Quand je donne à une cause, je tiens à connaître les détails du dossier.
Ce n’est pas une cause. C’est une entreprise. Elle doit être profitable à la fois pour celui qui offre le produit et celui qui le soutient. C’est pas mal tout ce que je suis à l’aise de dévoiler. La solution de rechange serait de n’ouvrir mon site qu’à ceux qui paient, ce que je refuse de faire jusqu’à nouvel ordre.
OUPS…
je n’avais pas vu la réponse de RH à YL avant de répondre à son commentaire.
Désolé…
Bon bien si c’est gratuit tant mieux!! Vous ne pourrez pas éluder cette question de l’objectif ad vitam aeternam, à moins bien sûr que Trump revienne à la barre et que nous soyons tous assoifés de connaître la moindre de ses turpitudes.
@ Richard Hétu
J’aime votre deuxième option, elle découragerait au nom de la sainte perpétuelle libarté d’expression le droit d’exprimer n’importe quoi, SURTOUT de fausses nouvelles ou des demi vérités. Il y en a sur votre blogue qui ont abusé de cette libarté sans coup férir et qui ont même continuer de sévir après plusieurs de vos propres rappels à l’ordre. Faut-il que je vous fasse une liste de ces tristes personnes?
.
@Yves Lacroix : Contribuer à ce blogue n’est pas comme donner à une oeuvre de charité.
Cela s’apparente plutôt à s’abonner à un quotidien. Il n’y a donc aucune raison pour laquelle RH devrait rendre public combien il espère engranger pour continuer à le publier. Sa comptabilité ne regarde que lui. Espérons seulement que les souscriptions accumulées l’encourageront à continuer de le nourrir et de le faire vivre.
Et peut-on en toute transpatencr connaitre cet objectif?
Je n’y suis pas tenu et je préfère ne pas révéler cette information. Depuis le début je me fixe un objectif personnel qui me permet de justifier les heures innombrables que je consacre (avec un grand plaisir) à cette entreprise/aventure journalistique. Il est entendu que je devrais réviser mon modèle (il y en a d’autres) si celui-ci ne fonctionnait pas à mon goût.
@ Richard Hétu
Je vous donne beaucoup plus que ce que je donne à La Presse qui est votre employeur principal. Dans ce sens, j’aimerais connaître vos objectifs de campagne de financement pour mieux répartir mes dons entre un journaliste et ses confrères de travail. Bien sur que vos interventions sur la politique étatsunienne m’interpellent profondément même si je ne vis pas aux USA comme une grande majorité de vos blogueurs assidus mais j’aimerais aussi plus de transparence quant à vos objectifs de collecte de fonds.
Bonjour M Yves Lacroix si vous ne voulez pas contribuer pour soutenir le blog de de m Hetu libre a vous de cesser de le lire moi j’apprécie les informations pertinentes de la politique américaine qui est transmis par ce blog merci M Hetu continuer. Bien votre j p longchamps
Est-ce qu’il y a une limite a essayé d’aller en cour pour tuer quelque chose. A un moment donné, il faut se rendre compte que c’est là pour rester et continuer a avancer dans la vie. Il y a d’autres débats tout aussi important.
De plus, la majorité des américains sont en faveur.
Comme des cancres à l’école, ils doublent, redoublent et reredoublent❗️
@March :
« une limite a essayé d’aller en cour pour tuer quelque chose » comme par exemple… contester les élections de novembre 2020 ?
mon commentaire était plus vers les sujets commes les meurtres quoditient par armes à feu, la pauvreté dans certains états, les inégalités sociales, l’accès à l’éducation, etc.
Le pire, au début la pandémie, des élus républicains suggéraient à leurs employés de s’inscrire à l’Obamacare. J’ai même déjà lu, que certains élus s’étaient inscrits dans le passé.
De plus, on attend toujours la nouvelle mouture des républicains pour remplacer l’Obamacare. Imaginez, ça fait depuis 2010 que cette loi est en force et que le GOP promet qu’il va la remplacer pour mieux. Après 11 ans, il n’a rien proposé à part de la contester.
Le Maître Mot : Hy-Po-Cri-Sie, stie ❗️😡
C’était bien ça le comble.
« Repeal and replace Obamacare! Everybody will get covered for far less! » Blablabla
Bandes de caves.
HS
The Lucky Luke State⁉️
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2021-06-17/le-texas-autorise-le-port-d-arme-a-feu-en-public-et-sans-permis.php
Igreck
Oufff !!! 😱
Notre ami blogueur ‘Jaylowblow’ au Texas ne sera pas content.
Lara Trump va être contente. Les gens à la frontière avec le Mexique pourront porter à la vue leur arme pour faire peur aux immigrants.
En parlant d’armes à feu, le représentant Cawthorn est en faveur des AR-15 pour renverser un gouvernement qui erre. Il vante les Viêt-Cong qui ont eu le dessus sur les Marines américains pour justifier le 2e amendement. Donc, les Viêt-Cong communistes sont des patriotes par rapport aux démocrates. On devrait faire passer un examen sur l’histoire aux élus avant de les assermenter.
https://www.rawstory.com/madison-cawthorn-viet-cong-patriots/?utm_source=&utm_medium=email&utm_campaign=7329&recip_id=532340&list_id=1
Et qui décide que le gouvernement erre ? C’est une déclaration de guerre civile qu’il fait !!
@gl000001,
Mettons qu’il faut être décidé ou complètement débile pour s’attaquer à l’Armée américaine aujourd’hui. Je mettrais un 2$ sur l’Armée américaine.
Peut-être. Mais combien d’innocents vont mourir avant de mater la révolution ?
Un répu armé qui n’aime pas son voisin démocrate, il s’invente une histoire que le voisin le menace et va le tuer. C’est le Rwanda qui recommence.
Je pense que la raison de l’opposition des républicains à l’Obamacare est sur le fait que les employés deviennent ainsi plus indépendants de la couverture d’assurance de l’employeur. Ils sont maintenant moins contraints à rester dans leur emploi actuel, plus disposés à changer d’emploi.
@PROBERT
En plein dans le mille. C’est l’évidence même que si vous donnez l’opportunité pour les salariés de pouvoir se payer une assurance santé eux même dont les primes seraient abordables plus encore si l’assurance santé deviendrait universelle ça enlèverait un très puissant incitatif à la loyauté, fidélité envers leurs employeurs. On comprends que ce soit une grande préoccupation pour le parti de l’establishment, des entreprises et leurs larbins mais surtout les puissants lobbys des assurances et hôpitaux privés leurs riches dirigeants et actionnaires principaux, que les travailleurs acquièrent une certaine indépendance.
Dire que ce parti prétend travailler pour le peuple alors qu’il n’est qu’au service exclusif des riches et puissants depuis trop longtemps et ça empire encore et toujours comme si c’était possible.
Les républicains devrait être déclarés plaideurs quérulents.
« Quérulents ».
Robert : « Quérulence : Tendance pathologique à rechercher les querelles et à revendiquer, d’une manière hors de proportion avec la cause, la réparation d’un préjudice subi, réel ou imaginaire (voir « délire de revendication »). »
Merci. Je vais me coucher moins idiot ce soir.
J’avais d’abord lu « purulents », ce qui pourrait convenir tout aussi bien dans le cas de ces ordures.
Eddy Savoie le proprio des Résidences Soleil est un bon exemple de plaideur quérulent. Quelqu’un s’est plaint des mauvais traitements que sa mère a eu dans un de ses établissement, il les a poursuivi pour diffamation $400,000. Des poursuites-baillon. Ca s’est fait à plusieurs reprises. Ils ont tenté de le faire déclarer plaideur quérulent. Je ne sais pas si ils ont réussi.
Etre déclaré quérulent par jugement, c’est quand pour les raisons ci haut mentionné un mec dépose ou fait déposer à répétions des requêtes farfelues qui encombrent l’administration de la justice. Là un juge se tanne. Ça ne l’empêche pas d’en déposer mais elles doivent au préalable être autorisées donc lues. Valery Fabrikant en est un bon exemple.
http://www.abondroit.com/2010/09/la-cour-superieure-rappelle-les.html
Le plus ironique de cette décision c’est que ce sont le républicains eux-mêmes qui en sont responsables de sa survie puisqu’en 2017 ils avaient réduit à zéro $ la pénalité pour les citoyens qui ne souscrivaient pas à L’ACA.
https://www.rawstory.com/obamacare-ruling/
Youpifuckindoo! Obama va pouvoir s’en fumer un gros ce soir!
Cigare ou autre chose légale, son choix!
« C’est la troisième fois que la Cour suprême se prononce sur l’Obamacare et lui permet de survivre. Les adversaires de cette loi s’avoueront-ils vaincu? »
Ça fait depuis 1973 qu’ils tentent de renverser « Roe vs Wade. » Donc il faut s’attendre que les ripoux-blicains vont contester de nouveau, re-contester, re-re-contester. On en a encore pour des décennies.
Exactement la réflexion je pense me faisais en lisant la question.
Outre le droit à l’avortement, le premier le deuxième amendement, font aussi partie des sujets récurrents à la SCOTUS
HS
Origine❓🧐
La COVID-19 a tué, au bas mot, 4 millions de personnes et en a infecté plus de 176 millions. Si on veut en venir à bout un jour, il va falloir qu’on établisse une fois pour toutes l’origine de la maladie.
https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/611169/le-bout-du-tunnel
@ Igreck
« Si on veut en venir à bout un jour, il va falloir qu’on établisse une fois pour toutes l’origine de la maladie. »
Ne retenez pas votre souffle en attendant que la Chine soit transparente ou donne l’autorisation pour une enquête internationale.
D’ailleurs une tragédie nucléaire se prépare peut-être à l’heure actuelle en Chine et l’information sort au compte-gouttes:
Problème dans un réacteur nucléaire EPR chinois
https://www.ledevoir.com/monde/asie/610779/probleme-dans-un-reacteur-nucleaire-epr-chinois
Vous avez tout à fait raison❗️ Vous où nous en sommes pour avoir permis aux PC Chinois d’exploiter sa population pour produire des gogosses pour nous à moindre coût. Ils ont accumulé tellement de fric qu’ils représentent maintenant une force incontournable dans la dynamique mondiale avec un système politique autoritaire. Nous voilà bien avancés☹️
Fait drôlatique: ça fait quelques fois ces derniers jours qu’on entend parler de Stephen Breyer; chaque fois je me disais, mais c’est le nom d’un personnage d’Isaac Asimov! Un personnage qui est d’ailleurs un district attorney qui veut se faire élire comme maire; il est cependant accusé d’être un robot… je vous laisse lire la nouvelle, « Evidence » (dans « I, Robot »), pour voir comment il réagit à cette accusation.
Sauf que… après vérification c’est « Byerley » le nom du personnage :-p
Référence: https://www.gradesaver.com/i-robot/study-guide/character-list#stephen-byerley
La nouvelle peut être lue ici: https://archive.org/details/Astounding_v38n01_1946-09_cape1736/page/n119/mode/2up?view=theater
À date, nos nouveaux juges conservateurs n’ont pas fait d’esclandre.
Déjà ça de gagné.
Des juges qui jugent sans juger personnellement, c’est ce qu’on attend d’eux.
Les adversaires ne s’avoueront JAMAIS vaincu.
Ils trouveront bien un autre angle d’attaque afin de faire invalider l’Obamacare, qui, selon eux, est d’inspiration « communiste » et constitue une « intrusion dans la vie privé des gens » ainsi qu’une « atteinte aux libertés fondamentales des Américains.
Un chausson avec ça ?
La cause a été entendue, le jugement a été rendu mais ces enfoirés ne sont pas prêts de lâcher le morceau.
Ce sont des cancres qui répètent les mêmes erreurs en s’imaginant que les résultats seront différents.
Rien à faire avec ces connards.
Je contribue et contente de vous lire chaque jour !
@Gilles Morissette,17:11: «Les adversaires ne s’avoueront JAMAIS vaincu.»
Vous avez raison. Les idéologues, tout comme les gourous, ça ne lâchequand ça frappe le mur, jamais une proie. Tellement que des fois, ça finit à la Jim Jones dans une forêt en Guyana à boire du Kool Aid ou encore en déclenchant une insurrection comme le 6 janvier laquelle, heureusement, n’a pas réussi..
Correction, mauvais copier/coller :Désolé.
Vous avez raison. Les idéologues, tout comme les gourous, ça ne lâche, jamais une proie. Tellement que des fois, quand ça frappe le mur, ça finit à la Jim Jones dans une forêt en Guyana à boire du Kool Aid ou encore en déclenchant une insurrection comme le 6 janvier laquelle, heureusement, n’a pas réussi..