Entre 2014 et 2018, les 25 Américains les plus riches n’ont versé au fisc américain que 13,6 milliards de dollars sur leur fortune commune, estimée à 401 milliards de dollars par le magazine Forbes, ou 15,8%. Certains d’entre eux, dont Jeff Bezos, Elon Musk et Michael Bloomberg, n’ont payé aucun impôt à la fin de certaines de ces années. Ils ne se sont rendus coupables de rien de plus que de profiter des échappatoires du code fiscal et du fait que les États-Unis n’ont pas d’impôt sur la richesse.
Ces données ont été divulguées par le site d’information ProPublica, qui a obtenu les déclarations d’impôts de ces milliardaires, une fuite dont l’origine n’est pas encore connue (on peut penser qu’elle provient de l’Internal Revenu Service). Elles pourraient apporter de l’eau au moulin des partisans d’une taxe sur la richesse et même de Joe Biden, qui cherche à faire payer plus d’impôts aux Américains les plus fortunés. Chose certaine, la sénatrice Elizabeth Warren n’a pas laissé passer l’occasion de vendre une de ses idées préférées :
Our tax system is rigged for billionaires who don’t make their fortunes through income, like working families do. The evidence is abundantly clear: it is time for a #WealthTax in America to make the ultra-rich finally pay their fair share. https://t.co/MEgLcFptOI
— Elizabeth Warren (@SenWarren) June 8, 2021
Comme le rappelle le New York Times, la sénatrice propose d’imposer une taxe de 2% sur la richesse des individus qui valent plus de 50 millions de dollars. «Notre système fiscal est truqué pour les milliardaires qui ne font pas leur fortune grâce aux revenus, comme le font les familles de travailleurs», a-t-elle tweeté.
(Photos Reuters et AFP)
Mais alors, pourquoi l’honnête citoyen républicain s’oppose t’il à une contribution des riches qui le favoriserait ?
Pour ça, il faut retourner dans la » psyché » des américains. Quand je vais être riche, ce n’est qu’une question de temps, je ne veux pas être surtaxé pour nourrir ou soigner des pauvres démocrates paresseux.
Probablement aussi pcq toute proposition ou idée des démocrates est nécessairement mauvaise pour certains républicains.
Obama aurait trouvé le remède contre le cancer, Trump aurait dit que c’est le devoir des vrais américains d’attraper le cancer, et que lui il connait ça les cancers mieux que quiconque, et qu’il est le plus gros cancer de l’univers!
Bravo, @treblig, pour cette excellente capsule sociologique. 👍
Comme quoi, il n’est pas nécessaire d’être disert pour donner un cours complet et bien rempli.
@treblig 👍 je relaie @MarcB et apprécie.
Tu seras riche quand Trump aura gagné les élections de 2020. Ce n’est qu’une question de temps.
Il y a aussi que frauder l’impôt et les taxes est une pratiquement nationale aux États-Unis.
Donc cela n’offusque pas une partie des américains que les riches utilisent des échappatoires fiscaux.
Comme dirait Trump, ça démontre que l’on est intelligent!!!
Misère⁉️☹️
God bless the rich and ask the poor to be more christian ! 🤢🤮
« Mieux vaut devenir riche après avoir été pauvre,
que de devenir pauvre après avoir été riche. »(Proverbe Chinois).
Celle-là elle bat toutes les autres⁉️🤣
Je ne sais pas comment ils font leur calcul chez Forbes, mais ma calculatrice me donne 63.3 millards (15.8% de 401 millards)
ou alors 3,9% (soit 15,8/401)
Juste pour être certain que les gens sur ce blogue seront réellement horrifiés par cette annonce que les super riches ne paient pas d’impôts, je vous passe cette information:
‘Jeff Bezos vient de s’acheter un yacht de 417 pieds de longueur au coût de 500 millions de dollars’.
S’il voulait nous faire ch*er, l’opération est réussie 🤮.
Que font ces riches? Eh bien, ils donnent des millions aux politiciens pour qu’ils votent contre des hausses d’impôts ou pire, les faire baisser davantage.
On se demande comment il se fait que le peuple ne s’est pas encore révolté? Comme on dit, ça dort au gaz dans la … bergerie 🤦♂️.
… et les riches aiguisent leurs couteaux 😉
gl000001
Merci pour la vidéo.
J’ai vu la tournée de ‘Animals’ au stade olympique. 🎵
Moi aussi !!
Vous généralisez les riches. Ça parait que vous êtes un fan de Kyle de TYT.
@Apocalypse (08/06/2021 à 15:57)
Vous voulez savoir pourquoi le peuple dort au gaz et n’est pas révolté?
Lisez le commenntaire du blogueur « treblig » ( 15:47)
Vous aurez une partie de la réponse.
Cependant, ça risque de vous faire « suer » encore plus.
HS: Pour le 99e anniversaire de voixducentre (4 / ?)
6 février 2013 00:59
« Ma santé s’est rétablie.
Comme on ne croyait pas que je passerais les Fêtes, j’ai regardé dans le rétroviseur de ma vie, parce qu’il n’y avait plus de pare-brise.
Quand le médecin m’a demandé si mes “papiers étaient en règle chez le notaire” puis si si j’étais en paix avec le Bon Dieu, je lui ai répondu que oui, mais que peut-être le Bon Dieu ne me laisserait pas en paix.
Et puis j’ai pensé à tous ces tortionnaires, dictateurs, bourreaux, esclavagistes qui ont habité cette planète et je me suis dit que quand le Bon Dieu en aura terminé avec eux, ma peine sera finalement légère.
Je suis revenu à la santé, mais des parties comme celles entre les Ravens et les 49ers, il ne m’en faudrait pas trop.
Ma fille m’a souvent fait la lecture des billets de monsieur Hétu et des commentaires; je note qu’il y en a beaucoup de nouveaux.
A compter de maintenant, je reprends le clavier »
Évidemment, Warren ne pouvait s’empecher de mettre une touche conspirationniste à son discours populiste en parlant de système « rigged » (manipulated or controlled by deceptive or dishonest means).
La réalité n’est pas une conspiration. Exemple simple : le trickle down. C’est malhonnête de dire aux gens que c’est bon pour eux alors que ça ne profite qu’aux 10% les plus riches (et je suis généreux).
Avec toutes ces échappatoires et ces évasions fiscales, on devrait parler de trickle out.
Trickle down : Ça prenait bien un acteur de série B pour faire croire ça aux Amers (Ronald Reagan)⁉️☹️
Ceux qui supporte cette théorie sont convaincu qu’elle est vrai. Puisque c’est une théorie de science sociale, ces défenseurs peuvent toujours piger les données qu’ils veulent pour se réconforter dans leur choix. Quelqu’un qui croit en ce qu’il défend, même s’il a tort, ne peut être accusé de malhonnêteté à mon sens.
« ces défenseurs peuvent toujours piger les données qu’ils veulent pour se réconforter dans leur choix »
C’est la définition même de la malhonneteté.
Et « croire » plutôt que se fier aux études, analyses et consensus, est foncièrement malhonnête.
Tout comme AOC et son GND. Dites-vous qu’elle est malhonnête?
S’il y a des études, analyses et consensus qui disent que ça ne marcherait pas, oui.
Le trickle down, ils l’ont essayé trois fois sans succès. Le GND n’a été pas essayé encore.
J’ai de la difficulté avec ce concept, puisque tous les communistes seraient malhonnête. Tous les croyants.
Nous avons tous des biais. Avoir un biais en une théorie sociale, qui n’est jamais absolue comme une règle de science pure, n’est pas être malhonnête. Cette personne a certainement tort dans son opinion, mais elle est honnête lorsqu’elle dit ce qu’elle pense.
Accuser les autres d’avoir des intentions malveillantes derrière leur opinion est en soit une forme de biais, très répandu sur les médias sociaux adeptes de dichotomie raison/tort, bon/méchant, nous/eux.
Tous les communistes ne veulent pas nécessairement le communisme. Et il y a suffisamment de « zombies » dans le monde qui suivent la parade pour pouvoir dire que ce n’est pas « tout le monde » qui est malhonnête pour être comme ceci ou comme cela.
Vous parlez d’opinion mais c’est un peu la même chose que « croire ».
« Tous les communistes ne veulent pas nécessairement le communisme. »
Qu’est-ce que vous voulez dire? Un communiste doit nécéssairement vouloir le communisme, sinon il n’est pas communiste, non?
Les gens qui vivent dans un pays communisme ne veulent pas nécessairement vivre dans un pays communisme.
HS Spécial, pour le 99e anniversaire du doyen des contributeus àce blogue: voixducentre (5 / ?)
23 février 2008
Quand le fruit de l’arbre …
« @spitzer, conscioussoul et _cameleon_
Non, je ne suis pas un ancien religieux.
Ce qui vous a peut-être porté à le croire, c’est que j’ai souvent mentionné que j’avais étudié au Séminaire des Trois-Rivières (tout comme Jean Chrétien !).
Mais le Séminaire des Trois-Rivières n’était pas un “Grand Séminaire” où l’on formait les futurs prêtres.
C’était le collège clasique du coin où on commençait à étudier vers 12 ans pour terminer vers 20 ans.
Les finissants se dirigeaient ensuite vers l’université.
Et là, plusieurs, certains par vocation, d’autres par dettes morales (et certains pour masquer leur acné) se dirigeaient vers le grand séminaire.
Il restait, à l’époque le droit, la médecine, le génie (pour les futurs ingénieurs, s’entend, pas pour les sans génie !), la pharmacie.
Et il n’y avait au Québec que deux universités francophones: l’Université Laval de Québec et l’Université Laval de Montréal (qui devint plus tard l’Université de Montréal.)
Quelques-uns franchissaient la rivière des Outaouais et étaient accueillis à l’université d’Ottawa.
Mon père était un libre-penseur (au grand dam de maman qui craignait pour son salut éternel !).
A la maison, aucun sujet n’était tabou avec lui et il admettait sans honte ne pas avoir toutes les réponses.
Rarement a-t-il servi des arguments d’autorités.
Je me suis servi de ses principes pour élever ma famille et conduire ma propre vie.
Ça n’a pas toujours été facile avec trois marmots qui remettaient tout en question.
Ma femme me disait souvent: “Si tu ne leur avait pas appris à te répondre, çà ne se passerait pas comme çà.”
Il y a un prix à payer pour ne pas faire de ses enfants des bénis oui oui, mais la consolation est grande d’avoir une progéniture qui a un discours articulé.
Et la tradition se poursuit.
Bonne nuit. »
A vous aussi VdC ♥
Kelvinator et moi avons versé toutes les larmes de notre corps lorsque nous avons appris que Warren Buffett avait payé un taux de 0,1% sur ses gains.
J’espère que l’on va s’en remettre, pauvre Warren!
Désolé pour vos larmes, mais Buffet dit depuis de nombreuses années qu’il devrait payer plus de taxes et propose même des solutions aux législateurs.
I need to pay higher taxes,” he told CNN’s Fareed Zakaria during a 2018 interview. “I’ve paid more taxes, over $10 billion, than anyone else, but the government should require people in my position to pay significantly higher taxes.”
https://www.cnbc.com/2019/02/25/warren-buffett-and-bill-gates-the-rich-should-pay-higher-taxes.html
Ça lui donne plus d’argent à donner en philanthropie.
3 milliards l’année dernière. C’est bien plus que ce qu’il aurait payé en impôt!
@apocalypse « Jeff Bezos vient de s’acheter un yacht de 417 pieds de longueur au coût de 500 millions de dollars »
Je m’en crisse. C’est la même proportion qu’un type qui vaut 80M et s’achète une auto de 200K. La question n’est pas ce qu’il fait avec son fric, c’est pourquoi il en a autant.
Je suis contre la proposition simpliste de Warren. Elle aurait plus d’effets néfastes qu’autre chose.
« Je suis contre la proposition simpliste de Warren. Elle aurait plus d’effets néfastes qu’autre chose. »
??? Je manque probablement d’info sur le sujet vous pouvez expliciter un peu???
Et en plus, il veut s’envoler en l’air (au sens propre) car il prépare une voyage dans l’espace. Rien de trop beau pour la classe ouvrière comme disait mon père. J’ai des mauvaises pensées en me rappelant le sort de la navette Challenger😡
S’envoyer en l’air (et 🤬 de correcteur)…
Oui, une réforme du système de taxation aux USA est plus que nécessaire si on veut s’assurer d’une certaine justice sociale.
Cependant, ne comptez pas sur les « Répugnants » pour défendre et même soutenir l’idée.
Et puis, comme le dit si bien le blogueur « treblig » dans son commentaire de 15:47, il existe de nombreux Amerloques qui sont convaincus qu’un jour, ils vont devenir riches et qu’ils vont pouvoir profiter, eux aussi, des échappatoires fiscaux.
Ils sont comme ces gens qui dépensent une fortune en billets de loterie en étant convaincu qu’un jour « leur numéro va sortir ».
On sait que c’est faux mais ces connards continuent d’y croire car après tout « America is the land of opportunity ».
Dans le fond, ces abrutis ont de l’admiration pour cers millionnaires qui ne paient pas un sou d’impôt.
Ils rêvent de faire comme eux et de pouvoir envoyer les plus démunis « se faire foutre ».
La conscience sociale? ils n’en n’ont AUCUNE.
Très juste❗️ Pourquoi croit-on que Trompe est si pop☹️
Déjà que je les aimais pas beaucoup…
@gl000001 – 16:22
Merci! Je n’avais pas entendu cette pièce depuis un bon moment. 👏👏
Quoi taxer les super riche? Espèce d’extrême gauche communiste
@jeani – 16:57
‘J’espère que l’on va s’en remettre, pauvre Warren!’
En fait, il devrait crier pour le vol du siècle puisqu’il a payé de l’impôt et les autres RIEN! 🤦♂️
Un pays endetté jusqu’au cou et on demande aux riches de faire une petite part et la réponse est NON!
Cet article est biaisé. On calcule le taux d’imposition sur les actifs. Personne ne paie des impôts sur des actifs accumulés après impôts.
Buffet a payé un taux de 19 % (23,7 M sur des revenus de 125 M). Musk a été imposé au taux de 30 % (455 M sur 1,5 B).
Je ne dis pas qu’il ne faut pas imposer les fortunes au delà d’un certain montant mais insinuer que les milliardaires sont imposés sur leurs revenus à des taux ridicules, ça enlève toute crédibilité à l’article.
@Madalton
Tout à fait, vous aurez beau augmenter les charges d’impôts pour les gens les plus privilégiés et très grandes entreprises mais au final ils n’en paieront pas davantage si vous n’enlevez pas la panoplie d’avantages fiscaux consentis, la comptabilité fiscale « créative ». Que dire de leur droit de construire des sociétés tellement opaques que même le fisc n’arrive pas à les comprendre ayant comme seul objectif de cacher les revenus et profits réels dans une panoplie de coquilles vides se facturant de soit disant services les unes les autres tel la Trump Organization de Donald Trump.
USA est un pays ou tu être milliardaire et payer rien ou 750$ d’impôts par année. Tu peux t’en vanter, devenir président, voter des lois pour diminuer le taux d’imposition pour tes amis milliardaires. Ensuite tu peux fomenter une insurrection mortelle contre l’État et t’en sortir blanc comme neige. Ca, c’est le American Dream à son maximum.
Tous des vendeurs d’AmWay (Ameriacan Way of Life)❗️
Je ne veux pas d’un Canadien Dream copié sur ce modèle!
Je ne sais pas comment vous définissez le « American dream » mais la mobilité sociale est définitivement meilleure au nord de la frontière.
https://www.weforum.org/reports/global-social-mobility-index-2020-why-economies-benefit-from-fixing-inequality
De plus je n’ai aucun problème avec les multi-millionaires dans la mesure où ils paient une juste part d’impôt, ne peuvent profiter de mesures d’évitement fiscal et qu’on les poursuivent et condamnent s’ils s’adonnent à l’évasion fiscale.
http://www.echecparadisfiscaux.ca/wp-content/uploads/2019/04/Fiche-3.pdf
On a bien parlé de Trump qui, ô scandale, se vantait de ne pas payer d’impôt, mais les gentils démocrates auraient pu se choisir un Bloomberg comme leader. Dix fois plus riche et qui ne paye pas une cenne d’impôt.
Et ça c’est pas grave.
Finalement, en disant ouvertement qu’il fallait juste être smatte pour ne pas payer d’impôt, Trump a peut-être juste dit une de ses phrases les plus honnêtes et intelligentes.
Et les Bezos, Bloomberg et Musk de ce monde, tout aussi smattes, sont juste plus hypocrites.
Je ne crois pas ces milliardaires qui empilent les milliards en manipulant le bon peuple à longueur de journée, tout partis confondus.
Et le bon peuple en redemande.
Du pain et des jeux, disait César.
Et pendant ce temps, les riches s’enrichissent.
Tout ne s’égalise malheureusement qu’à la toute fin quand tout le monde se ramasse dans le même trou.
Bloomberg a quand même payé 292 M$ en impôts aux ÉU, soit seulement 3% de ses revenus. Est-ce que ses revenus proviennent de d’autres juridiction où il a payé des impôts? À part Bloomberg, les milliardaires ont payé entre 19 et 30 % d’impôts sur leurs revenus. De plus, on ne sait pas si ce sont les revenus bruts ou imposables.
« en disant ouvertement qu’il fallait juste être smatte pour ne pas payer d’impôt, Trump a peut-être juste dit une de ses phrases les plus honnêtes et intelligentes. »
C’est foncièrement malhonnête, car on sait tous que c’est son comptable qui fait le travail. Trump a seulement eu « l’intelligence » d’engager un comptable (pour ne pas le payer ensuite).
@gl000001
PF Animals: Sheeps, Dogs and Pigs.
Et dans cette histoire, guess whi is the Pigs ?
Pink Floyd – Pigs (Three Different Ones) 1977 legendado
Oups … le lien original.
J’aime bien l’autre lien avec Animal Farm de Orwell !! Très bien !!
@gl000001 ou gl-cinq zéro un (pour les intimes)
(HS ♪) C’est de votre fôte ! Me suis fait p-rendre au jeu des liens et voilà:
Pink Floyd – « The Dark Side of The Moon » PULSE Remastered
À l’autre bout du spectre, Graham qui dit que les gens aiment mieux faire 23 $ de l’heure au chômage que de travailler à 15 $ de l’heure et qu’il y a des emplois non comblés. ll avoue cependant que des gens de sa famille font de même.
https://www.politicususa.com/2021/06/08/watch-lindsey-graham-says-his-family-members-aint-working-because-of-unemployment-benefits.html
Toujours compliqués ces histoires d’impôts.
Déjà si le paradis fiscal qu’est le Delaware changerait, ce serait un excellent début.
Maintenant, l’impôt sur le capital….
-Il y a un impôt sur la vente de bien, sur le gain en capital généré à ce moment, mais pas si le bien n’est pas vendu. Au Canada, il y a même un abrit fiscal sur la vente d’actif… il n’y a pas d’impôt sur la vente de la résidence principale. Une personne riche peut donc se payer une maison de 5M$, la revendre 10M$… et ne rien payer en impôt. Autrement toutes ventes d’un bien génère un gain en capital imposable.
-Là ou ça peut devenir dangereux, c’est l’impôt sur la valeur accumulé en capital. Si je possède 5% du CN en actions, disons pour une valeur de 1B$, je n’ai pas plus d’argent pour vivre. Si je dois payer un impôt pour les posséder, je serai obligé d’en vendre, et juste à cause de l’impôt que le détenteur d’actions doit payer, la valeur du CN sera tiré vers le bas… ainsi que tous les fonds de pensions qui ont du CN dedans.
On peut même penser aux problèmes de Depardieux. Il possède un des derniers vignobles en régions parisienne. Ça vaut beaucoup… mais il n’en tire aucun revenu. Il doit payer, en France, une taxe sur le capital. Une année, il a dû payer environ 78%-80% d’impôt sur ses revenus. Autre exemple, les proprios du vignobles du Cheval Blanc… pour les mêmes raisons fiscales (haute évaluation de la propriété et de la marque) ils ont vendu le vignobles familial à une grosse compagnie…
Je crois que le Québec a laissé tomber sa taxe sur le capital (et non l’impôt sur les gains en capital) il y a plus de 30 ans.
Je préférerais que les resserrements se passent en majorité sur les revenus et sur les biens de luxes et les hautes valeurs qui changent de mains. Sur les revenus Madalton montre un des gros problèmes, les riches s’en tirent entre 10% et 30%… ça n’a pas beaucoup de sens. Sur les biens de luxes et les transactions qui changent de mains (comme un leg) là, il devrait y avoir un impôt sur la valeur à partir d’un certain montant. Sur l’ensemble des avoirs? Je ne suis pas d’accord, trop d’avoirs ne sont pas liquides (aux changements de mains, il y a une « vente supposée » et l’obligation de payer des impôts quand un actif génère une plus value).
Enfin quelqu’un qui comprend comment l’impôt fonctionne.