Le plan de sauvetage économique de Joe Biden adopté en février dernier garantit aux chômeurs des allocations additionnelles de 300 dollars par semaine jusqu’au 6 septembre. Ou plutôt garantissait, pour ce qui concerne les chômeurs de 25 États américains dont les gouverneurs ont décidé de couper ces allocations additionnelles et de priver ainsi leurs concitoyens de milliards de dollars. Ces États ont en commun d’être dirigés par des républicains.
Le Maryland est devenu mardi le 25e État à renoncer à cette part du plan de sauvetage de 1 900 milliards de dollars. Larry Hogan, son gouverneur, a justifié sa décision en affirmant que le programme, après avoir offert une aide temporaire, n’était plus nécessaire «maintenant que les vaccins et les emplois… sont en nombre suffisant».
Larry Hogan et ses collègues républicains répondent aussi aux pressions exercées par les employeurs, y compris les restaurateurs, qui font face à une pénurie de main d’oeuvre. De nombreux conservateurs ont attribué aux allocations chômage additionnelles cette pénurie, qui a contribué aux chiffres décevants de l’emploi en avril. Les démocrates ont répliqué en faisant valoir que la situation était plus complexe.
«Nous pensons qu’il faudra du temps pour que les travailleurs reprennent confiance dans la sécurité de leur lieu de travail, qu’ils rétablissent la garde de leurs enfants, l’école et leurs déplacements quotidiens et qu’ils finissent de se faire vacciner», a déclaré mercredi Jen Psaki, porte-parole de la Maison-Blanche.
La décision des gouverneurs républicains en dit quand même long sur le marché du travail américain. Pour assurer aux employeurs une main d’oeuvre à bon marché, ces élus sont prêts à dépouiller leurs citoyens de l’argent qui leur est destiné. Selon au moins un sondage, 54% des Américains sont d’accord avec eux. Le seriez-vous aussi?
(Photo Reuters)
prévoit des jusqu’au 6 septembre le versement d’allocations chômage additionnelles de 300 dollars (252 euros) par semaine,
Quand les prestations de chômage sont plus élevées que les salaires, il est temps d’augmenter le salaire minimum. Je comprend très bien les gens de ne pas vouloir gagner un salaire de misère et mettre leur vie en danger. Parce que dans beaucoup d’états, la pandémie est loin d’être sous contrôle.
J’allais écrire un commentaire dans le même sens…
Les employeurs, malgré ce qu’ils en disent, sont contre le plein-emploi.
Ils préfèrent nettement une large base de chômeurs qui se battent entre-eux pour occuper des emplois dans les » fast food » au salaire minimum . Comme ça, les salaires restent bas.
Oh, le prix moyen des loyers à New York est de 3 100 $ pour un 3 1\2. Mais pas question de limiter le prix mensuel d’un loyer.
Les Républicains ou l’art de rendre un état rouge, bleu
Donc les prestations sont versées par les États mais qui eux recevaient l’argent du fédéral. C’est ça ? et le pire c’est qu’il y a de très fortes chances que les républicains soient encore réélus malgré tout.
Ma question, dans cette situation, c’est où va cet argent non attribué par les allocations supplémentaires? Les états recoivent-ils quand mème ces $$$ mais ne les redistribuent pas à leurs chômeurs (donc çà reste dans les poches des gouvernements locaux pour ètre attribué ailleurs, probablement quelque part directement dans les poches de ces répulibans probablement…), ou le fédéral, comme les allocations ne seront pas distribuées tel que voulu dans le plan, ne transfère pas ces $$$ aux états?
Le seriez-vous? Il y a plusieurs années possiblement que j’aurais été d’accord, difficile à dire, mais depuis que je connais ce pays avec ses profiteurs au pluriel, je comprends le travailleur de petits salaires de ne pas risquer leur vie a SERVIR les mieux nantis. S’ils ne se protègent pas du Covid qui le fera pour eux. Cette classe de la société qui a tant à perdre n’a pas de chance à prendre. Ils vont travailler dans des milieux malsains pour nourrir le peuple, fournir les denrées essentielles et ensuite ils vont avoir quoi comme reconnaissance.
Un des leaders USA a dit que les gens devraient avoir deux ou trois jobs plutôt qu’accepter l’aide tant attendu. Ah oui…Ensuite ils se feront taper sur la tête qu’ils ont mal élevé leurs enfants.
Rien de nouveau venant d’une certaine droite.
Vendus aux intérêt$ privé$, ils leur livrent leur commettant sur un plateau d’argent en retour de faveur$ non velues..
A vomir !
Faire ce croc-en-jambe au plan de relance de M.Biden est misérable de leur part. A vrai dire je trouve cela répugnant. Les gens aux E.U. gagnent si peu cher. Ils mettent leur propres citoyens dans une telle situation de pauvreté…
Comment voulez-vous que ces gens réussissent à accéder à une certaine mobilité sociale? Il y a tout de même des limites à vouloir faire « flipper des hamburgers » aux gens dans la vie. Étudiant ça peut aller un certain temps mais rendu adulte… les gens restent en survie.
Vraiment pas surprenant que autant de gens ( 54%) soit d’accord avec la fin des allocations de chomage . Ainsi est bati l’économie américaine comme une pyramide , si on la veut haute et solide ca prends une base nombreuse pour soutenir le reste de la pyramide.
En passant yous veulent etre au sommet meme ceux qui penche plus sur la gauche…. meme le petit Jésus est pour l’argent aux States!!!
Pendant ce temps certains dirigeants de compagnie profitent encore de leur parachute doré équivalent à plusieurs millions de dollars.
Mais ça, les républicains ne feront rien!
Je ne me souviens si c’est un élu millionnaire ou un riche sur Fox qui disait, la semaine dernière, aux personnes qui avaient besoin du 300 $ de se trouver un 2e emploi.
Well, le 300$ était destiné aux chômeurs, donc des gens qui ont besoin de se trouver un premier emploi avant de songer à un deuxième!
Effet pervers du « Find something new » de la vendeuse de sacoche et application directe de la « prime à la chaussure » de madame Parent.
Où va l’argent que ces etats refusent de donner aux chomeurs ?
Comme à l’habitude les « Répugnants » ciblent les chômeurs et les démunis en les rendant responsables de tout ce qui va de travers dans l’économie et l’emploi.
À qui vous attendiez-vous de la part d’une bande de salopards et d’enfoirés, incapables de démontrer la moindre compassion envers les autres.
S’ils veulent inciter les gens à travailler, il faudrait peut-être envisager de leurs donner des conditions de travail plus décentes à commencer par une hausse significative du salaire minimum.
Ce serait un bon début.
Pendant qu’on ostracise les chômeurs, le « 1% » continue à s’en mettre plein les poches grâce aux ponts d’or qu’on leurs a consenti.
Et le « 54% » ne trouve rien à redire.
Bienvenue au pays de la basse mesquinerie et de l’absence de solidarité.
Premier paragraphe de l’article en référence:
« La moitié des États américains, tous dirigés par des gouverneurs républicains, suppriment des milliards de dollars d’allocations de chômage pour les résidents, repoussant un élément clé de la réponse du président Joe Biden à la récession des coronavirus. »
Non seulement les représentants et les sénateurs qui ont voté contre s’arroge les résultats positifs du plan de Biden, mais les gouverneurs républicains s’assurent de mettre des bâtons dans les roues au projet.
« Quequn » peut m’épeller – sabotage – ?
Je pense que Psaki a tout à fait raison, ça prend un minimum de temps pour un retour à la normale de l’économie.
Quand c’est rendu que tu fais souffrir tes commettants pour des raisons idéologiques!
Il y a plusieurs questions qui touchent ce sujet.
Leur couper une prestation qui leur est destiné, c’est dégoûtant. Et sur ce point je rejoins Treblig, les employeurs veulent un groupe de chômeurs qui se battent entre eux pour garder les salaires le plus bas possible.
Certains blogueur parlent d’augmenter le salaire minimum… c’est rarement une bonne solution si elle est appliquée toute seule. Je m’explique, le salaire est le principal moteur de l’inflation sur plusieurs produits, et les salaires bas sont généralement des gens qui travaillent sur des produits de bases ou des services à faible valeur ajoutée. Quand les salaires minimum augmentent, c’est généralement suivi d’une plus grosse inflation sur les produits de bases, et non sur les produits que les pauvres ne consomment pas (l’inflation reste le même globalement, mais les pauvres et la classe moyenne souffrent davantage de l’effet). Résultat, un peu plus de salaire et moins de pouvoir d’achat pour les produits essentiels. L’augmentation du salaire minimum est généralement bonne si on protège le coût des biens basiques et si on améliore le filet social de ces gens (assurance santé, dentiste gratuit pour les enfants, etc). Deux choses qui semblent impossible à faire aux USA.
Ils ont peut-être raison si on compare ici avec la PCU, parce que ce n’est pas un employeur par ci par là qui l’ont dénoncé, ça me semble être une majorité.