À bas la CRT! À bas la quoi? Si vous étiez un téléspectateur fidèle de Fox News ou un militant républicain intéressé par les combats autour de l’enseignement public, vous sauriez que ces trois lettres réfèrent à la théorie critique de la race. Pour ses défenseurs, cette approche vise à explorer comment la discrimination raciale est tissée dans les institutions et les lois américaines. Pour ses détracteurs, elle n’est rien de plus qu’un endoctrinement raciste. Les deux s’affrontent ces jours-ci alors que la théorie critique de la race fait son entrée dans les écoles secondaires et primaires des États-Unis, après avoir longtemps été confinée aux universités.
Le New York Times et la chaîne de radio NPR font état ce mercredi ici et ici de cet affrontement qui mobilise les conservateurs. Je cite le Times : «Les républicains ont concentré leurs attaques sur l’influence de la ‟théorie critique de la race”, un cadre d’études supérieures qui a fait son chemin dans l’enseignement public de la maternelle à la 12e année. Ce concept affirme que les schémas historiques du racisme sont ancrés dans la loi et d’autres institutions modernes, et que les héritages de l’esclavage, de la ségrégation et de Jim Crow créent encore des inégalités entre les Noirs et les autres personnes de couleur.
«De nombreux conservateurs dépeignent la théorie critique de la race et les invocations du racisme systémique comme un gant jeté au visage des Américains blancs pour les accuser d’être individuellement racistes. Les républicains accusent la gauche d’essayer d’endoctriner les enfants en leur faisant croire que les États-Unis sont intrinsèquement mauvais.»
Et, dans plusieurs États, ils ont proposé ou adopté au cours des dernières semaines des lois pour interdire l’enseignement de la théorie critique de la race ou du Projet 1619 du New York Times sur l’esclavage, entre autres. La semaine dernière, par exemple, les républicains de l’Assemblée de l’Ohio ont présenté un projet de loi destiné à interdire l’enseignement selon lequel tout individu est «intrinsèquement raciste», que tout individu «porte la responsabilité d’actes commis dans le passé par la même race ou le même sexe» ou que l’avènement de l’esclavage «constitue la véritable fondation» des États-Unis.
Les démocrates sont divisés dans ce débat. Certains, dont Joe Biden, estiment que le concept du racisme systémique est une évidence qui doit être enseignée, alors que d’autres craignent que les incantations de la droite contre la théorie critique de la race et le «wokisme» ne servent la cause des républicains à l’occasion des élections de mi-mandat.
Entre les deux camps, il y a de nombreux profs qui veulent tout simplement enseigner l’histoire et ses séquelles à des élèves qui ignorent souvent la réalité derrière les grands idéaux de leur pays. Le silence qui a pesé pendant un siècle sur le massacre de Tulsa est un exemple parmi d’autres.
«L’histoire est déjà mal enseignée – nous avons été sous-éduqués, et ces lois vont nous rendre encore moins éduqués», a confié au Times Prudence Carter, doyenne de l’école supérieure d’éducation de l’Université de Californie à Berkeley.
Carter utilise les expressions «négationnisme» et «gaslighting» pour décrire l’approche des républicains.
(Photo EPA)
@RH
en fin de billet…
« pour que les républicains agitent le spe »
Je pense qu’il manque quelques lettres
Il n’y a pas de problème de race sur cette photo, blanc blanc blanc… oups je voulais dire bla bla bla😉
Layla
Dans le mille ! 🤣👏👏👏
@Layla
Je seconde Haïku
👏👏👏
@ Layla : 👌
Votre observation est brillante, et votre sens de l’observation, remarquable. 🥰
🙂
Sur le fond du billet
Quelle folie, quelle idiotie que de vouloir enseigner l’Histoire ‼️
Lies My Teacher Told Me: Everything Your American History Textbook Got Wrong a été publié en 1995 et déjà on y dénonçait la façon dont l’histoire était enseigné.
Et j’ai l’impression que ça ne s’est pas « enmieuté » depuis.
Voici un extrait de sa table des matières:
Introduction: Something Has Gone Very Wrong
1 • Handicapped by History; The Process of Hero-making 9
2 * 1493: The True Importance of Christopher Columbus 29
3 • The Truth about the First Thanksgiving 67
4 • Red Eyes 91
5 • « Gone with the Wind »:
The Invisibility of Racism in American History Textbooks 131
6 • John Brown and Abraham Lincoln:
The Invisibility of Anti-racism in American History Textbooks 165
7 • The Land of Opportunity 195
8 • Watching Big Brother:
What Textbooks Teach about the Federal Government 209
9 • Down the Memory Hole: The Disappearance of the Recent Past 233
10 • Progress Is Our Most Important Product 249
11 * Why Is History Taught Like This? 265
12 • What Is the Result of Teaching History Like This? 293
Afterword: The Future Lies Ahead—and What to Do about Them 307
À mon avis c’est absolument à lire pour quiconque veut comprendre au delà de la superficialité des événements quotidiens, la complexité des clés socio-historiques de ce qui se trame chez nos voisins du sud.
À mois bien sûr de vouloir se taper, le plus complet – A People’s History of the United States – de Howard Zinn mais c’est une belle brique
En voyant le nom de Christophe Colomb, il y a environ 2 ans, des élèves américains pro-Trump voulaient faire modifier les livres d’histoire comme quoi Colomb n’avait pas découvert l’Amérique car il n’avait jamais mis les pieds aux ÉU.
Le livre dans les faits déboulonne Colomb et son image de grand découvreur de l’Amerique ( le continent pas les « states » et fait connaître son extermination des indigènes des îles pour des raisons purement mercantiles.
@Madalton
Par contre, dans quelques années, les livres d’histoire tiendront compte qu’en 2016, les Etats-Uniens ont mis à la tête de leur pays, un vrai colon.
Si on en croit Mitch la tortue qui prétend qu’il ne faut pas regarder en arrière…tout ça se tient!
Pourquoi savoir? Restons ignorants, bienheureux les creux…ou comme disait la Chose, « I love poor educated people »…🤦♀️
Débat intéressant qui mérite d’etre explorer . l’histoire d’un pays , n’importe lequel , est entaché d’actes injustes , barbares et discriminatoires envers les minorités de leurs pays . Y-t-il moyen de prendre fait et acte de ce qui c’est passé sans créer un climat de tensuion et division parmi les descendants de la majorité ?? Pour les républicains ca semble etre un non catégorique ,
La vraie questuion dans le fond c’est pourquoi cette résistance , que cache-t-elle vraiment ?
Ce qu’elle cache? La peur de devoir faire face à leur propre médiocrité. Si le terrain était égal pour tous, ils n’auraient pas réussi aussi bien.
Si on veut comparer cette mauvaise façon de regarder le passé avec une bonne, on peut se tourner vers M. Trudeau, qui ne tente pas de cacher que les membres des Premières Nations ont été abusés, et qu’il faut corriger le tir. Bon, ça ne veut pas dire qu’il va faire des gestes concrets à ce sujet, mais au moins, il n’essaie pas de cacher le passé en disant « les choses ont changé, ça ne s’applique plus; et puis, je ne suis pas personnellement responsable. »
Ça veux-tu dire que les Républicons veulent interdire les gens de dire que tous les Musulmans sont des terroristes? Parce que si on ne peut plus tenir tous les gens d’une même race responsable des actions des autres…
Non, ça c’est du passé « récent », ça s’applique encore. C’est juste que les blancs d’aujourd’hui veulent continuer à croire que tout ce qu’ils ont, ils l’ont gagné à la sueur de leur front, et qu’ils ne doivent rien à personne. Le fait que d’autres se sont vus écrasés par le système n’a rien à voir avec leur succès malgré la médiocrité de plusieurs. Alors pourquoi devraient-ils faire des efforts pour redonner aux autres les chances qui ont été volées à leurs ancêtres?
Je sais très bien pourquoi les racistes et les Nationalistes blancs ne veulent pas que la CRT soient enseignée. Ils ont bien trop peur de perdre les privilèges qu’ils se sont accordés en réduisant les afro-américains à l’esclavage. On dirait qu’ils ont peur d’admettre leur propre médiocrité.
‘Les démocrates sont divisés dans ce débat. Certains, dont Joe Biden, estiment que le concept du racisme systémique est une évidence qui doit être enseignée, …’
Je comprends les démocrates; certains veulent pousser trop loin le bouchon: ‘tout individu est «intrinsèquement raciste»’ ? Sérieusement? 🤔
Je suis parfaitement d’accord avec M. Biden, il faut s’attaquer au racisme systémique et l’enseigner pour que les gens en prennent conscience au quotidien afin que les choses changent.
«il faut s’attaquer au racisme systémique»
Parlez en à Legault, au personnel de l’hôpital de Joliette, Trois-Rivières, Rouyn,Val d’Or et ainsi de suite.
Sans oublier la congrégation des Oblats qui sont les *exécuteurs* des enfants des Premières Nations voulu par le politique.
Je me demande si il y a une différence entre les dirigeants des camps nazi et ces salops en soutane?
https://www.onf.ca/film/peuple_invisible/
Vous prêtez à certains démocrates l’interprétation parfois délirante que font les républicains de la théorie critique de la race ou du concept du racisme systémique. À vos risques et périls.
Pardon ? Je prends des risques ?
Je comprends vraiment pas. Surtout que je parle aucunement des démocrates dans mon commentaire.
@loup2 Il répondait à Apocalypse, pas à vous.
Ok. Je crois comprendre (en retard) que votre commentaire s’adressait à Apocalypse.
Désolé.
@apocalypse
« … certains veulent pousser trop loin le bouchon: ‘tout individu est «intrinsèquement raciste»’ ? »
Vous citez la prétention des ripoux-libans; aucun démocrates ne prétend une telle chose…
On comprend pourquoi tant de ripoux-libans peuvent le croire…
@Apocalypse
Faisons l’analogie avec le sexisme.
Il n’y a aucun doute qu’il y a eu du sexisme systémique. Les femmes n’ont pas eu le droit de vote avant environ 1930. Les femmes n’avaient pas vraiment accès à l’université, sauf peut-être pour devenir infirmière ou institutrice. Ce n’était pas un viol si un mari « prenait sa femme » contre son gré. Une institutrice pouvait perdre sa job si elle se mariait. Etc…
Il y a encore des segments de la société qui souffrent de sexisme systémique. Tout comme le racisme systémique, c’est probablement moins frappant qu’il y a 100 ans.
Est-ce que ça veut dire que tous les hommes sont sexistes? Non.
@karma278 – 14:10
‘Quelle folie, quelle idiotie que de vouloir enseigner l’Histoire’
Tout à fait d’accord! S’informer, pourquoi donc? 🤣
Rappelons nous cette perle provenant du premier film ‘The Matrix’: ‘ignorance is bliss’ 👏👏
Je blague, bien entendu! Disons que si quelqu’un apposait le qualificatif ‘ignorant’ à l’humanité, je serais sans doute d’accord avec lui.
« Tout à fait d’accord! S’informer, pourquoi donc? 🤣 »
Idéal américain : Mange ton gros steak frites. Bois ta (tes) bière(s). Sois gros. Rote mais tais-toi. Ca va bien aller !!
@Layla – 14:09
‘Il n’y a pas de problème de race sur cette photo, blanc blanc blanc…’
Effectivement, avec les républicains, ça nous frappe à toutes les fois, beaucoup de blancheur … trop 🤦♂️
Entre enseigner l’histoire aux enfants et enseigner aux enfants blancs qu’ils sont racistes pour le simple fait d’exister, il y a une marge. C’est de ça qu’il est question avec la « théorie critique de la race ».
http://twitter.com/wu_wenyuan/status/1395836281331060737?s=20
Entre enseigner aux enfants blancs qu’ils sont raciste pour le simple fait d’exister, et enseigner aux enfants blancs qu’ils profitent automatiquement d’un système raciste, il y a aussi une marge que bien des gens voudraient ignorer. Le premier fait plus peur aux gens biens-pensants aveuglés par leur privilèges.
@Achalante « …enseigner aux enfants blancs qu’ils profitent automatiquement d’un système raciste… »
L’enfant blanc pauvre de parents peu ou pas éduqués profite automatiquement de quoi exactement?
@Méo Penché: de pouvoir aller dans un magasin sans se faire suivre par le gardien de sécurité. De ne pas se faire abattre dans la rue pour avoir acheté des bonbons, ou faire du jogging, ou pour jouer avec un fusil en plastique. Il peut se voir partout, dans toutes sortes d’histoires. Et il peut se faire donner des chances par des figures d’autorités qui se reconnaissent en lui. Et puis, ses cheveux ne sont pas « sales » au naturel, et du moment qu’il est raisonnablement coiffé, c’est acceptable. (Par exemple, dans l’armée, les coiffures dites « noires » comme les « cornrows » sont systématiquement interdites; et du fait de leur crépu, leurs cheveux touchent leurs oreilles même lorsque courts; ce qui ne leur laisse plus qu’une option: crâne rasé.) Et probablement tout un tas d’autre choses dont je ne suis pas consciente, parce que en tant que femme blanche, j’ai le privilège d’ignorer tous ces petits tracas qui viennent avec le fait d’être Noir.
@ Achalante : 👌
Brillante, votre réponse (19h35) à Méo Penché.
Il est souvent difficile de jongler avec les nuances de pensée qu’exigent les sujets délicats liés à la race et au racisme, sans blesser ni les uns, ni les autres. C’est pourtant un art que vous maîtrisez avec une assurance remarquable… que je vous envie.
@Guy LB: Merci. Fréquenter des sites progressistes avec des auteurs/commentateurs noirs (ou de divers groupes, en général), et faire l’effort d’écouter ce qu’ils disent, ça aide. J’ai fait des erreurs dans ma vie, alors j’essaie de corriger mes préconceptions en prenant conscience de ce que j’ignore, et en faisant l’effort d’apprendre. Et malgré tout, je suis bien consciente qu’il y a des tas de choses qui m’échappent, parce qu’elle ne font pas partie de ma réalité. Je crois qu’avoir l’humilité d’accepter que sa réalité n’est pas nécessairement celle des autres, c’est déjà la moitié du chemin de fait.
En fait, il est important de comprendre que d’avoir des privilèges (de race, de genre, d’orientation sexuelle, de type corporel, de religion*, de langue*, etc.), ça n’est ni bien ni mal en soit. C’est simplement un fait, comme d’avoir les cheveux roux (qui fut longtemps considéré comme un signe du diable, et ceux qui avaient les cheveux roux étaient discriminés!), ou d’être droitier. Avoir ces privilèges ne fait pas de nous une bonne ou une mauvaise personne en soi. C’est le fait d’utiliser ces privilèges pour rabaisser (ou ignorer) ceux qui ne les ont pas qui devient un problème. Trop de gens pensent que ça veut dire qu’ils sont coupables de quelque chose, ou alors, ils se rebiffent parce qu’eux aussi rencontrent des difficultés dans la vie, mais sans se rendre compte que ces difficultés sont plus nombreuses et plus importantes pour d’autres personnes. Même les gens très riches ont leurs petits problèmes… Mais savoir si ils pourront manger ce soir n’est pas l’un d’entre eux.
*Oui, oui! Avoir la langue ou la religion de la majorité peut venir avec ses propres privilèges, comme de voir ses « jours saints » être fériés et chômés, ou d’être en mesure d’avoir les informations dont on a besoin dans sa propre langue. Rappelons-nous l’époque d’avant la loi 101, alors que la plupart des professions dites « libérales » étaient détenues par des anglophones. Pour parler avec un avocat, soit tu parlais anglais (ce que la population générale faisait mal ou pas du tout), soit tu t’en passait.
@el_kabong – 14:43
‘ aucun démocrates ne prétend une telle chose…’
Dans ce cas, tant mieux! 😁
Encore une fois c’est un problème d’éducation… mais pas un problème d’enseignement de l’histoire, mais un problème d’enseignement de la logique !
Les démocrates disent : « par le passé, des hommes blancs ont été racistes et ont posé des actes qui ont encore aujourd’hui des conséquences. »
Les républicains, qui ne sont pas les plus doués au niveau logique, comprennent : « vu que je suis blanc, et que je vis aujourd’hui, tu m’accuses d’être raciste. »
« Encore une fois c’est un problème d’éducation… mais pas un problème d’enseignement de l’histoire… ».
Je ne nie pas que la logique n’est pas nécessairement leur point fort mais ils ont ont « hénaaaurme »😉problème d’enseignement de l’histoire.
Et si la compréhension des prémisses historiques est faussée, pleine de trous ou volontairement biaisée comme c’est le cas dans certains états, alors même avec la meilleure des logiques on va obtenir des conclusions aberrantes. Ajoutez à cela un « soupçon » de mauvaise foi et ça donne ce qu’on constate aujourd’hui. 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Les républicains semblent être tout mélangés.
En quoi est-ce que pointer et d’enseigner le fait qu’il y ait du racisme systémique rend « un individu intrinsèquement raciste »? Pour moi c’est l’inverse, ne pas vouloir reconnaitre que le passé influe sur le présent et qu’il y a présentement du racisme systémique démontre davantage un profil raciste que le contraire.
De même, même si je suis d’accord que «porter la responsabilité d’actes commis dans le passé par la même race ou le même sexe», ne devrait pas être, donc je n’en porte pas cette responsabilité, il faut être capable de reconnaitre les erreurs, atrocités qui se sont produites et instaurer des règles et procédures qui préviendront que cela ne se reproduira pas à nouveau.
Tout cela, non pas parce que je suis responsable du passé de mon arrière-arrière-grand-père, mais parce que je suis responsable de mon présent et du bien vivre ensemble actuellement, et du futur de cette cohabitation de l’ensemble de l’humanité sur une planète de plus en plus petite.
@loup2 – 14:41
‘Je me demande si il y a une différence entre les dirigeants des camps nazi et ces salops en soutane?’
Mettre dans la même phrase ‘nazisme’ et quoi que ce soit d’autre, toujours un exercice périlleux.
Pour ce qui est des crimes contre les premières nations, je vous rejoins, on en a notre maudit voyage 🤮. Le pire est qu’on entend encore parler d’histoires d’horreurs dans le traitement que subissent ces premières nations, à pleurer.
On parle de plus en plus d’injustices à leurs endroits et on pourrait croire que les gens en sont maintenant conscients et vont les traiter comme des humains à part entières, comme des égaux, mais non, le message n’entre tout simplement pas dans certaines bien petites têtes. 👿
«Mettre dans la même phrase ‘nazisme’ et quoi que ce soit d’autre, toujours un exercice périlleux.»
Je persiste et je signe quoi que vous en pensiez. Il faut appeler un chien un chien.
Mais venant de vous il n’y a aucune surprise. Je vous ai « sizer » depuis un bon bout.
«Libarté estie»…
@ loup2 : je trouve déplacé et faux
le commentaire très personnalisé (en fait , le reproche) que vous adressez à Apocalypse. S’abaisser à des attaques personnelles ne mène généralement nulle part d’interessant.
@MarcB – 15:03
‘Est-ce que ça veut dire que tous les hommes sont sexistes? Non.’
Tout à fait d’accord!
Pour ce qui est du racisme systémique, il y a une belle unanimité dans son existence et c’est pourquoi, il est important d’en parler pour que les gens en prennent conscience et évite certains comportements.
On en a eu encore un exemple récemment à la Ville de Montréal avec des avantages qu’on accordait aux blancs et cela au détriment de minorité … misère.
@Apocalypse « Pour ce qui est du racisme systémique, il y a une belle unanimité dans son existence et c’est pourquoi, il est important d’en parler pour que les gens en prennent conscience et évite certains comportements. »
S’il existe comme vous le dites, vous devriez être capable de m’identifier un emploi dans lequel discriminer sur la race fait partie des fonctions.
Je ne suis pas sûr que vous comprenez le concept. Les exemples de racisme systémique ne manquent pas aux États-Unis. En voici un tiré de l’actualité brûlante : The NFL says it will halt the use of “race-norming” — which assumed Black players started out with lower cognitive functioning — in a $1 billion settlement of brain injury claims. The practice had made it harder for Black players to qualify.
http://apne.ws/hDTRYVl
@Meo
Ce n’est jamais écrit noir sur blanc qu’un emploi est réservé à telle race ou telle ethnie. Mais récemment, LaPresse a rapporté cet exemple auquel @apocalypse fait référence.
https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2021-05-13/racisme-chez-les-cols-bleus/il-doit-y-avoir-un-changement-de-culture.php
@MarcB Je ne parle pas d’embauche. Racisme systémique voudrait dire que de discriminer contre l’ethnie fait partie de la description de tâche d’un emploi quelconque au sein de l’État.
Exemple : Un policier qui arrête fréquemment des noirs ce n’est pas du racisme systémique, c’est tout simplement un raciste qui effectue la job de policier.
A l’inverse, si le SVPM demande à ses policiers d’arrêter plus de noirs et de latinos que les autres ethnies, ça c’est du racisme systémique.
@meo
Racisme systémique est aussi de tolérer du SPVM est aussi de tolérer ces policiers racistes.
Mais bon, c’est ma définition
nous avons été sous-éduqués, et ces lois vont nous rendre encore moins éduqués», a confié au Times Prudence Carter, doyenne de l’école supérieure d’éducation de l’Université de Californie à Berke
Voilà bien tout le problème de ce pays
Sous éducation peut nous mener vers des sentiers autres bien souvent que ceux de la vérité
L’ignorance facilite et peut aboutir également sur des croyances erronées,aberrantes et les théories du complot
«De nombreux conservateurs dépeignent la théorie critique de la race et les invocations du racisme systémique comme un gant jeté au visage des Américains blancs pour les accuser d’être individuellement racistes. Les républicains accusent la gauche d’essayer d’endoctriner les enfants en leur faisant croire que les États-Unis sont intrinsèquement mauvais.»
C’est à peu de mots près comment la dépeignent les chroniqueurs du Journal de Montréal également. Ils sont très proches idéologiquement de l’aile droite du GOP, avec de belles influences du Front National.
Mais, qu’on ne s’y méprenne pas: c’est seulement les professeurs d’universités DE LA GAUCHE RADICALE ET EXTRÊMEMENT MINORITAIRE qui importent des idées toxiques des États-Unis, idées qui seraient INAPPLICABLES en contexte québécois et « qui ne nous ressemblent pas » (dixit François Legault).
Tandis que Bock-Côté, Facal et Martineau, eux, ont le droit d’importer les idées d’extrême-droite de la France et des États-Unis, et, comme par magie, ces idées sont complètement applicables au Québec.
PS. Ces professeurs d’université de la gauche radicale sont, à la fois EXTRÊMEMENT MINORITAIRES, mais paradoxalement, ont réussi à INFILTRER TOUS LES DÉPARTEMENTS DE SCIENCES SOCIALES OÙ ILS FONT LA PLUIE ET LE BEAU TEMPS ET FONT DE L’INTIMIDATION. C’est tout un tour de force!
Tout à fait. Bock-Coté et Facal associent toujours à du racisme anti-blanc. probablement par pure démagogie, l’ensemble des mouvements visant simplement à aplanir des problématiques raciales. C’est vraiment débile, ils accrochent beaucoup de gens dans leur filet.
Mon commentaire est parti accidentellement. Je voulais le restructurer, mais bon.
Il reste Martineau. Lui, c’est plus du n’importe quoi. Apparemment, tout ce qui l’intéresse est de rester le chroniqueur numéro 1, malgré la pauvreté de ses textes. Il ira toujours dans la direction que PKP veut.
@Marc-André et Leonard1625:
+1000 à vous deux !
@MarcB – 15:41
Merci! C’est exactement l’exemple dont je parlais.
@loup2 – 15:26
‘Mais venant de vous il n’y a aucune surprise.’
Je ne sais pas quel est votre problème avec moi, mais ‘get over it’. Ce n’est pas mon objectif de vie de dire des choses pour vous plaire; ça vous plait, tant mieux, ça ne vous plait pas, ça ne change absolument rien à ma vie.
@Marc – André
Allo les raccourcis Facal et le front National !!!
Endoctrinement des enfants ? mais enseigner le p’tit Jésus à l’école, c’est correct
Tout à fait !!! Et on peut ajouter le créationisme !!
Voilà un débat intéressant qui suscite beaucoup de passion.
Un chose est cependant évidente. La Droite » notamment les « Répugnants vont toujours continuer à nier la réalité des faits surtout lorsqu’on parle de racisme.
Ce sont des manipulateurs qui essaient de ré-écrire l’Histoire et de lui faire dire des choses qu’elle ne dit pas.
Certains chroniqueurs du JDM/JDQ, comme Martineau en ont fait même une spécialité.
On peut également penser aux animateurs-jambon des radios-vidanges de Québec.
Ces gens sont racistes par idéologie (C’est dans leur ADN) ou par opportuniste parce qu’ils ont réalisé que c’était rentable.