Le Texas avait déjà une des lois électorales les plus restrictives aux États-Unis. Or, dans la foulée de 14 États, dont la Géorgie et la Floride, cet État restreindra encore davantage l’accès aux urnes et aux bulletins de vote par courrier, éliminant notamment des changements qui avaient contribué à une forte poussée du vote démocrate en novembre 2020 dans le comté de Harris, qui inclut la ville de Houston. Je traduis le résumé du New York Times des modifications adoptées aux petites heures du matin par le Sénat du Texas :
«Outre l’interdiction du vote en voiture et du vote 24 heures sur 24, qui ont été utilisés par près de 140 000 électeurs dans le comté de Harris lors de l’élection de 2020, le projet de loi interdirait aux responsables électoraux d’envoyer des bulletins de vote par correspondance à tous les électeurs, qu’ils en aient fait la demande ou non, interdirait l’utilisation de tentes, de garages, d’unités mobiles ou de toute autre structure temporaire comme lieu de vote, limiterait davantage les personnes pouvant voter par correspondance et ajouterait de nouvelles exigences d’identification pour le vote par courrier.
«Les observateurs électoraux partisans auraient également plus d’accès et d’autonomie en vertu des dispositions du projet de loi, et les agents électoraux pourraient être plus sévèrement punis s’ils commettent des erreurs ou s’ils enfreignent les codes et les lois électoraux.»
De commenter une responsable de l’ACLU au Texas : «S.B.7 est un texte de loi impitoyable. Il cible les électeurs de couleur et les électeurs handicapés, dans un État qui est déjà l’endroit le plus difficile du pays où voter.»
Les républicains ont rejeté les critiques, affirmant que leur mesure avait seulement pour but de protéger «l’intégrité» des élections. Ce terme revient souvent dans la bouche des partisans de Donald Trump qui contestent la validité des résultats de l’élection présidentielle de 2020.
Le gouverneur républicain du Texas Greg Abbott (photo) devrait promulguer le projet le projet de loi après son adoption par la Chambre des représentants du Texas.
(Photo AP)
Ne vous demandez pas pourquoi le taux de votation est si bas aux USA, quand a peine 45-50 % de la population exerce sont droits de votes, je me demandes comment les élus peuvent se considérer comme légitimes.
Disons qu’au Québec être élu, majoritaire, à 34% des voix, n’est pas un exemple, non plus.
Sauf qu’à la prochaine élection cela risque d’être 60%. On va être pris avec « Leur gouvernement » pour plusieurs années encore. Hors de question dans ce cas pour la CAQ de faire une réforme du processus électoral.
Je suis plus ou moins d’accord avec vous, aux USA, ils n’ont que deux parti politique et quelques indépendants comme choix. Au Québec comme au Canada, il y a des dizaines de partis politique que présentent des candidas dans une majorités de comptés, cela dilue le vote. Par contre, je suis d’accord sur le fait que le taux de votation au Canada et au Québec est d’environ 70%, ce qui est beaucoup plus bas qu’il y a 30 ou 40 ans.
@gamacheg
Je ne comprends pas le « leur gouvernement » ? que voulez-vous dire exactement ?
Le Québec est multi parti. Aux dernières élections, il y avait 4 partis majeurs représentés dans tous les comtés plus des partis frange. Il est donc normal qu’un parti gagne avec 38 à 40% des votes.
@gamacheg Une mode de représentation proportionel au Québec, comme au Canada, donnerait des gouvernements minoritaires à chaque fois. On se retrouverait dans une spirale électorale annuelle comme en Israel. Ce mode rend un pays ou une province ingouvernable.
Mauvaise comparaison ou exemple !
Il existe plusieurs partis politiques au Québec/Canada
mais seulement deux aux Zétats qui peuvent prétendre à gouverner.
Chaque état envoie deux sénateurs à Washington,
indépendamment du nombre de citoyens dans chaque état.
Les deux sénateurs de la Californie représentent chacun 18 million de citoyens…
Au Wyoming… 600 000 !!
Vermont …650 000
Alaska … 750 000
Dakota du Nord … 800 000
Dakota du Sud … 900 000
Au Montana … 900 000
Delaware … 950 000
Les petits états (comme le Wyoming, Montana, Idaho…) n’ont pas de grands centres urbains, sont beaucoup plus ruraux; ils n’ont pas une grande diversité raciale et/ou ethnique avec une population plus âgée et moins éduquée, religieuse et un peu raciste sur les bords.
– Dans les faits, 50 millions (un/sixième de la population) de personnes élisent près de la moitié des sénateurs américains !
– Les 22 états les moins populeux: 40.3 million, 44 sénateurs
– Californie: 39.5 million, 2 sénateurs
Et ni Washington DC (700000), ni Puerto Rico (3.193 million) ne sont représenté au sénat.
Oh! Qui vous empêche de voter au Québec? Si les votes se divisent pour vous faire élire avec 34%, c’est à se questionner sur le mode de scrutin, mais au Texas, on vous empêche de voter. Petite nuance!
Je me demande où vous prenez vos chiffres. Votre affirmation : « a peine 45-50 % de la population exerce sont droits de votes » n’est pas confirmé parce que j’ai lu. On semble plutôt placer le taux de participation des voleurs éligibles dans la fourchette de 58 à 67% depuis les élections de 2004, et le taux de participation des personnes en âge de voter dans la fourchette de 54 à 62% depuis les élections de 2004.
https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_turnout_in_United_States_presidential_elections
Dans le cas des élections de 2020 la différence entre le haut de la fourchette de votre estimé (50%) et le réel (66,7%) c’est quand même plus de 26,68 millions de vote de différence. De plus en franchissant de façon significative le seuil des 50 % on est largement au delà du seuil de légitimité des élections
Je crois que le hic avec la statistique que vous présentez est qu’ils considèrent tout le monde comme étant éligible s’ils ont plus que 18 ans. Cependant, certains états ont des règles de plus en plus strictes concernant l’éligibilité.
Prenons exemple avec le Texas puisqu’il en est question sur le billet. Population en 2020 près de 29 millions. Seulement 17 millions étaient considérés comme éligibles alors que seulement 3.5M ont moins de 18 ans, ce qui veut dire qu’ils auraient dû avoir 25.5M d’électeurs éligibles. On est seulement à 66% d’éligibilité en partant. Pourquoi 33% n’était pas éligibles? Critères trop sévères (aka suppression de votes)?
11 millions d’entre eux ont voté aux élections. C’est 43% de la population éligible. C’est en-dessous du 45-50% exprimé par Labinne2.
D’autres états font assurément remonter la moyenne, mais le Texas n’est pas un exemple d’exercice démocratique.
« Je crois que le hic avec la statistique que vous présentez est qu’ils considèrent tout le monde comme étant éligible s’ils ont plus que 18 ans. Cependant, certains états ont des règles de plus en plus strictes concernant l’éligibilité. »
Je crois que dans votre phrase,il y a deux concepts différents
Premièrement l’éligibilité. À ce que je sache tout citoyen américain de plus de 18 ans qui s’enregistre comme voleur est « éligible ».
Ne la sont pas, les résidents permanents, certains criminels et les gens en situation illégale.
Le recensement lui compte aussi bien les éligibles que les non-éligibles. Dans les états frontaliers du sud on a donc un très grand nombre de gens non « légalement éligible.
Il n’y a pas « d’éligibilité » différentes selon les états.
C’est donc le résultat que l’on retrouve dans les stats officielles.
Deuxièmement et c’est la que l’autre concept prend toute son importance, ce sont toutes les mesures restrictives compliquant significativement la capacité de s’enregistrer comme voteurs que mettent en place plusieurs états qui viennent diminuer le nombre de personnes qui vote réellement.
Les efforts des républicains ne visent donc pas à réduire l’éligibilité mais de compliquer pour la clientèle traditionnelle des démocrates l’inscription sur les listes électorales (afro-américains, latinos américains, autochtones)
Vous allez me dire qu’en bout de ligne ça revient au même et sur ce point je ne peux être que d’accord.
Mais, ça permet aux républicains de dire qu’ils ne s’attaquent pas à l’éligibilité mais qu’ils ne veulent que renforcer la sécurité du processus électoral.
Tout le monde sait que c’est de la « bullshit » mais grâce à leur tactique, ils ont la « plausible deniability »
Bientôt, la loi va dire que seule les personnes avec le teint clair peuvent voter. Ou que seule les personnes dont l’arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-arrière grand-père est né libre aux États-Unis peuvent voter.
Mais cette loi va aussi limiter le droit de vote des républicains, qui sont âgés, handicapés, pauvres et « bruns ». Cela ne risque-il pas de se retourner contre le parti républicain ?
On se croirait en Syrie.
@ Madalton
Assad vient d’être réélu avec 95% des voix. Une élection très démocratique pour cette dictature …
Élection sans supervision indépendante. Un autre beau crotté maintenu par Putin.
@Samati et
@Madalton
Touché ! 👌
Bien moi aussi je voterais pour Assaad …. dans le contexte où ta vie ne vaut rien quand tu t’y opposes et que tu ne peux pas fuir. Faque 95% ca vaut combien ?
@Toile,
Peu importe, ils vont dire que vous avez voté pour lui. Les résultats sont probablement connus avant le décompte.😉
Effectivement que nous sommes en « Syrie ».
Il y aura un 7è match lundi soir à Toronto.
Go Habs Go !!!
Est bonne ! 😉👌
Là-bas aussi c’est une Syrie éliminatoire.
@Richard Desrochers
Superbe réplique ! 🤣👍
Comment ce pays peut-il se targuer d’être la plus grande démocratie au monde, lorsqu’on met des bâtons dans les roues des voteurs potentiels de cette façon…
Intégrité (entièreté) du vote des WASP qui assure le maximum de vote au repus-pis-pleins.
Rejet du maximum de votes qui pourraient être défavorable.
Sous la couverture du mot « intégrité ».
Sous la direction du CataschTrumph orange.
La symphonie pathétique des stratégie de basse-cours n’a pas de fin.
Comment le pays démocrate qui a mis le premier homme sur la lune – QAnon l’a t-il démenti ? – glisse tranquillement vers une autocratie, ou république de bananes.
C’est devenu une dictature avec les horreurs degueulasses des GOP republicains , c’est contre la démocratie , le clown orange reviendrait t il ? J’ose espérer que toute cette mascarade se rendra en cour suprême
ces lois absurdes pourraient aussi avoir un effet contraire à celui souhaité par les législateurs, soit galvaniser les leaders des minorités à inciter leurs membres à voter en plus grand nombre.. l’avenir nous le dira.
Je ne peux pas croire que toutes ces contraintes ne toucheront que les démocrates !
Vous connaissez l’adage, « quand tu craches en l’air………. »
C’est que ces mesures ne s’appliquent pas dans tous les districts du Texas. Juste ceux dont la population est d’une autre couleur que le blanc.
Lorsque tu vis dans un pays qui se prétend la « plus grande démocratie au monde », tu peux te permettre ces petits écarts.
Au Canada, le pays voisin, mieux connu comme étant un pays socialissssse, leurs élus font tout pour permettre des fraudes électorales en facilitant le vote au plus grand nombre de citoyens possible.
C’est terrible et au Texas, nous faisons tout pour éviter que des voteurs et fraudeurs, pas de la bonne couleur, viennent ternir notre greatest façon de faire.
Et, si par hasard, certains osent s’en plaindre, nous avons notre « grand » 2e amendement pour leur clouer le bec indéfiniment.
Fort bien résumé ! 👌
Les restrictions envisagées pour mieux encadrer le droit de vote est inspiré par la volonté de s’assurer que les élections seront remportées par les Républicains. On veut votre vote et seulement celui des Républicains. Les gouverneurs d’état comme Abbott et DeSantis (Floride) sont de purs crétins.
Prochaine étape : il n’y aura qu’une seule boite de scrutin à Houston, mais on ne vous dira pas où elle se trouve. Si vous êtes vraiment motivé à voter, vous devriez la trouver.
Les prochaines élections américaines devraient être sous surveillance de l’ONU pour vérifier s’il y a des irrégularités. C’est déjà très irrégulier de restreindre le droit de vote à une partie de la population dans une démocratie. On glisse carrément vers le partie unique.
Les observateurs internationaux aux dernières élection n’ont rien remarqué d’irrégulier. Mais les républicains ont vu le Malin partout !!
Quand les gens comprennent qu’ils ne peuvent espérer des changements par la voie démocratique, ils vont finir par s’exprimer d’une manière plus perturbante. Je demeure convaincu que tous ces abus de pouvoir des républicains vont conduire éventuellement (malheureusement ça va prendre plus d’une décennie), à une révolution du droit de vote. On a qu’à penser à l’exemple de Afrique du sud avec le régime d’apartheid qui a duré près de 50 ans.
Est-ce que les États-Unis peuvent continuer à dire qu’ils sont un pays démocratique. Avec des lois les plus restrictives et répressives les unes que les autres, oubliez la démocratie.
Un retour en force des lois Jim Crow….
Vous vous souvenez de l’expression « plan de nègre » très raciste j’en conviens.
Leurs plans pour éliminer le vote des afro-américains c’est un plan de nègre, on l’a vu en Géorgie cela a fait sortir le vote des noirs.
Leurs plans de nègre en 2020 comme les magouilles avec le service postal a fait sortir le vote.
En 2020 il y a eu…
13,250,000 de MOINS d’inscrits qu’en 2016 et pourtant il y a eu 23,730,000 PLUS de votants.
***Plan de nègre…
1. (Québec) (Familier) Mauvais plan, combine, idée qui fait souvent appel à des éléments douteux ou illégaux. Wikipedia.
« 13,250,000 de MOINS d’inscrits qu’en 2016 et pourtant il y a eu 23,730,000 PLUS de votants. »
« C’est donc très clairement de la fraude » -un républicain pas vite-vite !!
@Gl000001
Très bonne remarque et cela me fait comprendre que des fois on se dit qu’ils sont aveuglent, qu’ils n’ont rien compris en fait on peut supposer qu’ils ont une interprétation des chiffres totalement à l’opposé de nous. Ils n’ont pas de preuve qu’il y a eu de la fraude mais ces chiffres les justifient dans leur déni, c’est mince mais ils n’ont pas à se dire mea culpa.
Misère de misère.
Moins de personnes au buffet et moins de reste…c’est impensable de conclure que les gens ont plusss mangé parce qu’ils avaient plusss faim et/ou le buffet était plusss meilleur.
(Du dictionnaire des néologismes)
– Election Integrity (traduit par) – Plan de blanc :
1. (É.-U.) (Étymologie probable : déformation de « Election greedy » –> « Election gritty ») plan malicieux pour anéantir, annihiler, éliminer, exterminer, écrapoutir, le vote défavorable. WASPedia.
Plan de républicain serait plus approprié pour ce qui est de douteux!
@Benton Fraser
100% d’accord. Pour s’en prendre aux votes des noirs le plan républicain est plus que douteux, tellement que cela va les perdre. C’est choquant, c’est frustrant, mais je crois qu’ ils se tirent dans le pied.
Au lieu de brimer le vote des noirs ils pourraient séduire le vote des noirs avec des programmes favorisant les noirs, mais non puisqu’ils refusent de reconnaître qu’un vote noir vaut un vote blanc, ils ne veulent pas des noirs point barre.
Ils seraient moins hypocrites s’ils refusaient le droit de vote aux noirs. Mais non en bons hypocrites, ils préfèrent dire qu’ils veulent arrêter les « fraudes électorales »
Ça serait plus simple et plus rapide si le GOP remplissait déjà les boîtes de scrutin avec le nombre de républicains inscrits sur la liste électorale. Les démocrates et les indépendants n’auraient qu’à faire la file pour voter s’ils le veulent.
Encore plu rapide si le CataschTrumph orange annonce les résultats sur son blogue la journée précédente. Les compteurs sauront leurs cibles.
La nouvelle ligne politique du GOP de repli raciste dans un contexte où la population blanche non métissée ne va que diminuant ne lui laisse que cette triste perspective, restreindre le vote à ceux qui sont pour quelques temps encore les minorités.
Mais c’est une impasse !
Et Cela encourage partout dans le monde les dictatures et régimes ségrégationnistes.
Les USA ? Comme disait un proche, c’est la toute nouvelle république mutante de Zizanie.
On se souviendra que l’absence de preuve de fraude avait coulé toutes les poursuites du clan Trump contestant les dernières élections.
Or, cette loi abaisse le standard pour annuler une élection pour cause de fraude:
(…) new provisions that make it easier to overturn an election in which fraudulent votes are suspected and to lower the standard for proving fraud in criminal court.
The burden of proof for voter fraud charges in Texas is “clear and convincing evidence.” The bill would change that standard to “preponderance of the evidence.”
A related measure would allow a judge to overturn an election if the total number of ballots found to be fraudulent exceeds the margin of victory. In such cases, a judge could “declare the election void without attempting to determine how individual voters voted.”
“If you don’t have to show that they would have made a difference, then even ‘illegal votes’ or ‘fraudulent votes’ for your side get factored into that equation,” said Tommy Buser-Clancy, staff attorney with the American Civil Liberties Union of Texas. “This is just a perpetuation of the Big Lie, (…) »
…de nouvelles dispositions qui facilitent l’annulation d’une élection dans laquelle des votes frauduleux sont soupçonnés et qui abaissent la norme de preuve de la fraude devant un tribunal pénal.
Au Texas, la charge de la preuve pour les accusations de fraude électorale est « une preuve claire et convaincante ». Le projet de loi changerait cette norme en « prépondérance de la preuve ».
Une mesure connexe permettrait à un juge d’annuler une élection si le nombre total de bulletins de vote jugés frauduleux dépasse la marge de victoire. Dans ce cas, un juge pourrait « déclarer l’élection nulle sans tenter de déterminer comment les électeurs individuels ont voté. »
« Si vous n’avez pas à démontrer qu’ils auraient fait la différence, alors même les « votes illégaux » ou les « votes frauduleux » en faveur de votre camp sont pris en compte dans l’équation », a déclaré Tommy Buser-Clancy, avocat de l’American Civil Liberties Union of Texas. « C’est juste une perpétuation du grand mensonge… »
https://www.houstonchronicle.com/politics/texas/article/Biden-denounces-Texas-voting-bill-now-amended-to-16212715.php
Ces états racistes peuvent remercier bien bas 45 qui grâce à son big lie, cru par plusieurs, leur permet de s’approprier le pouvoir pour des années à venir et ce, en toute « légalité républicaine ».
A VAINCRE SANS PÉRIL, ON TRIOMPHE SANS GLOIRE
Ces lois électorales tentant de restreindre le vote est le seul outil dont dispose le GOP pour remporter quelconque présidentielle. Depuis Reagan, les républicains ont eu le pouvoir pendant 16 ans (3 présidents (Georges Bush père (4 ans), Georges Bush fils (8 ans) et Trump (4 ans). Pour les démocrates il y a eu Clinton (8 ans), Obama (8 ans) et maintenant Biden (4 ans). Cependant en terme de vote populaire Bush fils a eu des problèmes et Trump n’a pas eu la majorité. Il y a clairement quelque chose qui cloche chez les républicains car ils perdent la majorité de leurs débats et cela se transpose dans les intentions de vote. Biden a déjà une majorité de satisfaction envers son administration, chiffre que Trump n’a jamais eu (- 50%).
Le GOP doit réorganiser les cartes et mettre un frein aux votes des citadins et des minorités qui sont majoritairement enclin à épouser les idées démocrates. Il ne peuvent plus seulement compter sur le collège électoral sans vote populaire pour remporter la présidence. Ils doivent utiliser et imposer leurs Lois, aussi inégales et croches soient elles, afin de maximiser leurs chances. Même à ce niveau, la victoire n’est pas acquise.
Peut importe maintenant, les radars s’installent pour 2024 et les pièces se présentent sur la grille du jeu d’échecs. C’est le péril du parti républicain auquel nous assistons et chaque position politique républicaine dans l’ensemble du pays tente de s’arrimer pour triompher. Ce qu’elle ne calcule pas cependant ce sont les nombreuses accusations de leur gourou au civil et au criminel. Personne qui ose prendre sa place pour ramener le parti à sa base et montrer une image d’un politicien propre, sans reproche et intelligent. Pendant ce temps les démocrates proposent d’imposer les riches (qui est contre sauf les riches eux-mêmes), l’environnement (accroche les jeunes et moins jeunes), l’énergie verte, l’éducation gratuite (enfin, faut bien que quelqu’un paie) et des mesures à la Santé, élargissement du filet social etc. Des thèmes franchement populaires dans la population et difficilement critiquables.
Enfin, pour survivre, les républicains doivent purifier, épurer le vote au stricte minimum en ciblant les édentés de fond de rang qui ont des drapeaux confédérés, des guns et une 6e année de niveau B. Toutes les minorités identifiables par la couleur, la race, la religion, l’origine, doivent être éloignées du bulletin de vote à tout prix. C’est déjà un échec puisque les USA sont à peu près comme le Canada, un pays construit avec des immigrants. Bonne chance!
ne serait-il pas plus simple de stipuler dans leur loi que « seules les personnes blanches étant nées aux USA ont le droit de vote »…. ça diminuerait le catalogue de règles et de lois … et ça aurait le mérite d’être clair et précis….
les électeurs ont donc 2 choix devant eux.
1-boycotter la prochaine élection… si le taux de participation est de moins de 40 %, peut-être que des cloches sonneraient….
2-tout le monde y va et se met en ligne, même en sachant qu’ils n’ont pas la possibilité de voter et ainsi, « jammer » solide les jours de vote en personne…. avec des gens qui s’évanouissent dans la file… et beaucoup de vidéos sur les réseaux sociaux…
3-des groupes sociaux devraient porter plainte à l’ONU contre les USA et certains états pour des agissements racistes, anti-démocratiques et ciblant les marginaux de la société….
il faudrait revenir à la boîte en carton après le débat final.
Oui. Bien sur. Parce qu’en ce moment, c’est la boite en bois, communément appelée cercueil, qui sert le plus. On enterre la démocratie !!
“Le Texas durcit sa loi électorale”
Durcit?? Non, je dirais plutôt «pervertit» encore davantage sa loi électorale.
Et un coup parti, j’ai envie d’ajouter quelques synonymes dignes de l’idéologie délétère pilotée par le perdant de 2020. «abâtardir · égarer · altérer · changer · corrompre · débaucher · déformer · dégénérer»
Excellente sélection de synonymes !! 😉👌
Voler !!
Se pourrait-il que le grand ami du « fourreur », bibi, se fasse mettre dehors?
Les Israéliens pourraient réussir ce que les Etats-Uniens de bonne volonté ont été incapables de réussir avec le plus grand torchon connu qui a fait semblant de diriger son pays
https://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/2021-05-30/israel/les-pourparlers-s-intensifient-pour-chasser-netanyahou-du-pouvoir.php
Changer un corrompu pour un autre gouvernement d’extrémistes sionistes ne changera pas grand chose dans ce pays de l’apartheid.
Comme ça ne changera pas le soutien indéfectible du gouvernement américain à l’État voyou.
@jcvirgil
Une fois de plus vous avez raison…
Sauf, tout comme le fourreur, cet autre crosseur pourra enfin faire face à la justice.
Oh suprise, les républicains dans la tricheries des ligues majeures 🤮; nous ne sommes pas surpris, pourquoi?
Qu’est-ce que les républicains ont d’intéressant à proposer à la majorité des Américains? Rien! A part, bien entendu, la bubie d’un gouvernement central maigrichon et des baisses d’impôts pour les ‘pauvres’ riches.
On s’entend que ce que proposent les démocrates pourraient être bien mieux, mais c’est beaucoup, beaucoup mieux que ce que proposent les républicains; on a vu plusieurs annonces de M. Biden depuis le début de sa présidence, des choses qui vont aider le peuple américain.
M. Biden, un candidat qui est loin d’être enthousiasmant, a récolté plus de sept(7) millions de voix de plus que M. Trump, ça devrait allumer quelque chose chez les républicains, mais non! On ne change rien à notre programme et mieux, on va essayer de tricher pour reprendre le pouvoir.
Si rien ne change chez les républicains et constatant les changements à la démographie, ils ne mettront plus le pied à la Maison-Blanche; le plus tôt sera le mieux pour éventuellement avoir une vraie solution de rechange aux démocrates.
HS – Encore des commentaires très intéressants de Fareed Zakaria (CNN); cette fois, sur la Chine:
*https://www.youtube.com/watch?v=1zj-HFUSagA
La Chine sous Xí Jìnpíng, l’art de se mettre tout le monde, littéralement, à dos! 👿
@Apocalypse: «HS»
Avec ce que j’ai entendu de Fareed Zacaria ce matin sur la Chine, vous n’êtes pas HS sur ce blogue qui traite des USA car tout ce que fait la Chine sur le plan planétaire -et même régional quand il est question des alliés des USA- est d’intérêt pour les Etats-Unis. .
Sous le règne de Xi Jinping, ce pays devient de plus en plus inquiétant. On voit comment la Chine traite le Canada dans l’affaire Meng Wanzhou. Ces gens-là savent que nous sommes un nain politico-militaro-économique et que quoi qu’ils fassent, nous ne pouvons que subir.
Si jamais Xi en venait à se croire supérieur aux USA à tous égards dont militairement, bien malin serait celui qui prédirait exactement ce qui pourrait arriver. Chose certaine, ça ne serait pas bien joli. Et ceux qui ont trouvé et trouvent toujours que les USA sont les pires enquiquineurs auraient alors ce que George Carlin appellerait un «BIg Time Major League» sujet de réflexion et de plainte.
Au final, est-ce que ça va changer beaucoup la donne avec aujourd’hui?
Eclairez-moi…il me manque peut-être un bout…
Peut-être que mon raisonnement est dans les patates, mais si ce sont les états déjà républicains qui promulguent ce genre de loi empêchant le plus grand nombre de votants (démocrates) d’exercer leur droit constitutionnel…et uniquement ces états déjà vendus à l’orange…les résultats pour leur représentativité dans les hautes sphères du pouvoir devraient être sensiblement les mêmes que maintenant?
Là où ça peut jouer, c’est le fait qu’ils peuvent perdre plus de plumes aux prochaines élections s’il y avait une vague démocrate parmi leurs supporteurs…mais pour le moment, je ne crois pas qu’ils augmenteraient leur nombre d’électeurs rouge vif!
le vote ne tient pas compte des différences, on peut être républicain sur des sujets et démocrate sur d’autres sujets.
Un coup parti, le Texas pourrait tout aussi bien abolir les élections.
Ce serait plus « pratique » et aurait l’avantage d’être moins hypocrite.
Cet « État de Merde » vient de faire un pas de plus vers la dictature.
On adopte cette loi dégueulasse en plein nuit, le fin de semaine du « Memorial Day » par dessus le marché.
Ces enfoirés pensaient passer cette « cochonnerie » sans que ça paraisse.
Ils ont tout foiré comme à l’habitude.
« Business as usual » pour les « Républichiants ».
Quand on ne peut gagner selon les règles en vigueur, on change celles-ci et on triche.
Bienvenue au pays des Édentés.
Le Texas est un état républicain majeur qui pourrait un jour basculer démocrate.
Les républicains font tout en leur pouvoir pour repousser cette échéance au maximum.
La fin justifie les moyens, qu’ils disent.
Je suis pour le respect de l’intégrité d’une élection, bien sûr, mais surtout pour que les citoyens puissent exercer leur droit de vote au maximum, sans restriction, surtout celle ciblée sur des clientèles particulières.
Ça, on appelle ça tricher.
@Layla
(Du dictionnaire des néologismes)
– Election Integrity (traduit par) – Plan de blanc :
1. (É.-U.) (Étymologie probable : déformation de « Election greedy » –> « Election gritty ») plan malicieux pour anéantir, annihiler, éliminer, exterminer, écrapoutir, le vote défavorable. WASPedia.
À une époque pas si lointaine tous les gens sensés montaient dans les rideaux à la lecture de telles inepties. Mais la lassitude joue malheureusement et les gens sensés, découragés, commencent à s’habituer. Comme une grenouille que l’on fait bouillir lentement plutôt que de la précipiter dans une eau déjà chaude. Au final, la grenouille perd toujours, hélas
@ gigido66 15:28
« Au final, est-ce que ça va changer beaucoup la donne avec aujourd’hui?
(…)
Peut-être que mon raisonnement est dans les patates, mais si ce sont les états déjà républicains qui promulguent ce genre de loi… »
Permettez que je vous réfère au cas de la Georgie.
En fait, mon hypothèse est que les républicains craignent comme la peste une répétition de ce qui s’est passé en Georgie.
Il y a pas si longtemps on disait qu’il était impossible que cet État vote pour envoyer des démocrates à Washington. Le travail de Stacey Abrams et de d’autres militants a permis de faire la percée de la dernière élection que l’on connaît.
La est que tout ce qui favorise la participation au vote est à combattre.
Sans compter que plusieurs États républicains, dont le Texas au premier chef, sont en pleine mutation démographiques. Une vrai boîte de Pandore pour le GOP.
Mes excuses:
*La leçon que les républicains en ont tirée est que tout ce qui favorise la participation au vote est à combattre.
Merci, votre explication est claire…et la comparaison avec la Georgie très pertinente.
https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/marc-labreche-un-phare-dans-la-nuit/segments/entrevue/357322/exorcisme-possession-possede-pretre-mauvais-oeil
HS
mais tellement ahurissant…
En France, il se fait 1000 à 1 500 exorcismes par année!!!!
les 2 bras me tombent …..
Exorcismes….. au XXI ième siècle… 1 000 par an….on jase de 3 par jour….
aux USA, la « mode » n’est pas encore installée….
y’a du fric à faire….
@lechatderuelle
Je crois qu’en Louisiane le vaudou est toujours assez populaire.
Au XXIème siècle.
Et que dire de QAnon et de certains « preachers » …
Il y a toujours des gens experts pour exploiter les points faibles des autres.
https://fr.xcv.wiki/wiki/Louisiana_Voodoo
ANGELA MERKEL ET D’AUTRES LEADERS EUROPÉENS VICTIMES DE «TIRS AMIS» US
https://www.straitstimes.com/world/europe/us-spied-on-merkel-european-allies-with-danish-help-reports
«Le Texas avait déjà une des lois électorales les plus restrictives aux États-Unis. Or, dans la foulée de 14 États, dont la Géorgie et la Floride, cet État restreindra encore davantage l’accès aux urnes et aux bulletins de vote par courrier…»
N’y aurait-il pas moyen, législatif ou judiciaire, d’annuler d’un seul trait cette quinzaine de nouvelles lois anti-démocratiques? Quelque chose me dit que c’est anti-constitutionnel tout ça. Donc que ces nouvelles restrictions au droit de vote devraient être déclarées illégales, nulles et non avenues. Ne parle-t-on pas d’une seule et même organisation se cachant derrière toute cette cabale, comme le mentionnait un récent billet de M. Hétu? C’est par là qu’on devrait commencer à attaquer.
« N’y aurait-il pas moyen, législatif ou judiciaire, d’annuler d’un seul trait cette quinzaine de nouvelles lois anti-démocratiques? »
Oui, mais il ne passera pas au sénat à cause du Filibuster et serait probablement défait en cours suprême pour la même raison que le 45 a perdu plus de 60 procès.
Parce que ce sont les états qui ont le droit de réglementer ce sujet.
https://en.wikipedia.org/wiki/For_the_People_Act
«Les républicains ont rejeté les critiques, affirmant que leur mesure avait seulement pour but de protéger «l’intégrité» des élections.»
Quel cynisme! Surtout sachant que ce sont les Répugnants qui s’en prennent généralement à l’intégrité du vote. Le bandit qui joue au flic.
@Chichile Talon
( Sous le pseudo de citoyen. Hé ! Hé ! )
Il faudrait une norme minimale commune à tous les états qui assurerait un minimum de démocratie au niveau national. Sans quoi le le collège électoral pourrait être refusé soit au niveau de l’état soit par le vice-président.
«( Sous le pseudo de citoyen. Hé ! Hé ! ) Blablabla…»
Citoyen??? Il ne faut vraiment pas me connaître pour écrire une telle ânerie. Vous venez visiblement de faire la découverte du pseudo ‘A.Talon’. Les gens qui me lisent régulièrement depuis 2014 ne peuvent pourtant se méprendre sur mon style et mes opinions.
Après l’intendant Talon … le citoyen Talon. Ca sonne bien 😉
Mais Jean Létourneau est étourdi. Hihi !!
@Chichile Talon
Méprise! Je ne voulais rien insinuer à propos de votre identité.
Plutôt que mon commentaire aurait pu être fait par Citoyen.
@Chichile Talon – Correction de mon commentaire précédent qui laissait place à une mauvaise interprétation
(J.L. à la façon de citoyen. Hé ! Hé ! )
Il faudrait une norme minimale commune à tous les états qui assurerait un minimum de démocratie au niveau national. Sans quoi le le collège électoral pourrait être refusé soit au niveau de l’état soit par le vice-président.
PAUSE MUSICALE
«Ain’t Got No, I Got Life», un gros doigt d’honneur des classes noires défavorisées aux suprémacistes orangés cherchant à les ‘canceller’ une fois de plus de la société américaine. Une puissante ‘protest song’ qui vous remue au fond des tripes, interprétée par la sublime Nina Simone en 1968.
*https://en.wikipedia.org/wiki/Ain%27t_Got_No,_I_Got_Life
@A.Talon
Superbe prestation de Nina Simone ! 🎵
Merci du partage. 👌
HS,
C’est une blague dominicale….
—————————
Une mère entre dans la chambre de son fiston :
– « Jacques, réveilles toi !
– « Non maman.
– » Il faut que tu te réveilles pour aller à l’école.
– « J’veux pas y aller.
– » Allons ! Ne fait pas l’enfant. Réveilles toi !
– « Non. Ils sont tous méchants là bas.
Ils disent le mot en « N » dans les cours de literature.
– » Allons ! Réveilles-toi !
C’est quand même toi le recteur de l’Université d’Ottawa…
———————-
Signé,
la mère de Jacques Frémont.
Contresigné,
Haïku !(😉)
Les dems du Texas auraient trouvé une façon de retarder l’adoption du projet de loi
anti-démocratique que les rebutsblicains proposent d’adopter
« Texas Republicans’ push to enact a slew of new voting restrictions was stymied — at least for now — by Democrats who walked off the state House floor late Sunday night, leaving majority Republicans without the quorum they needed to approve the bill in the final hours before a midnight deadline.
Their move effectively killed Senate Bill 7 for this year’s legislative session. But it could soon be revived: Republican Gov. Greg Abbott tweeted Sunday night that he is adding « election integrity » to a list of topics lawmakers will address in a special session he plans to call. »
Bien sûr, ça ne fait que retarder l’inévitable dégueulasserie des rebutsblicains, mais faut saluer l’effort qui risque d’attirer l’attention sur la manœuvre des rebuts…
https://www.cnn.com/2021/05/31/politics/texas-voting-rights-bill-sb7-house-adjourned-no-quorum/index.html