Cinquante-quatre sénateurs, dont six républicains, ont voté en faveur de la tenue d’un débat sur le projet de loi destiné à créer une commission indépendante sur l’assaut du 6 janvier dernier contre le Capitole des États-Unis. Trente-cinq sénateurs républicains s’y sont opposés. Comme la motion nécessitait 60 votes pour surmonter le blocage des républicains (le filibuster, selon le terme parlementaire américain), le projet de loi, qui avait déjà été approuvé à la Chambre des représentants, restera lettre morte.
C’est ainsi que la «démocratie» fonctionne au Sénat des États-Unis. Et c’est pour cette raison que de nombreux démocrates, dont Barack Obama, souhaitent l’élimination du filibuster, afin qu’une majorité simple suffise non seulement à l’adoption de la plupart des projets de loi, ce qui est le cas aujourd’hui, mais également à l’ouverture des débats qui doivent les précéder, ce qui ne l’est pas. Le 44e président a déjà qualifié cette règle parlementaire de «relique de Jim Crow» en raison de son rôle pour bloquer de nombreux projets de loi sur les droits civiques des Noirs.
Six sénateurs républicains ont voté en faveur de l’ouverture du débat sur le projet de loi : Lisa Murkowski (Alaska), Susan Collins (Maine), Bill Cassidy (Louisiane), Ben Sasse (Nebraska), Mitt Romney (Utah) et Rob Portman (Ohio). Deux sénateurs démocrates et neuf sénateurs républicains n’ont pas pris part au vote, le dernier avant le long congé du Memorial Day aux États-Unis.
Mitch McConnell aura donc gagné, lui qui craignait qu’une commission indépendante sur le 6-Janvier ne révèle des vérités qui nuisent à son objectif de reconquérir la majorité au Sénat à la faveur des élections de mi-mandat de novembre 2022. En bloquant le projet de loi, il s’assure ainsi de rester dans les bonnes grâces de Donald Trump, qu’il avait pourtant accusé d’avoir incité une insurrection qui visait à stopper la certification de l’élection de Joe Biden par le Congrès des États-Unis.
De dire le chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer après le vote : «Honte au Parti républicain qui essaie de balayer les horreurs de ce jour sous le tapis parce qu’ils ont peur de Donald Trump.»
(Photo Getty Images)
La question qui tue : Quelle sera maintenant la position de Manchin et Sinema eu égard à la modification ou l’abolition du Filibuster?
S’ils n’ont pas pu trouver dix « p’tits namis » républicains ça devrait leur « révéler » qu’il n’y a pas de possibilité de travaux bipartites avec les républicains.
Et les 11 qui ne sont pas présentés pour le vote, est-ce parce qu’ils avaient peurs de devoir invoquer le 5ème amendement pour ne pas s’autoriser -incriminer?
Oups, …s’auto-incriminer
Qui sont-ils?
Voir plus bas
Sinema n’a même pas voté, alors pour ce qui est di filibuster….
@NStrider :
Commentaire à venir de Manchin : « je suis déçu du comportement de McConnell, et je lui envoie moi aussi un peu de honte. Je suppose qu’il aura compris et ne recommencera plus à abuser du filibuster. »
Manchin ne changera rien, cela lui donne un pouvoir…. il peut faire la guidoune!
Sans l’éliminer, il y’a plein d’autres options qui permettraient de donner un peu plus de pragmatisme et de modernité à cet anachronisme.
https://www.vox.com/22260164/filibuster-senate-fix-reform-joe-manchin-kyrsten-sinema-cloture-mitch-mcconnell
Une journée extrêmement triste pour la (démocratie) américaine. Symboliquement, ça tombe la fin de semaine du Mémorial Day. Il y en a qui vont s’en rappeler un de ces jours.
Calcul politique!!! quelqu’un de surpris??? et ce n’est que le début …
Pourquoi les démocrates s’entêtent-ils à vouloir des ententes bi-partisanes?
Le parti républicain est infesté de menteurs, de girouettes, d’insurrectionnistes et de complotistes.
Ils n’ont aucun scrupule, aucune colonne, et sont en adoration devant un bully apprenti-dictateur narcissique qui se torche avec la constitution.
C’est quoi l’intérêt de tout faire pour les inclure dans le processus démocratique?
Le parti répourricain doit être associé à jamais à l’insurrection du 6 janvier.
Ben, il faut que les démocrates mettent fin au « filibuster » et avec Manchin qui branle dans le manche, ce n’est pas gagné…
Très bien dit, tout ça pour un malade mental qui se torche de la Constitution.
@dekessey, 13h29
Vous écriviez » Pourquoi les démocrates s’entêtent-ils à vouloir des ententes bi-partisanes ? »
Se pourrait-il que cela soit une stratégie pour faire mal paraître les républicains ? À toujours dire non, on ne peut se réclamer d’un parti favorable à l’avancement.
Si cela peut vous paraître tirer par les cheveux, permettez moi cette courte explication qui motive ma théorie. Depuis plus de 50 ans, le pays USA roule dans une bienheureuse certitude que tout ce qu’il font marche ou va marcher.
Nous avons sous les yeux un résultat qui ne convainc plus personne sauf peut être une grande partie des américains eux même.
Comment faire pour changer cela ? Quelles actions pour faire comprendre aux républicains et surtout à la population qui favorise ce parti que leur société va mal et et que pour redresser la situation, ça va faire mal.
Nouas pourrions discuter ensemble des jours durant des actions à entreprendre pour redresser la situation USA alors que votre idée vaut amplement la mienne mais nous sommes des québécois qui n’ont aucun pouvoir sinon de réaliser que si ça se passe aux USA, cela peut se produire ici aussi.
Si les américains sont victimes de leur propre arrogance, que leur système social fut érigé pour une partie de la population riche et souvent républicaine et qui s’est accordée des privilèges qui se sont transformés, ans leur esprit du moins, en droits. Et ces privilèges, considérés comme des droits sont fortement ancrés.
C’est ce qu’il faut briser. Le défi pour le gouvernement, celui qui est supposé gouverner, est énorme.
Aparté,
Les démocrates ont aussi accès au fillibuster, y a t’il une statistique qui nous permettait de savoir combien de fois le parti a utilisé le filibuster au cours des 20 dernières années mettons ?
M’semble que ça éclairerait pas mal la situation de savoir si le filibuster est un outil largement utilisé par les deux partis lors de leur passage dans l’opposition ou un genre d’exclusivité républicaine ou démocrate.
Fin de l’aparté
La seule solution pour sauver la démocratie aux states, c’ est que le sénat devienne TRÈS majoritairement démocrate et se passer des républicains pour voter les lois.
J’ ai bien hâte aux midterms pour voir la tagente.
@ loufat. Ne rêve pas trop cher amis,.
la démocratie ne meurt plus des mains de généraux mais de dirigeants élus.
Ceux qui ont voté contre ou qui se sont abstenus.
https://twitter.com/projectlincoln/status/1398328740829184000?s=21
« Ne demandez pas ce que vous pouvez faire pour votre pays, mais ce que le pays peut faire pour vous. »
– Mitch McConnell
CQFD ! 😱
la réplique des démocrates ?? Honte à eux!… ouf ça c’est puissant… ça secoue les colonnes du Temple….
Les démocrates sont presque drôles… on dirait un aristocrate du 19 eme siècle qui lance un défi à un manant de fond de cour… et qui s’insulte des mauvaises manières de son opposant et qui s’horrifie devant les coups bas qu’il doit subir….
ça doit faire plus d’une douzaine de fois que les démocrates passent dans le beurre avec 3 hommes sur les buts…
les républicains agissent en canailles depuis 4 ans… pourquoi ils changeraient!??
Faites couler des info dans les médias (la spécialité USA) sur les instigateurs, les gestes posés… créer des buzz sur les « volontés réelles » derrière ce coup d ‘état… créer une complicité entre le règne de Poutine et le rêve de trump de l’imiter… même si c’est non fondé… les USA ont tellement peur de tout ce qui est russe….
les démocrates jouent au vierges offensées mais sont terriblement ennuyeux… naïfs ou crédules… je ne sais trop… presque niaiseux….
les républicains sont en mode bagarre de rue et les démocrates cherchent l’arbitre et insistent sur les détails du fair play….
Plusieurs personnalités le disent: « democrats bring a knife to a gun fight. »
Moi j’ajouterais que c’est un couteau en plastique parce qu’ils ne veulent tellement pas faire bobo à qui que ce soit.
Dans des assemblées ou on suit les règles, on définit un quorum et pour voter on définit que ça prend 50% ou 60% des votes.
Dans ce cas-ci, encore une fois, c’est ultra rigide. Ca prend un nombre absolu de votes.
Parce que 54 sur 89, ça fait 60,67% des votes en faveur. Dans une vraie assemblée démocratique, la motion aurait passé.
Les USA, la plus grande fausse démocratie au Monde !!
@ gl00001
Il y a donc 11 sénateurs sur 100 qui n’étaient pas présents au vote à ce que je comprenne.
Des dégonflés?
Ils connaissaient l’importance du vote et ils n’étaient pas là?
Si 60% de ces absents s’étaient présentés et avaient voté linéairement avec les 54, le vote passait à 60%.
Curieux qu’on ne cible pas ces absents.
Les absents ont toujours tort.
Non.
Les absents font toujours du tort.
Donnez vous vous la peine d’aller voir l’allégeance des absents et vous allez constater que leur absence est stratégique et que votre logique du partage des votes en faveur de la proposition ne tient pas
Bravo au déchet orange qui n’arrête pas de gagner… The best people! Il va croire qu’il va gagner la Maison Blanche facilement. Il va recommencer à inventer des sondages… Menteur un jour…
Makkke Amerikkka great again!
Chaque défaite de Trump se transforme toujours en victoire…. et il n’arrête pas de perdre!!!
‘Lisa Murkowski (Alaska), Susan Collins (Maine), Bill Cassidy (Louisiane), Ben Sasse (Nebraska), Mitt Romney (Utah) et Rob Portman (Ohio).’
Comme on cherche du positif avec les républicains, on va dire que ces six(6) ont montré le début du commencement d’une colonne vertébrale; mes mauvaises langues diront qu’ils savaient que le projet de commission ne passerait pas de toute manière, mais on va tout de même leur donner un petit, petit crédit pour avoir voté pour la tenue d’une telle commission.
Sur ce, je vous passe cet article du Journal de Montréal où on parle des républicains et de Paul Ryan qui est loin, loin d’être un fan de Donald Trump:
https://www.journaldemontreal.com/2021/05/28/les-republicains-a-la-croisee-des-chemins
Une question comme ça. Combien de voix de majorité seraient requises pour que l’influence de Phil Bustier soit éliminé au Sénat américain?
Je suppose que Républicains et Démocrates devraient être d’accord pour amender la constitution et je ne vois pas trop l’intérêt qu’auraient les Républicains d’accepter une telle mesure présentement.
Alors M.Bustier a encore de beaux jours devant lui malgré le ridicule de la situation qui empêche le parti ayant recueilli le plus de voix et de sénateurs de gouverner .
Pour éliminer M. Phil Bustier , il faudrait que M. Moe Mentum soit du bord des démocrates comme il a été du côté des Canadiens durant le match hier.
De façon plus sérieuse, d’après ce que j’en ai compris, et n’hésitez pas à me corriger si j’erre, éliminer l’obstruction systématique (Filibuster) est simple. Tout ce qu’il faut pour «l’éliminer », c’est un vote à la majorité simple au Sénat – et cela peut être fait à tout moment. C’est « l’option nucléaire ».
Le seul problème c’est qu’actuellement deux démocrates s’y opposent ( Manchin et Sinema) au nom du mirage de la possibilité de voir les républicains travailler honnêtement à la recherche de solution bipartisane.
De plus certains autres démocrates ne sont pas chaud, chaud à cette idée parce qu’ils ont peur de se retrouver minoritaire au sénat en 2022 et de voir les républicains utiliser à qui mieux mieux cette option nucléaire.
C’est dans ma compréhension mal cadrer le débat, car Mc Connell, ce grand fossoyeur de la démocratie, n’hésitera pas à l’utiliser si cela lui est profitable.
Deuxièmement, il y a eu plusieurs précédents de l’utilisation de l’option nucléaire et ce ne serait donc pas un précédent.
J’oubliais ma source :
https://indivisible.org/resource/congress-101-filibuster
@NStrider
Merci pour votre lien qui explique fort bien l’historique de M.Bustier
J’en retiens que cette obstruction systématique même si elle perdure depuis 1800 et a été utilisée fort souvent pour bloquer des projets de lois importants, n’est pas un droit constitutionnel et qu’il pourrait être éliminé par une majorité simple des voix.
La où c’est plus problématique c’est lorsque l’auteur dit qu’une pression des électeurs sur leurs politiciens sera probablement nécessaire pour en arriver là.
Je peux me tromper mais ca prendrait un engagement de la part de la population qui me semble peu suceptible de se produire actuellement.
NStrider
je tente une ébauche de réponse, sans trop savoir dans quoi je m’embarque….
ce « Phil Bustier » peut-être que les démocrates ne veulent pas s’en départir… peut-être est-il plus précieux pour eux que pour les républicains au final….
c’est l’arme de l’opposition et, sans vérification, les démocrates n’y sont-ils pas plus souvent que les républicains?? Peut-être considèrent-ils cette relique comme leur alternative pour ralentir l’appétit des républicains quand ceux-ci ont le pouvoir??…..
Un peu comme le vote proportionnel au Québec… Ils sont tous favorables quand ça fait leur affaire, mais aussitôt le moment propice, ça prend de sa superbe et ça branle dans le manche….
étrangement, les démocrates me semblaient passablement plus allumés et inspirés dans l’opposition… maintenant qu’ils ont la Maison-Blanche, ouf que ça fait des ronds de jambes et de longs silences….
Les 3 Mousquetaires bâillonnées… Nancy Pelosi aphone…
que des gémissements du côté démocrate… et ce Phil bustier qui apparait…
« pas de notre faute, ce sont eux les méchants…. »
L’excuse parfaite pour ne rien faire…
Il y a un char et une barge de promesses qui attendent dans les jardins de la Maison-Blanche…
un moment donné faut aboutir, mais comme Phil Bustier est là… on se cache derrière l’arbitre en pointant du doigt son adversaire. « T’es chanceux mon toi… si chose était pas là… je ne sais pas ce qui me retient…. »
au final, tout le monde est content….
« je tente une ébauche de réponse, sans trop savoir dans quoi je m’embarque…. »
Effectivement c’est le cas parce que votre prémisse est complètement fausse
Dans ce que j’appellerais l’ère moderne donc depuis 1960 et Kennedy
Élection présidentielle :
Depuis 1960, c’est 8 mandats de chaque côté
Chambre des représentants:
Toujours depuis 1960, 42 ans démocrates majoritaires et 20 pour les républicains
Sénat:
Encore depuis 1960, 40 ans démocrates majoritaires, dont 12 avec une super majorité qui ne nécessitent pas l’abolition du Filibuster et 22 pour les républicains
Contrôle total du congrès et de la présidence simultanément:
Démocrates 18 ans et républicains 14 ans.
Alors, faites vos devoirs de façons minimales et après vous recommencerez vos hypothétiques élucubrations sur de nouvelles bases parce qu’il va falloir trouver une autre raison pour prétendre que les démocrates utilisent la situation actuelle comme excuse
NStrider
que d’aigreur….
il me semble que les démocrates étaient toujours à la remorque des républicains de par leur attitude…
c’est donc pire si dans les faits, comme vous le démontrez, ils ont eu le pouvoir plus souvent et plus longtemps… ce qui laisse supposé qu’ils auraient eu plusieurs occasions de se débarrasser du fillibuster….
mais au final, ça revient au même pour moi…
malgré des tas d’occasions, ils sont demeurés assis sur leurs mains…
et maintenant, ils gémissent…
ils n’ont qu’eux à plaindre…
merci de m’éduquer… et m’instruire…
Voici quatre petites définitions qui me permettent de faire une distinction parmi les commentaires que je lis sur ce blog ou ailleurs.
Fait:
Information sans émotion
Opinion:
Information combinée à l’expérience
Ignorance:
Opinion sans information
Stupidité:
Opinion qui ignore les faits
Malheureusement trop souvent, ce n’est pas un fait qui est rapporté/cité ou une opinion qui est exprimée.
Trop souvent on ne se gêne pas pour nous faire « profiter » de son ignorance ou de sa stupidité.
Ne vous gênez pas pour me corriger si les faits que je mentionne vous semblent erronés
@Dekessey – 13:44
‘Plusieurs personnalités le disent: « democrats bring a knife to a gun fight. »’
En ce qui me concerne, tout à fait! J’aimerais que les démocrates soient nettement plus agressifs, mais ce n’est sans doute pas dans le tempérament de Joe Biden et de Nancy Pelosi.
J’apprenais cette semaine que Joe Biden édulcorait son programme d’infrastructure – en coupant des milliards et des milliards – dans l’espoir d’avoir l’appui des républicains qui, eux, proposent un plan de moins de 1000 milliards, ce qui est franchement ridicule tant les besoins sont importants.
On aimerait que Joe Biden leur montre un doigt d’honneur et dise qu’on y va avec le plan initial, mais ne rêvons pas 🤦♂️.
@lechatderuelle – 13:37
D’accord avec vous sur les démocrates;
Je leur dirais, montrer du caractère … tabarnac! 👿👿👿
@Apocalypse
Et Obama qui se comportait en gentleman avec une horde de hyènes qui étaient prêtes à le manger vivant…
il devrait y avoir une chambre des citoyens pour tous les projets de loi que la démocratie ne veut pas s’occuper.
Héhé. Vous confirmez pas l’absurde (le qualificatif habituel pour vos interventions) que la démocratie est malade. Parce que la démocratie, c’est pour le peuple. Si le peuple est obligé de prendre en charge la démocratie, il est dans la mar…melade !!!
@Gl beaucoup de zero+1 14h01
Au depart dans la Grece antique je ne crois pas que la démocratie etait simplement pour le citoyen l’occasion de voter une fois au quatre ans sans s’en occuper par la suite.
On est confronté aujourd’hui au fait et pas seulement aux USA,que ça ne fonctionne tout simplement plus .
Les partis politiques font plein de promesses durant la campagne electorale, pour ensuite se trouver plein de raisons pour gouverner dans l’intérêt groupes de pression qui leur ont permis l’accession au pouvoir.
Il va falloir trouver des mécanismes de démocratie participative , référendums populaires ou autre pour sortir de cette dynamique et les rendre imputables devant le peuple lors des grands projets qui le touchent directement.
Je l’ai souvent dit, il faut éliminer les partis politiques. Ce sont des vecteurs d’immobilismes. Une façon détournée d’avancer en arrière. C’est courir dans un rond-point. Regarder pousser des roches !!
Combien des républicains absents seront en réélection en 2022 ? Absents … absents … absence de couilles oui !!!
En tout cas, 3 répus qui se sont abstenus de voter ne se représentent pas en 2022. Toomey, Blunt, Burr.
Shelby aussi qui s’est abstenu ne se représente pas en 2022.
Donc 4 sur 9 qui ne se représentent pas en 2022
Les 5 qui restent, Risch, Rounds, Inhofe, Braun et Blackburn ne seront pas en réélection en 2022
Je cherche une image « live » de la Statue de la Liberté »… la flamme de sa torche doit être tombée à l’eau❗️Une lumière sur le Monde qu’ils prétendent… une « black light » oui ⁉️👎
@citoyen – 13:56
Il semble que vous avez … encore … manqué un mémo, celui où on expliquait comment doit fonctionner une démocratie 🤷♂️.
Il doit être étatsuniens 😉
Citizen « Cane ». Une canne pour aveugle !!
Les 11 (9 républicains, 2 démocrates ) qui n’ont pas voté tous absents ou certains absents plus certaines abstentions.❓
Républicains
Blackburn (R-TN)
Blunt (R-MO)
Braun (R-IN)
Burr (R-NC)
Inhofe (R-OK)
Risch (R-ID)
Rounds (R-SD)
Shelby (R-AL)
Toomey (R-PA)
Démocrates
Murray (D-WA)
Sinema (D-AZ)
Les Ètats-Unis d’Amérique,
2 pays ennemis en 1 …
pour donner vie au projet de loi, il faudrait donner une mission, une vision, un objectif et une évolution partagée.
Pour s’exprimer avec mots plein de vents comme ça, c’est un fonctionnaire. On l’a presque démasqué !!
Toomey n’a pas voté aujourd’hui à cause d’un engagement familial. Il aurait voté oui à la commission s’il avait pu……
Frank Thorp V
@frankthorp
Spox for Sen TOOMEY says he missed today’s vote on the Jan 6 Commission due to a ‘family commitment’ but he ‘would have voted in favor of the motion’
https://twitter.com/frankthorp/status/1398315805352267784?s=20
Comme ils disent en latin « woulda, coulda, shoulda »
En françois : « Jarrets dodus » … oups … « J’aurais dont du » !!
No regrets – (belle version de Shirley Bassey du classique d’Edith Piaf)
*https://www.youtube.com/watch?v=-LhsVQX3w0w
Mitch (M&M) McConnell, le « filibustier » en chef des repus-pis-pleins a réussi son pari. Il a même réussi à réduire de 7 à 6 le vote positif des sénateurs du GOP. Il tient tellement à son poste de leader du sénat qu’il est même prêt à paver une voie en or pour faire passer Trump si ça l’aide dans ce but. « Scratch my back and I’ll scratch yours, even if I hate you ».
Décevant, mais tellement prévisible.
Mot d’esprit triste et facile. Les républicains sont des flibustiers, des pirates de la démocratie tout en se prétendant être des défenseurs de cette dernière.
Voici ce que je voulais écrire, ce que mon correcteur m’a refuser, les républicains sont des « filibustiers »
Et pour finir, Jean Létourneau m’a devancer, c’est pas ma journée LOL
Oui, « honte au Parti Répugnant » qui a préféré s’écraser devant LA CHOSE plutôt que de chercher à connaître la vérité sur ce qui s’est passé le 6 janvier dernier.
Le 28 mai représentera maintenant un jour d’infamie pour la démocratie américaine.
Les « Répugnants » viennent à nouveau de la bafouer et ça ne semble même pas les déranger.
Triste début de week-end du « Memorial Day ».
C’est une de ces journées où ce pays me lève le coeur.
Turtle Mitch, le pire lèche cul de l’histoire américaine. Et les autres sénateurs ripoux -blicains ne sont pas mieux. Des pleutres, des lavettes, des carpettes de première classe, des … (insérez ici le qualificatif de votre choix)
«Honte au Parti républicain qui essaie de balayer les horreurs de ce jour sous le tapis parce qu’ils ont peur de Donald Trump.» (C.Schumer)
…mais surtout parce qu’ils paniquent à l’idée qu’on dévoile aux yeux de tous leur grande complicité dans cette tentative de coup d’état. «An Inside Job», comme disait hier le très bien informé Lincoln Project.