Andrew Cuomo a rendu publique lundi sa déclaration d’impôts pour l’année 2020. On y apprend notamment qu’il empochera environ 5,1 millions de dollars pour le livre qu’il a fait paraître l’automne dernier sur sa gestion de la pandémie de coronavirus (American Crisis: Leadership Lessons from the COVID-19 Pandemic). Un peu plus de 3,2 millions de dollars lui ont déjà été versés. Le New York Post s’en indigne ce mardi en rappelant que le gouverneur démocrate de New York a caché la vérité sur le bilan exact des décès liés à la COVID-19 dans les résidences de personnes âgés de son État.
L’expression blood money, soit dit en passant, peut s’appliquer à l’argent versé à un tueur ou à l’argent versé à une famille en compensation de la perte d’un de ses membres. Quoi qu’il en soit, le gain financier de Cuomo en pleine tragédie humaine pourrait servir la cause de ses adversaires dans la course au poste de gouverneur de New York en 2022. À noter que le fils de Rudy Giuliani, Andrew, annoncera ce mardi sa candidature à ce poste.
ça demeure sans intérêt….
il a écrit un livre, soit….
les gens n’avaient qu’à ne pas acheter le bouquin….
grosse tempête dans un verre d’eau….
la gestion à New-York demeure et de loin, meilleure que tout ce qui a été fait dans les autres états….
y avait-il sujet à écrire un livre? je ne le crois pas…
mais aux USA, tout le monde écrit des livres sur n’importe quoi… fait que … lui ou un autre….
si les gens sont assez caves pour acheter le livre et enrichir Cuomo, pourquoi blâmer Cuomo???
Si l’éditeur a payé tant, c’est qu’il pense que ça va vendre.
Maintenant que ce soit des mensonges ou non, aux lecteurs d’acheter ou pas.
La chose en a bien écrit. (Malgré qu’avec son vocabulaire minime) on se doute qu’il a seulement mis son nom sur la couverture.
Prochain gouverneur de NY: Cuomo ou le fils de Rudy Giuliani ?
Ça donne envie…
Pour faire de la politique aux USA, est-ce qu’il faut être un bandit? Si ce n’est pas obligatoire, ça semble aider. NB Oui, au Canada parfois on se pose aussi la question.
@Pirou
Je comprends votre allusion…
Toutefois, je persiste à croire que Barack n’en n’est pas un.
De par ses fonctions, il a probablement croiser « des bandits et de chics mafieux »… Je reste néanmoins convaincue qu’il a su manœuvrer avec agilité et intelligence pour ne pas se laisser corrompre. Enfin… c’est ma perception (candide peut-être mais je préfère conserver celle-ci autrement je serais trop déçue…)
Dommage. J’avais beaucoup d’admiration pour ce type.
—————
Titre provisoire du livre de A Cuomo
»Comment mon légendaire leadership m’a rendu riche et imbu de moi même »
Il y a du cynisme chez plusieurs, ceci m’incluant, dans notre société envers les politiciens, on se demande pourquoi? 🤔
Encore une fois, nous revient en tête la citation: ‘on a les politiciens qu’on mérite’. On aimerait que la population se mette à réfléchir – ce qui semble de moins en moins le cas avec le temps qui passe – et fasse de meilleurs choix! 🕵️♂️
@Apocalypse
Pertinent commentaire.
Mais vous savez, cette analyse s’applique aussi aux universitaires. D’une génération à l’autre, la qualité de formation des étudiants s’altère (bien que se complexifie leur spécialité d’études à certains égards). Absolument.
Nous sommes bien loin des grandes qualités que proposait les finissants des cours classiques. Ne serait-ce que par la qualité du français, leur sens d’analyse, de rédaction de texte. La plus belle démonstration probante que je pourrais vous donner est toute cette question du manque d’éthique qui prévaut en ce moment. L’éthique était une notion apprise lors de la formation classique durant les cours de philosophie notamment.
Tous les profonds manquements qui se manifestent désormais confirment tristement cette réalité: la bien maigre qualité et préparation aux études supérieures.
En finale disons que nous avons les gestionnaires, les administrateurs et les politiciens de notre époque, ils en sont le reflet.
————————-
Habituellement, le leadership. comme l’humilité d’ailleurs n’est pas une qualité que l’on
s’attribue soit même … cela doit absolument venir des autre pour avoir une réelle valeur.
Quand on regarde le titre complètement pompeux qui débute par »Leadership lessons … »
nous devons automatiquement conclure qu’il ne s’agit probablement pas de leadership mais de narcissisme et
d’égocentrisme comme moteur de son empressement à se jetter sou les feux des ,édias et profiter
d’une tribune unique pas tant pour gérer la pandémie mais bien plus pour dorer son image.
De façon beaucoup plus grossière. Rudy avait fait la meme chose avec le 11 septembre.
C’est pour ça que c’est le New York Post qui en parle et pas le New York Times.
Murdoch cherche toujours des manières d’attaquer les démocrates.
L’hyperbole de Blood Money démontre bien l’exagération et la liberté pris avec la vérité.
Quoi? le fils de Mononc’ Fétide Giuliani Addams veut reprendre le rôle qu’avait tenu son papa quand les deux tours du WTC s’étaient effondrées?
Que serait une mairie Giuliani sans une tour effondrée? Le bruit court chez les adeptes du Big Lie Républicain que Occasio-Cortez (la bitch ultraaaaa-radicaaaale) s’apprête à lancer un puissant monomoteur vieux de 50 ans à l’assaut de la Trump Tower.
Hé hé hé. 😉
Le fils pose sa candidature? Si c’est tel père tel fils, ça ne devrait pas être trop long pour les squelettes dans le placard.
Triste nouvelle en effet…
D’autant plus qu’on dit dans les médias que le fils de Giuliani est aussi sinon moins intelligent que tous les fils de T. réunis.
Hum, hum, pas très fort n’est-ce pas…🧐
Sortir un livre sur Covid quand on est connu… hum… la docteur du BC n’a-t-elle pas déjà fait ça? La même qui a fermé l’intérieur des restaurants pour nous protéger de covid, mais qui a permis les dégustations de vins à l’intérieur dans les vignobles sans expliquer en quoi c’était différent de boire un verre dans un vignoble et un bistrot… et qui bien entendu possède un vignoble.
Cuomo a été meilleur que plusieurs dans la gestion de la crise. Maintenant son livre… ne l’achetez pas si vous pensez que c’est criblé de mensonges.
Le journal va dans l’exagération? Exactement ce que je disais l’autre jour… le clivage, le grand canyon continu de se creuser.
Fiston a annoncé sa candidature…et sa future victoire
« Giuliani vs. Cuomo. Holy smokes, » Giuliani said. « It’s Muhammad Ali vs. Joe Frazier. We can sell tickets at Madison Square Garden. »
« I am going to be the 57th governor of New York. »
Cuomo lui au moins, a publié sa déclaration d’impôt, contrairement à LA CHOSE.
Malheureusement, le NYP a « oublié » d’en informer ses lecteurs.
Quelle surprise !!
Il a écrit un livre? Et alors. Pas très éthique, ni approprié on en convient mais est-ce un crime? Je ne le crois pas.
Personne n’est obligé de l’acheter.
Parler de « blood money » va sûrement émoustiller les adorateurs de la secte du Veau d’Or plus prompt à reprocher aux Démocrates leurs « supposés » crimes » que ceux, bien réels, des Répugnants »
Comme ça Andrew Giuliani. veut poser sa candidature à la mairie de NYC.
Je ne savais pas que le parti « Répugnant » était obligé de fouiller dans les bacs à vidanges afin de recruter des candidats pour ce « job ».
Andrew va -t-il nous parler de la perquisition du FBI chez son paternel ou préférera-t-il détourner l’attention en nous parlant de Hunter Biden?
Les paris sont ouverts.
Andrew Giuliani se présente au poste de gouverneur de NY et non à la mairie de NYC.
@MaDalton (18/05/2021 à 12:35)
Vous avez raison.
Andrew vise le poste de gouverneur de l’État de NY
@ Madalton
Ici il y en a quelques uns qui ont la gâchette plus rapide que vos célèbres fistons🔫
——————————
Andrew Cuomo – Rudy Giuliani
est ce que Andrew Giuliani est un amalgame des deux précédents ???
Si oui , ayoye …
plutôt que de faire du papparrazzisme populiste de pacotille, la démocratie devrait avoir des ressources si les élus dépassent les limites.
@Pierre S. – 10:32
‘Habituellement, le leadership. comme l’humilité d’ailleurs n’est pas une qualité que l’on
s’attribue soit même…’
‘habituellement’ … à moins qu’il y ait de rares exceptions quelque part, je dirais tout le temps…
Ca devrait être: ‘si tu es bon, laisse les autres le dire’.
il faudrait débizzouner, déportefeuiller et débouteiller la politique pour court circuiter la médiocrité médiatique et amener le débat sur le terrain de la démocratie.
« la médiocrité médiatique » OK si vous parlez de Fox News, Newsmax, OAN, Breitbart et New York Post. Pour le reste, vous vous trompez !
Entre Cuomo et Giuliani!!!!!!
Entre deux maux……..:
HS – Stratégie pré 2022 – ma « fixette » de la journée
Tout ce qui est mis de l’avant par Biden et son équipe, malgré leurs bonnes intentions, ne sera que de la guimauve si ils ne règlent pas la question des modifications aux lois électorales des états et celle du « Filibuster ». Je ne sais pas ce qu’ils attendent pour mettre un réelle pression sur Joe Manchin et Kyrsten Sinema ces tenants du « bipartisanisme » à tout pris.
Si c’est autre chose qu’en vue de l’esprit ou une façon de se donner de l’importance ou encore une manière odieuse de négocier des bénéfices pour leur état au détriment de l’ensemble de la nation, ces deux sénateurs ne devraient pas avoir de difficulté à rallier 10 républicains à leurs causes.
Mais comme ça n’arrivera pas, leurs collègues et le maison blanche doivent trouver une façon pour qu’ils s’engagent à préserver le processus démocratique en se ralliant à leur parti.
@NStrider je suis totalement (et avec force) d’accord avec votre analyse. Analyse partagée par l’historienne Heather Cox Richardson dans un appel d’une gravité que je ne lui connaissais pas.
Je vous l’envoie.
@NStrider – 13:28
M. Biden est aussi bien de profiter du fait qu’il a le contrôle des deux(2) chambres pour faire TOUT ce qu’il peut, car il pourrait bien perdre les deux(2) l’an prochain pour ensuite ramper jusqu’à la fin de son mandat.
En fait il n’a pas le contrôle parce que Joe Manchin et Kyrsten Sinema ne soutiennent pas ses projets de réforme du droit de vote et s’opposent à la fin du Filibuster.
Le principe d’égalité entre citoyens américains est attaqué.
« 17 mai 2021 (deuxième édition)
Heather Cox Richardson
Salut à tous: Apparemment, cela n’a été adressé qu’à quelques personnes la nuit dernière. J’envoie à nouveau dans l’espoir que cela soit mieux diffusé cette fois-ci:
Je suis effacé du classement, mais je voulais noter que ce jour-là, en 1954, la Cour suprême a rendu la décision Brown c. Board of Education de Topeka, Kansas, déclarant la ségrégation raciale dans les écoles publiques inconstitutionnelle. Un tribunal à l’unanimité a décidé que la ségrégation refusait aux enfants noirs la protection égale des lois garanties par le quatorzième amendement, qui a été ratifié en 1868 à la suite de la guerre civile. Brown c. Board a marqué un tournant dans l’établissement du principe de l’égalité raciale dans l’Amérique moderne.
Depuis les années 1860, nous reconnaissons que l’égalité dépend de la garantie que tous les Américains ont le droit de protéger leurs propres intérêts en ayant leur mot à dire au sein de leur gouvernement.
Aujourd’hui, ce principe est attaqué.
En 1965, le président Lyndon B. Johnson a exhorté le Congrès à adopter la loi sur les droits de vote pour «aider à débarrasser la nation de la discrimination raciale dans tous les aspects du processus électoral et garantir ainsi le droit de tous de voter». Et pourtant, en 2013, la Cour suprême a annulé cette loi, et à la suite des élections de 2020 au cours desquelles les électeurs ont donné aux démocrates le contrôle du gouvernement, les États dominés par les républicains du pays adoptent des lois de suppression des électeurs.
Aujourd’hui, les sénateurs Joe Manchin (D-WV) et Lisa Murkowski (R-AK) ont supplié leurs collègues de rétablir la Loi sur le droit de vote. En 2006, une réautorisation de routine de la loi a été adoptée par le Sénat avec un vote de 98-0; maintenant, il n’est pas certain qu’il puisse obtenir même les dix votes républicains dont il aura besoin pour passer par le Sénat, tant que l’obstruction systématique reste intacte.
Mais voici ce qui se passe: une fois que vous avez abandonné le principe de l’égalité devant la loi, vous avez abandonné tout le jeu. Vous avez admis le principe selon lequel les gens sont inégaux et que certaines personnes sont meilleures que d’autres. Une fois que vous avez remplacé le principe d’égalité par l’idée que les humains sont inégaux, vous avez donné votre approbation à l’idée de dirigeants et de serviteurs. À ce stade, tout ce que vous pouvez faire est d’espérer que personne au pouvoir ne décide d’appartenir à l’un des petits groupes.
En 1858, Abraham Lincoln, alors candidat au Sénat, a averti que les arguments limitant l’égalité américaine aux hommes blancs et excluant les Noirs américains étaient les mêmes arguments «que les rois ont avancés pour asservir le peuple à tous les âges du monde…. Tournez comme vous voudrez – que ce soit de la bouche d’un roi, une excuse pour asservir le peuple de son pays, ou de la bouche d’hommes d’une race comme raison d’asservir les hommes d’une autre race, c’est tout. le même vieux serpent. Soit les gens – les hommes, à son époque – étaient égaux, soit ils ne l’étaient pas.
Lincoln a poursuivi: «Je voudrais savoir si je prends cette vieille déclaration d’indépendance, qui déclare que tous les hommes sont égaux en principe et y fait des exceptions… où s’arrêtera-t-elle?» »
Merci, je ne l’avais effectivement pas reçu. Je viens d’aller la lire « dans le texte », je trouve que malgré de grandes améliorations les traducteurs échappent encore certaines nuances.
Ça rejoint effectivement ma « fixette ». J’en échappe probablement un morceau car je n’arrive pas à comprendre qu’on ne puisse rallier ces deux sénateurs.
@NStrider oui la traduction est mauvaise et je n’ose pas trop retoucher !
Je suis d’accord avec votre interrogation.
On a l’impression que s’ajoute à un bipartisme non fonctionnel un comportement de type proportionnelle qui donne le pouvoir à des minorités activistes qui ne représentent que leur pouvoir de nuisance et d’alliances.
HS – dans le genre solide; on parlait de Catherine Dorion il y a quelques jours et je viens de l’entendre – sur TVA – commenter sur le troisième lien entre Québec-Lévis et elle s’en est bien sortie.
Un projet qui risque, au final, de coûter 10 milliards de dollars au Québécois(es), disons qu’on a l’impression qu’un tel montant d’argent pourrait être mieux utilisé … ailleurs.
On parle de plus en plus de changements climatiques et on veut mettre encore plus d’automobiles sur les routes 🤔.
On n’arrive même pas à entretenir correctement les routes et autres infrastructures mais on accumule le Big-bling-bling. Il faut espérer que le tunnel soit construit avec un chantier dont l’efficacité est plus proche de celle pour le Pont Samuel-de-Champlain que celle pour la ligne bleue ou, pire, du rond-point Dorval, l’éternel foutoir (ça doit bien faire 25 ans que l’accès à PET est limité). Sinon, il risque de s’écrouler le jour de son ouverture, avec 10 ans de retard et 6 milliards de surcoût (vos trois milliards me paraissent un peu optimistes).
@Duduche – 14:40
On parle d’un budget de sept(7) milliards de dollars sur dix(10) ans… yeah right! Si le projet va de l’avant, on ne serait pas surpris qu’on doive multiplier ce chiffre par deux. Ce projet est insensé; un déluge d’argent qu’on aurait bien besoin ailleurs. Tout ça pour rendre la vie plus facile aux automobilistes. 🤮
Giuliani & Cuomo Pizzeria, chic resto de New-York où vous pouvez emmener vos enfants se faire déguster au sous-sol pendant que vous vous empiffrez dans notre section V.I.P. avec déco du type « Godfather ».
Cet article reflète la seule qualité qui compte dorénavant : la visibilité ou la célébrité pour parler people.
Si vous êtres célèbre, vous pouvez vendre des chansons, des livres ou même être élu ; la compétence n’est qu’un détail.
On choisit nos hommes politiques ? Oui, parmi la poignée que les partis nous présentent.
On choisit nos programmes télé ? Oui, parmi ceux que nous imposent les « propriétaires » de chaînes qui, de facto, contrôlent les ondes. Or, si vous être vu par 200 millions de personnes, même si vous ne plaisez qu’à 1% du panel, c’est 2 millions de personnes à qui vous pouvez vendre quelque chose.
Le choix n’en n’est plus un quand le plus important est la proposition de choix (contrôlée par une « élite ») et non le choix en lui même.
Cette histoire de livre à 5 millions de dollars est autrement plus indécente qu’un mot ou un regard non politiquement correct.
L’argent a une odeur et là il pue.
Les politiciens au service du peuple, il y a encore des abrutis qui y croient ?
Il y a des jours où je crois que Robespierre avait raison.