Depuis l’arrêt de la Cour suprême «Roe contre Wade», les États américains ne peuvent interdire l’avortement avant que le foetus ne soit viable, une étape survenant à la 23e ou 24e semaine d’une grossesse. Pour cette raison, les tribunaux de première instance ont déclaré inconstitutionnelle une loi du Mississippi destinée à interdire l’avortement quand il est possible de déterminer que «l’âge gestationnel probable de l’être humain à naître» est de plus de 15 semaines. Malgré tout, la Cour suprême a accepté lundi d’entendre l’appel de l’État du Mississippi concernant sa loi.
Cette cause permettra donc à la nouvelle majorité conservatrice de la Cour suprême, passée de cinq à six juges conservateurs contre trois juges libéraux avec l’addition d’Amy Coney Barrett, de remettre en question l’arrêt «Roe contre Wade» de 1973, de même que l’arrêt «Planned Parenthood contre Casey», qui l’avait confirmé en 1992. En 2018, un juge fédéral du Mississippi avait rejeté la loi de cet État en ces termes : «L’État a choisi d’adopter une loi qu’il savait inconstitutionnelle pour soutenir une campagne de plusieurs décennies, alimentée par des groupes d’intérêt nationaux, pour demander à la Cour suprême d’annuler Roe c. Wade. Cette cour suit les commandements de la Cour suprême et les dictats de la Constitution des États-Unis, plutôt que les calculs fallacieux de la législature du Mississippi.»
«Avec les récents changements dans la composition de la Cour suprême, il se peut que l’État pense que la providence divine a couvert le Capitole lorsqu’il a adopté cette loi. Le temps nous le dira. Si l’annulation de l’arrêt Roe est l’objectif souhaité par l’État, celui-ci devra demander ce résultat à une cour supérieure. Pour l’instant, la Cour suprême des États-Unis a parlé.»
Or, en se saisissant de cette cause, la Cour suprême se donne l’occasion de parler autrement.
(Photo AP)
La majorité des américains ne veulent pas rouvrir cette cause. Ce n’est pas un jugement de la cour que ça prend mais un référendum. … pour le Peuple !!!
Va pour un référendum …
en autant que les seules personnes admissibles à se prononcer soient les femmes en âge de procréer !
Tout à fait d’accord. La décision de se faire avorter appartient d’abord et avant tout à la femme. Alors laissons-leur cette decision
Je ne fais pas confiance aux gouverneurs républicains pour l’organisation d’un référendum è ce sujet.
D’autant plus s’ils perdent, ils vont proclamer la victoire et n’en finiront plus de recompter les votes!
@Benton Fraser
Et vlan ! 😉👌
En 2021, quel état d’esprit général ressort de cet énièmes débat?
Est-ce vraiment une majorité du peuple qui veulent entendre cette cause?
Ou bien une minorité?
J’espère que la cour suprême va bien analyser les conséquences d’une remise en question de ce droit aux femmes et je souhaite que les RP en paient un lourd prix.
Assurément une minorité❗️Cette même minorité répugnante qui se maintient au pouvoir qu’en faussant le débat politique et en affaiblissant la démocratie.
@ Benton Fraser vous avez de l’humour! Belle image !
S’il y a unanimité qu’une loi contrevient à la jurisprudence établie par la SCOTUS, se saisir de l’appel ne peut s’expliquer que par l’intention de renverser la règle au coeur de cette jurisprudence.
https://twitter.com/mjs_DC/status/1394287619836633093?s=19
« La démocratie, ce n’est pas la loi de la majorité, mais la protection de la minorité. » – Albert Camus
Alors justement, si la minorité ne veut pas se faire avorter, ben tab…. ils ont le droit de ne pas se faire avorter. Laissez faire les autres crisse !!!
Je ne voudrais pas être dans les souliers de ACB pour chercher à renverser un jugement de 1973 confirmé en 1992 en contradiction avec la volonté de la majorité.
Il y a l’argument juridique appuyé en plus de la volonté populaire.
Pour renverser ça, faudrait admettre que les considérations religieuses conservatrices prennent le dessus sur les considérations légales.
S’inventer un argumentaire juridique pour supporter la préséance de ses valeurs personnelles sur son rôle de juge, non, définitivement je ne voudrais pas être à sa place. La pression serait inimaginable.
On se rappelle qu’au moment de son audition comme candidate juge, elle avait dit que le respect de la Loi aurait préséance sur ses croyances personnelles. Était-elle sincère, ou encore de la bouillie pour les chats? On verra.
Le mot « liberté » est invoqué à tout azimut dans tous les grands débats de société américains et est coulé à bien des endroits dans la Constitution et ses amendements.
Liberté de choix, ça vous dit quelque chose?
Faites con-fiance à la volonté (divine) de trouver un chemin vers l’obscurantisme❗️
« Les religions sont comme les vers luisants: pour briller, elles ont besoin d’obscurité.
Un certain degré d’ignorance générale est la condition de toutes les religions, le seul élément dans lequel elles peuvent vivre. »
(Arthur Schopenhauer)
La très catholique ACB n’en a rien à foutre de la volonté de la majorité.
@gl000001
Malheureusement, le fanatisme religieux qui habite cette droite « orthodoxe » n’en a rien à foûtre de ce que les autres pensent. Ils sont convaincus qu’ils ont raison, c’est leur foi. Il faut juste espérer que certains membres de la SCOTUS réputés conservateurs vont tout de même vouloir rester connectés sur la réalité américaine et rejeter ce pourvoi. Autrement, les USA vont reculer de 50 ans!
Après ça, comment les gouvernements américains vont-ils pouvoir se permettre d’attaquer des régimes politiques dans d’autres pays qui vont gouverner sur la base de l’interprétation archaïque de textes religieux pour imposer des mesures qui répriment les droits des femmes, des minorités religieuses, des gens basé sur leur race etc ? Du n’importe quoi!
J’aime penser que le juge Roberts va peut-être faire pencher la balance, si ce n’est que pour préserver un état de droit qui est du présent millénaire, pas du passé.
Recul de 50 ans… ça les placent en… 1970⁉️Trop avancé pour ce qu’on observe❗️Je dirais qu’ils font tout pour retourner aux glorieuses années 50, ce temps « béni » où ils dominaient le Monde et allaient au Drive In dans leur grosses bagnoles clinquantes… et surtout quand Papa avait (toujours) raison❗️
L’avortement est anti volonté de Dieu selon les religieux. Petit problème dans ce cas, Dieu est le plus grand avorteur puisque environ 25% des femmes avortent spontanément, sans intervention humaine, dès les premières semaines.
Les avortements spontanés doivent être l’oeuvre du diable. 😉
L’Homme a créé Dieu à son image. Ce qui revient à dire que la Force est en nous. Le Diable n’est que le coté obscur de la Force. C’est notre choix.
« Avec Dieu, ce qu’il y a de terrible, c’est qu’on ne sait jamais si ce n’est pas un coup du diable. »
(Jean Anouilh)
@ treblig Votre argument bat de l’aile, même pour les religieux. On pourrait aussi dire que Dieu est le plus grand assassin toutes catégories.
@leonard1625
Si Dieu existe ( ce dont je doute fortement), il est effectivement le responsable ultime de milliards d’assassinats comme le cancer, l’ insuffisance cardiaque, le diabète… Y compris la leucémie pour la p’tite bout de choux de 3 ans de ma cousine.
Donc, Dieu n’ existe pas.
Ce sujet me mets hors de moi. Il est clos depuis belle lurette.
L’arrêt Tremblay c. Daigle est une décision de la Cour suprême du Canada rendue le 8 août 1989 et reconnaissant que le fœtus n’a pas le statut légal d’une personne au Canada, ni selon la common law canadienne, ni selon le Code civil du Québec. L’une des conséquences directes du jugement est qu’une personne ne peut pas invoquer la protection des droits du fœtus (en) pour obtenir une injonction empêchant l’avortement d’une autre personne. Fin de l’histoire.
Quand je pense à tout ce labeur des femmes, de celui de Morgentaler qui a été incarcéré plus d’une fois pour cette pratique, je n’arrive pas à comprendre ces fous de la vie du bébé remettent inlassablement la marmite sous les braises de la bêtise la plus profonde sous prétexte fallacieux de la religion. Je vais le dire de façon non élégante : crissez nous la paix. Ça suffit de décider pour les femmes tout en les réduisants à des éprouvettes porteuses d’autant qu’une fois né cet enfant vous vous en calicez bien.
Je ne vais pas présumer de la décision mais juste tous ces lobbys pour que cette décIsion soit révisée afin de rendre légal les cocheneries en cours, c’est plus que mon intestin peut tolérer.
Ce débat sur l’avortement par les forces conservatrices en est plus un pour fouetter leurs troupes et montrer qu’ils peuvent imposer leur agenda social. S’ils gagnent, ils pourront s’en vanter à leur base. Et s’ils perdent, ils pourront demander à leur base d’autres contributions pour continuer le combat pour le droit des « pauvres bébés n’ayant jamais eu la chance de devenir de petits Mozart ».
Dans la vraie vie, ce sera un irritant de plus pour les femmes enceintes qui devront se faire avorter. Elles devront le faire plus tôt, aller dans un état voisin, ou subir un avortement clandestin (Bon film sur les avortements clandestins « 4 mois, 3 semaines, 2 jours » https://www.imdb.com/title/tt1032846). Pas certain qu’il y aura moins d’avortement…
La meilleure façon de vraiment diminuer les avortements est de fournir aux mères des services sociaux adéquats (congés de maternité, service de santés gratuits pour elle et leur nouveau-né, allocation familiale, garderies subventionnnées,…) pour leur permettre d’avoir le choix de garder leur enfant. Souvent l’avortement n’est pas un choix.
J’oublie où mais un état americain prévoit une exception permettant un avortement : il doit être issu d’une relation incestueuse et avoir été dénoncé dans les 10 jours de son occurence ! Faque…. aussi bien écrire interdiction totale.
« Ce débat« quel débat ? Une imposition de leurs valeurs.
C’est un des argument des crinqués de Dieu. Il ne peut y avoir de débat car c’est Dieu qui le veut.
Ben qu’il vienne lui-même nous le dire lui-même plutôt que passer par des gens qui rapportent son message tout croche.
Très juste❗️
Alors qu’au Texas, Abbott s’apprête à signer une loi empêchant l’avortement dès qu’il y a battement de coeur du foetus, souvent même avant que la mère sache qu’elle est enceinte et permettra des poursuites de la part de citoyens envers ceux qui violeront cette loi.
https://www.dallasnews.com/news/politics/2021/05/13/texas-legislature-gives-final-passage-to-pass-near-complete-ban-on-abortions/
Bah ! De toutes manières, pour la plupart des « crinqués » anti-choix,
la vie commence dès l’instant où un petit spermatozoide – choisi par Dieu-le-père lui-même – féconde l’ovule !
Le coeur est un organe comme les autres, ni plus ni moins important que les poumons, le foie et les reins !
À huit semaines de gestation, les “battements” du coeur sont produits
par des cellules cardiaques qui se contractent et libèrent du calcium dans l’organisme du foetus.
Le coeur du foetus n’est pas entièrement formé avant la 18e/20e semaine
alors que le muscle cardiaque ne se contracte et une circulation primitive ne se développe qu’autour de la 21e semaine.
Avant ce moment, le foetus est entièrement dépendant du corps de la femme qui le porte.
À sept semaines de gestation, un embryon mesure 20 millimètres (¾ de pouce !)
et pèse 2 grammes !! Environ la taille d’une petite crevette de Matane…
avec laquelle il partage l’apparence mais pas son niveau de conscience avec son environnement!
Le foetus devient viable quand il atteint un “seuil anatomique” où les organes essentiels tels que les poumons et les reins peuvent soutenir la vie de manière indépendante. Avant que les poumons soient assez développés pour permettre aux déchets gazeux de passer dans le système sanguin, ce qui est extrêmement improbable avant la 23e semaine de gestation, un foetus ne peut pas survivre même avec l’aide d’un respirateur/incubateur.
Entre la 12e et la 24e semaine, le cerveau et le système nerveux sont encore à un stade très précoce de développement.
Le cerveau, qui comprend un thalamus rudimentaire et la moelle épinière, s’ébauche.
La plupart des cellules du cerveau ne sont pas développées.
Sans cortex cérébral (matière grise recouvrant la surface du cerveau maturé),
les stimulations de quelque nature qu’elles soient ne peuvent être ni reçues ni perçues.
Il est bon de rappeler que dans les faits, plus de 90 % de tous les avortements
se font bien avant la 13e semaine de grossesse et seulement 1,5 % après la 21e.
Excellent rappel anatomique. J’ajouterais que parmi le 1,5% des avortements faits après la 21ème semaine de grossesse, la plupart le sont pour raisons médicales (maladie de la mère, malformation non-viable du foetus, ce genre de choses).
C’est vraiment dommage que des personnes croient que leur foi doive s’appliquer aux autres, et que le gouvernement devrait imposer leurs croyances à tous. Dans d’autres pays, on appelle ça une théocratie. (Et soyez bien certains que l’avortement n’est pas le seul sujet où certains veulent imposer leur foi.)
@Robert Giroux Avez-vous vraiment besoin de refaire votre cours à chaque fois?
Crinqués anti-choix? Je suis de culture catholique, non-croyant, pro-choix et les normes canadiennes sont, à mon avis, raisonnables. Pourtant, je crois que la vie humaine commence bien plus tôt que vous le pensez. Alors, modérez vos propos.
@ leonard … DE quelles normes parlez-vous ?
Il n’existe à l’heure actuelle aucune loi fédérale portant sur l’avortement au Canada;
l’avortement est ainsi un droit protégé par la Charte, mais sans réglementation.
Ds les faits, ucun médecin, aucune clinique d’avortement ne va effectuer
d’interruption volontaire de grossesse (IVG) après la 20 semaine de grossesse
.
Passée cette période, on parle d’avortement thérapeutique qu’on fait seulement si le foetus
présente des malformations congénitales, des tares physiques importantes ou si la santé de la mère est en danger.
De façon implicite, les médecins ne pratiquent pas d’avortements tardifs quand le foetus est viable.
Une manière de voir la vie humaine est de faire un parallèle entre la façon de définir la naissance humaine et sa mort.
Plusieurs pays (incluant les États-Unis) ont défini la fin de la vie humaine comme la perte de la fonction cérébrale (activité électrique du cerveau) qu’on peut mesurer par un électro-encéphalogramme : la mort est déterminée par l’absence (flat line) de cette activité bien que la personne peut encore avoir un battement de coeur et respirer avec ou sans l’aide de machines.
L’argument neurologique propose que si cette perte de fonction cérébrale détermine la fin de la vie, l’acquisition de cette même fonction (qui s’établit chez le foetus entre la 24 et la 27e semaines) devrait définir le moment où la vie humaine commence.
Les cellules nerveuses cérébrales augmentent en nombre et se différencient continuellement jusqu’à la fin du deuxième trimestre de la grossesse. Cependant, ce n’est pas avant le 7e mois de la grossesse qu’un nombre significatif de connections entre les nouveaux neutrons créés/assemblés commencent à prendre forme. Ce n’est qu’après que les neurones soient reliées entre elles par ces connections (ondes) synaptiques que la charactéristique de l’activité consciente du cerveau émerge.
De la même manière qu’un tas de “microchips” ne peuvent fonctionner comme un ordinateur, les neurones non-connectées du cerveau fétal ne possèdent pas la capacité pour fonctionner de manière consciente avant la 24e semaine.
Si on considère la conscience active comme ce qui caractérise un être humain,
il est légitime de voir cette qualité comme le point de départ de la vie d’une personne
Il existe aussi l’avis qu’un foetus devrait être considéré comme humain quand il peut survivre par lui-même.
Traditionnellement, la limite naturelle de cette viabilité était imposée par le système respiratoire;
un foetus ne pouvant pas survivre à l’extérieur du ventre de sa mère avant que ses poumons soient suffisament formés
(et permettent l’évacuation des gaz dans le système sanguin), ce qui arrive autour de la 28e semaine.
De nos jours, les avancées technologiques médicales peuvent permettre à un foetus né prématurément autour de la 25e semaine de survivre en incubateur bien que plusieurs de ces enfants risquent fort de souffrir de handicaps physiques et/ou mentaux sérieux.
Les cas de survie sans handicap majeur ou mineur avant la 24e semaine sont encore assez rares.
Dans le sens ou il est incapable de sensations et de sentiments, un foetus n’est pas conscient; il n’a aucune conception de lui-même ou identité propre. Il ne possède aucune pensée, aucune émotion, aucune croyance, aucune idée, pas d’espoirs ni de rêves, aucun souvenir.
Il ne connait aucune forme d’amour, de peine, de désir, de frustration …
La condition fondamentale qui fait de nous des êtres humains – la conscience! – est absente chez un foetus.
Le foetus – avant la 24e semaine de gestation – est une existence biologique qui a le potentiel de devenir une vie humaine mais ça n’en fait pas une personne pour autant. L’essence d’un être humain, c’est la conscience volontaire, un cerveau en état de fonctionner, qui peut reçevoir et percevoir des stimulis et y répondre.
Pas simplement un coeur qui bat et d’autres organes qui fonctionnent par eux-même sans besoin de penser!
En espérant que ceci est assez modérés pour vous comme propos …
@Robert Giroux. Je pourrais argumenter chacun de vos points, mais cela ne me tente vraiment pas.
Je pourrais argumenter chacun de vos points mais ca ne me tente pas… Ben oui, pas très crédible votre histoire. Pas le goût ou pas vraiment d’arguments?
@simonolivier Je n’ai pas le goût, mais puisque vous insistez. Robert Giroux propose une définition de la vie, qui non seulement est artificielle et source de contradictions, elle est également impossible à généraliser à l’ensemble des être vivants.
And so on pour le reste des points.
Il y a des cas de femmes qui perdent leur bébé naturellement et qui sont accusées pour avortement illégal. Il y a 24 000 fausse-couches annuellement aux ÉU.
https://www.plannedparenthoodaction.org/planned-parenthood-advocates-arizona/blog/when-miscarriage-is-a-crime
À lire les experts en la matière comme
@maryziegler, il ne serait pas surprenant que loi du Mississippi soit invalidée mais qu’en même temps la SCOTUS disent que les États peuvent établir une limite autre que la viabilité du foetus.
Les U$A sont davantage un pays de con-tradictions qu’un pays de con-trastes❗️Un « ex-président » adultère, misogyne et violent est soutenu par des Fous de Dieu se gargarisant de prières et de bondieuseries. Des Zétats qui ont abusé d’êtres humains pendant des siècles en les considérant comme des sous-hommes, qui mangent encore « du prochain » préférablement noir et qui se croient justifiés de défendre des fœtus⁉️
1973. Il y a presqu’un demi-siècle!
Back to, « Papa a raison » ou presque.
Et vive la « plus grande démocratie religieuse » au monde…
Soyons honnêtes : ils sont tout à fait prêts à ne garder de « démocratie » que l’apparence la plus superficielle, pour manipuler les résultats à leur guise, et avoir de fait une théocratie.
@gl000001 – 12:06
‘Ce n’est pas un jugement de la cour que ça prend mais un référendum. … pour le Peuple !!!’
C’est à la Cour Suprême de régler cette question et elle a été avec l’arrêt ‘Roe vs Wade’; c’est à cause du penchant conservateur de cette Cour qu’on veut rouvrir le débat.
Pour le référendum, oublier ça; les démocrates sauteraient sur l’occasion, car il le gagnerait, mais les républicains n’accepteront jamais un référendum, sachant qu’il le perdrait. Les sondages montrent une population en faveur de mesures progressives et l’avortement fait partie de la liste.
Re « Ce n’est pas un jugement de la cour que ça prend mais un référendum. … pour le Peuple !!!’«
—-
Un referendum gagné c’est 50% + 1 ( n’en déplaise à un certain Dion). 50 % 1 d’opinions toutes personnelles ca donne aucunement une ligne juridique qui est là pour garantir le respect des droits. Faut aussi compter sur les forces occultes qui poussent la direction des voteurs et puis il y a toujours cette formulation dérangeante, pas claire. Alors non merci pour moi.
https://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/2021-05-17/troisieme-veto-americain-a-une-declaration-de-l-onu.php
Les USA demeurent les USA…
que des gens innocents meurent grâce à leur financement militaire c’est parfait… mais les avortements ça c’est effrayant et vite faut les interdire….
Fiou…
républicains ou démocrates, même bande de lâches…
Ce qui est choquant dans tout cela ,ils ne votent pas des lois qui obligent les hommes à prendre leurs responsabilités après leurs crimes .Tout est imputable à la femme qui est doublement victime .
@Gina
« Ce qui est choquant dans tout cela ,ils ne votent pas des lois qui obligent les hommes à prendre leurs responsabilités après leurs crimes .Tout est imputable à la femme qui est doublement victime ».
Il y a certes un certain bon sens à votre énoncé ci-dessus, mais vous faites quoi lorsque la femme piège son partenaire et ment sur ses pratiques contraceptives? Je me fais l’avocat du diable ici.
Alors la femme peut être accusée de viol, de la même façon qu’un homme qui percerait volontairement son condom. Si il n’y a pas consentement plein et entier (que ce soit parce que la personne refuse, est inconsciente ou avec facultés affaiblies, ou qu’elle n’a pas toutes les informations pour prendre une décision éclairée), c’est un viol.
Auquel cas il serait normal que la femme assure l’entière responsabilité des conséquences.
@lechatderuelle – 13:24
‘que des gens innocents meurent grâce à leur financement militaire c’est parfait… mais les avortements ça c’est effrayant et vite faut les interdire…’
Nous sommes tous et toutes des paquets de contradiction, en voici une preuve éclatante! 🤦♂️
Tu montres une photo d’un foetus de quelques semaines et il faut empêcher l’avortement à tout prix, mais des innocents meurent et ça ne fait pas un blip sur le radar de ces mêmes personnes.
Je voyais la vidéo d’une jeune palestinienne sur le fil twitter de M. Hétu et ça vous brise littéralement le coeur de la voir – de les voir – au centre d’autant d’horreurs et elle ne peut rien faire: ‘honte à toute l’humanité de ne pas tout faire pour résoudre ce problème’. 🤦♂️
☹️
@Robert Giroux – 12:51
Merci! 👍👍
@Toile – 13:39
‘Un referendum gagné c’est 50% + 1 …’
Absolument! Mais comme je disais ci-dessus, les républicains n’accepteraient jamais.
Espérons un sursaut de bon sens de la Cour Suprême pour ne pas ouvrir une boite de Pandore.
Il faut être d’une navrante naïveté pour croire qu’on interdit l’avortement et tout est réglé; comme il a été dit plusieurs fois, on aurait au moins le même nombre d’avortements, mais on mettrait davantage la vie/la santé des femmes à risque, MAIS essayer d’aller faire comprendre cela aux délireux/délireuses qui veulent interdire les avortements 🤦♂️😢.
Oui, il ya tout lieu de craindre pour « Roe vs Wade » avec la nouvelle SCOTUS qui a pris un dangereux virage « à droite toute ».
Quand même ironique pour ne pas dire hautement hypocrite de voir tous ces faux-culs s’émouvoir pour un foetus alors qu,ils ne réagissent même pas devant le carnage qui est en train de se produire en Palestine alors que des enfants sont tués par dizaines dans les deux camps.
Comme l’ont si bien dit certains intervernants: « Honte à toute l’humanité » pour tolérer ce genre de situation.
Il y a des jours comme ça où je me dis qu’il faudrait foutre la civilisation aux ordures et repartir sur des bases nouvelles.
Que faut-il s’attendre de la part de la SCOTUS.? Difficille à dire.
Une décision de compromis ? Possible.
En 2007 à Montréal, je suis allé voir l’exposition Le monde du corps 2 (des corps disséqués) de l’anatomiste Gunther von Hagens. Un peu bizarroïde au début, on transcende le tabou assez rapidement, du moins dans mon cas, pour apprécier l’anatomie squelettique, musculaire, nerveuse & al. A part être chirurgien et regarder des chirurgies à la télé, de kessé de quand on voit ca ? Toujours est il qu’une section comptait quelques foetus à différentes semaines de gestation. Bref, bien des humains en miniature et me suis-je dis des munitions pour ces pro-vies mais rien pour me faire changer d’idée sur l’avortement: on est humain qu’à la naissance.
Pro-vie⁉️ Tout le monde est pour la Vie, même ceux qui sont pour l’avortement qu’on appelle les Pro-choix. Alors ceux qui sont contre l’avortement devraient être appelés Anti-choix car il sont contre le libre choix (éclairé) de la femme. Ceux qui assassinent des médecins qui pratiquent des IVG devraient diriger leurs énergies vers les enfants abandon-Nés❗️Ce qu’ils font n’est qu’hypocrisie et obscurantisme.
Oups! Ce commentaire s’adressait à Leornard1625 (il y a 9 heures)
Hein? J’ai mentionné à plus d’une fois que j’étais pro-choix et que les pratiques courantes au Canada sont raisonnables.
Je ne remettais pas cela en question… je voulais simplement mentionner que ceux qui sont contre l’avortement se prétendent pro-vie alors que je les considère comme anti-choix… et pas seulement en matière d’avortement mais aussi en matière contraception, d’orientation sexuelle… finalement ils sont totalement obsédés par tout ce qui touche à la sexualité⁉️
@Toile – 12:37
‘Ce sujet me mets hors de moi.’
Nous sommes au moins deux(2)! Un sujet qui n’est vraiment pas bon pour la pression 😒.
Je n’en reviens toujours pas que ce pays – les Etats-Unis – discute de ce sujet en … 2021 🤦♂️.
Un pays qui donne l’impression de ne pas avancer; on comprend, les problèmes ne se règlent jamais, car tu passes ton temps à parler des mêmes choses.
Ici aussi, on a ces adeptes… moins féroces … à date mais ils ont la même idéologie.
@toile – 14:13
‘Un peu bizarroïde au début, on transcende le tabou assez rapidement, du moins dans mon cas, pour apprécier l’anatomie squelettique, musculaire, nerveuse & al.’
‘apprécier’ … Je dirais que le mot est très, très, très faible. Je m’intéresse à ce sujet, le corps humain et en particulier le cerveau – du fait de mon intérêt pour l’Intelligence Artificielle – et il n’y a pas de mot assez grandiose pour décrire le corps humain, le cerceau, c’est tout simplement prodigieux, un miracle de la nature, de l’univers.
« Le cerceau »
Il faudrait que quelqu’un mette un peu plus d’IA dans le correcteur orthographique pour enlever les erreurs de gros doigts comme ça 😉
🤣😂 !!!
J’ai écris avec réserve. Apprécié , moi j’ai halluciné de bonheur au saut en longueur de cet athlète à contempler tous ses muscles à l’oeuvre pour ce mouvement et que dire de la terminaison nerveuse au niveau des neurones: du corail coloré rouge.
Non pas un « miracle » mais de la patience, beaucoup de patience et de travail (évolutif) de la part de Mère Nature❗️
Si je comprends bien ce n’est pas le droit ou non à l’avortement mais à quelle semaine. Présentement 6 mois qu’on veut ramener à presque 4. Je ne suis pas rétrograde et je crois au droit de la femme de disposer de son corps. Mais je crois qu’on a à peu près tous une »limite ». Par exemple quelqu’un (Toile 12:37) a mentionné Daigle qui est arrivé ici, Si je me fie à ce qu’il dit un non-né n’a aucun droit. Mais imaginez une femme mettant fin à une grossesse de 8 mois, l’opération de curetage consiste à découper les membres, je trouve ça difficile comme image. Je sais pas où la mettre cette limite là mais je trouve que c’est bien qu’on en parle, qu’on aille devant les tribunaux, d’entendre les experts. Peut-être pas comme le show qu’ils en font aux US où on en fait qu’une question de juridiction mais je crois qu’à un certain moment il faut mener la grossesse à terme, je suis juste pas sur du moment, 1 semaine avant l’accouchement, 1 mois, 3 -4 ?
Mettre fin à une grossesse de huit mois n’a rien à voir avec une interruption volontaire de grossesse (IVG).
On parle alors d’un avortement THÉRAPEUTIQUE qu’on performe quand le fétus est non-viable
ou que la grossesse met la vie de la future mère en danger.
Au Québec, les médecins et les cliniques d’avortement ne pratiquent pas l’IVG après 20 semaines si le fétus est viable.
Aux Zétats, la SCOTUS accorde des droits partiels au fétus quand il atteint 23 semaines de gestation.
OK merci pour les explications, comme vous voyez c’est pas un domaine que je connais tant que ça. Ça fait sens et je vous avoue que je me suis senti un peu mal quand j’ai cru qu’on pouvait arrêter une grossesse à quelques semaines de la délivrance.
HS. : Gaetz associate pleads guilty in sex trafficking case
https://www.washingtonpost.com/national-security/matt-gaetz-joel-greenberg-guilty-plea/2021/05/17/b42e5a54-b70b-11eb-96b9-e949d5397de9_story.html
Ça se passera en 2022, un peu avant les élections de mi-mandat. De quoi exciter la ‘base’. Je suis persuadée que c’est le but ultime de cette démarche. Gagner des points politiques.
Ce sont les mêmes adorateurs d’un pitre qui a laissé mourir 500 000 américains en vain.
Les mêmes qui laissent mourir des enfants à la frontière.
C’est une démarche supplémentaire pour accuser les démocrates de tueurs de bébés, rien de plus.
Un jugement qui restreindrait l’avortement pourrait aussi avoir comme effet de mobiliser les femmes banlieusardes et les inciter à voter contre les républicains et leurs lois restrictives.
anizev
je doute fortement de cette fameuse mobilisation….
dans la « vraie » vie, ces lois abusives ne ciblent et briment la vie que d’un petit pourcentage de femmes… Celles qui ont passé l’âge de la procréation, ne se lanceront pas dans les rues… celles qui gèrent leurs grossesses ne se précipiteront pas dans les rues….
c’est très vicieux comme projet de loi car ça rendra, surtout, la vie plus pénible pour des femmes en situation de vulnérabilité….
ce sont encore et toujours les plus pauvres, les moins scolarisées, les plus démunies qui seront considérées comme des criminelles en avortant ….
on imagine aussi que les femmes favorables à ce genre de loi, votent déjà pour les républicains et celles qui ragent de voir l’état gérer leur corps comme une « richesse naturelle » appartenant au pays et à ses dirigeants, votent déjà pour les démocrates….
pour le reste, il se vendra plus de pilules aux USA….
HS mais suite ISRAËL : retour à la Realpolitik
L’administration Biden vient d’approuver (le 5 mai) la vente de 735 millions de dollars d’armes sophistiquées à Israël…
Charles Enderlin (@Charles1045) a tweeté à 7:24 PM on lun., mai 17, 2021 :
Pour qui attend l’intervention de l’administration Biden pour faire cesser les combats https://t.co/S2JF0Qy0e6
(https://twitter.com/Charles1045/status/1394343121392123908?s=03)
Et réponse de Netanyahu accusé d’avoir favorisé les événements avec les Palestiniens pour sauver sa carrière politique…
Face The Nation (@FaceTheNation) a tweeté à 5:20 PM on dim., mai 16, 2021 :
Israeli PM Netanyahu is under investigation for bribery, fraud and breach of trust – how does he respond to criticism that recent escalation of hostilities in Gaza is an attempt to salvage his political career? “That’s preposterous,” he tells @jdickerson. https://t.co/OD3xdLTsXN
(https://twitter.com/FaceTheNation/status/1393949601590296578?s=03)
——————————
un exemple spectaculaire du danger d’avoir toléré un crétin 4 ans à la présidence.
Il a corrompu la cours suprème pout l’équivalent d’une génération, 25 ans minimum …
et p-e que l’égalité ne sera jamais restauré.
Ce pays sombre tranquillement dans une période sombre et un douloureux retour en arrière.
Pierre S.
c’est un peu gros de mettre tout ça sur le dos de machin….
la cour suprême des USA est un ramassis de dinosaures partisans depuis toujours ….
ça grenouille fort avec tous ces religieux qui se font du fric sur le dos des brebis…. il est plus là le problème…..
@echatderuelle
« c’est un peu gros de mettre tout ça sur le dos de machin…. »
Je suis d’accord, je mets plutôt tout ça sur le dos, en 2016, à tous ces:
– « oui, mais ses courriels »
– « oui, mais sa fondation »
– « oui, mais ses conférences »
– « oui, mais son vote sur la guerre en Irak »
– « elle est aussi mauvaise que lui »
Elle aura finalement eu raison sur toute la ligne…
« C’est bien la pire folie que de vouloir être sage dans un monde fous »
Erasme
@Mona
Nec plus ultra cette citation ! 👌👌👌
oups..de fous
MON CORPS… MON CHOIX !
On croirait entendre un RetrumpliQAn anti-masque … anti-vaccin ! MAGA !
J’arrive comme pas à concevoir que sa sera révoquer. C’est tellement dingue ce qui se passe aux usa depuis 2016
La seule discussion ça va être :quand un fœtus est-il viable?’ 15 semaines ou 23 semaines?
Des médecins spécialistes pourraient régler le litige en 15 minutes.
Et voilà. Il suffisait de demander à SUPER JOE.:
Jen Psaki, the White House press secretary, said President Joe Biden and his administration remain “committed to codifying” Roe v. Wade regardless of the outcome of an upcoming Supreme Court case that could undermine the landmark abortion rights legislation.
Une chance qu’il est endormi et sénile.
Il suffira donc que le Congrès entérine une loi plus claire.
Ce qu’il y a à encadre, ce sont essentiellement les mesures pour mettre des bâtons dans les roues des cliniques d’avortement.
C’est l’avorton orange, qui doit être content.
Ce débat sur l’avortement est attribuable à la faute d’Adam et d’Ève…surtout d’Ève. Calvince! Tu te fais offrir la vie éternelle, le paradis terrestre et tout ses avantages en échange de ne pas croquer dans une Lobo ou une Mcintosh. Simonacle! Me semble que c’était une de ces offres qu’on ne peut refuser. Bein non, l’Ève s’est laissée tenter par le serpent d’Adam, l’a goulûment mis entre ses deux jambes tout en caressant sa Lobo et sa Mcintosh et PAFF! Le Pacte entre celui qui n’a pas vraiment de nom et ces deux imbéciles a été rompu.La tite mad-âme qui siège depuis peu à la SCOTUS devrait relire sa Bible avant de voter sur cette demande.
Carl Poulin
faut avouer que le proprio est rancunier rare… 2000 ans plus tard et il refuse de changer sa vision des choses….
assez sado le bonhomme…
et il avait une planète pour le planter son cristi de pommier… pourquoi le foutre en plein centre du Paradis Terrestre s’il ne voulait pas se faire piquer une pomme!??
c’est le cas de le dire c’est un vieux christ!
Votre commentaire me donne l’envie d’en profiter pour remercier Ève justement d’avoir croqué dans cette pomme. Bon ok on souffre pas à peu près lorsqu’on donne la vie mais au moins notre vie est composée de plusieurs petits plaisirs contrairement à cette ACB rigide, prude et coincée.
@ marie4poches
Elle n’a pas croqué la pomme, elle a sucé le serpent!
Hon⁉️😳
Dans le grand livre de contes de fées(!) pour enfants israélites,
Dieu dit à Monsieur Limon et Miss Côte-levée qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent au Paradis…
Jouer au docteur… se promener à dos de dinosaures… tout ce qui les amusent…
à l’exception d’une seule chose… manger le fruit de l’Arbre de la Connaissance…
Je sais pas pour vous mais, pour moi, ça ressemble beaucoup à une mise en scène,
un piège, une tentation… surtout quand on a doté nos créatures de la faculté de curiosité!
Et ce bon dieu… lui, étant omniprésent et omniscient… sait exactement ce qui va se passer et comment tout ça va – mal ! – finir!
Sinon, pas de péché originel imposé à l’humanité tout entière et l’histoire se termine comme toutes les autres histoires par la suite:
Ils furent heureux, eurent tout plein de beaux enfants et ils se marièrent!!
Si c’est pas lui personnellement qui a envoyé le serpent… Dieu n’a absolument rien fait par contre pour l’empêcher de chanter la pomme(!) à Ève… la pauvre fille, lassée de la nudité n’était certainement pas contre le fait de devoir porter des manteaux de fourrure de mammouth laineux, des lainages d’Angora, des pantalons de cuir de Licorne, des sous-vêtements en soie et des bottes en peau de… serpents
mais elle ne s’attendait surement pas à la punition que lui réservait le “bon” Dieu:
“J’augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu enfanteras avec douleur,
et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi.” OUPS!
Tout un châtiment simplement pour avoir croquer dans le fruit défendu!!
Son chum s’en est tiré sans coup férir si on compare!
“Dieu a créé l’homme à son image, et la gonzesse à l’idée qu’il s’en faisait,
ça peut paraître dégueulasse, mais ça partait d’un bon sentiment.”(Coluche)
D’un autre côté, faut dire que les hommes ont raison de se méfier …
les femmes ont de qui tenir :
Ève, (ribgirl comme disent les anglos!) Miss Côte Levée d’Adam
notre mère à tous… est responsable… de sa propre faute:
d’avoir écouter le serpent(!) et goûter le fruit défendu…
responsable d’avoir poussé son chum. (Monsieur limon) à la délinquance…
initier le péché originel imposé/transmis à toute l’humanité…
et finalement responsable de la mort du Fils de Dieu
venu sur terre pour tenter de sauver cette même humanité
d’un péché qu’Il avait lui-même initié et orchestré..
Autrement dit, une femme a causé la chute de l’humanité à elle seule.
Tout un accomplissement pour une seule et même gonzesse!!
Hum⁉️🧐 Vu d’même❗️…
P’tite question aux pro-vies ou pro-vices américains.
Êtes vous pour ou contre la contraception?
Ouille!
J’ai retrouvé il y a quelques mois dans mes archives personnelles une dissertation que j’avais produite dans le cadre de mon cours de philo. Sujet: l’encyclique Humanae Vitae (Paul VI). Well, c’était en octobre ’69, et j’étais alors VIS-CÉ-RA-LE-MENT opposé à l’avortement pour des raisons morales, tout en m’affichant Pro-Choix.
Une prise de position que j’ai dû ré-évaluer quand je suis devenu père et grand-père… Avant de donner naissance à notre fille et alors que nous avions déjà deux fils, ma conjointe s’est fait avorter SANS m’en parler. Erreur! Je l’aurais soutenue dans sa décision, mais elle ne le savait pas. Plus tard, c’est notre fille qui s’est fait avorter trois ou quatre fois avant de former un couple stable. Je ne l’ai pas toujours su, et cela vaut mieux: l’avortement N’EST PAS la ‘pilule du lendemain’ et fifille et moi, nous n’aurions pas été d’accord là-dessus. À cet égard, non, j’ai pas changé d’idée…
Mais au cas de viol? Au cas de danger pour la mère? Au cas de désordre mental empêchant la mère de consentir à l’acte? Au cas de probabilité d’un enfant non viable ou lourdement handicapé? Phoque l’encyclique de Po-Paul!
@ papitibi Votre franchise vous honore, d’autant que vous êtes nettement à contre-courant dans cette page.
Je n’ai jamais eu les mêmes réserves, au sujet des femmes (ou des hommes) qui le souhaitaient, me disant que c’était un moindre mal. Cela, même si un certain doute subsiste.
@papitibi
Est-ce qu’il s’agit de votre fille décédée dans un accident d’auto avec votre gendre et vos petits enfants.
Je me souviendrai toujours de votre récit.
Bon courage mon ami. ♥️
@Haïku 21h24
C’est bien de cette Stéphanie là qu’il s’agit. Je ne répéterai jamais assez à quel point nous étions près l’un de l’autre, malgré nos divergences avant qu’elle ne devienne elle-même maman.
… mais peut-être s’en sentait-elle rassurée, une fois devenue maman?
@xnicden:
Ce qu’il y a de profondément irritant dans tout ça c’est ce désir de dominer la vie des autres, de décider à leur place, venant de têtes de cochon qui sont prêts à tuer leur grand-mère parce qu’ils ont décidé que personne ne leur dictera quoi faire, surtout pas porter un masque et se faire vacciner.
@ Danielle Vallée
Ils ne sont pas prêts à tuer leurs grands parents… Ils l’ont déjà fait.
C’est le grand paradoxe de la droite.
Le contrôle des autres et la liberté individuelle!
Ils ne les ont pas tué, ils ont décidé pour eux que les vieux se sacrifiait volontairement pour qu’ils puissent avoir la liberté de faire comme bon leur semble.
Les salopards😡
La satire que j’utilise souvent sur ce blogue pour étayer mes propos a comme origine mon expérience de vie personnelle qui s’est liée et cultivée au travers l’humour tordu d’anciens humoristes Québécois. Les Cyniques, Rock et Belles Oreilles et Infoman entre autres. Mais aussi influencée par des musiciens et des artistes de tout acabit.
Tout les maux sont dans les mots et tout les mots sont dans les maux.
Bien dit !! 👏👏👏
@ Haïku
Cette dernière métaphore vous était destinée clandestinement et je suis heureux que vous eûtes
répondu.
Amitiés profondes et sincères pour vous.
@Carl Poulin
Vous êtes un frère sémantique.
C’est toujours un plaisir de vous lire.
FZ eat your heart out.(OK, j’exgagère.😉)
Trump ne les voulait pas ni obèses ni trop petits ni mêmes hors de formes et il se garde le privilège ultime de les renvoyer à sa convenance. Qui ça? Ses gardes du corps selon un livre qui vient tout juste de paraître.
Il est vrai qu’à 300 livres, 6’3 » et une moumoute jaune claire, il faisait une cible de choix.
( les agents qui servent de gardes du corps sont sélectionnés et suivis drastiquement pour leurs formes physiques et leur habiletés au tir par les officiers des services secrets ).
Pourtant une balle perdue aurait tellement fait l’affaire. ..
Ou un garde du corps qui se penche au bon moment pour attacher son lacet de soulier….
« Trump ne les voulait pas ni obèses ni trop petits ni mêmes hors de formes »
Il ne voulait pas d’avortons autour de lui!
Surtout si lui-même en est un… Pas au sens physique bien sûr, mais au sens végétal!
À la croissance incomplète!!!
@Carl Poulin: vous vous en tirez assez bien avec l’humour.
@ Danielle Vallée
Et pourtant je me retiens pour ne pas utiliser une autre voie d’humour beaucoup plus corrosive. Beaucoup plus drôle selon moi mais très abjecte pour les politicaly correct de ce monde.
SURTOUT!, Ne me défiez pas de l’utiliser, vous risqueriez d’en être une cible.
Xnicden écrivait à 12h07:
se saisir de l’appel ne peut s’expliquer que par l’intention de renverser la règle au coeur de cette jurisprudence
Pas nécessairement.
La Cour pourrait tout aussi bien – et malgré sa mainmise par les Conservateurs, vouloir ré-affirmer la règle du ‘stare decisis’.
… encore que si les tribunaux inférieurs ne PEUVENT PAS juger à l’encontre d’une décision de la SCOTUS, la SCOTUS pourrait invoquer une quelconque évolution de la société pour justifier un renversement de sa propre jurisprudence.
Pensons à l’affaire Sue Rodrigues au Canada et à l’évolution de la société canadienne sur l’aide médicale à mourir, dans les décennies qui ont suivi.
Le Mississipi est un État conservateur, c’est le Mississipi qui cherche à challenger Roe v. Wade, mais le Mississipi, c’est PAS un microcosme de la pensée américaine! Or si la SCOTUS devait faire droit aux prétentions du Mississipi, ça irait (selon MA perception) à l’encontre de la pensée dominante aux USA. Cela devrait EN PRINCIPE suffire à inciter même des juges Conservateurs à maintenir le statu quo. Il ne faut pas perdre de vue que si c’est le Mississipi qui fonce, la décision, elle, aura force de loi dans les 50 États.
Être conservateur, ça peut AUSSI vouloir dire qu’il importe d’assurer la stabilité du droit et un équilibre entre le droit et les valeurs d’une majorité de la population américaine. Cela dit, on se croise les droits et on implore le Divin de rappeler ce principe aux juges Conservateux…
Merci de cet éclairage.
Est-ce hors sujet ou ?
Le lien m’échappe ou pas vraiment. Allez savoir.
♫ Stromae – Papaoutai ♪
https://www.youtube.com/watch?v=oiKj0Z_Xnjc
« Dites-moi d’où il vient,
Enfin je saurai où je vais
Maman dit que lorsqu’on cherche bien,
On finit toujours par trouver
Elle dit qu’il n’est jamais très loin,
Qu’il part très souvent travailler
Maman dit « Travailler c’est bien »
Bien mieux qu’être mal accompagné!
Pas vrai?
Où est ton papa?
Dis-moi, où est ton papa?
Sans même devoir lui parler,
Il sait ce qu’il ne va pas
Un sacré papa
Dis-moi où es-tu caché?
Ça doit faire au moins mille fois,
Que j’ai compté mes doigts
Hé, où t’es? Papa où t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Où t’es? Où Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Où t’es? Où Papa ou t’es?
Quoi, qu’on y croit ou pas,
Il y aura bien un jour où on n’y croira plus
Un jour où l’autre on sera tous papa
Et d’un jour à l’autre, on aura disparu
Serons-nous détestables?
Serons-nous admirables?
Des géniteurs ou des génies
Dites-nous qui donne naissance aux irresponsables?
Ah, dites-nous qui, tiens
Tout le monde sait comment on fait des bébés
Mais personne ne sait comment on fait des papas
Monsieur je sais tout en aurait hérité, c’est ça?
Il faut le sucer de son pouce ou quoi?
Dites-nous où c’est caché?
Ça doit faire au moins mille fois
Qu’on a bouffé nos doigts
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Où t’es? Où Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Où t’es? Où Papa ou t’es?
Où est ton papa?
Dis-moi, où est ton papa?
Sans même devoir lui parler,
Il sait ce qu’il ne va pas
Un sacré papa
Dis-moi où es-tu caché?
Ça doit faire au moins mille fois,
Que j’ai compté mes doigts
Où est ton papa?
Dis-moi, où est ton papa?
Sans même devoir lui parler,
Il sait ce qu’il ne va pas
Un sacré papa
Dis-moi où es-tu caché?
Ça doit faire au moins mille fois,
Que j’ai compté mes doigts
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Où t’es? Où Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Papa ou t’es?
Où t’es? Où t’es? Où Papa ou t’es? »
Bref … peut-être qu’on pourrait considérer les papaoutai, qui on fait défection, etc comme une part de l’équation ?
Bis (à Mtl)
Stromae live à Montréal – Papaoutai
Un peu HS
Histoire de détendre un peu l’atmosphère, la farce du « Maricopa County Recount » continue de plus belle.
Les « Répugnants » s’enfoncent un peu plus à chaque jour dans le ridicule.
https://www.cnn.com/2021/05/17/politics/arizona-audit-trump-republicans/index.html