Tiré d’un article de l’AFP : «Les États-Unis sont favorables à la levée des protections de propriété intellectuelle pour les vaccins contre la COVID-19, afin d’accélérer la production et la distribution des précieux sérums dans le monde, a annoncé mercredi l’administration Biden. ‟Il s’agit d’une crise sanitaire mondiale, et les circonstances extraordinaires de la pandémie de la COVID-19 appellent à des mesures extraordinaires”, a déclaré la représentante américaine au Commerce Katherine Tai dans un communiqué.»
Voilà une excellente nouvelle pour le genre humain, surtout si elle mène à la levée effective des brevets sur les vaccins anti-COVID-19. Le graphique qui coiffe ce billet démontre cependant que le bienfait de l’humanité n’est pas le concept le plus important aux yeux des investisseurs, qui voient dans la mesure endossée par l’administration Biden une menace aux profits des géants pharmaceutiques tels Pfizer, Biontech, Novavax, Moderna.
(Photo Twitter)
Les pharmaceutiques appliquent un des règles fondamentales du capitalisme « sauvage »
Le profit avant la santé publique.
Autrement dit, le fric avant l’être humain.
Il fallait s’attendre à une telle réaction de leur part.
N’est-ce pas les investisseurs plutôt, puisque ce sont eux
Ces investisseurs auront qq dollars de moins dans leur poche mais la conscience plus tranquille.
garoloup
euh bob pas du tout….
ils retirent leurs billes donc ne perdent rien maintenant et iront spéculer ailleurs, toujours sans conscience….
les pharmaceutiques auront une marge de profit moins haute qu’anticipée, c’est ce qui fait fuir les « investisseurs »… elles n’ont rien à voir avec ce désistement…
quelques gros actionnaires doivent grimacer leur déception…. la prévision d’une hausse de 75 % des profits semblait très lucrative pour ces gros messieurs…
@ garoloup
« Ces investisseurs auront qq dollars de moins dans leur poche mais la conscience plus tranquille. »
Vous faites dans l’optimisme, c’est bien. Mais les pharmaceutiques comme les pétrolières ont des poches sans fond quand vient le temps d’encaisser les profits sur le dos des gens.
Quelle conscience?
La conscience du profit !
Pzifer prévoyait une hausse de leurs profits de 75 % pas plus tard qu’hier….
ce n’est pas du capitalisme sauvage dans le cas du vaccin anti-covid19… bêtement l’offre et la demande… 6 Milliards de personnes à vacciner 2 doses par an pour potentiellement 2 ou 3 autres années parce que les anti-vaccins les enrichissent par leur scepticisme….
la demande de levée des brevets est quand même surprenante… dans les faits cette demande ne menace pas les profits des pharmaceutiques, elles en font de toute façon… mais le Klondike n’aura pas lieu…. simplement….
que les « investisseurs » retirent leurs billes est prévisible… surtout si le fait d’être à la bourse vise strictement le profit à court terme….
Vous n’entendez pas les tambours des libertariens, vrai preuve que le président est comunissss. Blague à part, la meilleure orientation politique car l’humanisme y est logé.
Toile
effectivement…. mais surprenante malgré tout…
c’est toujours un peu « crapuleux » de faire du fric abusivement alors que tant de gens sont morts…. et que la vie des autres dépend, en partie de
ton remède…..
C’était dans l’air depuis le début des recherches…
Les libertariens ne comprennent rien de toute façon… plus vite on élimine ce virus et plus vite les humains recommenceront les abus de consommation, de pollution et d’exploitation … concept si important aux yeux de ces « chercheurs de liberté »…..
et ces libertariens imagineront, encore, « profiter » de la manne alors qu’ils seront juste un peu plus prisonniers de leur utopie….
Il est temps, en ces circonstances exceptionnelles, de mettre aux pas ces requins et leurs ‘investisseurs’ dont le premier intérêt est leur capital.
Il est capital de mettre l’intérêt de la collectivité avant ceux d’une poignée (relativement) d’individus qui abusent au dépends de tous.
Le remède en a prit pour son virus.
Fort bien dit ! 👌👌
A mon humble avis …
Cela coule de source;
On devrait exclure la possibilité d’obtenir un brevet lorsque celui-ci pourrait nuire à l’ensemble de la collectivité … comme dans le cas présent, pour des vaccins en cas de pandémie, ou comme on a vu par le passé des brevets sur des gènes humains. Un totale aberration.
Bien sur on pourra rétorquer que cela freinerait la recherche, mais on pourrait imaginer des mécanisme de compensations dans ces cas (…).
Problème complexe, de toute évidence, et Je ne suis pas qualifié pour en évaluer les subtilités.
Grosse nouvelle dans le monde politique au Québec
https://www.msn.com/fr-ca/actualites/quebec-canada/r%c3%a9gis-labeaume-se-retire-de-la-vie-politique/ar-BB1goEB5?li=AAanjZr
Qu’on l’aime ou le déteste, le maire Labeaume ne laissait personne indifférent.
Il a connu des épreuves marquantes au cours des dernières années (cancer, décès de son père, etc.) qui l’auront possiblement amené à revoir ses priorités.
Il faut dire que la mauvaise foi du gouvernement Legault face au projet de tramway, notamment les multiples tentatives pour le saboter, auront grugé beaucoup d’énergie.
Il fallait une grande détermination pour pousser un tel projet dans une ville gangrené par le cancer des radios-vidanges.
Souhaitons-lui une bonne santé et une bonne retraite.
Je suis d’accord avec vous.
Je suis originaire de Québec mais demeure à l’extérieur depuis plus de 25 ans. Personnellement, je crois que M. Labeaume laissera un riche héritage à la Ville de Québec. https://www.lapresse.ca/affaires/2021-05-04/regis-labeaume-maire-de-quebec/le-miracle-quebecois-explique.php
Le/la prochain(e) maire(sse) aura de grands souliers à chausser.
Des souliers aussi grand que le colisée Vidéotron!!!!
cela commence à sentir le monopole des brevets et non pas le monopole de la science.
« Tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se casse »
Ces entreprises ont souvent abusé de leur position oligopolistique avec des marges de profits faramineuses.
Auraient-elles abusé une fois de trop?
Et non, je ne parle pas de l’époque où une servante un peu sotte allait puisé l’eau au puits,et finissait par se marier dont on disait :Tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se case.
Une pensée du jour:
Tant que le SARS-COV2 sera aux alentour, la vie rustre est de mise.
Et l’histoire / énigme de mon ami Rona:
Ce con de Rona ne vit pas la ruse.
Le SARS-COV2 était caché entre les lignes.
La levée des brevets n’empêchera pas les compagnies pharmaceutiques à l’origine de la recherche et de la mise au point des vaccins dans des délais records, de continuer de produire et de vendre leurs vaccins, et donc de continuer à générer des revenus et des profits.
Il faut cependant espérer, selon les conditions négociées pour la levée des brevets, que cela ne ralentisse pas la recherche future pour le développement accéléré de futurs vaccins, en particulier en utilisant la technologie révolutionnaire des vaccins à ARN.
L’ administration Biden a compris que plus les pays auront accès aux vaccins, plus les variants auront moins de chance de se développer et plus vite nous serons en contrôle de cette foutue pandémie.
Dans une perspective capitaliste, il est possible de réduire le coût d’achat des vaccins pour les pays moins riche. Les pays riches ont payés le prix fort pour les vaccins non-produits ceux-ci ( je pense ici au Canada,, mais aussi à la France, l’Angleterre, l’Espagne…) sans trop sourciller. L’important était de vacciner au plus vite la population.
Pour Pfizer par exemple, à 20$ la dose, ça couvre amplement les frais de recherche et de développement. Reste les frais de production et de distribution. Faut savoir qu’un vaccin , une fois la » recette » connue, les frais de production, surtout grâce aux économie d’échelle sur des centaines de millions de doses, sont relativement bas ( plus ou moins 5$). Sans droit d’auteur à payer, le coût deviens raisonnable
Dans ce contexte, le Canada par exemple, aura subventionné la production du vaccin pour les pays moins riches. L’honneur est sauf
@ treblig
AstraZeneca s’est engagé à vendre son vaccin aux pays en développement à un prix égal à son coût de production, soit environ US$3 par dose (payé par COVAX). La technologie utilisée pour produire ce vaccin et le brevet pourrait facilement être reproduit dans de nombreuses usines.
Les vaccins à ARN sont plus complexes à fabriquer et leurs coûts de production sont possiblement beaucoup plus élevés. Le vaccin Moderna semble être plus dispendieux à fabriquer que le vaccin Pfizer. Nous devrions apprendre dans les prochaines semaines quelles autres sociétés pharmaceutiques auraient les capacités manufacturières pour produire ce type de vaccin.
HS ♪ (suite)
Et après ? ‘La vida loca’:
Shrek 2 (2004) – Livin’ La Vida Loca Scene (10/10) | Movieclips
https://www.youtube.com/watch?v=C9PYzGyIfF8
(VO) *https://www.youtube.com/watch?v=p47fEXGabaY
Aucune de ces pharmaceutiques n’avait dénoncé les flux monétaires libérés par l’administration américaine lorsqu’il s’est agit d’accélérer la recherche et la production de vaccins en début de pandémie. La gauche n’a pas non plus dénoncé l’utilisation de l’argent public. Il s’en est conclu l’arrivée hâtive des vaccins sur le marché… et une augmentation fabuleuse des profits des pharmaceutiques. Libérer la propriété imntellectuelle n’est simplement que le prix à payer pour avoir reçu le coup de pouce financier du gouvernement américain.
@ Gilles Gougeon
Dans la course à la mise au point de vaccins il y a eu des vainqueurs, mais également des perdants. Seules quatre sociétés (Pfizer, AstraZeneca, Moderna, Johnson&Johnson) sont assurés de faire des profits à court terme.
Pfizer n’a pas reçu de subventions de recherches dans le cadre du projet Warp, mais la garantie de commandes futures des USA mais également d’autres pays dont le Canada.
Pour les autres sociétés pharmaceutiques, cette recherche pourrait résulter en une perte selon le niveau de subventions reçues.
Il est important que cette levée des brevets se fasse sans nuire à la recherche future.
Samati a écrit – «Il est important que cette levée des brevets se fasse sans nuire à la recherche future.»
Pourquoi cela pourrait nuire à la recherche ?
Je pense le contraire. Si les *recettes* et *techniques* sont libres d’accès ben il y aura plus de chercheurs.
C’est le principe qui guide les logiciels libre. Lorsqu’un logiciel est publier librement et qu’il y a un *bug* dedans c’est très rapide pour la correction. Tous les gens compétents peuvent venir mettre leur pierre à l’édifice et rectifier le code.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman
@ loup2
Le développement d’un vaccin inclus bien sur la recherche d’une technique, méthode, analyse. Par la suite le vaccin doit faire l’objet de nombreux tests auprès de différents types de population. Cette étape peut être relativement coûteuse et si il y a échec, tout le processus doit être repris avec une autre recette. Certains avancent que le coût de développement d’un vaccin peut se monter à près de 1 milliard. Une fois que le vaccin ait été jugé efficace, on doit développer des méthodes de production en usine. Vous pouvez imaginer la complexité du processus de fabrication des vaccins à ARN qui nécessite des températures extrêmes.
Ce qui motive ces efforts de recherches gigantesques est bien sur la possibilité de rentabiliser l’investissement dans la recherche (certaines recherches doivent être abandonnées et la société doit absorber la perte). Aucune société n’investira ces sommes gigantesques si elles n’ont pas la possibilité de récupérer leur investissement et d’obtenir un rendement acceptable pour leur découverte.
La levée des brevets doit donc se faire de façon à ne pas nuire aux recherches futures qui pourraient également impliquer des centaines de millions en investissement dans de la recherche sans garantie de succès.
Merci Samati.
Votre réponse est une *porte* qui pourrait nous mener vers une solution plus équitable.
Un plaisir d’échanger avec vous.
Le Canada paie le prix fort parce qu’il n’a pas, pour l’instant, la capacité de produire industriellement des millions de doses. Il doit donc importer les vaccins. Et Pfizer facture 26$ chaque dose, Moderna 37$. ( 18$ aux États-Unis)
C’est le prix à payer pour avoir privatisé les laboratoires Connaught durant l’ époque Mulronney.
D’autant plus que les gouvernements ont allègrement aidés, favorisés les échanges d’informations, payés et subventionnés les entreprises pharmaceutique!
La France est contre cette idée, elle est plutôt pour que les pays riche paient pour les pays pauvres.
Moi pour ma part je suis plutôt favorable à quelques choses qui inclus les deux solutions ainsi qu’une
troisième, #1 les pays riche devraient payé au prorata des vaccins vaccins distribués parmi les pays pauvres,leur contribution serait établie selon la grosseur de leur budget militaire.
#2..levée des brevets pour les pays en mesure de fabriquer les vaccins.
#3..ça sert à rien de donner la recette du vaccin au Botswana, Albanie, Bolivie,Népal ou Yémen il faut à
la place les capacités de productions à leurs services.
Le plus simple ce serait qu’en cas de pandémie mortelle qui menace les humains,peu importe leur lieu de naissance,les capacités de recherches de production soit mise en commun pour sauver l’humanité.
La lever de la protection intellectuelle est excellente dans ce cas.
Mais cela va générer quoi réellement? Qui seront les producteurs de génériques? Probablement leurs concurrents actuels, avec en tête des cies indiennes. Ensuite, les géants tel Pfizer vont eux mêmes créer des petites entreprises satellites qui se lanceront dans le marché du générique. Au bout du compte ce marché oligopolistique ne changera guère.
Que j’aimerais, après un dégel de cette protection intellectuelle, voir des pays nationaliser la production de ces vaccins. Cela ferait entrer de nouveaux joueurs dans le marché pour lesquels, théoriquement, le premier objectifs serait la santé de la nation à l’aide de ces vaccins. Mais je rêve, ça risque d’être comme les autres médicaments, comme la pâte à dents (des dizaines de choix, mais juste 3-4 compagnies qui produisent réellement pour tout ces « choix »).
@ M.Rustik
« …voir des pays nationaliser la production de ces vaccins. »
Vous réalisez que vous suggérez de confier à des fonctionnaires le mandat de tester, produire, distribuer des vaccins, dont les coûts de production pourrait être le double d’une société privée (qui peut être taxée sur ses profits). Les fonctionnaires sont utiles dans la règlementation, de l’inspection, du suivi de la qualité, mais surtout pas dans la production de vaccins ou autre médicaments.
La question ici, n’est pas le coût des vaccins, qui demeurent relativement peu chers par rapport aux effets de la pandémie, mais plutôt sur la façon d’en accroître la production pour vacciner tous les habitants de la planète. L’urgence est de mobiliser toutes les usines pouvant produire le maximum de vaccins dans les délais les plus courts possibles.
Oui Samati. Des fonctionnaires ce sont des humains, et plusieurs sont capables de faire du bon boulot, ce ne sont pas une bande d’incompétents qui se trainent les pieds et qui peuvent juste oeuvrer dans la réglementation. Et doubler les coûts d’une pharma me parait difficile… (c’est, à mon avis, une industrie ou la gestion des coûts est souvent déficiente mais ou la capacité de fixer le prix de vente avec une clientèle captive, permet que les erreurs de gestion des coûts puissent être aisément « envoyées sous le tapis »).
Maximiser les usines, comme vous les dites, reviens à laisser aux mêmes joueurs la production… et l’impact sur les prix sera minime. Je vous invite à lire l’étude de: Étude du secteur canadien des médicaments génériques. Dans cette étude, l’une des conclusions (basé sur l’Ontario) est que les génériques se sont fixés « naturellement » sur le prix maximum remboursé et non pas par la loi du marché (le milieu pharmaceutique est un quasi-cartel, un oligopole). Les prix ont baissés… quand le gouv et les cies d’assurances ont baissé la valeur maximum remboursée sur les génériques.
Il y a peu de domaine ou j’aime l’état dans l’économie, mais pour la situation actuelle, qui est une situation particulière, je dis oui.
@ M.Rustik
Mes commentaires visaient moins les individus que l’énorme machine administrative typique des administrations publiques qui est incompatible avec la prise de décisions rapides. Par contre une société d’état relativement indépendante de l’appareil gouvernemental et qui viserait une certaine rentabilité pourrait être un mécanisme fonctionnel.
Dans le cas des vaccins, le problème n’est pas le prix mais la disponibilité de ceux-ci à grande échelle compte tenu de la situation de pandémie dans laquelle nous nous trouvons. Nous devons accélérer la cadence de production afin de contrer le plus rapidement possible le virus.
@Samati, Merci pour la précision. Et nous pourrions avoir une longue discussion sur ce sujet, qui est somme toute intéressant.
Je vais juste ajouter, en rapport avec la libération de la propriété intellectuelle sur certains éléments, que Volvo a libéré sa propriété intellectuel pour en faire cadeau à l’humanité quand elle a inventé la ceinture de sécurité à 3 encrages pour les voitures!