N’eût été l’incertitude d’une seule de ses membres, le jury au procès de Derek Chauvin aurait pu prononcer un verdict de culpabilité dans les premières minutes des délibérations qui ont suivi les plaidoiries finales. C’est ce qui se dégage de l’interview accordée au New York Times par l’un des jurés, Brandon Mitchell, coach de basketball dans une école secondaire de Minneapolis.
Avant d’entamer les délibérations pour de bon, la présidente du jury a demandé à chacun de ses collègues d’inscrire leur verdict provisoire sur une feuille de papier. Il y avait 11 «G» pour Guilty (coupable) et un «U» pour Uncertain (incertaine). Selon Mitchell, la juré incertaine faisait partie des six Blancs d’un jury comprenant également quatre Noirs et deux personnes mixtes. Contrairement aux autres jurés, elle n’était pas convaincue d’emblée que le genou de l’ancien policier de Minneapolis avait causé la mort de George Floyd. Elle s’est évidemment rangée de l’avis de la majorité au bout de sept heures de délibérations.
Mitchell, 31 ans, affirme que le témoignage clé du procès aura été fourni par un témoin de la poursuite, le Dr Martin Tobin. Le pneumologue réputé a identifié le moment exact où George Floyd a rendu son dernier souffle et démonté de façon précise et convaincante les théories avancées par l’avocat de la défense, Eric Nelson, pour expliquer la mort de l’Afro-Américain de 46 ans.
Mitchell dit qu’il s’attendait à ce que l’avocat de Chauvin produise au moins un témoignage choc qui lui permette de révéler une ou plusieurs failles dans le dossier présenté par la poursuite. Il estime que ce témoin n’est jamais venu.
«J’attendais un moment décisif, comme un ‟Ouah”, un ‟Boum”, un ‟Aha!” – et ça n’est jamais arrivé», a déclaré Mitchell. «Rien n’a jamais collé. C’était un peu dégonflant. Ça a rendu l’affaire facile.»
L’identité de tous les jurés au procès de Derek Chauvin sera connue en octobre. D’ici là, chacun d’eux est libre de parler aux journalistes. Seulement Mitchell l’a fait.
«La pression, j’étais prêt à l’assumer», a-t-il déclaré en parlant de sa sélection comme membre du jury. «Quelle que soit la tournure du verdict – coupable ou non coupable – il était important pour moi, en tant que Noir, d’être dans la salle.»
Mitchell avait déjà accordé une entrevue à l’émission d’ABC Good Morning America. Il avait confié à Robin Roberts qu’assister au procès avait été «comme voir une personne mourir de façon quotidienne».
(Photo capture d’écran)
«Elle s’est évidemment rangée de l’avis de la majorité au bout de sept heures de délibérations.»
7 longues heures de discussions et d’argumentations??? Coudonc, il en fallait beaucoup pour convaincre la madame! La madame blanche. De toute évidence, elle n’était pas du tout «incertaine» du verdict au début des délibérations. Elle semblait même certaine de l’innocence du meurtrier. Un agent trumpeux avait-il infiltré le jury?
Il fallait la convaincre pour chacun des chefs d’accusation.
Mitchell a aussi dit qu’il était convaincu qu’il avait pris la bonne décision mais que c’était dur d’envoyer quelqu’un en prison et de changer sa vie.
https://www.rawstory.com/chauvin-juror/?utm_source=&utm_medium=email&utm_campaign=7050&recip_id=532340&list_id=1
Chauvin n’a pas trouvé ça difficile lui d’envoyer Mr.Floyd à la morgue et de priver ses enfants de leur père,ainsi que son épouse et autres membres de sa famille.De la façon qu’il a été exécuter par un policier raciste,avoir des remords n’est pas de mise.
@Ziggy: C’est toujours plus facile quand tu ne considère pas l’autre comme un être humain…
Vous y allez un peu fort. Elle était peut-être juste une « nitpicker ». Elle voulait peut-être réviser chacun des témoignages avant de prendre cette importante décision.
J’ai des gens comme ça au bureau. On a une décision à prendre. C’est un « no-brainer » mais ils insistent pour faire une grille d’analyse, revoir tous les points … Une fois sur 20, ça change un peu le pointage mais au final, on avait pris la bonne décision.
«Elle était peut-être juste une « nitpicker ». Elle voulait peut-être réviser chacun des témoignages avant de prendre cette importante décision.»
Possible. Je n’étais pas sur place. Surprenant tout de même qu’elle fut la SEULE membre du jury à avoir des doutes au début des délibérations. J’admets toutefois que la chose s’est déjà vue il y a longtemps au cinéma… avec pour résultat final de faire changer d’avis le jury au complet.
@A.Talon
RE: »12 Angry Men »
——
Excellent parallèle !! 👌
Le jury doit prendre le temps qu’il faut, peu importe la cause et la preuve. Ne pas envoyer des innocents en prison pour la vie ou envoyer un coupable en liberté est une responsabilité à prendre au sérieux
Heureux d’apprendre des choses importantes sur l’application de la justice criminelle, madame! Et moi qui croyait qu’il suffisait seulement de tirer à pile ou face pour décider du sort d’un inculpé! Je me coucherai moins niaiseux ce soir! 😉
blanche, illettrée et surtout peureuse de voir un blanc se faire accuser de meurtre……. OUUUUUUUUUUUU j ai peur!. Racisme et partialité même dans les cours de justice. Ceux ou celles qui doutent que le genou n était pas la cause de la mort, devraient faire l’expérience d’un tel geste pour se faire convaincre. PATHÉTIQUE, même avec les vidéos incriminants.
@Perlinpinpin Je regarde souvent des blogs américains. Un des arguments utilisés par ces racistes qui interviennent se résument en un mot: comply! Plusieurs vidéos montrent que même quand ils obéissent aux ordres ils se font tuer. C’est sûr que le genou a tué Chauvin. Malgré cela, je suis surpris du verdict parce que les médias ont beaucoup nourri les racistes. Ce qui est noir est méchant et ce qui est blanc est héroïque. Le psyché ne comprend pas les faits et cela prend un effort pour aller au delà des stéréotypes. Le miracle: seulement 7 heures pour convaincre ce trouduc de revenir au fait.
@Bidulen, c’est certain que le non comply quand un policier t’intercepte, ça aggrave la situation. Je suis souvent du côté du doute quand je vois le prévenu refuser d’optempérer et de marcher vers sa voiture par exemple. Mais ici, il n’est même pas question de comply. Le gars est couché sur le sol pendant 9 minutes avec un genoux sur la gorge, quelqu’un qui ne voit pas ça est un aveugle volontaire, et que vous nous précisez que plusieurs personne utilisent ici l’argument de « comply », autre qu’être un argument raciste dans cette situation, je ne sais pas ce que c’est.
Je suis comme vous, surpris du 7 heures de délibération, mais combien soulagé du verdict.
Si le chauvin a été condamné, c’ est grâce au choix judicieux d’ un jury diversifié. Si le jury n’ avait été composé que de blancs, il s’ en sortait probablement blanchi.
Pour une fois, la justice a prévalu.
Ce qui me console, c’est que sur 6 jurés blanc, une seule personne était incertain, même pas non-coupable mais incertain…
@Benton Fraser
C’est bon en effet. Surtout que l’incertaine ne demandait qu’à être convaincue . C’est la preuve qu’elle prenait son rôle au sérieux et qu’elle n’a pas été influencée par tout le tapage médiatique ,ce qui pourrait être un atout dans la manche de la poursuite pour l’appel.
Puisque vous mentionnez l’appel, il me vient à l’idée qu’un nouveau jury porterait un jugement sur… l’ancien jury. Et que la défense soutenant que des déclarations publiques ou des informations dans les média auraient influencé le premier jury a quelque chose d’un peu tordu, dans la mesure où ce second jury ne serait pas plus imperméable à ces facteurs et pourrait aussi considérer — si ç’avait pu être le cas — ce qui résulterait d’un acquittement. On reviendrait au point de départ.
@Richard Desrochers,
Il n’y a pas de jurés lors d’un appel.
@jcvirgil et Benton Enfin des gens sensées. Les précédents qui accusent la dame de trouduc et autres insultes ne feront jamais partie d’un jury j’espère. Et l’autre bozo qui la traite d’illettré sans savoir qui elle est. C’est possiblement la personne la plus instruite du groupe qui sait. Comme vous le dites si bien, la dame était incertaine et demandait à être convaincue. Ce qui est arrivé une fois les preuves et la défense revue. Elle a fait son travail plutôt que de se transformer en justicière comme l’accusé.
Est-ce normal qu’un juré sorte deux semaines après le procès et entre dans les détails? Disgusting, en ce qui me concerne.
Bien d’Accord. En plus qu’être ce gars-là, j’aurais peur pour ma vie !!
@gl5 zéro
À moins que je ne me trompe, il a été libéré sous caution en attendant sa sentence ou le résultat de l’appel, je sais pas trop. Mais de toute façon tant qu’il ne met pas les pieds en prison en prison il a moins à craindre.
C’est le jour où il va y être que ça risque de se gâcher pour lui.
Je faisais référence au juré.
Il est en prison et le demeurera pour des années à moins de remporter un appel.
@jcvirgil
Chauvin est en prison.
Chauvin was remanded into custody once the verdict was read and had his bail revoked, before being led out of the courtroom handcuffed.
He was subsequently taken to the Minnesota Correctional Facility – Oak Park Heights, where he arrived at 4:55 p.m. CT (5:55 p.m. ET), as per Minnesota Department of Corrections spokeswoman Sarah Fitzgerald.
the correctional facility is a Level 5 maximum-security state prison—the highest custody level in the Minnesota Department of Corrections system—for male inmates.
https://www.newsweek.com/where-derek-chauvin-now-inside-oak-park-heights-prison-1585310
@marie 4 poches
Merci pour l’info 😏
@jcvirgil Non le chauvin est incarcéré dans un pénitencier à sécurité maximum à Stillwater. Aux USA, on emprisonne dçs le verdict et on n’est jamais libéré sous caution en attente de l’appel qui n’a pas encore été déposé.
Pour M. Mitchell, c’est pratique courante aux USA pour les jurés de parler aux média après le procès.
Il est permis aux jurés aux ÉU de discuté du procès après le jugement à moins que le juge spécifie le contraire.
Les procès devant jury sont une excellente opportunité de fabriquer des complots, c’est ce qui a formé la fortune de Kardashian et a dirigé le monde vers un summum de vacuité avec les héritières de cette fortune…
Il est tellement tentant d’y aller avec une tentative de deviner à quoi peut bien ressembler cette juré hésitante. Je vois une femme fin cinquantaine, mariée à un homme qui gagne entre 400 000$ et 500 000$ par an, républicaine jusqu’à la moelle et pro-Trump, qui refuse de porter le masque et peste contre les mesures sanitaires mais qui ne compte pas se faire vacciner car c’est un truc de « liberals », traine toujours une arme de poing dans sa sacoche et va à l’église tous les dimanche tout en ne se rendant pas compte à quelle point ses valeurs sont à l’opposer de ce que raconte le prêtre. Oh! je crois que j’ai trouvé qui c’est…
https://www.bbc.com/news/election-us-2020-53891184
@ jaylowblow : 👌👌🏻👌🏽👌🏾
Portrait vraisemblable. Je capte les mêmes images que vous. On est sur la même longueur d’ondes.
@jaylowblow
🤣😂👍👍
La photo vaut mille mots !!!
jaylowblow 👍👍👍
Moi, je la voie plutôt avec des revenus moyens à faible, peu d’éducation. Du genre à ne pas se croire raciste tout en ne remettant pas en question les préjugés raciste véhiculés autour d’elle. Pas stupide, juste trop prise à joindre les deux bouts pour penser par elle-même aux enjeux sociaux. Donc aisément manipulable, mais qui peut aussi, nous le savons, être convaincue quand on lui fait voir les choses sous le bon angle.
Cette femme sur la photo? Elle aurait écrit « non-coupable » dès le début, et refusé d’être convaincue.
Moi aussi @jaylowblow je m’inscris sur la liste des 👏👏 pour la photo.
Malgré une preuve qui aurait rendu la vue à un aveugle,
une madame, blanche évidemment, avait des doutes sur la cause de la mort de Floyd et s’interrogeait sur la responsabilité criminelle de Chauvin ⁉️❓🙄 On croit rêver. Quand on pense avoir touché le fond du baril du racisme américain, quelqu’un trouve toujours le moyen de creuser un peu plus profond.
J’ai tellement hâte de l’entendre interviewée par Tucker Carlson, celle-là. Oh la la ! Fox News va pouvoir s’émerveiller devant la blancheur la plus blanche que l’Amérique puisse offrir, plus blanche que nos plus belles chemises du dimanche. Incroyable ! (Ne soyez pas offensés par mes préjugés — en plus, j’assume, malgré la nausée qui m’assaille.)
@Guy LB
Loin de moi l’idée de disculper Chauvin du meurtre qu’il a commis ,mais lors de l’appel ils auront certainement des faits à mettre en lumière comme celui que George Floyd était sous l’influence du fentanyl, une drogue qui peut causer une détresse respiratoire, lors des événements qui ont conduit à sa mort.
Ben voyons donc lol Tous ces facteurs ont déjà été présentés. Oui, il avait du fentanyl dans le sang et non, ce n’est pas ce qui l’a tué.
Z’avez pas suivi le procès?
Coudonc, voulez-vous qu’on teste un genou sur votre cou une coupe de minutes? Parce que news flash: c’est ce qui a tué M. Floyd.
Ces questions ne peuvent faire partie de l’appel. L’appel ne porterait que sur des questions de procédure.
@Bozzadvisor
Savez vous lire ? J’ai écrit que pour moi Chauvin était coupable de meurtre.
Maintenant faites un effort de réflexion… En interprétant un appel ils se basent sur quoi , la couleur des bobettes de Chauvin 😎?
Ben non, pourbma part, je crois que l’importance du fentanyl sera remis en question, le battage médiatique et le fait qu’il ait été jugé où le crime à été commis.
@Richard Hetu
Merci de ces précisions. Je croyais que lors de l’appel , c’est tout le procès qui était révisé.
Je sais lire. Vous ne cessez de remettre la consommation de fentanyl au devant alors que ça déjà été abordé pendant le procès. N’importe qui avec un genou sur le cou pendant plusieurs minutes meurt, avec ou sans fentanyl.
Alors non, ce ne sera certainement pas invoqué à l’appel.
l’idée ne me viendrait jamais d’accuser quiconque de sympathiser
avec Chauvin simplement parce que l’on relève les points que la défense est susceptible de porter à l’attention de la cour d’appel. On sait que faire appel sert justement à passer au microscope tout détail le moindrement disculpatoire qui pourrait mener au renversement du verdict.
L’exaspération que j’exprimais dans mes commentaires précédents me vient de l’entêtement buté que suggèrent les réserves exprimées par la jurée blanche alors qu’on a tous vu et revu les vidéos insupportables de l’étranglement très public de Floyd.
@jcvirgil Pour compléter M. Hétu, en appel, aux USA comme au Canada, les juges doivent décider seulement si les procédures ont été respectées, si les droits de l’accusé ont été protégés et si le jury a ou non subit de la pression extérieure. Les juges des Cour d’appel, ne revoit pas les preuves et n’ont pas à décider si le verdict est juste ou non à moins que la preuve a été à ce point faible que le jury a pris une mauvaise décision. En appel, les juges peuvent décider d’ordonner un nouveau mais ne peuvent acquitter l’accusé. Et ils doivent justifier leur décision s’ils ordonnent un nouveau procès parce que la poursuite peut en appeler à un tribunal de troisiéme instance (Circuit court of appeal et même la SCOTUS)
Carlson ne manquerait pas l’occasion de faire dire à la jurée qu’elle a été manipulée, qu’elle a cédé à l’influence des média et du monde extérieur, et que finalement ce procès était biaisé puisqu’il y avait des gens dans le jury qui voulaient faire du « remplacement ».
Exact !!
Fucker peut affirmer ce qu’il veut, si la dame lui répond non, il aura l’air stupide. Faut arrêter de colporter des fausses idées au sujet de cette jurée. Vous la condamnez sans même savoir qui elle est. Pas fort comme réflexion.
Je parle des intentions de Carlson, pas de celles de la jurée.
Que de spéculations et que de préjugés…
Très bien dit!
Je me méfie des jugements trop rapide à l’emporte-pièce dans trop de recul. Je préfère une discussion méthodique.
Le jury a, pendant 7 heures,, fait le tour de la preuve présentée. Ce qui me semble approprié dans les circonstances.
Si j’étais juré, je voudrais aller me coucher avec l’esprit en paix en ayant la certitude d’avoir fait le bon choix
@Treblig: Bien d’accord.
7 heures de délibération pour envoyer un homme en prison, c’est pas trop long, ça montre que le travail des jurés a été consciencieux.
Chauvin a été reconnu coupable de tous les chefs retenus contre lui, à l’unanimité. Et c’est bien.
Spéculer sur ce qu’il y avait dans la tête de l’un ou l’autre des jurés… ce n’est que de la spéculation. C’est brasser de la marde pour rien.
…et ça donne droit à un repas gratuit!
J’ai toujours rêvé d’être juré!
Mais ça n’attivera pas…
Aux USA, je ferais TOUT pour en être dispensé. Voir mon nom et mon adresse perso être diffusés, avec la perspective de voir l’un des autres membres du jury décrire les réticences, les questionnements de chacun, craindre de tomber sous les balles d’un zouf mécontent de la décision – ou carrément d’une milice suprématiste?
Thanks, but No, Thanks!,
Le secret des délibérations, ça devrait être sacré. L’anonymat itou.
Et surtout, devrait être interdite cette pratique susceptible d’encourager les jurés à se cabrer, pcq une bonne histoire et des secrets d’alcove qui tombent entre les mains d’un média douteux – et même entre les mains d’un candidat à un prix Pulitzer, c’est susceptible d’être payant!
Et cette seule perspective est susceptible d’engendrer des décisions motivées par l’appat du gain plutôt que par l’idéal de Justice.
Ici, c’est PAS le commentateur dilettante qui s’exprime sous le pseudo de Papitibi. C’est le juriste épris de justice. De Justice avec un grand J.
Merci c’est clair et limpide.Comme écrivait mon ex professeur de mathématiques. CQFD 😎
Sages paroles.
@papitibi
Je vous seconde avec grand plaisir!
Bien heureuse de lire de tels propos.
Comment va la santé? Au mieux j’espère.
La santé? Bin… je sors de plus en plus mais l’équilibre demeure précaire en terrain inégal. Qui plus est, quand je dois ‘escalader’ les 6 pouces de sur-élévation entre la rue et le trottoir, c’est péniiiiible. Je demande au chauffeur de taxi d’attendre 20 secondes pour me permettre d’utiliser la portière en m’y appuyant, le temps de me permettre de ‘gravir’ cette toute petite dénivellation.
J’ai pris livraison hier d’une bicyclette d’exercice de type ‘recumbent’ – où je pédale en position allongée. Siège confortable, dos bien appuyé Moins risqué pour les articulations et pour le dos, écran télé devant le vélo alors je m’entraîne LÉGER sans renoncer aux loisirs culturels… Mis à part cette jambe un peu molle et mes yeux de mal-voyant (techniquement et légalement non-voyant) , j’ai le coeur léger – au figuré – et au sens médical, je me sens comme un neuf….
Mais je m’ennuie de ma vieille picouille de chatte, que j’ai dû faire euthanasier il y a un mois, pendant que les médecins du CHUM s’occupaient de mon coeur.
Merçi de nous donner de vos nouvelles. Cela me fait grand plaisir de voir que dans l’ensemble les choses vont plutôt bien.
Pour ce qui est du chat cela s’arrange sans soucis. La SPCA a régulièrement des chats pour adoption humanitaire. C’est ce que j’ai d’ailleurs fait récemment. Une chatte adorable de dix ans. Une merveille de présence dans la maison. Ce pourrait être une belle option pour vous à envisager. Ces petits êtres vivants embellissent tant nos vies.
Formidable pour vous ce vélo alors… Il faut donc y aller tout doucement et suivre les conseils prodigués par vos médecins.
Bonne continuité, bonne santé et longue vie.
Par ailleurs, si vous avez une chance de mettre la main sur ce livre traduit de l’italien « Va’ dove ti porta il cuore » soit « Va où ton coeur te porte » de Susanna Tamaro. Un pur ravissement! Cet ouvrage a été traduit en sept langues, un succès de libraire. Il saura combler vos envies de lecture.
Et continuez de nous écrire, de nous éclairer, nous aimons bien vous lire 😉
@papitibi
Merci pour les nouvelles.
J’ai été appelée une seule fois. Éliminée dès la première étape. La défense avait peut-être peur que je sympathise trop avec l’accusé, du genre beau-parleur. Ou alors, je n’ai pas su cacher mon sourire provenant de la curiosité que j’éprouvais à l’égard du processus; j’aurais bien aimé voir le tout moi-même plutôt que d’être limitée à ce qu’en raconte Hollywood et la télévision. Mais je ne me plains pas non plus.
L’exercice de certaines professions est incompatible avec la fonction de juré ai Canada. Un avocat pourrait influencer la décision de certains de ses pairs: Si l’avocat/e dit que l’accusé est coupable / non coupable, ça doit être ça, it/elle a fait les mêmes études que le juge, on va se fier sur ça!
On n’invitera pas non plus un médecin – sauf erreur – pcq il y a plus important à faire en santé. Policier, gardien de prison, huissier? Me semble qu’ils sont pas(ou n’étaient pas… dans mon temps!) susceptibles d’être appelés.
J’aurais QUAND MÊME souhaité faire partie d’un jury… après ma carrière. Sauf que si moi je m’abstiens de dire qui j’étais, un témoin présent à un de mes procès pourrait s’ouvrir la trappe! Mon intérêt pour ce genre d’expérience de type ‘once in a lifetime’ tient probablement à des facteurs de nature ‘sociologique’…Une analyse du processus décisionnel de 12 jurés tenus incommunicado, j’aurais pas haï ça!
Totalement d’accord @Papitibi, que le secret des délibérations ne soit pas préservé est d’une incohérence inouïe et fait courrir un risque pour tous.
Je ne comprends décidément pas les « subtilités » de la notion de liberté aux Usa.
Liberté de faire descendre un juré dont l’avis a déplu ?
Liberté de faire du fric avec tout ?
Témoignage fort révélateur de M. Mitchell.
Il devait y avoir une pression énorme sur le Jury car cette cause était devenue une symbole pour la communauté Afro-Américaine.
Il a fait sa « job » de façon impartiale en se basant sur les faits et témoignages entendus durant le procès.
Je me questionne, comme beaucoup d’entre vous, sur les « doutes » de la Jury Blanche.
Comment, après avoir vu des dizaines de fois le même vidéo (sous des angles différents), avoir entendu tous les témoiganges des experts qui en arrivaient aux mêmes conclusions, cette jury pouvait-elle « avoir des doutes »?
Sans vouloir lui prêter de mauvaises intentions, je crois que ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose, dans ce genre de procès, qu’un ou deux membres du Jury expriment, dès le départ, leurs « doutes ».
Ça permet des échanges sur la preuve scientifique présentée et les témoignages d’experts entendues. Chacun des membres du Jury peut alors s’exprimer sur ses certitudes, ses doutes et les raisons qui l’amènent à rendre tel ou tel verdict.
Ceux et celles qui ont déjà vu le film « 12 hommes en colère » (« 12 angry men », 1957) savent à quoi je fais allusion.
Il est donc possible voire probable, qu’après avoir entendu ses collègues faire valoir leur point de vue , ses « doutes » se soient dissipés et qu’elle a fini par se ranger à l’opinion des autres.
Donnons lui le bénéfice du doute avant de crier au racisme S.V.P.
Qui sait. Elle acceptera peut-être, une fois son identité dévoilé en Octobre prochain, de sortir publiquement comme l’a fait M. Mitchell.
Lorsqu’on regarde ça froidement, sept heures de délibérations ne représente pas une si longue période pour une cause aussi médiatisée.
Grâce au Jury Mitchel, on sait mainternant quel élément a été déterrminant pour faire pencher la balance en faveur d’un verdict de culpabilité.
Bravo au Jury qui a rempli sa mission: Faire en sorte que justice soit rendu pour Georges Floyd.
A propos de « ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose( …) qu’un ou deux membres du Jury expriment, dès le départ, leurs « doutes » ».
Bien d’accord! Cela aurait été mauvais que personnes n’émettent de doutes. Tout accusé a droit à un procès juste et équitable, même des t.de.c. comme Chauvin.
Hs
Chronique intéressante sur la perception canadienne du Discours du président Biden.
https://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/2021-04-30/discours-de-joe-biden-au-congres/un-air-de-famille.php?utm_medium=email&utm_source=bulletin&utm_campaign=202104301000-lpca-general-aws
La prochaine étape du GOP sera de politiser le jury!
Le jury devra être majoritairement républicain, si possible tout le jury, pour une question d’équité envers les racistes, les abuseurs, les fraudeurs et les menteurs!
Présentement , la justice a un parti pris pour la vérité et les faits, ce qui est anti-républicain et anti-trump!!!
Ouch au cube !!! 👌👍👏