Savez-vous pourquoi le Parti républicain a insisté pour accorder le statut d’État à six territoires dans l’espace de 12 mois, en 1889 et 1890? Parce que les résultats du recensement de 1890 auraient démontré que les territoires en question – Dakota du Nord, Dakota du Sud, Montana, Washington, Idaho et Wyoming – ne comptaient pas assez d’habitants pour justifier le statut d’État! L’historienne Heather Cox Richardson a rappelé ce détail historique jeudi soir après le vote de la Chambre des représentants, par 216 voix contre 208, visant à faire du district de Columbia le 51e État américain, doté d’un représentant à la Chambre et de deux sénateurs.
Aujourd’hui, le district de Columbia, qui correspond au territoire de la capitale fédérale, compte environ 712 000 habitants, soit plus que le Vermont et… le Wyoming. Mais les républicains s’opposent farouchement à son admission à l’Union américaine en tant qu’État en faisant valoir diverses raisons. Ils accusent d’abord les démocrates de manoeuvre bassement partisane, étant donné que la grande majorité des citoyens du district sont démocrates. Le fait que ces citoyens, dont seulement 37,5% sont des Blancs non-hispaniques, n’ont pas de représentation au Congrès ne semblent pas les émouvoir.
Des républicains accusent ensuite les démocrates de vouloir «bourrer la Cour» suprême en ajoutant à leur nombre de sénateurs ainsi qu’au nombre de sièges à la plus haute instance. «Vous n’avez pas vu les républicains essayer de truquer la partie quand nous avions le contrôle du Sénat», a déclaré le sénateur républicain du Texas Ted Cruz en s’adressant aux journalistes jeudi sur les marches extérieures de la Cour suprême en compagne de son collègue Lindsey Graham.
Cette déclaration lui a valu d’être accusé de pratiquer son sport préféré – le gaslighting -, c’est-à-dire de mentir de façon éhontée.
Le représentant républicain de Louisiane Steve Scalise, numéro deux de son parti à la Chambre, a avancé de son côté un argument jugé raciste par plusieurs observateurs. Il a justifié son opposition à l’octroi du statut d’État au district de Columbia en évoquant notamment le taux de criminalité élevé de la juridiction et son nombre de meurtres à la hausse. «Pourquoi le district de Columbia devrait-il se voir accorder le statut d’État alors qu’il n’est même pas capable d’accomplir les tâches gouvernementales de base, comme protéger les citoyens des criminels?», a-t-il demandé.
On a vite rappeler à Scalise que la Louisiane a depuis longtemps le taux d’homicide le plus élevé aux États-Unis et que La Nouvelle-Orléans, dont il représente une partie, connaît également une augmentation de son taux de criminalité.
Mais tout ça ne doit pas nous faire oublier que le district de Columbia ne pourra pas devenir un État à court terme si le filibuster, dont j’ai souvent parlé ici, n’est pas éliminé. Et les démocrates ne disposent pas aujourd’hui des votes nécessaires pour en finir avec cette règle archaïque et antidémocratique.
(Photo Getty Images)
Ted Cruz le plus hypocrite des républicains.
La devise des citoyens du DC: « No taxation without representation ».
Une grève des taxes?
Bonne idée . Ils pourraient se partir *The New Tea Party* 🙂
@monsieur8 Vous m’avez devancé. N’était-ce pas le moto des pères fondateurs?
Pourquoi faudrait-il en faire un État, pourquoi maintenant ? Pour la représentation ? Le système a toujours bien fonctionné il me semble, pourquoi le changer si c’est pas par opportunisme politique. J’ai lu que c’était interdit par la Constitution, ça pose un problème.
Il faudrait changer par justice pour les habitants de Washington DC qui n’ont pas de représentation au gouvernement fédéral. Oui, on pourrait appeler ça de l’opportunisme politique, mais est-ce qu’on peut vraiment appeler « accorder le droit de vote » de l’opportunisme?
Votre argument « le système a toujours bien fonctionné (…) pourquoi le changer » est le même argument utilisé par les gens qui refusaient le droit de vote aux femmes, ou par les riches propriétaire d’esclaves qui trouvaient que « l’esclavage fonctionnait très bien pour eux ».
D’ailleurs, en voyant les injustices sociales aux USA, je remets en question votre « Le système a toujours bien fonctionné ».
C’est quoi la différence sur le terrain pour les gens du district de Columbia de ne pas vivre dans un État ? Personne ne s’occupe d’eux, c’est un trou noir, un no man’s land ? Si c’est pour améliorer grandement leur situation, vivement un État, mais au premier coup d’oeil ça ressemble à de l’opportunisme politique plus qu’autre chose.
@sprizter
Depuis les débuts de Washington DC, la question du vote aux élections fédérales se pose. Dès 1801, des voix réclamèrent le droits de vote, enlevé aux habitants de DC quand leur ville devint un district.
Plus récemment, la question revient d’actualité très fréquement.
« Since the 1993 vote, bills to grant statehood to the District have been introduced in Congress each year but have not been brought to a vote. »
ref (seulement en anglais)
https://en.wikipedia.org/wiki/Statehood_movement_in_the_District_of_Columbia
L’opportunisme politique est du côté de ceux qui refusent d’accoder le droit de votes parce que DC « ne vote pas du bon bord ».
La différence? Que leur vote compte. Ils n’ont pas de représentants au congrès, alors que, si je ne me trompe, c’est le congrès qui décide de leur budget. Pas d’état veut dire pas de gouverneur non plus, rien. Ils paient des taxes, mais ils n’ont pas un mot à dire sur les lois qui les régissent, ni sur comment est dépensé leur argent.
@MarcB
Je préfère dire que l’opportunisme politique se manifeste des deux côtés. 😉
@Achalante
Vous avez raison, ils méritent ces privilèges.
L’avantage qu’en recevraient les démocrates au fond reflèterait plus je pense l’état actuel des allégeances au pays en leur donnant 2 sénateurs de plus. Je leur souhaite bonne chance…
Et pourquoi ne pas vouloir de changements, si ce n’est que par opportunisme politique?
@Spritzer
Commentaire typique d’un réactionnaire ❗️
si le distrinct de columbia n’est pas un état, c’est peut être parce qu’il y a quelque chose qu’on ne comprend pas de la politique.
La plupart du temps, c’est vous qu’on ne comprend pas 😉
Dites-moi que quelqu’un a réagi quand il a ému ce mensonge grossier! Un « oui, vous l’avez fait! », la mention de la Juge Barrett, ou juste un rire à gorge déployée… Oui, vous allez me dire « intégrité journalistique », mais il me semble que celle-ci devrait demander de vraies réponses plutôt que de se contenter de mensonges transparents.
Mais bon, je sais que je peux être trop idéaliste…
(Oups. Mon commentaire devait être à part.)
J’ai tellement hâte que citoyen fasse deux phrases…
Si je comprends bien, la graine de marque ripoux a un très grand âge. Une marque déposée quoi mais qui demeure somme toute toxique.
Trop de criminels dans le territoire de DC ! Et pourquoi pas trop de divorcés, de femmes, de brebis perdues dans les drogues? Comme il y a environ 63 % « d’impurs », aussi bien considérés qu’ils sont inégaux, non américains. Ah ca c’est lumineux.
« Trop de criminels dans le territoire de DC »
Trop de menteurs aussi. Tous du même coté de la Chambre ou du Sénat.
Il y a les « swear jar » ou on mets $1 ou plus lorsqu’on sacre. Il devrait y avoir un « Lie jar » pour lorsqu’ils mentent. $1000 au moins.
Il n’y aurait pas trop de criminels dans ce territoire s’il n’y avait pas de Républicains au Congrès. Bon, c’est vrai, ils ne vivent pas tous là. Mais c’est là qu’ils s’agitent.
La philosophie politique bipartite aux USA se résume à: Si tu dis bleu, je dis rouge. Si tu es contre, je suis pour et vice et versa!
Ils parlent en se regardant dans le miroir et comme la plupart des animaux, ne se reconnaissent pas. Ils se voient faire des conneries mais pensent que ce sont les démocrates. Et quand ils ne sont pas devant leur miroir et voient les démocrates faire des bonnes choses, ils s’imaginent que c’est eux même.
Hé hé hé ! 😉
Bon rappel. 👌
les arguments contre un 51 eme état, encore une fois, sont récupérés politiquement plutôt que de regarder la situation avec les avantages et désavantages …. pour les citoyens….
la ligne défensive des républicains est le statut quo pour protéger le politique …
Encore une fois, le réflexe de la droite est de dire Non….
C’est, chaque fois, peu importe le dossier, le réflexe premier est Non.
la peur du changement….
Les partis politiques qui penchent à droite, ont tous, ce réflexe primaire. Ils sont décontenancés face aux changements, alors ils se braquent.
ça fait des années que ce projet flotte dans l’air.
si les républicains y voyaient des avantages politiques pour leur parti, il y aurait un 51 eme état…
ce parti ne fait pas de la politique pour les citoyens, il fait de la politique pour lui-même…..
Le statu quo? Alors qu’ils tentent de réduire le droit de vote aux non-blancs, comment pourraient-ils accepter de donner le droit de vote à une communauté composée à majorité de non-blancs? Non, c’est du racisme pur et simple.
Achalante
Effectivement que c’est du racisme systémique et institutionnalisé… d’où le statut quo….
aucune évolution….
on garde ça comme c’est et tant pis pour les citoyens…
Le réflexe des ripoux est non…sauf pour les réductions d’impôts pour les riches, alors là c’est oui tout de suite.
Et Porto Rico?
Cruz aime le sud.
On pourrait l’y envoyer
Qu’est-ce que les gens de Puerto Rico vous ont fait pour que vous leur en vouliez à ce point?
Son père est cubain. Envoyons-le à Cuba 😉
Il est né à Calgary. Chut !!!!
😉
???
Puerto Rico appartient aux USA mais ne valent rien au yeux des USA.
Ce qu’il m’ont fait?
Ils m’ont permis d’apprécier la culture espagnole et des Caraibes.
Donc j’ai marié une Cubaine.
Coño.
Alors pourquoi leur envoyer Cruz? C’est cruel non 😉
« Et les démocrates ne disposent pas aujourd’hui des votes nécessaires pour en finir avec cette règle archaïque et antidémocratique » ( qu’est le filibuster).
——
Donc c’est pas demain la vielle qu’on verra des poules avec des dents. Perpétuer l’anti démocratie et les inégalités sous de fausses rhétoriques tout en se clamant champion des droits. Ouf.
« c’est pas demain la vielle qu’on verra des poules avec des dents. »
Il ne doivent pas s’aliéner leur base qui aurait moins de dents que ces proverbiales poules 😉
HS https://www.lapresse.ca/actualites/2021-04-23/le-variant-de-la-xenophobie.php
Enfin, enfin, enfin … le JdeM commence à être dénoncé pour ce qu’il est.
Bien sur, Bock-Coté et Facal ne donnent pas leur place, mais la palme maudite revient au couple Martineau-Durocher. Martineau est un lèche-cul de boss (PKP) indécrottable. On jurerait que ce type craint constamment pour sa job.
Durocher est risible tellement elle est prévisible. Bien sur, elle verse souvent dans la xénophobie, mais son truc est de plaire aux lecteurs majoritaires de JdeM, soit des hommes âgés. Si une personnalité féminine est de belle apparence et, très important non féministe, elle aura sa sympathie, sinon watch out, les couteaux bas vont pleuvoir.
Tiré de l’article « Ce qui est rassurant, c’est que nous sommes nombreux à ne pas avoir compris que l’on puisse publier une telle chose. »
Moi, je l’ai compris. C’est juste des gros titres pour attirer les gens. De l’infame putasserie au diable les conséquences. Et ils font ça sur le dos de leurs journalistes qui ont parfois de bons articles (on sait jamais !!).
Et pour Bock-Coté, ce qui me fâche le plus, est que parfois (encore !), il a de bons articles. Mais d’autre fois … il mériterait de recevoir un coup de Bock sur le Coté de la tête justement.
Je ne le lis pas souvent alors est-ce la majorité du temps … sais pas !!
@Spritzer8hrs15…votre commentaire mérite une réponse adapté à votre apparente innocence que vous semblez vouloir mettre de l’avant en nous posant une colle sur la nécessité de la représentation des
intérêt local.
Comme premier argument je vous dirais qu’en démocratie tous ont droit de faire valoir leur point de vue
sur l’administration de leur affaireen élisant des représentants mandatés à cette effet.
Deuxièmement en réponse à votre questionnement qui a le mérite d’être clair, OUI c’est de l’opportunisme politique ,là réponse à aussi le mérite d’être clair. C’est une des occasions qui se présente de tenter de brisé la sur-représentation des états régressifs, qui se servent du filibuster pour empêcher le progrès, et peut-être d’abolir cet aberration procédurale.
Troisièmement si c’est possible pourquoi ne pas appliquer aux républicains la même politique qu’eux
mêmes mettent en pratiques. Ils est grand temps de mettre bas les masques pour les démocrates la
lubie que grâce à la bipartisanerie ils pourront unir ce pays est un mirage entretenue par quelques visage à deux face républicains(Collins,Romney,ect) leur vrai visage c’estcelui de McConnell,Cruz,Hawley.
Alors oui si c’est possible qu’ils donnent un 51iem états et une étoile de plus, et qu’il retourne Manchin
avec les ploucs qu’il représente comme un vrai républicain.
@ziggy 9361
Et ne comptez pas sur Manchin pour soutenir $$$ la ville de Washington (ou l’État éventuel de Washington-Douglas) quand il affirme carrément ne pas vouloir payer de taxes à Washington – « c’est ben trop cher ». Il vient donc en bateau de luxe de 40 pieds s’arrimer au Port sur le Potomac à DC en faisant un pied de nez silencieux à tout le monde.
Le soir, il invite des politiciens sur sa piaule flottante, le « Bipartisan-Ship » *, hors taxes et hors la vue des curieux et protestataires, en partageant le menu du soir livré juste à temps pour jouir du soleil couchant sur le Potomac.
« Et pendant ce temps là », comme dit Dan Bigras, c’est par dizaines de milliers que meurent encore les victimes des opioïdes dans une poche géographique continue de couleur rouge foncé, à l’Est du Kentucky et à l’Ouest du West-Virginia, l’État contigü. Ça dit un peu les priorités de Manchin et McConnell.
* J’ignore le vrai nom du bateau de 3/4 de million.
https://theweek.com/speedreads/978885/joe-manchin-lives-boat-washington–protesters-are-reportedly-headed-there
pour éviter que le sénat soit partisan ou qu’il se réfère au filibuster, il devrait y avoir une charte du cartésien et du rationnel pour aider les démocrates et les républicains à se servir de la logique.
Ouf ! On parle de politiciens là !! S’ils se mettent à utiliser la logique, ils ont beaucoup de chances de disparaitre en fumée par combustion spontanée !! Ca ferait un beau show par-contre 😉
Encore faut-il y avoir une tête et une bonne lecture sinon case départ !
Question sans doute bien naïve, mais pour éviter de déstabiliser la balance actuelle, ne serait-il pas possible d’incorporer Washington DC à un des états limitrophes?
Wikipedia dit que ce sont des terres données par le Maryland et la Virginie. Alexandria a déjà été remis à la Virginie. Certains ont proposé que la majeure partie de Washington soit redonnée au Maryland.
J’y avais pensé mais je ne suis pas sûr que les gens de DC veuillent se joindre à la Virginie ou au Maryland.
On pourrait retirer le statut d’État au Dakota du Nord et du sud, de Washington, Montana, Idaho et le Wyoming à la place.
«Nous n’avons pas essayé de truquer la partie quand on était au pouvoir». C’était quoi de refuser la nomination de Garland parce que c’était une année électorale (on était en début d’année) et de nommer ACB à la SCOTUS à la veille des élections.
Il est temps de réformer le sénat pour que chaque État ait un sénateur et ensuite on répartit le nombre de sénateurs en fonction des États les plus populeux.
Sans vous avoir lui je dis à peu près la même chose à 9h41. Ma pensée a évolué. 😉
C’était pour Ziggy
Le District de Washington mérite beaucoup plus que certains états actuels (Wyoming, Idaho, les Deux Dakotas) de devenir un État de la Fédération.
Il a le bassin de population, les infrastuctures, l’expertise pour devenir un atout pour ce pays.
Présentement,il fait « bande-à-part » et n’a pas de représentant au Congrès. Un non-sens.
La seule raison pour laquelle les « Répugnants » s’opposent à cette démarche est que ce 51e État élirait fort probablement des sénateurs et des représentants Démocrates. Cela pourrait changer la donne au Congrès lors de votes importants.
Les objections des « Répugnants » puent le mensonge, le racisme à plein nez.
Ils mentent en pleine face des Américains lorsqu’ils disent qu' »ils n’ont pas essayé de « truquer la partie » lorsqu’ils étaient au pouvoir ».
BOULECHITE, FAUX, ARCHIFAUX !!
Ces enfoirés nous démontrent, encore une fois, qu’ils n’ont pas de conscience, ni de morale et encore moins d’intégrité.
Ce projet de poi a peu de chance d’aboutir au Sénat mais il fera, à nouveau, la preuve de l’hypocrisie profonde d’un parti qui est devenu un repaire de craplules
« Ils accusent d’abord les démocrates de manoeuvre bassement partisane… »
Les Repus peuvent se permettre cette accusation car ils s’y connaissent énormément en terme de BASSESSES ❗️😡
Exact !!!
Ne manquait plus que l’excuse stupide qu’il n’y a plus de place pour ajouter une autre étoile sur la plage bleue du drapeau🇺🇸❗️Quels fieffés imbéciles malintentionnés 😡
Donc pour sauver les couts, on devrait ajouter DC *et* Puerto Rico comme états en même temps pour éviter que les américains soient obligés de ré-acheter des drapeaux conformes deux fois!
😉
🤣👌👌 !!
J’ai une autre idée pour faire de la place , juste à unifié les deux Dakotas,les deux Caroline et les deux Virginie