La bataille autour du plan d’infrastructure de 2 000 milliards de Joe Biden ne se limite pas à la façon de le financer (le président démocrate propose d’augmenter le poids des impôts sur les multinationales et de relever le taux d’imposition des sociétés). Elle se livre aussi sur la définition même du mot «infrastructure», comme on a pu le constater dimanche lors d’une entrevue accordée par le secrétaire aux Transports Pete Buttigieg à Fox News :
Here’s Pete Buttigieg doing a masterful job pushing back on bad faith GOP talking points about the infrastructure bill on Fox News pic.twitter.com/MKVWCusrFP
— Aaron Rupar (@atrupar) April 4, 2021
En gros, les républicains estiment que le terme «infrastructure» devrait s’appliquer seulement à des travers liés au transports – routes, ponts, ports, aéroports. «Même si l’on étire la définition, c’est 30% des 2 250 milliards de dollars qu’ils disent vouloir dépenser», a déclaré le sénateur républicain du Missouri Roy Bloy sur ABC dimanche.
De leur côté, les démocrates font entrer sous la bannière «infrastructure» l’installation de bornes de recharge pour les voitures électriques, l’accès internet à haut débit, la modernisation du réseau électrique et le remplacement des conduites d’eau, entre autres. Aux yeux de plusieurs experts, cette façon de voir le terme n’est pas exagérée, n’en déplaise aux républicains. D’autant plus que certains d’entre eux ont déjà considéré que l’accès internet à haut débit, par exemple, faisait partie des infrastructures nécessaires à une société qui veut demeurer équitable et concurrentielle au 21e siècle.
Là où plusieurs experts rejoignent les républicains, cependant, c’est quand Joe Biden et son administration défendent les centaines de milliards de dollars prévus pour améliorer les soins de santé à domicile aux personnes âgées et handicapées. Il s’agit peut-être d’une politique nécessaire. Mais a-t-elle vraiment sa place dans un plan d’infrastructure? Le New York Times consacre cet article au débat.
(Photo Getty Images)
Infrastructure vu au 19 ème siècle « s’applique seulement à des travers liés au transports – routes, ponts, ports, aéroports » on aurait pu ajouter, télégraphe, lampadaires au gaz, écuries…
Infrastructure vu au 21 ème siècle « toute construction structurante pour une société évoluée »…
On ne fera pas un débat de 4 jours sur ce que représente une infrastructure… il va de soi qu’internet en 2021 est une infrastructure incontournable, comme l’électricité, l’eau potable, les égouts, les bornes de recharge, des « énergies vertes » du genre éoliennes, panneaux solaires, etc…
Les soins de santé à domicile n’ont pas leur place dans ce plan…
ils doivent faire partie d’un plan « social » avec l’éducation, les droits sociaux et humains … entre autre.
@ lechatderuelle
Aéroport vu au 19 ième siècle ????? 19 ième siècle = 1800-1899
Oui pour un Trump de ce monde mais venant de vous???
Tout dépendant si l’argent sera mis pour donner des soins de santé, ou pour faciliter leur accès. Je n’ai pas lu le document, je ne connais pas la réponse. Mais quand on sait qu’il coûte moins cher de maintenir les aînés chez eux que de les enfermer dans des maisons de soins prolongés, si l’infrastructure « sociale » est en place pour le permettre, cela diminuera les coûts à long terme.
D’ accord sur tout la ligne avec vous , @lechatde ruelle
Je suis assez vieux jeu quand on parle d’ infrastructures. Cependant, j’en ai quand même une définition plus large que les républicains en lui additionnant, par exemple,les aqueduc\égouts ou l’internet haute vitesse dans les secteurs mal-desservies ( un peu comme le téléphone ou l’électricité dans les campagnes à une certaine époque)..
Mais, honnêtement, les soins aux personnes âgées n’ en font pas parties.
Les soins aux personnes agées pourraient faire partie d’un plan d’infrastructure si on consruisait des hôpitaux pour soins de longue durée, ou des résidences pour ainés. Mais bien d’accord que des soins à domicile ne devraient pas être couverts.
Pete Buttigieg est solide.
Bien d’accord avec vous ! 👌
L’argument est tellement un non sense que j’ai de la misere a formuler un argument.
L’aqueduc, égout et electricité ont TOUJOURS fait partie des infrastructure.
Et récemment l’internet c’est ajouté a cette liste.
Ceci n’est meme pas discutable.
Mais bon… oui Diden étire un peu la sauce avec certain inclusion dans le plans d’infrastructure.
Avoir accès à de l’eau non contaminée au plomb est une nécessité dans un pays développé. C’est sûr que l’administration Biden en demande plus pour avoir une marge de manœuvre pour négocier.
Comment blâmer les répourricains de ne pas savoir ce que représente « infrastructure », ils ne savent même pas la signification du mot « futur ».
Et quand on voit que le concept de « structure » ne leur est pas plus familier.
Les soins aux personnes agées, c’est quand même moins pire que ce qu’a fait t**** qui voulait inclure des dépenses pour son cr*** de mur dans le budget des employés de l’état qui a causé un shutdown de 35 jours !!!
J’ai fait un survol rapide pour les bornes de recharge pour les autos. Il en coûte plus ou moins 1 500 $ pour une installation à domicile dont 600$ sont remboursables par le gouvernement.
D’après ce que j’ai compris, le prix , pour une heure d’utilisation, des bornes commerciales est d’ environ 12$. Les utilisateurs pourront corriger si je fais erreur.
Il faut comprendre que le gouvernement québécois a intérêt à l’utilisation de l’ électricité pour les autos. Il a un surplus d’ électricité et les produits pétroliers lui coûte 16 milliards par année en argent qui quitte le Québec.
Le secteur de la santé ne doit pas être inclus dans ce plan d ‘infrastructure. Une analyse sérieuse doit être fait sur ce sujet, doivent-ils dépensé l’argent dans le bèton ,hospital, maison pour les personnes âgées ou
dirigé les fonds vers les soins à domicile et se contenter de mettre à niveau les batiments existant pour
les personnes qui exigent des soins plus pointus et ceux à mobilité réduite.
Si la finalisation du Mur à la frontière avec le Mexique était incluse, les républicains seraient d’accord que ça serait une infrastructure.
C’est sûr, c’est un Maga-projet.
@Richard D. : 😀😂😂
Ouf, Pete Buttigieg est toujours aussi intelligent! 😊
‘… défendent les centaines de milliards de dollars prévus pour améliorer les soins de santé à domicile aux personnes âgées et handicapées. …’
Effectivement, un poste budgétaire qui ne semble pas à sa place; cela dit, question à M. Hétu ou aux participant(e)s à ce blogue: ‘est-ce que les démocrates pourraient mettre cette dépense dans un autre projet et le faire passer au Sénat?’
Oui il y a un moyen FILIBUSTER OUT.
@ Apocalypse
Il y aurait le « budget reconciliation » que les démocrates pourraient utiliser 3 fois cette année mais faudrait que Machin soit d’accord. En ce moment il n’est pas d’accord avec la hausse d’impôt aux entreprises à 28%, il serait d’accord à 25%. Serait-il aussi en désaccord pour le soins à domicile? Je n’en serais pas étonnée…
https://www.cnbc.com/2021/04/05/chuck-schumer-says-senate-can-pass-another-bill-through-budget-reconciliation.html
Le plan d’infrastructure présenté par le président Biden peut être amélioré mais la définition qu’en a donné le Secrétaire au Transports Peter Buttigieg m’apparait juste.
Je partage l’avis de ceux qui disent que pour le volet « soins de santé », ce plan pourrait s’appliquer aux infrastructures (hôpitaux, cliniques, résidences pour personnes âgées, etc) et non à la prestation des service aux usagers, laquelle devrait faire l’objet d’une autre enveloppe budgétaire.
Par contre,la réaction des « Répugnants » nous démontrent, encore une fois, toute l’étendue de leur malhonnêteté, de leur mauvaise foi, de leur ignorance.
En est-on surpris?
Ce que ça fait du bien d’écouter parler quelqu’un d’intelligent !
À côté de Buttigieg, les républicains ont l’air dépendants du primaire qui en arrachent encore à démêler chiffres et lettres. Imaginez avec des mots compliqués et avec trop de syllabes pour les compter, comme « infrastructures » et « grid ».
Si vous n’avez pas écouté l’entrevue chez Fox, ci-dessus, vous êtes passé à côté de quelque chose de vraiment bon. Même le républicain le plus obtus éprouvera un sentiment de honte quand Buttigieg rappelle en exemple la nécessité pour un Texan de faire fondre de la neige dans sa baignoire pour se faire sa tisane d’avant dodo et abreuver son cheval.
Oupse : « dépendants » >>> « d’enfants »
@marie4poches4 – 13:01
Merci! 😊
Misère, pourquoi tout doit-il être si compliqué avec la politique américaine?
Ca devrait pourtant être simple; le peuple a choisi les démocrates pour diriger le pays au cours des quatre(4) prochaines années, alors qu’ils dirigent, mais non, il faut avoir les républicains qui tente de tout bloquer à chaque coin de rue 😢.
Oh que oui, débarassez-vous de ce vestige du passé: le filibuster!
HS
McTurtle demande aux compagnies de ne pas se mêler de politique mais de continuer de contribuer!
NEWS: #McConnell in Kentucky calls actions of #MLB, #Coke, and #Delta in opposition of Georgia voting law ‘stupid.’ ‘My warning to corporate America is to stay out of politics,’ he says. ‘I’m not talking about political contributions, he adds.
https://twitter.com/NOgnanovich/status/1379459627964850179?s=20
Twitter – Richard Hétu
Richard Hétu@richardhetu
La Maison-Blanche exprime son opposition à un passeport vaccinal.
Intéressant! Je ne suis pas surpris! Je me demande si un tel passeport pourrait être contesté avec succès devant les tribunaux des Etats-Unis? J’aurais tendance à penser que oui.
Au Canada et au Québec, on parle de ce passeport et là, je ne serais pas surpris que ça passe. Les tribunaux défier le gouvernement durant cette pandémie, pas certain, pas certain.
@marcb
« Les soins aux personnes agées pourraient faire partie d’un plan d’infrastructure si on consruisait des hôpitaux pour soins de longue durée, ou des résidences pour ainés. »
Au contraire, les budgets dévolus aux soins À DOMICILE aux personnes âgées visent justement à éviter les dispendieuses constructions de chsld ou de rpa, là où les soins coûtent de 3 à 4 fois plus par individu…
Dépenser pour économiser des infrastructures entre très bien dans ce projet, quant à moi…
Le GOP a toujours inséré des demandes qui n’avaient pas de lien avec les budget.
Vous n’avez qu’à ajouter « et autres » à la fin du titre et le problème est réglé!
HS
La Chine aurait pu renforcer son rôle de stabilisateur mondial. Elle aurait pu devenir un exemple de liberté et de modernité.
Malheureusement, la Chine de Xi Jinping fonce en direction inverse. À présent que le monde est débarrassé du triste clown qui dirigeait les États-Unis, les regards se tournent de plus en plus vers le dictateur qui est à la tête de la Chine, en se demandant si la folie et l’incompétence n’ont pas déménagé en Chine.
Empire du milieu mais pas dans la demi-mesure de gestes totalitaires❗️
https://www.journaldemontreal.com/2021/04/06/un-empire-de-plus-en-plus-inquietant
cela est bien beau d’avoir des routes, des ponts et des aéroports, mais si les entreprises font du télétravail et décident de voyager moins.
cela serait mieux de couper le budget de moitié pour que la démocratie cible mieux les infrastructures ou de garder le budget intact et de cibler moins d’infrastructures pour que la démocratie optimise mieux avec moins d’infrastructures.
il faudrait ajouter au concept d’infrastructre sans maintenance, sans extras, sans amis démocrates et utilisable 365 jours par année.
Je suis d’accord avec plusieurs, les dépenses en santé n’ont pas d’affaire dans un plan d’infrastructure. Je déteste personnellement ces lois géantes où l’on fait passer des items hors sujets en les noyants avec le reste.
Ceci étant dit, ce n’est pas parce qu’elles n’ont pas leur place dans un tel plan d’infrastructure, que ces dépenses en santé et pour les ainés n’ont pas leur place. Il est capital, dans une société dite évoluée, de prioriser ce genre de dépenses.