La Maison-Blanche a dévoilé ce mercredi matin un plan d’infrastructure de 2 000 milliards de dollars qui serait financé en grande partie par une hausse des impôts des sociétés américaines et des multinationales. Joe Biden défendra ce plan en après-midi à l’occasion d’un déplacement à Pittsburgh, où il a lancé sa campagne présidentielle en 2019. Les républicains devraient s’opposer en bloc à ces hausses d’impôts, de même qu’au coût du plan. Leur opposition devrait forcer les démocrates du Sénat à recouvrir à la règle parlementaire qui leur a permis d’adopter sans un seul vote républicain le plan de relance économique de 1 900 milliards de dollars au début du mois.
Selon le New York Times, le plan de Joe Biden se traduirait «par la reconstruction de [32 000 kilomètres] de routes, la réparation des 10 ponts les plus importants du pays sur le plan économique, l’élimination des tuyaux et des canalisations en plomb des réserves d’eau du pays et une longue liste d’autres projets destinés à créer des millions d’emplois à court terme et à renforcer la compétitivité américaine à long terme.»
Le plan favoriserait également la lutte contre le changement climatique en accélérant la transition énergétique. Il est cependant jugé trop modeste par des progressistes comme Alexandria Ocasio-Cortez, qui font remarquer que les 2 000 milliards de dollars seront dépensés sur une période de huit ans. Au Sénat, des démocrates modérés pourraient rechigner à donner le feu vert à des hausses d’impôt ou à un autre projet de loi dénué d’appuis républicains.
Le président envisage de faire passer le taux d’imposition des sociétés de 21% à 28%. Il doit présenter en avril un autre plan qui devrait comprendre, entre autres, un élargissement important de la couverture de l’assurance maladie, des subventions pour la garde d’enfants et l’accès gratuit aux collèges communautaires.
(Photo )
Fort Knox ne contiendra jamais assez d’or pour équivaloir à tout ces billets qu’ils impriment.
Monkey money.
Comme les bitcoins.
Aujourd’hui mes pensées sont pour papitibi qui doit subir une délicate intervention chirurgicale afin de réparer son grand coeur.
Je me joins à vous et tous les autres.
Bon rétablissement Maître🌈💕
Je seconde !!!
Un peu d’accord avec AOC. 8000G$ sur 8 ans revient à 250G$ par an qui devrait être couvert par les hausses d’impôt.
C’est beaucoup, mais en même temps c’est quand même peu pour effectuer une transition énergétique et une remise à neuf de certaines infrastructures. Pour mettre en perspective certains coûts, le Big Dig de Boston a couté 8G$ en 2007, le nouveau pont Champlain 4G CAD (environ 3G USD).
Mais en même temps il faut un début à tout. Si les gens sont heureux d’avoir de l’air et de l’eau plus purs, et qu’au lieu de travailler dans une mine de charbon, ils travaillent dans une usine d’éoliennes, ces montants seront bonifiés.
typo, 2000G$ sur 8 ans
@marcB On se reprend. 8,000 divisé par 8 fait 1,000. Alors 1,000G par an. Faudrait que quelqu’un vous explique et à AOC que des projets d’infrastructure comme ceux du plan prennent des années à réaliser. Alors, ce plan sur 8 ans est excellent. Et c’est 8,000G$ de plus que la mopette a dépensé.
Le Big Dig a pris 16 ans (1991-2007).
« Au Sénat, des démocrates modérés pourraient rechigner à donner le feu vert à des hausses d’impôt ou à un autre projet de loi dénué d’appuis républicains. » – billet
‘Des’ démocrates? Parce qu’i il y an a d’autres à part Manchin qui sont plus mauve tirant sur le rouge que bleu?
« Au Sénat, des démocrates modérés pourraient rechigner à donner le feu vert à des hausses d’impôt ou à un autre projet de loi dénué d’appuis républicains. »
Pourquoi on les appelle « modérés »?
Ce n’est pas synonyme de dretteux il me semble.
« Démocrates de droite », ou encore « DINO » me semble plus approprié.
Le nouvel appareil d’avion de chasse, le F 35 en 2 800 copies, va coûter sensiblement la même chose ( 1 700 milliards) a construire et à entretenir. Le nouveau porte-avion, le Gerald Ford, va coûter ( 15 milliards) a peu près la même chose que la rénovation du métro de New-York, le coût d’un sous-marin nucléaire équivaut à la construction du réseau aqueduc\dégoût d’une ville moyenne.
Alors ? Trop cher les infrastructures?
@ treblig : 👌
Voilà des chiffres présentés intelligemment, en concepts dont on mesure l’ampleur et la valeur relative. Des chiffres abstraits devenus concrets. Excellent !
@treblig
Et voila en plus on pourrait ajouter que c’est de l’économie positive destinée à faire travailler des Américains au lieu d’une économie de la mort destinée à tuer des gens ailleurs dans le monde pour faire rouler l’économie américaine.
@ jcvirgil : 👌👌👌
« … de l’économie positive destinée à faire travailler des Américains au lieu d’une économie de la mort destinée à tuer des gens ailleurs ».
Brillant ! Une formulation à retenir et à méditer par tous les chefs d’état. On devrait se cotiser pour la faire graver sur une plaque, que je verrais très bien collée sur le Resolute Desk dans le bureau ovale. Ça pourrait vraiment faire une différence sur le long terme…
Hmmm… on dirait que Biden essaie de faire croire
aux américains qu’il est plus généreux qu’il ne l’est en réalité. 🤔 Comme l’a bien calculé MarcB, ci-dessus, 2 000 G sur 8 ans, c’est relativement peu par année étant donné tout ce que propose de financer le plan. Peut-être que le président ne veut pas faire peur aux conservateurs économiques qui savent compter, mais les conservateurs républicains, qui confondent économie et intérêts personnels, vont de toute façon se buter en bloc contre le plan. ☹️
Mais, au moins, il y a un plan, et un plan pour la nation, pas seulement pour les nantis. +1 pour Biden !👍
C’est 2 000G par an de plus que ce qu’a dépensé la moquette orange.
@Guy LB
Autrement dit c’est peu mais c,est de bon coeur 🙂 Mais je comprends votre idée dans la mesure ou on a mis dans la tête de bien des américains que toute mesure qui sert la majorité et améliore les infrastructures sociales s’apparente à du communisme.
Le plan du président Biden est certes ambitieux, modeste aux yeux de certains progressistes, trop coûteux aux yeux de certains conservateurs,
Les Démocrates sont conscients qu’il leurs faudra faire le plein de leur vote pour le faire adopter car ils n’auront pas l’appui ders « Répugnants ».
Il faudra donc que les éléments progressistes et conservateurs du Parti accepte de faire des compromis, ce qui est loin d’être évident connaissant la culture des Démocrates.
Il faudra également surveiller l’attitude du sénateur Manchin qui pourrait « se faire tirer l’oreille » et « marchander » son appui.
Les hausses d’impôt même si elles ciblent les sociétés américaines et les multinationales, risquent de mal passer auprès d’un certain électorat généralement réfractaire à ce type de mesure même si elles ne les touchent pas personnellement.
Au risque de me répéter, plusieurs Américains sont allergiques à toutes hausses d’impôts et de taxes.
Le président Biden et son administration auront besoin de tous leurs talents de négociateurs et de rassembleurs pour convaincre les Américains que ce plan, après celui du 1,9 milliard de dollars portant sur la relance économique, est nécessaire afin d’aider le pays à se sortir de cette crise.
Le dernier paragraphe du post de M. Hétu nous montre que le président ne manquera pas de boulot au cours des prochaines semaines, des prochains mois.
Il est conscient que sa majorité au Congrès est fragile et que tout peut basculer lors des Mid-Terms, s’il déçoit et ne livre pas la marchandise.
Il y a donc urgence d’agir.
Cependant, contrairement à son prédécesseur, il sait où il s’en va et est entouré d’une bonne équipe compétente qui connaît bien les rouages du système.
« Sleepy Joe » est en train de montrer aux Américains qu’en dépit de son âge, il est capable de faire la « job ». Tout un contraste avec la CRAPULE qui a occupé la MB au cours des quatre dernières années.
@ Gilles Morissette : 👍
+1 pour votre dernier paragraphe.
plutôt que d’avancer à reculons en se faisant pousser par l’arrière, il faudrait mieux balancer les deux plans de relance.
Ce n’est certainement pas suffisant, mais couplé à des PPP avec les États, les villes et le privé, il serait possible et grandement temps de débuter le déploiement d’un TGV. Ce serait le meilleur moyen de dynamiser l’économie, plutôt que de la dynamiter comme trou de chose !
la démocratie devrait fusioner les démocrates et les républicains pour s’occuper du béton et des hot dog et former un autre parti pour s’occuper de la modernité.
Je me souviens qu’à la Trump Tower durant le mandat du pseudo président on avait vu dans le Hall d’entrée des montagnes de papier empilées pour démontrer des études alors que ce papier devait sortir tout droit de Staples (bureau en gros USA) et une autre personne nous montrait du papier en ruban et pourquoi? Pour présenter le merveilleux, le formidable plan DT pour réparer, construire les horribles infrastructures.
Et à voir aller l’administration de Joe Biden je ne pense pas que cette annonce soit du Fake c’est déjà un plus.
Alors go ahead Joe!
Comme certains particuliers – dont parmi les vraiment très riches – certaines compagnies – dont parmi les vraiment très riches – ne paient qu’assez peu d’impôts, ce qui fait qu’une augmentation de 7% sera assez mineure pour elles. Comme pour les particuliers, ça restera les compagnies qui paient de l’impôt qui se partageront l’augmentation.
Malgré tout, les compagnies qui protesteront le plus vocalement ou qui agiront le plus pour empêcher ce plan seront très certainement celles qui paient peu d’impôts. Privatiser les profits et nationaliser les dettes – dont l’usure des infrastructures qu’elles utilisent – est un Principe indéfectible. Comme le Droit à posséder des armes est un Principe indéfectible pour certaines personnes, une minorité mais vocale.
Les infrastructures sont des investissements et non des dépenses, sauf en trésorerie bien sûr. Quant aux R., ils seront les premiers à crier au scandale lorsqu’un pont s’effondrera…
Sinon, comme toujours, les compromis pourquoi pas mais pour les compromissions, c’est non !