Déjà vu all over again, comme dirait Yogi Berra. Selon les avocats de Sidney Powell, la poursuite de 1,3 milliard de dollars en diffamation intentée par Dominion Voting Systems contre leur cliente devrait être rejetée parce qu’«aucune personne raisonnable» ne pouvait croire que les allégations de Powell selon lesquelles la société de technologie électorale avait comploté avec le Vénézuéla pour truquer l’élection présidentielle de 2020 «étaient de véritables déclarations de faits».
L’argument paraît douteux, mais il n’est pas nouveau. L’animateur de Fox News Tucker Carlson l’a mis à l’épreuve dans le cadre d’une poursuite en diffamation que lui avait intentée Karen McDougal, maîtresse présumée de Donald Trump. McDougal reprochait à Carlson d’avoir sali sa réputation en l’accusant d’avoir extorqué le futur président en prétendant avoir couché avec lui. L’animateur avait demandé à un juge de rejeter la poursuite en faisant valoir qu’«aucun téléspectateur raisonnable» n’oserait penser que ses déclarations devaient être acceptées comme des faits.
Autrement dit, Carlson a reconnu que les propos qu’il tient dans le cadre de son émission ne sont pas fiables et que tout le monde le sait. Le juge lui a donné raison et a rejeté la poursuite.
Reste à voir si cette logique qui devrait faire honte à tout journaliste, commentateur ou animateur permettra à Powell de gagner à son tour sa cause.
(Photo Getty Images)
Le mot clef à retenir est « raisonnable ».
Raisonnable, Carlson, Powell, Cruz, etc, ne vont pas ensemble, tout simplement.
« Raisonnable » comme dans il n’y a rien de raisonnable à être un auditeur de Fox, un partisan de Trump, un terroriste du 6 janvier, ……
Ils s’adressent donc à des gens non raisonnables à la base mais les autres auront compris. WOW.
C’est la seule défense disponible pour leur cliente. Si j’étais elle, je serais fâchée contre mes avocats. Ils viennent de la traiter de débile en cour.
Bizarrement se nouveau billet se place derrière la citation du jour (dans le bas de la page) comme si la citation du jour était plus récente que ce billet qui vient d’être mis en ligne.
Bartien
La même chose s’est produite il y a quelques jours.
« Reste à voir si cette logique qui devrait faire honte à tout journaliste, commentateur ou animateur permettra à Powell de gagner à son tour sa cause. »
Certains analystes disent que c’est plutôt le contraire, cet argument donnerait raison à la poursuite:
https://www.cnn.com/2021/03/22/politics/sidney-powell-dominion-lawsuit-election-fraud/index.html
Les États-Unis sont en guerre et la première victime de la guerre est la vérité. J’observe les États-Unis de l’extérieur et de l’intérieur depuis plusieurs années et je constate que le conflit s’envenime dangereusement depuis le début des années 2000. Le succès judiciaire de Tucker Carlson, de même que le potentiel succès de Sydney Powell, montrent que même les juges sombrent dans cette sordide descente aux enfers. Ils ne sont pas sortis du bois et nous ne sommes pas loin derrière si on ne fait pas attention.
Je n’arrive pas à croire que Me Powell, après s’être déshonnoré et avoir été la honte de sa professsion, puisse invoquer un argument semblable, et ce, après toutes les déclarations qu’elle a faite sur les « supposés » fraudes.
Cette personne a perdu sa dignité, son intégrité en s’associant à Giuliani et la bande de fripouilles qui véhiculaient les théories conspirationnistes de « DiaperDon ».
J’ose espérer que le Juge qui entend cette cause, balaiera du revers de la main, cette pitoyable ligne de défense et que Me Powell devra assumer les conséquences de ses paroles.
Il y a des limites à salir la réputation des gens et s’en tirer en disant que ce qu’on racontait n’était que de la « boulechite ».
Le pire est qu’avec cette déclaration les avocats de Powell viennent de donner les arguments nécessaires au Barreau de Géorgie et à celui du Michigan et du Wisconsin de la radier.
D’ailleurs, au Michigan, ses avocats ont déclaré devant la commission qui doit décider si elle doit être radiée que les allégations qu’elle a menti sont outrageuses et inacceptables » In the Michigan case her lawyer calls allegations that she lied « outrageous » and « entirely unacceptable. »
@Gilles Morissette,
« Il y a des limites à salir la réputation des gens et s’en tirer en disant que ce qu’on racontait n’était que de la « boulechite »
Ca me fait penser aux ados qui écrivent des horreurs et harcèlent leurs camarades de classe sur les réseaux sociaux et pensent échapper à leurs responsabilités en affublant leurs saletés de commentaires d’un LoL ….
Je me demande comment se sentent tout ceux qui ont cru à cette fraude…
Très bon point !!
Le juge aurait dû ordonner à T Carlson de répéter l’argument de sa défense à son émission durant tous les jours de la semaine, sinon davantage
Ou avoir un message dans le bas de l’écran, pendant son émission, que tout ce que dit l’animateur n’est pas à prendre au 1er degré. Finalement, que cette émission n’est qu’une comédie.
CQFD 😉👏👏👏
oui, mais est-ce que les gens écoutant T Carlson sont capable de lire? 😉
Tout ce qui sort de la bouche de Fucker reTarlson n’est d’aucun intérêt pour personne.
Sauf pour les sous-éduqués/édentés intellectuels blancs racistes christianistes qui l’écoutent religieusement !
Powell est avocate. Et a même été l’avocate de la campagne de Trump.
https://twitter.com/GOP/status/1329490975266398210?s=19
Sa défense met en cause son rôle dans les poursuites du GOP pour invalider le résultat des élections. Si elle a menti sciemment pour le trucage des élections par Dominion, qu’est-ce qui peut garantir qu’elle ne l’a pas fait pour ces poursuites?
On ne se surprendra pas si au final elle se ramasse avec des comptes à rendre au barreau de son État.
Comme avocate, elle devrait perdre le droit d’exercer, il me semble. Est-ce qu’il n’y a pas un code d’éthique à respecter comme avocat de ne pas faire de poursuite frauduleuse ?
@stellaire11 Oui.
Voilà ou est rendue la droite aujourd’hui autant celle d’ici que des USA, a refuser ses responsabilités personnelles ou politiques, a jouer la victime, a sombrer dans la démagogie la plus crasse et les réalités alternatives par pur fanatisme politique et idéologique. Dommage parce que la droite du Gros Bon Sens avait sa place avant d’être dépassée par les extrémistes et réactionnaires. Tant qu’à madame Powell va-t-elle finalement avouée publiquement s’être foutue des Américains plus spécialement de la base des fanatisés réactionnaires des Républicains de leur avoir sciemment menti et pas qu’à peu près. Elle ne sera que minimalement crédible que si elle vide totalement son sac de tous mensonges et réalités alternatives qu’elle a véhiculé ces dernières années par partisanerie politique crasse.
On a au moins la preuve qu’il y a possibilité de menotter ces extrémistes réactionnaires républicains et Trumpiens en les poursuivant littéralement pour des sommes faramineuses pour libelle diffamatoire, tords causés aux gens et entreprises, toute la merde qu’ils diffusent et ont diffusés a commencer par les FOX News, AON et NEWS Max de ce monde……………Ce n’est qu’en frappant fort leur porte feuille qu’on finira par épurer l’air qu’ils ont contaminés. Ça criera à la censure à une supposée liberté totale d’expression sans responsabilité qui n’est qu’une vue de l’esprit, faudra juste les laisser crier et faire ce qu’il y a à faire. C’est le prix a payer pour sauver nos démocraties littéralement menacées.
On fatigue à le répéter,
pourtant, il faut le redire : c’est vraiment con, tout ça !
« Reste à voir si cette logique qui devrait faire honte à tout journaliste, commentateur ou animateur permettra à Powell de gagner à son tour sa cause.» Je diverge un peu d’avis avec la conclusion du billet. Celle ou celui qui devrait le plus avoir honte ici, c’est le juge. Comment un magistrat le moindre sensé peut-il accepter l’argument ridicule présenté par un imbécile pour se déresponsabiliser de ses affirmations fausses et sensationnalistes ? On croit rêver…
« DÉMAGOGUE : Personne qui propage des doctrines qu’elle sait fausses
à des personnes qu’elle sait être des idiots. »
MAGA : Manipulating Ameriklan Gullible Assholes !
David Parkman : MAGA, Making Attorneys Get Attorneys
@ Robert Giroux : 👍
Excellent recentrage de MAGA, qui gagne enfin un sens que je comprends..
Le Canada n’est pas loin derrière pour les juges qui manquent de jugement…
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1777171/article-loi-elections-desinformation-inconstitutionnel
« Radio-Canada
Publié le 14 mars 2021
Un article de la loi électorale canadienne visant à limiter la désinformation pendant les élections a été annulé et déclaré inconstitutionnel par la juge Breese Davies de la Cour supérieure de l’Ontario.
Dans une décision de 15 pages rendue le 19 février dernier, la magistrate a décidé que cet article constituait une restriction injustifiable du droit à la liberté d’expression.
C’est la Fondation de la Constitution canadienne (Canadian Constitution Foundation ou CCF) qui a contesté l’article 91 de la Loi électorale du Canada en 2019, jugeant qu’il empêchait le libre discours sur la politique.
L’article 91 a été ajouté à la loi électorale en 2018 dans le cadre du projet de loi sur la modernisation des élections. Il interdit de faire une fausse déclaration, pendant une campagne électorale, voulant qu’un candidat, un candidat potentiel, le chef d’un parti politique ou une personnalité associée à un parti politique fasse l’objet d’une enquête ou ait commis une infraction.
Il interdit également les fausses déclarations concernant leur citoyenneté, leur lieu de naissance, leur éducation, leurs qualifications professionnelles ou leur appartenance à un groupe ou à une association. »
À mettre en lien aussi avec la vague de démissions d’élus municipaux qui se sentent menacés, avec raison, par les propos haineux véhiculés sur les réseaux sociaux.
Je crois fondamentalement aux libertés de pensée et de parole, mais la multiplication infinie et sans conséquences de propos fallacieux ou haineux est justement de nature à brimer ces libertés fondamentales. Le système de justice est trop lourd et trop lent pour maîtriser les assauts des réseaux sociaux. Liberté ne saurait aller sans responsabilité
Petite prédiction. La Juge Davies va être renversée en appel.
Qu’est ce qu’il ne faut pas entendre… 🤷♀️Mauvaise nuit qui devait annoncer une mauvaise journée et voilà que j’ouvre mon iPad et je lis cette nouvelle…😉😜
Sauf que le 6 janvier on a vu des gens pas très raisonnable qui ont cru ça, et l’ex président faisait la promotion d’élection volées avec ses machines.
Le cirque continue…
Que fait Droopy à la droite de Powell? C’est un personnage sérieux par comparaison avec elle.
@Jacques Pagé – 10:38
‘Le succès judiciaire de Tucker Carlson, de même que le potentiel succès de Sydney Powell, montrent que même les juges sombrent dans cette sordide descente aux enfers.’
SVP on ne va pas sombrer dans les théories de complot.
Je serais très surpris qu’un juge se laisse convaincre, manipuler par une argumentation du genre de Tucker Carson.
On dit quelque chose d’énorme sur quelqu’un et ensuite, on vient dire: personne ne va raisonnablement croire que c’est vrai et nous voilà ‘off the hook’. S’il fallait descendre là, on pourrait ruiner ou endommager la vie de n’importe qui facilement; les juges ne tomberont pas dans ce panneau.
@Mabuse – 11:45
‘Le système de justice est trop lourd et trop lent pour maîtriser les assauts des réseaux sociaux.’
‘papitibi’ et ‘karma’ vont sans doute nous tomber dessus, mais je suis d’accord avec vous: maudit que le système de Justice est lent’ 😢. C’est trop souvent désespérant et on se demande: mais qu’est-ce que vous faites?
C’est à faire croire que tous les cas qui tombent dans les cours de Justice impliquent l’analyse de situations où il faut tenir compte de mille(1000) variables ou plus, pas certain, pas certain.
Regarder la fuite d’information chez Desjardins, ça fait maintenent près de deux(2) ans et il ne se passe rien. On connait le coupable et il devrait être en prison, mais on attend, on attend et ça va continuer…
@Mabuse – 11:45
Pour conclure…
En Chine, la Justice va beaucoup trop vite et ici, pas assez 😢.
Autrement dit GOP et maga sont des menteurs, car ils disent explicitement sur la place publique qu’ils ne font que dire des sottises, sots qu’ils sont. C’est ça un secte mortifère: Même quand tu dis que le yab cé toi ben le monde y continusse à dire queulle yab cé les autres.
Vous avez emprunté la plume de papitibi !!
MarcoUBCQ – 12:25
Bien vu !!! 👌👌👌
La liberté de dire toutes les insanités en présumant que l’auditeur comprend que l’auteur est un imbécile non crédible.
On a droit d’être un idiot et la liberté d’agir en conséquence.
Et peu importe les dommages occasionnés.
« Le juge lui a donné raison et a rejeté la poursuite. »
Il y a un juge qui a accepté ça? O_O
YES SIR, le juge a accepté ÇA ‼️‼️‼️
Il y a une difference entre Tucker le showman et Powell l’AVOCATE.
Powell a dit des aneries qui étaient trop grosses meme pour Gugliani!
Powell a dit ces mensonges en tant qu’avocate représantant les intérets du président avant les scéances devant la cours
Ce qui est très différent que Tucker (ca reste quand meme minable qu’il a pus s’en sauver avec l’excuse pitoyabe »Ben voyons, tout le monde le sait que je ment tout le temps! »
Le mieux dans tout ca c’Est que ca reste une rebuffade immense a tout les suivi de bunker boy : vous etes une gang d’imbécile, certifié part la cours…. 72 Millions… ca fait beaucoup d’imbecile au US (sans compter tout ceux qui ne se sont pas rendu au urne!)
Powell and O’Connell ont le même visage: Sans vie. Ils ont la même voix: Monocorde. Ils ont les mêmes arguments: Des sophismes. La même allure: Démodée, dépassée, sans joie. Ils ont les mêmes yeux: Vides d’esprit et de vitalité.
@Marco
J’ai déjà vu Mitch McTurtle sourire.
J’ai eu peur… 😈
L’Ex n’a-t-il pas usé de ce stratagème, quand il multipliait les mensonges dans les points de presse et le lendemain, l’équipe qui savait si bien l’entourer, nous disait qu’il avait fait une joke! Et le pire, ça fonctionnait, on passait à autre chose, autres mensonges.
« Autrement dit, Carlson a reconnu que les propos qu’il tient dans le cadre de son émission ne sont pas fiables et que tout le monde le sait. Le juge lui a donné raison et a rejeté la poursuite.
Reste à voir si cette logique qui devrait faire honte à tout journaliste, commentateur ou animateur permettra à Powell de gagner à son tour sa cause. »
HONTE aussi à tout juriste. Quand j’ai lu ça, je me suis dit la poursuite doit faire appel, c’est d’un ridicule consommé comme logique juridique.
@Apo 12h04
Pas du tout, vous avez raison, les délais apparaissent parfois ridicules. Remarquez que les tribunaux en sont aussi conscients. L’arrêt Jordan de la CSC le rappelle et fixe des limites de ce que devrait être un délai raisonnable, mais cet arrêt s’applique au droit criminel. En droit civil, il y a la congestion des tribunaux vu le nombre faramineux d’affaires qui doivent être jugées, la difficulté d’assigner tous les témoins pour une même journée (l’un est en vacances, tel témoin expert doit témoigner à Chicoutimi, etc., l’avocat qui a déjà un autre procès cédulé précédemment, etc) et le nombre limite de jours que siège un juge par mois.
Les délais en droit civil sont décriés tant par les juges que les avocats depuis les années ’80. On a essayé de soulager le système avec des trucs comme les conférences préparatoires (pour limiter les débats aux faits litigieux seulement), la médiation en matières familiales, les petites créances, rien n’a vraiment donné de bons résultats.
La même lenteur se retrouve également en droit du travail qui est jugé par des *arbitres*. Les délais d’auditon des griefs sont tout aussi longs.
LA SOLUTION, j’en ai bien peur, pourrait ressembler à la suggestion des Eagles dans la chanson GET OVER IT:
« The more I think about it, old Billy was right
Let’s kill all the lawyers, kill ’em tonight »
😜😜😜
@karma278 – 13:49
Merci pour la réplique! Content d’apprendre qu’on est conscient du problème!
les clients, les avocats, les témoins ne sont pas bien placés pour défendre leur propre cause.
Les enjeux ne sont tout simplement ni du même régime de valeur ni de la même importance.
On ne peut pas mettre dans la même balance les narratifs des aventures du gland de Donald Trump et des accusations de fraudes qui mettent en péril la démocratie américaine.
Le jugement dans l’affaire Carlson était ridicule. Il anime une émission de Fox NEWS. Ça ne s’appelle pas Fox Comedy, Fox Humor ou Fox Satire. Les gens qui l’écoutent dire des niaiseries prennent ce qu’il dit pour du cash.
Ce n’est pas sans rappeler l’ex45 qui se déresponsabilisait en faisant dire par ses portes paroles qu’il avait dit certains propos controversés à la blague.
À moins d’être étiqueté comme humoriste et de parler dans le cadre d’un spectacle, ce genre d’argument pour minimiser la portée de propos incendiaires ne devrait jamais être recevable.
Mais où sont les juges « raisonnables » ?
Quant aux avocats, ils parlent beaucoup d’éthique comme certains hommes parlent beaucoup de sexe…sans le souci de le pratiquer.
«L’animateur avait demandé à un juge de rejeter la poursuite en faisant valoir qu’«aucun téléspectateur raisonnable» n’oserait penser que ses déclarations devaient être acceptées comme des faits. Autrement dit, Carlson a reconnu que les propos qu’il tient dans le cadre de son émission ne sont pas fiables et que tout le monde le sait.»
En d’autres mots, Carlson a reconnu qu’il n’est qu’un clown et que personne de sérieux ne devrait croire tout ce que peut dire un clown. Si tel est le cas, c’est la chaine Fox qui devrait être poursuivie et que l’on devrait obliger à publier un avertissement informant les auditeurs que les propos qu’ils vont entendre ne visent qu’à divertir les masses et non à les informer. Un peu comme les avertissements sur les contenus violents qui nous préviennent que certains propos et images pourraient choquer certains téléspectateurs, cet avertissement pourrait se lire: «Les propos tenus par nos clowns pourraient être mal interprétés par les naïfs» 🙂 🙂
J’appuie votre avertissement !🤣👌