Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Je l’avoue : le titre de ce billet est racoleur. Mais le «filibuster» est l’un des sujets de l’heure à Washington, et pour cause. Si cette règle parlementaire archaïque survit, elle risque de torpiller les projets les plus ambitieux de Joe Biden et de donner raison aux populistes sur l’impuissance et l’incompétence des politiciens traditionnels.

Le «filibuster», rappelons-le, permet notamment à une minorité de 40 sénateurs (sur un total de 100) de s’opposer à la tenue d’un vote (à majorité simple) sur la plupart des projets de loi (à l’exception d’un certain nombre de projets de loi ayant un impact sur le budget). Au moment d’écrire ces lignes, l’ancien chef de la majorité au Sénat Mitch McConnell négocie avec son successeur démocrate, Chuck Schumer, un nouveau partage des pouvoirs au sein d’une chambre haute où chacun des partis contrôle 50 sièges.

Les démocrates, précisons-le, sont majoritaires grâce au 51e vote que la vice-présidente Kamala Harris est appelée à exercer en tant que présidente du Sénat en cas d’égalité. Mais Schumer doit quand même s’entendre avec McConnell sur un certain nombre de choses, dont la composition et la direction des influentes commissions du Sénat. Dans le cadre de ces négociations, McConnell a demandé à Schumer de promettre de ne pas chercher à éliminer le «filibuster» au cours des deux prochaines années, demande que le démocrate aurait l’intention de rejeter, selon Politico.

Ce n’est pas que Schumer soit prêt à exaucer le souhait des progressistes et d’un nombre croissant de têtes grises, dont Barack Obama et Harry Reid, qui militent en faveur de l’élimination de la règle parlementaire. Le sénateur de New York se contenterait pour l’instant de faire planer la menace d’une telle manoeuvre, histoire de forcer les républicains à se tenir tranquille.

Mais viendra le temps où les démocrates du Sénat devront trancher. Conserveront-ils une règle qui n’est même pas inscrite dans la Constitution et qui permet à une minorité de bloquer des textes de loi ou créeront-ils les conditions nécessaires à l’adoption des projets de Joe Biden en matière d’immigration et d’environnement, entre autres. Le nouveau columnist du New York Times Ezra Klein, ancien rédacteur en chef du site Vox, explique ici pourquoi les démocrates risquent de perdre leurs majorités au Congrès s’ils n’adoptent pas certaines initiatives pour démocratiser le système politique américain, dont l’élimination du «filibuster».

Il est à noter que le sénateur démocrate de Virginie-Occidentale Joe Manchin a déjà promis sur Fox News qu’il s’opposerait à une telle mesure, dont l’adoption ne nécessiterait qu’une majorité simple. Il devrait peut-être lire l’article de Klein pour se convaincre que sa position fera non seulement perdre aux démocrates le Sénat en 2022 mais également la Maison-Blanche en 2024. Et le prochain républicain qui gagnera la présidence sera pire que Donald Trump, selon Klein. Est-ce assez sexy à votre goût?

(Photo AP)









82 réflexions sur “Le «filibuster», un sujet très sexy…

  1. marylap dit :

    Ce n’est pas seulement le filibuster qui serait à revoir, le nombre de sénateurs par état devraient aussi changer (je sais, il faudrait ouvrir la constitution). Mais ce n’est pas normal que la Californie ait 2 sénateurs pour 40 millions d’habitants alors que le Wyoming en a 2 pour 600 000.

    1. ddescarreaux dit :

      La Californie pourrait se scinder en trois états.

      US CONSTITUTION, ARTICLE IV, SECTION 3

      New States may be admitted by the Congress into this Union; but no new State shall be formed or erected within the Jurisdiction of any other State; nor any State be formed by the Junction of two or more States, or Parts of States, without the Consent of the Legislatures of the States concerned as well as of the Congress.

      Source: http://revisionisthistory.com/episodes/21-divide-and-conquer

      1. MarcB dit :

        Même en scindant la Californie en trois états d’environ 12 à 14 millions, chacun seraient encore 20 fois plus nombreux que le Wyoming. Et il faudrait probablement aussi scinder le Texas (29M), la Floride (22M), et New-York (19M)… Peut-être que la fusion des certains états peu populeux devrait aussi être envisagée.
        Mais c’est certain que ces petits états ne voudront pas voir leur poids au sénat diminuer.
        Je crois que votre solution est bonne, mais difficile à réaliser.

    2. Claude Therrien dit :

      Que penser du Canada alors que chacune des petites provinces de l’est a autant de poids que le Québec ou l’Ontario lorsque vient le temps de modifier la constitution ?

    3. Madalton dit :

      Voici une proposition de réforme du sénat où chacun des État a un sénateur incluant DC et Porto-Rico et ensuite on ajoute des sénateurs selon la population de l’État. en bout de piste, il y aurait 110 sénateurs.

      https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/01/heres-how-fix-senate/579172/

      1. MarcB dit :

        article vraiment intéressant dont je retiens ceci:
        « the current Senate allocation is heavily biased in favor of small states with predominantly white populations, and against large states where whites are in the minority or close to it »

  2. Mona dit :

    Le culot monstrueux !

    ( j’ai déjà mis le sms de McConnell en ligne sur le précédent billet mais je ne décolère pas 😡)

    Leader McConnell (@LeaderMcConnell) a tweeté à 7:09 PM on jeu., janv. 21, 2021 :
    Minority rights on legislation are key to the Senate. President Biden spent decades defending them. More than two dozen Senate Democrats backed them just four years ago.

    This isn’t complicated. Simply reaffirming that Democrats won’t break the rules should not be a heavy lift.

  3. christian reny dit :

    Qui peut être pire que Don ?

    1. Mystik dit :

      @christian reny Qu’est ce qui pourrait être pire qu’un fainéant qui passe plus de temps a tweeter et à regarder la tv que de gouverner?

      Un idéologue entouré de ses semblables, avec une compréhension accrue de son pouvoir et du fonctionnement de l’appareil de l’État, qui s’y met du jour un a implémenter son programme MAGA/America First serait mieux ou pire selon vous?

      1. Ziggy9361 dit :

        Vous venez de décrire🎃 entouré de Miller, Bannon Barr, Pompèo , Mnuhin, Mc Connell, le colonel Sanders et je peut continué c’est pas mal maga.

      2. spritzer dit :

        @Mystik

        Pompeo président serait bien pire que Trump en ce qui concerne les conflits et les guerres

      3. Benton Fraser dit :

        @moustik

        Un fasciste compétent c’est toujours pire…

    2. Achalante dit :

      Quelqu’un d’assez intelligent pour faite les efforts nécessaires pour parvenir à ses fins, plutôt que de juste foncer aveuglément à droite et à gauche. Ok, à droite et encore plus à droite. 🤪

    3. Senorflash dit :

      Son fils..
      D trump jr

  4. Mystik dit :

    La dernière fois que les démocrates ont suivis Harry Reid dans sa folie aura donnée la composition actuelle de la cour suprême…

    Si vous voulez gouverner comme-ci votre opposition ne reprendra jamais le pouvoir, arrangez-vous pour qu’il ne reprenne jamais le pouvoir.

  5. marie4poches4 dit :

    Les démocrates devront jouer cochon comme les répus le font depuis toujours et trouver un moyen de ramener Manchin à la raison par quelque moyen que ce soit. Fini le temps où les démos se laissent manger la laine sur le dos! Un peu de couilles svp!
    Assez sexy?

  6. treblig dit :

    L’\enjeu est effectivement que les démocrates abolissent le filibuster pour le vote à majorité simple, a leur retour au pouvoir, les républicains vont faire de même Ça s’appelle, en jargon du sénat. l’option nucléaire.

    Le cas d’Harry Reid qui a aboli le filibuster pour nommer, les juges à la cour suprême est revenu hanter les démocrates puisque les républicains ont pu nommer 3 juges à majorité simple ( 50+1).

    Peut-être, cependant, que le filibuster est une mesure dépassée.

  7. Ziggy9361 dit :

    Oui en effet très sexy, mais je suis d’avis que Shumer est en position de force et que Mc Connell doit maintenant prendre son trou et s’accommoder de ce qu’on lui offre il n’a aucune prise sur l’agenda, que les démocrates foncent dans le tas avec leur plan dans les premiers deux ans sans regarder en arrière mais en gardant un œil en avant.Si le leader minoritaire veux négocier qu’il demande gentiment sans exigence préalable.

  8. Martin cote dit :

    Compliquée….la politique américaine….de quoi en perdre son latin…

  9. Achalante dit :

    Par contre, n’oublions pas que si les démocrates sont majoritaires (de justesse) cette fois-ci, ça ne sera pas éternellement le cas. Ça ne ferait pas de tort de se garder un outil pour bloquer les projets de lois les plus destructeurs qu’une future administration pourrait vouloir imposer.

    Non, tant qu’il n’y aura pas eu fracture du Parti Républicain (ce qui permettrait aux Démocrates de garder le pouvoir pendant quelque temps), je ne crois pas que l’élimination du filibuster soit une bonne chose. Il faudra plutôt faire des efforts de diplomatie pour convaincre suffisamment de républicains de voter avec eux. Même si ça veut dire que le progrès se fera plus lentement. Avancer avec le frein à main vaut mieux que de reculer à pleine vitesse…

  10. Dekessey dit :

    Les gentils républicains n’oseraient JAMAIS utiliser des subterfuges ou des règles archaïques pour nuire au programme des démocrates voyons. Les scrupuleux républicains jouent toujours franc-jeu. Ils ont prouvé maintes fois qu’ils sont irréprochables, dignes de confiance et qu’ils ont à coeur les intérêts de leurs commettants.
    Honte aux démocrates d’oser considérer tels changements!

  11. gl000001 dit :

    On vous laisse cette option si vous arrêtez votre gerrymandering (grinning like the Cheschire cat) 😁

  12. treblig dit :

    En fait, le sénat représente la population de façon disproportionnée. Les petits états sont surreprésentés ce qui avantage les états centraux ( et rouges) du midwest. Ne comptez pas sur eux pour modifier la constitution dont ils profitent actuellement

    Ce qui demanderait d’ailleurs un vote au 2\3 de la chambre et du sénat, l’approbation du président et un vote au 3\4 des états ( 37 états sur 50).

    Illusoire.

    1. Ziggy9361 dit :

      Oui vous avez raison ,mais jouons cochon,il s’agit de les faire plier, ça se fait pas en mettant des gants blancs, première étape moduler les transfert d’argent aux états non selon les besoins mais selon le
      nombres d’habitants,exigé que les états paie un poucentage substancielle des infastructures de leur
      états routes ,hopitaux,édifices fédérales et qu’il prenne à leur charge leur entretien àvec le même calcul
      que pour leur subvention et finalement interdiction de faire un déficit sous peine d’annulation de toute subvention. Après ça on ouvre ,les négociations et la formule usuel on verra.

  13. Apocalypse dit :

    Question peut-être naive de ma part, mais quelle est l’histoire derrière le ‘filibuster’? Dans une démocratie digne de ce nom, ça ne devrait pas exister et pourtant…

    Encore une fois, la majorité subit la dictature de la minorité et on voit les conséquences sur la société américaine qui n’a de démocratie que le nom.

    Donc, Joe Biden, avec toutes la meilleure volonté du monde, pourrait se retrouver les deux mains attachés dans le dos pendant son mandat 😢.

    Une démocratie, ou un semblant, qui aurait besoin d’une sérieuse, sérieuse mise à jour pour l’amener au 21ième siècle.

    Joe Biden, Bonne Chance, vous allez en avoir besoin!

  14. Apocalypse dit :

    @marie4poches4 – 13:31

    ‘Les démocrates devront jouer cochon…’

    Je suis d’accord! Les démocrates, on joue aux bons petits gars et aux bonnes petites filles et regarder où sont les Etats-Unis 😢. On est passé à un cheveu de la catastrophe le 6 janvier, il faut s’en rappeler et faire que cela ne se reproduise plus jamais.

    Cela dit, Joe Biden est un trop bon gars, je serais très surpris qu’il mette le poing sur la table devant les républicain; on verra bien…

    1. Ziggy9361 dit :

      …d’où le besoin d’avoir Kamala Harris pour »driver  » les récalcitrants ,je n’ai aucun doute de sa capacité à mettre son poing sa table pis si ça fait pas son pied dans le cul.
      Il me semble que je l’ai déjà vu faire avec Cruz en l’interrogeant.

      1. Haïku dit :

        Et je l’ai déjà vu faire avec Barr en l’interrogeant.

      2. Ziggy9361 dit :

        O que oui je l’ai vu aussi,c’était lors de sa confirmation.

  15. loup2 dit :

    Naïve votre question ? Pas nécessairement mais en 30 secondes de recherche vous auriez eu la réponse.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Obstruction_parlementaire#Dans_la_Rome_antique

    1. gl000001 dit :

      Filibuster vient du mot flibustier … pirate. C’est en plein ça. Ils piratent la démocratie. A l’abordage calisse !!!

    2. loup2 dit :

      Mon commentaire était en réponse au message de apocalypse à 14h04
      Il était pas supposé se positionner ici. 🙁

  16. lechatderuelle dit :

    étrange que les démocrates se sentent obligés de négocier…. ce devrait être les républicains qui devraient demander des négos…. sur certains dossiers qui leur tiennent à coeur….

    les démocrates n’ont aucun intérêt à négocier pour le plaisir des républicains…. ceux-ci négocient-ils leurs découpages des cartes électorales et autres stratagèmes anti démocratiques….

    1. Ziggy9361 dit :

      Évidemment que les démocrates on le gros bout du baton il manque juste les couilles à la base, la seul qui semble en avoir est Mme.Pelosi .Attendons voir,les premières confrontations qui devraient survenir rapidement avec l’engeance qui est bien présente au sénat et à la chambre des représentants.

  17. Layla dit :

    Pour moi ça se résume à une question…

    Que ferait Mitch dans la même situation?

    Il flatterait Chuck Schumer dans le sens du poil?

    Se pourrait être la partie « sexy »😉

    Mitch son côté sexy c’est au plus fort la poche…😉

    Des Joe Machin il y a à des deux côtés alors ne lui donnons pas trop d’importance.

    1. Mystik dit :

      @Layla « Que ferait Mitch dans la même situation? »

      Mitch vient de passer les 4 dernières années avec une majorité au Sénat et un POTUS républicain. Il a nommé des juges et baissé les impôts. Il n’a pas touché daigné éliminer le « Filibuster ».

      1. gl000001 dit :

        Il a bloqué des tas de lois intéressantes pour le peuple alors qu’il est élu pour le peuple !! On appelle ça un traitre !!

      2. Layla dit :

        @Mystik
        La clé de ma question « dans la même situation »

      3. stellaire11 dit :

        Facile de garder le Filibuster quand tu bloques plus de 400 projets de loi votés à la chambre des représentants, dont une majorité bipartisane.

      4. onbo dit :

        @mystik

        « Et baissé les impôts pour les riches et les plus riches », auriez-vous du dire! Quel sophisme avez-vous osé, j’allais écrire… encore.

        Pourquoi Mitch mcConnell n’a pas même senti le besoin d’une super majorité? Parce qu’il n’a rien fait sauf s’asseoir le derrière (dans le sens de blocage) sur un nombre effarant de propositions saines de la Chambre, saines puisqu’il y était question de projets favorables au petit peuple: santé! respect! non discrimination, éducation de base. Ce qui devrait être aujourd’hui la marque tatouée sur l’épaule des fils de Lincoln.

        McConnell joue sur cette ambiguïté depuis le début de son « règne ». Il se dit républicain mais agit en libertarien ultra conservateur, une sorte de descendant des propriétaires des plantations qui surfe sur le prestige de Lincoln. La belle affaire!

        Et les gens votent républicain par habitude, ou par provocation apprise, ou pire, par béate inertie, vous le savez, afin de conserver leur siège en votant, pour un bon nombre, comme des enfants sans libre arbitre, et un peu paranoïdes après avoir appris les talking points qui tombent dans leurs boites aux lettres comme si chaque fois ils allaient perdre leur pays, en votant contre le maître McConnell qui leur tient la dragée haute comme on fait avec des toutous dressés.

        50 Reps de la Chambre n’ont pas osé voter selon leur conscience et les évidences lors de l’impeachment récent de Donald Trump, pour espérer être réélus en 2022. Combien vont s’abstenir de déclarer Trump coupable bientôt pour les sénatoriales de 2022?

        Nous savons tous que vous rêvez de faire de la politique, monsieur Mystic! Ce qui n’est pas l’intention exprimée du blogueur, ni le but de toute évidence de ses billets, ni le fait de ses choix de sources.

        Comme le disait tout récemment une représentante de l’État de Washington (une jeune femme républicaine), avant le récent vote d’impeachment: Je vais voter suivant ma conscience et les faits, je vais voter pour l’impeachment de Président Trump. ( 10 autres Républicains ont fait pareil choix) Cela pour dire qu’il ne faut pas mettre tous les républicains dans le même sac.

        Faire de la petite ou basse politique, c’est embrouiller l’autre, se contredire à volonté afin de perdre son interlocuteur dans le champ, jouer sur les mots, sur les phrases et sur leur sens, pratiquer jour et nuit le sophisme, cette maison clause de peureux, d’inquiets, et de sinueux personnages.

        Soit tout le contraire de ce que Richard Hétu comme journaliste et blogueur met sa carrière entière à expliciter dans son blogue à sa manière remarquable, cohérente, parfois humoristique et toujours invitante; et nous à espérer le prochain billet, parce qu’on sait que jamais Richard Hétu ne va sciemment et volontairement nous déjouer. C’est ce respect qui nous fait taper à 7 heures du matin sur la barre d’espacement pour cueillir tout frais et encore chaud le 1e billet du jour pendant que le café et le jour se donnent rendez-vous.

        Ce site est un espace socio-culturel, j’ose le redire avec assurance, et non un blogue politique où des fiers à bras, des lunatiques et des opposants farouches se défient et s’affrontent. Ils quittent toujours un jour ou l’autre, déçus d’eux-mêmes, sinon ils découvrent la vraie nature du blogue et se métamorphosent sous un pseudo nouveau.

        Nous sommes ici pour apprendre, comprendre, nous émerveiller des réussites et aussi parfois pour pleurer des échecs ou des malheurs lorsqu’ils surviennent, tels les grands feux de la Californie, les Inondations et les ouragans du Sud et sud-est, aussi les réussites du Congrès, les grandes décisions de la Scotus, les grandes confrontations sportives, les prestations culturelles de talents à vous couper le souffle, la montée en grâce et en dignité des Noirs qui ont construit une partie signification de ce pays, la fierté de tout un peuple qui tient à son pays (United), les millions de talents en science et techno, en musique, en art, en Humanities, en créations tout azimuts, en information et journalisme.

        Ce blogue est une salle de conversation où sont bienvenus les gens qui cherchent à mieux connaître, comprendre cette Amérique dans tous ses États. Nous cherchons au travers les péripéties quotidiennes du blogue ce qui nous élève, ce qui nous enlève, avec éthique et sens moral, en tout respect mutuel.

        Je souhaite à notre blogueur Richard Hétu de demeurer au dessus de tout ce qui gribouille et qui gargouille pour employer le mot de Charles De Gaulle. …Et une santé « féroce », comme dans fer et os, comme dans faire et us, pour nous accompagner dans ce voyage inusité mais absolument passionnant.

  18. Le filibuster » ne date pas d’hier mais il semble que ce soit un des problèmes qui mine la crédibilité de nos systèmes démocratiques.

    Les Démocrates ont certes raison de se méfier des « coups-fourrés » que ne manqueront pas de leurs faire les Républicains au cours des quatre prochaines années.

    Toutefois, bien qu’ils contrôlent le Sénat, les Démocrates devront trouver le moyen d’en arriver à certains compromis s’ils souhaitent que le président Biden puisse mettre en place de grands pans de son programme.

    Cela ne veut pas dire qu’ils doivent se plier à tous les caprices des Républicains mais ils devront se rappeler que 81 millions d’Américains ont appuyé Biden et que ces derniers accepteraient mal qu’ils se comportent en carpette face à McConnell.

    À ce stade-ci, on tombe dans la joute politique et la partisannerie. Parfois pour ne pas dire souvent, » ça joue du coude dans les coins de patinoire »

  19. constella1 dit :

    HS mais très drôle
    Que fait Trump à sa première journée à Mar-a-Largo?
    Hihihi
    Voyez par vous-même

    https://youtu.be/P8KK4mdjIZk

    1. Haïku dit :

      LOL 🤣🤣 !!!
      Merci. 👌

  20. Louise dit :

    Le billet d’aujourd’hui répond à mes questions sur le filibuster, ce n’est pas un sujet sexy mais c’est utile.
    Je crois que les démocrates ne devraient pas accepter l’offre de MCConnell pour le partage du pouvoir.
    Cela a été un gros problème pour Obama dans les deux premières années de son mandat alors que les démocrates étaient majoritaires. Il a voulu gouverner de façon collégiale et ainsi il a perdu beaucoup de temps pour faire passer son programme.
    Il a été trop gentil avec les républicains qui ne lui ont pas fait de cadeau quand ils sont devenus majoritaires. J’espère que les démocrates ont appris la leçon.
    Ils ont un léger avantage cette fois-ci, c’est à eux de bien placer leurs pions pour faire avancer l’agenda de Biden.

    1. Réal Tremblay dit :

      Et que vaut la parole de Mitch McConnell qui change d’avis plus vite que Luky Luck avec son ombre.

  21. loup2 dit :

    Au fait où est Stacy Abrams dans l’administration Biden ?

    Sans elle la Géorgie aurait encore deux sénateurs répugnant.

    1. lechatderuelle dit :

      loup2 elle a fait sa job…. et elle sera encore nécessaire en 2022 en Géorgie…. Est-il obligatoire de toujours amener les gens a un niveau d’incompétence??
      Elle est à sa place là où elle est et la preuve est qu’elle livre des résultats….

      Si elle y demeure encore 10 ans, ce n’est pas un déni de ses qualités, au contraire….

      1. MarcB dit :

        Et il y a des élections pour le poste de gouverneur de Georgie en 2022… Les républicains alt-right vont peut-être refuser de voter pour Kemp qui a refuser de tricher pour faire gagner Trump. Stacy Abrams pourrait faire ses classes comme gouverneure de la Georgie avec de viser plus haut.

  22. renalavo dit :

    On découvre que le système dit « démocratique » états-unien est littéralement farci de multiples contorsions qui permettent d’empêcher l’adoption d’une loi et qui avantagent curieusement plus les républicains que les démocrates. C’est en tous cas l’impression que ça me laisse.Je repense à Obama qui avait les mains liées durant son mandat. Il semble que le processus s’annonce de la même manière. Je suis sûr que même le commun des mortels états-uniens en perdent eux-mêmes des bouts dans tout ça.

    À moins que je sois vraiment nul en politique.

    1. lechatderuelle dit :

      renalavo Obama n’était pas le type d’homme à s’imposer… il semblait heureux de « sa » victoire et d’avoir défoncer un plafond de verre… il refusait d’utiliser les décrets…. ce fut son choix….

      ça explique la distorsion entre son discours et ses réalisations…. il a manqué d’audace….

      j’estime que Kamala Harris a cette swing qu’Obama n’a jamais eu… elle n’hésitera pas à défoncer des portes….

      Obama était satisfait d’ouvrir la voie… mais pas à l’aise de tester les limites….

  23. ghislain1957 dit :

    @ Mona

    Moscow Mitch s’en sacrait bien des droits de la minorité quand il était chef de la majorité au sénat. Et il faudrait que ça change maintenant?.

  24. André Moquin dit :

    Il me semble que la possibilité de voir quelques sénateurs républicains voter avec les démocrates est toujours envisageable et pourquoi pas en voir devenir indépendant!

  25. Madalton dit :

    HS, Notre GG, Julie Payette a démissionné. Que va-t-on faire ?:)

    Plus sérieusement, j’espère que notre PM fera ses recherches avant de nommer une autre bully comme GG. C’était connu de son ancien employeur.

    1. lechatderuelle dit :

      Madalton misère…. Elle a pris son rôle trop au sérieux… tsé quand t’es une potiche, ben faut agir en potiche… son arrogance l’aura sorti d’Ottawa…
      son « charisme » est pire que celui de Péladeau qui lui compétitionnait la borne-fontaine de ma rue…..

      et d’ailleurs ce rôle de GG…. tellement insipide….

      faut viser un low-profile qui aime se bercer….

      1. gl000001 dit :

        Potiche ? Une première de classe depuis la maternelle. Une astronaute. Vous faites dur. Vraiment !

      2. lechatderuelle dit :

        gl000001 le rôle est celui d’une potiche….. lisez lentement….

        ça sert ;a quoi une GG ??? rien sinon quand y’a une élection…. le PM va lui dire que les élections auront lieu et elle le répète…. donc un rôle de potiche….

        on s’en tape de ses notes à l’école….

        dans le domaine des astronautes, elle est une des meilleures…. mais pour le reste, il lui en manque solide…..
        même comme animatrice à Découverte, elle faisait baisser la température de 18 degrés….

      3. CBT dit :

        Ce n’est pas son degré d’intelligence qui est en question, c’est sa capacité de leadership, elle ne semble pas posséder des talents adéquats pour gérer une équipe…gérer à coups de gueule ne fonctionne pas nulle part.

      4. Ziggy9361 dit :

        On a vraiment été gaté avec les deux dernières gouverneures générales du Canada deux personnes très intelligentes 1ui avait pour seul véritable travail de faire ce que Pence a fait pendant quatre ans
        faire office de plante verte malheureusement elle ont échoués lamentablement.
        Pour rappelle la désonorable Mïchaë Jean se prenait carrément pour la reine elle parlait 5 langues etfaisait son travail de représentation ou elle a foiré c’est en tant que secrétaire de l’organisationse la francohonie ou fidèle à son habitude de reine elle a dépensé sans compté en n’oubliant pas son mari français habitué au luxe que lui offrait mme Jean. Chose cocasse elle a du demandé une dispense du gouvernement ’français pour abandonner sa nationalité française pour, devenir GG du Canada
        commandant en chef des forces armées du Canada.

        L’autre simili reine on lui reproche un problème récurrent et intraitable d’agissements trumpien décrit
        par plusieurs comme de type bully qui aimait humilié ses employès en compagnie de sa secrétaire
        pour se stimulé GiGi et sa secrétaire Asumpta gratte c.. désigné ont démissionnées avant de se faire foutre à la porte. Dans ce cas ci ce n’est pas non plus l’intelligence qui est mise en cause mais l’incapacité de faire preuve d’humilité et de déférence.

    2. Madalton dit :

      @CBT,

      Comme on dit: On a rien à dire sur son savoir mais pour est de son savoir être…

      1. loup2 dit :

        Il faut savoir rester humble.
        En est ‘elle capable ?
        Être une *bol* et regarder de haut les autres c’est pas une bonne stratégie pour te faire aimer par tes employés.

    3. kintouai dit :

      « Notre GG, Julie Payette a démissionné. »

      Comme je l’ai toujours dit, tout est une question de pouvoir.

      Tu donnes du pouvoir à un homme, une femme, un Noir, etc. et les chances sont très fortes pour qu’il(elle) en abuse.

      C’est inscrit dans l’ADN d’homo sapiens et il est très difficile de changer ça.

  26. Réal Tremblay dit :

    Il y en a qui reviennent à la normale un peu trop vite. Ce pays vient de traverser une crise majeure et ces politiciens reviennent à leurs vieux réflexes partisans sans saisir la fantastique occasion de corriger certains vices de leur système parlementaire. Une occasion en or de tirer du positif suite au passage désastreux mais instructif de T**** à la présidence.
    Hé bien non. Il vont vaincre le virus pour retourner au « normal » , donc continuer leur lent et prévisible déclin comme société. Crétinos!

    1. lechatderuelle dit :

      Réal Tremblay un classique…. c’est partout pareil…. trop de politiciens n’ont pas eu assez peur….

      les réflexes sont très difficiles à changer…. et ce, pour tout le monde….

      les politiciens sont les plus « faciles » à ramener au bercail…. le fric est très anesthésique pour l’indignation…..

      les changements viennent toujours de la rue…. pas du politique….

      1. Réal Tremblay dit :

        «plus ça change plus c’est pareil» prend tout son sens. Sauf quand la rue donne un bon coup de pied au cul du politique (vote), là il se décide à bouger.

    2. kintouai dit :

      Bravo pour l’avatar !

  27. spritzer dit :

    Le problème des démocrates c’est qu’ils ne sont pas dédiés aux causes qui leur éviteraient de perdre leurs majorités au midterm. Dans l’article d’Ezra Klein il parle de la situation en 2009 avec Obama et la crise économique à régler et dit que ce moment n’a pas été gaspillé par l’administration. Mais ensuite on a l’opinion de Tom Perriello, un représentant élu en 2008 qui ne dit pas du tout la même chose. Et quand on connait la suite, on peut penser que c’est lui qui a raison.

    « There’s a belief among a certain set of Democrats that taking an idea and cutting it in half makes it a better idea when it just makes it a worse idea,” he says. As we talk, he ticks off the examples: The stimulus bill was whittled down and down, ending far beneath what economists thought necessary to rescue the economy. The House’s more populist health reform bill — which included a public option, heftier subsidies and was primarily financed by taxing the rich — was cast aside in favor of the Senate’s stingier, more complex proposal. The House passed “cramdown” legislation, which would have allowed bankruptcy judges to alter the terms of mortgages so banks took losses and homeowners would have been more likely to keep their homes, but the bill failed in the Senate, and the impression took hold — correctly — that Congress was bailing out the banks, but not desperate homeowners. »

    1. Ziggy9361 dit :

      Si sa serait seulement ça,,,vous pensez que vaincre la pandémie ou du moins sauvé la vie de milliers
      d’américains et de ramener tout ce bon monde à une vie normale n’est pas suffisant je sais pas ce que ç
      ça vous prend.
      Faîtes un choix immédiatement et dites nous ,la vie ou la maison?

  28. Madalton dit :

    On pourrait aussi en profiter pour abolir le pardon présidentiel sinon, au moins l’encadrer par un comité bipartisan du sénat.

  29. Jimmy Kimmel dit « GOOD BYE » à « DiaperDon »

    1. leonard1625 dit :

      Un des clips les plus amusants des années Trump.

  30. Mystik dit :

    HS. Fauci vient de contredire l’article de CNN du billet de ce matin ( Qu’il n’y avait pas de plan, etc.)

    L’administration Biden utilise déjà ses alliés dans les médias pour propager ses mensonges.

    1. Ziggy9361 dit :

      Coudon tu vas tu nous écoeu….achalé pendant quatre ans avec tes commentaires sans rapports.

    2. lechatderuelle dit :

      Mystik …..

      bâillement …..

  31. anizev dit :

    HS
    Sur Twitter Cuz fustige la décision de Biden de réintégrer l’Accord de Paris sous prétexte que ca va nuire aux américains. Même discours nauséabond que Trump.
    Le danger est que Cruz est plus intelligent que Trump et pourrait faire plus de dégâts – si c’est possible – que ce dernier.

    1. lechatderuelle dit :

      anizev
      Désolé mais répéter les âneries de trump ne fait pas de lui un « plus intelligent »…..

  32. FlorentNaldeau dit :

    À peu près tous les codes de procédure comportent des mesures dilatoires qui permettent aux membres de l’assemblée de retarder un vote ou de proposer son report. Les modalités dans le code du Sénat en sont un exemple extrême, il faut l’avouer. Dans notre Parlement du Canada, un député peut discourir longtemps ou lire de longs textes qui n’ont rien à voir avec le débat, simplement pour ralentir le débat; mais il finit bien par se fatiguer (ou par perdre la voix).

    L’opinion qu’on peut avoir de dispositions comme ce filibuster est très relative. Si un élu et ceux qui l’appuient l’utilisent pour faire interférence avec un projet de loi qu’on n’aime pas, ils deviennent des héros parlementaires; si on souhaite l’adoption de la mesure législative, ces personnes sont des saboteurs du débat démocratique.

    Le filibuster a d’ailleurs été utilisé autant par les Démocrates que par les Républicains au fil des ans, selon les besoins et intérêts à court terme de chaque parti. Dans la situation actuelle, il semble qu’il serait à l’avantage de CS que ce procédé parlementaire disparaisse ou soit encadré plus strictement. Il est donc normal qu’il n’accepte pas instantanément la demande de tonton Mitch.

    Mais dans 2 ou 4 ans, lorsque l’équilibre des partis aura changé au Sénat, quelle sera alors son opinion et souhaitera-t-il pouvoir disposer de l’option du filibuster?

  33. leonard1625 dit :

    @Claude Therrien 14:06 Pour changer la Constitution du Canada la règle 7/50 s’applique. C’est-à-dire qu’il faut l’accord d’au moins 7 provinces représentant au moins 50% de la population du Canada.

  34. citoyen dit :

    cela aurait été bien d’en glisser un mot durant la campagne électorale.

  35. citoyen dit :

    filibuster le plus de projets possibles qui sont filibustables ainsi que tous ceux qui sont proches de la ligne de démarcation.

  36. citoyen dit :

    tout le monde sait que les démocrates vont s’opposer aux républicains et que les républicains vont s’opposer aux démocrates, par conséquent il devrait y avoir une chambre des filibusters indépendante.

  37. citoyen dit :

    pour éviter les oui, non, peut être, on verra, on ne le sait pas, on va attendre à plus tard il devrait y avoir un autre mécanisme démocratique pour départager les filibusters.

  38. Nefer111 dit :

    J. Manchin est un sale traître et que je soupçonne être une taupe républicaine infiltré au parti démocrate pour tout faire échouer dans leur camp !!!

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :