Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Il faut toujours se garder de tirer des conclusions hâtives à partir des questions ou des commentaires des juges de la Cour suprême lors de l’audition d’une cause. Et pourtant, la plupart des observateurs qui ont suivi mardi le débat sur la constitutionnalité de l’Obamacare devant la plus haute juridiction américaine pensent que la loi sur la santé de Barack Obama survivra une énième fois.

La question est de savoir si l’Affordable Care Act (ACA) peut survivre à la réduction à 0$ des amendes qui devaient être imposées aux Américains refusant de souscrire une assurance santé. Après l’élimination de ces amendes en 2017 par le Congrès à majorité républicaine, un juge texan a invalidé l’ACA dans son ensemble en faisant valoir que la loi ne pouvait survivre à la disparition de sa «clé de voûte», à savoir l’obligation faite aux Américains de souscrire une assurance santé sous peine d’amendes.

Au moins deux juges conservateurs – John Roberts et Brett Kavanaugh – ont laissé entendre par leurs questions et commentaires que l’ACA pourrait survivre à la disparition des amendes, n’en déplaise à l’administration Trump et aux États conservateurs qui pensent le contraire. «Je tends à être d’accord avec vous pour dire qu’il s’agit d’un cas très simple selon nos précédents, ce qui signifie que nous exciserions le mandat (l’obligation de souscrire une assurance santé sous peine d’amendes) et laisserions le reste en place», a déclaré le juge Kavanaugh.

Le juge Roberts, qui a déjà sauvé l’Obamacare en fournissant un cinquième vote décisif, a tenu des propos semblables.

En tenant pour acquis que les trois juges progressistes sont d’accord avec eux, il y aurait donc une majorité d’au moins cinq juges en faveur du maintien de la loi, qui protège notamment 133 millions d’Américains souffrant de conditions préexistantes et garantit à 20 millions d’Américains une couverture santé.

La nouvelle juge Amy Coney Barrett est restée plus circonspecte dans ses commentaires. Après sa nomination par Donald Trump, les démocrates avaient déclaré qu’elle mettrait en danger la survie de l’Obamacare. Son vote pourrait ne pas être décisif dans cette cause.

L’ACA en était à son troisième examen devant la Cour suprême. En ajoutant tous les efforts des républicains du Congrès pour l’abroger, on peut dire qu’elle n’est probablement pas tuable.

(Photo AP)



26 réflexions sur “L’Obamacare devant la Cour suprême : plus de peur que de mal

  1. marylap dit :

    Ça va pas aider l’humeur massacrante de Trump. Je plaints les gens autour de lui, ça doit encore plus dure de l’endurer.

    1. stemplar dit :

      On en a rien à foutre de Trump et son humeur. Quand à son entourage, il devrait bien le savoir après quatre ans.

  2. quinlope dit :

    On verra où se loge la juge Barrett.

  3. Sebb dit :

    On attend maintenant le Bidencare pour améliorer le tout.

    1. Rick dit :

      Espérons que ce ne sera pas le For Biden care act…😉

  4. Apocalypse dit :

    ‘… on peut dire qu’elle n’est probablement pas tuable.’

    On va espérer que vous ayez raison M. Hétu.

    Encore une fois, ce débat surréaliste pour abolir ce programme et pourquoi? Si c’était pour le remplacer par mieux, comme Donald Trump l’avait pourtant promis, on dirait: OK! Mais non, on veut s’en débarasser pour laisser toute la place aux compagnies d’assurance qui nagent littérament dans les milliards, mais bien entendu, elles veulent plus de milliards!

    On peut se demander ce que pourra faire M. Biden pour améliorer le sort des américains dans le domaine de la santé sans que ce soit contester devant cette … Cour Suprême.

    1. Sebb dit :

      J’imagine que tu ne sous entend pas qu’un pourcentage des milliards va dans les poches des Sénateurs…. Qui deviennent sénateurs provenant de la classe moyenne et qui en resortent millionaires….

    1. Haïku dit :

      Malheureusement CQFD 😨😨

    2. Racza dit :

      Incroyable !!!
      les morpions n’en démordent pas…ça s’accrochent et vous tètent jusqu’à la dernière goutte de votre sang

    3. Benton Fraser dit :

      C’est hallucinant… d’autant plus que rien ne c’est fait en douceur depuis 4 ans sous cette administration en temps normal, imaginé un coup d’état en douceur en plus!!!

      1. Racza dit :

        Je seconde

  5. jeani dit :

    De deux choses l’une, Roberts est devenu le mentor de Kavanaugh ou Kavanaugh a pris une méchante brosse hier…

  6. ghislain1957 dit :

    Ça fait 10 ans que les ripoux-blicains essaient de détruire l’Obamacare sans avoir totalement réussi. Plutôt que de vouloir toujours écraser les plus faibles, les démunis et les malades, le GOP pourrait-il se rendre compte que l’Obamacare couvre nombre de leurs électeurs et s’associer aux démocrates afin les aider?

    Je sais, je rêve en couleur

    1. jeani dit :

      Couleur orange?

    2. PtotheA dit :

      Effectivement, vous rêvez si vous croyez que dans un avenir rapproché, les républicains vont travailler pour leurs électeurs!

  7. Pierre S. dit :

    ——————————-

    Pour être poli … faut être solidement trou du cul pour priver de façon volontaire des gens
    d’accès ou de couverture de santé dans un pays aussi riche que les USA. Et on parle de gens ordinaires qui en ont
    réellement besoin.

  8. chicpourtout dit :

    H.S. Rions un peu…
    Cette histoire est véridique, je vous met le lien du sujet réel ci-dessous.

    1. https://www.lesoleil.com/opinions/caricatures
    2. https://www.ledroit.com/actualites/un-maraicher-gaspesien-bat-le-record-guinness-du-plus-gros-navet-c0512455f608f3f1afad4942ad8a455e

  9. treblig dit :

    HS ( quoique)

    Un nouvel élu du Mississippi réclame que son état se sépare des États-Unis vue que Biden à été élu et que Obamacare va s’implanter . Du socialisme à t’il dit.

    Mouhahaha, lui ont répondu les blogueurs. Mais faites donc. La porte est grande ouverte

    Pour chaque 1$ collecté chez-lui en impôt, le Mississippi reçoit 2.30$ du fédéral tout comme l’Alabama, la Louisianne, west virginia, et l’Arkansas Socialiste vous dites?

  10. Pierre S. dit :

    ——————————-

    Pompeo pourrait se préparer d’ici quelques mois à aller visiter en douceur
    Donald dans un institut psychiatrique. Ou p-e se demander si il pourrait être un jour
    pogné comme M Cohen ou P Manafort à se ramasser en douceur en prison à
    cause de Donald.

  11. jeanfrancoiscouture dit :

    «Son vote (de Barrett) pourrait ne pas être décisif dans cette cause.» Souhaitons que vous ayez raison.

    Mais il nous en dirait long sur la forte pertinence des réserves évoquées lors de l’examen de sa candidature et justifierait bien des inquiétudes pour la suite des choses en cette Cour suprêmement conservatrice voir carrément trumpiste.

  12. Danielle Vallée dit :

    LA Maison Blanche vient de demander aux différents ministères de préparer le budget Trump pour février.
    On a vu des tas de choses depuis 5 ans, maintenant on assiste à l’hystérie collective.
    Ils vont essayer de corrompre les grands électeurs, d’après moi c’est leur plan ultime.
    Y a pas personne pour lui mettre un peu de métal entre les deux yeux et soulager ses souffrances?!

  13. Voilà une nouvelle, si elle se confirme par le jugement qui sera éventuement rendu, va mettre Bunker Boy d’une humeur encore plus massacrante.

    Ce qu’on comprend est que le SCOTUS aurait préféré ne pas avoir ce dossier dans les pattes à ce moment-ci..

    Les « Répugnants » ont eu quatre (4) ans) pour abroger cette loi et ils ne l’ont pas fait. Pour quelles raisons la SCOTUS le ferait-elle à sa place?

    L’Obamacare survivra peut-être mais à quel prix? Il sera intéressant de voir quel sera la réaction du président-élu Biden lorsqu,il sera installé à la MB.

    1. POLITICON dit :

      Bon commentaire! Biden poussera un poil plus loin mais c’est déjà une décision qui maintien l’Obamacare dans son ensemble. Ce sera une bataille entre les lobbys du réseau santé et de l’entreprise privée (hôpitaux). Aux States, l’assurance santé c’est comme l’assurance de char Faut en avoir une mais t’en profites jamais. Quand c’est le temps d’en profiter, c’est vite rejeter au pays du capitalisme. L’argent, faut le puiser ou il se trouve; c’est à dire dans la poche des pauvres. C’est pas Trump qui paie sa part de taxes au pays des Uncle Sam, Aunt Jemima et Uncle Benz.

  14. POLITICON dit :

    On sait que la juge Barrett puise ses racines dans sa religion. Espérons qu’elle en comprend les préceptes de respect, d’entraide, de support et d’accompagnement; l’âme charitable quoi! Elle pourrait simplifier la vie à des dizaines de millions de citoyens. Lorsque tu es malade; que tu ne peux pas travailler ou que tu as perdu ta job, tu te retrouve avec pas de couverture et une précondition, il y a des chances que tu manques d’argent pour payer plus cher en magasinant pour une personnelle ou familiale. En plus, le gouvernement avait l’outrecuidance de percevoir une amende!!!! Celle qu’elle remplace doit se retourner dans sa tombe.

  15. Niouininon dit :

    Le 45e sera l’homme des 250,000 morts lorsqu’il quittera le 20 janvier. Un bilan désastreux qui laissera sa marque dans l’histoire… Les juges de la Cour Suprême ne veulent sans doute pas participer aux conséquences de jouer dans l’assurance maladie, un point sensible dans le contexte…

Répondre à stemplarAnnuler la réponse.

En savoir plus sur Le blogue de Richard Hétu

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Continue reading