Deux nouvelles concernant la juge Amy Coney Barrett, dont la confirmation à la Cour suprême des États-Unis doit faire l’objet d’un vote au Sénat lundi. La première : pendant près de trois ans, la magistrate conservatrice a siégé au sein du conseil d’administration d’un groupe d’écoles privées qui refusait l’admission aux enfants issus de couples de même sexe et l’embauche de gais ou de lesbiennes comme enseignants, rappelle l’Associated Press. Trois de ses enfants ont fréquenté ce réseau scolaire.
Une telle politique n’est probablement pas illégale aux États-Unis, sauf qu’elle rappelle les liens de la juge Barrett avec des catholiques encore plus rigides et conservateurs que le pape. Le hasard a voulu que François ait défendu ce mercredi même le droit des couples gais, «enfants de Dieu», de vivre au sein d’une «union civile» qui les protège légalement, comme on peut le lire dans cet article d’AFP.
L’autre nouvelle : en un mois, l’appui à la confirmation de la juge Barrett est passée de 37% des Américains à 51%, selon un sondage Morning Consult/Politico. Rien ne devrait donc bloquer son ascension à la plus haute instance américaine pour combler le siège laissé vacant par le décès de Ruth Bader Ginsburg, icône féministe.
Si les conservateurs et les républicains se réjouissent, les progressistes ragent. Ces derniers ont notamment réclamé la tête de la numéro un des démocrates au sein de la commission judiciaire du Sénat, Dianne Feinstein, l’accusant de s’être écrasée pendant les auditions sur la confirmation de la juge Barrett et d’avoir ainsi légitimé un coup de force qui changera l’équilibre idéologique de la Cour suprême pendant plusieurs années.
Dernière heure : les démocrates boycotteront jeudi le vote de la commission judiciaire du Sénat recommandant la confirmation de la juge Barrett, selon Politico. Trop peu, trop tard.
P.S. : La troisième journée de la dernière campagne de financement de ce blogue en 2020 tire à sa fin. Je tiens à remercier de tout coeur ceux et celles qui y ont déjà contribué, de même que ceux qui le feront au cours de la soirée!
(Photo AP)
Pack the court asap!
???
37 à 51% en un mois???
WTF?
Qu’est-ce qui explique que les Américains ont soudainement envie de retourner dans les années 50?
Ou à l’inquisition ?
La nostalgie…ils s’ennuient du Dr Welby, de Father Knows Best. Le bon temps ou les femmes étsient soumises et où les Noirs savaient tenir leur place, au bas de l’échelle… Donc, la juge Barrett incarne cette époque à la perfection.
Vous voulez sans doute dire qu’ils s’ennuient de Robert Young dans le rôle du père dans la série des fifties « Papa a raison » !?
Oui M. Hétu
he said « Homosexual people have a right to be in a family. They are children of God and have a right to a family. Nobody should be thrown out or be made miserable over it. What we have to create is a civil union law. That way they are legally covered. I stood up for that.”
Biden devrait faire un ´Lyndsay’ et dire : Non je ne pacquerai pas la cour, et après avoir gagné, Paqueter la cour! C’est comme ça que le GOP joue la game. Il n’y plus aucune honte ni orgueil!
Présélectionnée par la société fédéraliste fiancée par le DarK Money dont les milliardaires frères Koch qui poussent entre autres, la dérèglementation environnementale. Au-delà des politiques pro-vie, la cour suprême sera dorénavant au service des entreprises multi-milliardaires…voir ses déclaration en ce qui a trait au réchauffement climatique. Ce n’est qu’un début!
La cour suprême sera maintenant à droite Gengis Khan!
Le simple fait d’étaler ainsi au grand jour son appartenance religieuse devrait lui enlever toute crédibilité quant à un jugement impartial. Depuis quand, en effet, nos « croyances » affichées devraient-elles nous absoudre à l’avance et nous légitimer?
Quand un pays affiche une devise faisant la promotion d’une divinité, nous ne devrions pas être surpris d’une dérive totalitaire.
On est ici en présence d’une quasi-théocratie !
Sur son billet de banque, dois-je préciser
Comme je l’écrivais il y a quelques jours: « L’Amérique que nous AIMIONS n’existe plus! » Une majorité de catholiques va probablement renier leur foi avec cette dernière déclaration du Pape. Les Évangélistes vont avoir de nouveaux adeptes sous peu eux qui exigent dans plusieurs cas que l’on verse à leur église 10% de nos revenus.
10% de leurs revenus pour faire rouler la « Cadillac de Dieu » !
Contrairement aux dretteux religieux aux États-Unis, le pape comprend et applique le concept de charité chrétienne. On ne peut pas en dire autant de Mme Coney Barrett.
@Richard Hétu et à tous et toutes
En 2016, Susan Collins a annoncé qu’elle ne voterait pas pour Donald Trump :
https://www.cnn.com/2016/08/08/politics/susan-collins-donald-trump-republican-party-oped/index.html
Le bond de la juge Barrett est impressionnant, mais si surprenant que cela.
Elle a été impeccable pendant les audiences de confirmation.
Elle n’est pas plus catholique que le pape «Qui suis-je» qui ne sait plus à quel saint se vouer pour ramener les fidèles à son Église.
La Vatican, empêtré dans ses scandales, à défaut de ne plus pouvoir montrer le bon exemple, donne de bons conseils.
Pour l’équilibre la la Cour suprême, je crois que le juge en chef Roberts ne sera pas très souvent avec ses collègues dits conservateurs.
Je ne crois pas du tout que Romney se prépare pour 2024, année où il aura 75 ans.
Si sa santé le permet, Biden, s’il est élu cette année, sera bien en selle pour 8 ans.
Les Brutus en politique servent de courte-échelle à d’autres, mais montent rarement eux-mêmes.
Si les résultats des sénatoriales sont désastreux pour les républicains, je ne serais pas surpris que Romney siège comme indépendant, par choix ou par nécessité s’il se fait expulser de la Conférence républicaine au sénat.
Dianne Feinstein a fait preuve d’une civilité que l’on ne lui connaissait plus lors des audiences de confirmation de ACB, lui conférant même une stature nationale.
Sa collègue sénior de Californie, Kamala Harris, a dû apprécier.
Si le minimum requis de vote était resté à 60 au lieu de 50, nous n’aurions pas ce problème aujourd’hui.
Un consensus de 60 amène des point de vues moins radicaux des juristes pour avoir un support nécéssaire.
Ce simple changement du nombre de vote minimum a un impact ÉNORME sur le futur du pays, étant donné le pouvoir IMMENSE de la cour suprème.
Sauf que avec 60 au lieu de 50, ceux qui mettent le parti avant le pays peuvent tout bloquer, sans égard à la qualité de la candidature. N’ont-ils pas accusé M. Obama de n’avoir rien fait, quand ce sont les Républicains qui bloquaient tout? Encore pendant ces deux dernières années, ils ont refusé même de considérer les projets de lois qui provenaient de la chambre à majorité démocrate. Ils ont abusé du système au point où celui-ci ne fonctionne plus.
Bien vu !
Je ne crois pas que s’abaisser au niveau tribal des républicain regle le problème. Si les républicains font de l’obstruction systématique, ils devraient en payer le prix aux élections. C’est ce que nous verrons dans moins d’un mois.
La bonne nouvelle ( du moins pour moi, athée convaincu) est que l’église catholique ( 20% de la population américaine) est en déclin surtout dans ses châteaux forts du Nord-Est. Même que les » nones » ( non affiliés à un religion dans le recensement) les ont dépassé avec 22% de la population. Surtout les jeunes, un sur deux de moins de 35 ans ne pratique plus ou si peu.
Ceux qui restent, plus âgées, sont plus rigides sur le dogme de la foi. Faut laisser le temps au temps.
À les voir chanter dans une Église sans leur masque, le nombre va diminuer encore plus vite que la courbe de mortalité le prévoit.😉
INRI ?(😉).
Et RIP ⚰️
‘L’autre nouvelle : en un mois, l’appui à la confirmation de la juge Barrett est passée de 37% des Américains à 51% …’
Y a-t-il une explication à ce gain (surprenant) de 14 points de pourcentage?
Un 👍👍 au Pape François qui, lui, vit au 21-ième siècle.
@Jarrya
Biden pourrait réagir selon le vote d’ ACB sur l’Obamacare et dire que maintenant tout à changer!🤷♂️
Cette position contre les personnes gaies, etc. de sa part est plus que déplorable.
Dans quel univers vit-elle et à quelle époque! Cela donne le ton de ses positions à venir si elle est admise.
Dans un autre ordre d’idées, avez vous vu ce court vidéo de ce couple d’amoureux (60 ans de mariage) qui ne se sont pas vus pendant 215 jours à cause de la Covid?
Tellement touchant…
Voici: https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2020-10-21/covid-19/un-couple-se-revoit-apres-215-jours-de-separation.php
La finalité de toute secte religieuse est sa perpétuation. Ici ce ne sont pas tant les homosexuels qui sont visés mais bien ceux qui n’obéissent pas aveuglément à la dictature inhérente à toute secte. En effet, l’arbitraire des leaders religieux doit être à tout prix respecté, sinon la secte perd toute sa cohérence.
« L’autre nouvelle : en un mois, l’appui à la confirmation de la juge Barrett est passée de 37% des Américains à 51%, selon un sondage Morning Consult/Politico. »
Tout de même, je suis un peu inquiet car cela pourrait être un indicateur avancé de l’élection de novemve 2020. La « fausse » vitalité médiatisée de Donald Trump aura-t-elle raison de l’empathie de Joe Biden en son égard?
…à son égard? (Désolé)
C’est pour ça que je dis qu’il ne faut pas enterrer Trump toute suite
Elle est plus catholique que l’pape.
C’est rare ça,comme d’la marde de pape.
@marylap – 17:53
Si tu es croyant, tu dois être conséquent et accepter TOUTES les créations de Dieu, mais il semble qu’Amy Coney Barrett est très pointilleuse sur ce qu’elle accepte ou non 😢😢😢.
Etre croyant et avoir un problème avec les homosexuelles, lesbiennes, etc., tu viens de perdre toute crédibilité dans mon bouquin.
Que cette femme accède à la Cour Suprême est vraiment une perspective horrifiante et ça n’aurait jamais dû arriver, mais nous sommes aux Etats-Unis, alors … 🤦♂️.
Une personne qui a la foi va faire de son mieux pour apporter un réel mieux-être aux autres tout au long de sa vie. Là vous parlez de membres d’une secte où l’obéissance est capitale, car il y faut abdiquer son autonomie et la remplacer par une obéissance aveugle envers les membres supérieurs du clergé. Ne perdez pas votre temps à essayer de percer les océans d’inanités généreusement parsemées dans ces sectes religieuses. Une personne qui a la foi va agir dans le monde réel et laisser sa foi intrinsèque parler par elle-même. Dans une secte religieuse c’est le pouvoir qui est valorisé, alors la pensée circulaire et les sophismes y sont roi, et les fidèles acceptent tout car ils ont abdiqué leur autonomie, leur capacité à faire preuve de discernement, leur gros bon sens.
Elle devrait être respectueuse de toutes les créatures de Dieu…
On ne critique pas l’oeuvre de son Créateur…elle se prend pour qui? Elle n’a aucun jugement à apporter…
« Trop peu, trop tard. »
Je ne vois pas ce que les sénateurs démocrates, en minorités, auraient pu faire de plus…
« changera l’ÉQUILIBRE IDÉOLOGIQUE de la Cour suprême pendant plusieurs années ». Oupelaye, on s’en va où là !
Permettez moi de comprendre, parle t’on de juges ici ? Est-ce à dire que si tu es républicain, tu as une version de la loi et une autre si tu es démocrate. En tout cas, la seule vision semble donner le droit d’avoir sa version de la loi.
Ici au Québec, les juges font respecter la loi, et sans être basé sur leurs opinions, ce n’est pas la définition de leur travail, ce n’est pas pareil aux USA ? Rassurez moi !
Que l’on parle de sénateurs, de députés, ministres ou autres races politiques, là je comprend mais des juges.
Le scandale c’est Kavanaugh tant qu’à moi.
Vous évoquez une personne fictive qui pourrait devenir juge et être neutre. C’est impossible. Si la culture d’un pays tend à favoriser le maximum de recul par rapport à soi, alors les juges risquent d’être relativement incorruptible face à leurs propres valeurs, mais aux États-Unis un juge décide bel et bien selon son appartenance idéologique, ce pays en étant un où on favorise une absence de recul par rapport à soi.
Si c’est juste ce que vous dites, le métier de juge a pris une bien drôle de tournure chez nos voisins.
Je suis très surpris par ce que je découvre.
Merci pour ces précisions MarcoUBCQ.
@ Haïku ou un autre blogueur
Pouvez–vous placer un lien de la chanson God de John Lennon? J’aimerais l’offrir à cette servante écarlate pas mon Amy Conne et mal Barrée.
Carl Poulin
La voici
God par John Lennon
https://youtu.be/aCNkPpq1giU
*https://youtu.be/5RUJEFmDJ4I
J’aurais envie de dire ceci à ce peuple: « Vous désirez donc vivre dans un monde rétrograde car ça vous rassure? Soit. Mais ne vous plaignez pas après! »
Chicpourtout
Durement touchés par cette COVID ce couple de Floride
J’espère qu’ils voteront pour Biden …,
Voilà M. Hétu ma bonne action est faite pour votre campagne 😉
Je vous souhaite une semaine avec des résultats du tonerre comme ont dit!
Vous faites partie de notre revue de presse quotidienne depuis un bon moment
Ouppss… tonnerre (en bon français…)
Dianne Feinstein, 87 ans, qui a pris dans ses bras Lindsey Graham.
C’est n’importe quoi.
N’oublions pas que Mike Pence à quitté sa religion de son enfance, le catholicisme devenu trop permissif pour lui, pour l’évangélisme plus radical sur la foi chrétienne. Mais, en réalité c’est quand Jean-Paul II a affirmé que l’évolution était plus qu’une théorie ( théorie dans son sens premier soit une hypothèse). Alors s’en était trop pour notre forcené du créationnisme. La terre a 6 000 ans, pas une de plus selon Pence.
Ça sort d’où st’osti de sondage là?
Je crois qu’il y a une mauvaise interprétation du sondage. Les réponses concernant la nomination de la juge Barett à la SCOTUS sont contradictoires un peu…
Exemple:
POL 07:
When the Senate votes on Judge Amy Coney Barrett’s nomination to the Supreme Court, do you think the Senate should vote to confirm her as a Supreme Court justice, or not?
Vote to confirm – 1014 – 51%
Vote& not & to confirm – 557 – 28%
Don’t Know / No Opinion – 423 – 21%
Et si on regarde la réponse à POL09, c’est contradictoire:
POL9:
Which of the following comes closest to your opinion, even if neither is exactly correct?
Regardless of who wins the presidential election in November, President Trump should pick the next justice to fill Ruth Bader Ginsburg’s vacancy since he is the current President – 777 – 39%
The winner of the presidential election in November should pick the next justice to fill Ruth Bader Ginsburg’s vacancy since the election is less than 20 days away – 929 – 47%
Don’t Know / No Opinion – 288 – 14%
Comment interpréter ça? Il me semble qu’être à la place des sondeurs, je me poserais des questions…
Les données du sondages:
https://www.politico.com/f/?id=00000175-48f0-d7aa-af77-5efc0b3b0000
Il me semble que François 1er, par cette déclaration devient le premier pape à défendre la séparation entre l’Eglise et l’Etat. Surprenant, alors que ce devrait être les laïcs qui l’exigent.
On peut affirmer aujourd’hui avec cette forte déclaration du Pape que les USA régressent à la vitesse de la lumière des Lumières qui les ont créées. Ce pape est pourtant lumineux, ses ouailles du Nouveau Mondé ne voient que l’ombre d’un Veau d’or.
@MarcoUBCQ – 18:33
‘Une personne qui a la foi va faire de son mieux pour apporter un réel mieux-être aux autres tout au long de sa vie.’
Tout à fait d’accord! A un moment, tu as la foi ou tu ne l’as pas.
Désolé, mais la foi d’Amy Coney Barrett est à géométrie variable; ce n’est pas supposé fonctionner ainsi.
Elle s’est prononcée sur presque rien lors des auditions. Les gens peu éduqués ont probablement compris qu’elle était neutre. 🙁
Exactement ça !
« Dernière heure : les démocrates boycotteront jeudi le vote de la commission judiciaire du Sénat recommandant la confirmation de la juge Barrett, selon Politico. Trop peu, trop tard. »
Je suis un peu confuse…J’ai déjà lu que le quorum de la commission prévoit que pour un vote il doit y avoir 2 membres de la minorité. Toutefois un quorum se présume à moins que quelqu’un demande le décompte des membres. Donc s’il n’y a pas de démocrate présent à la commission la nomination est référée au vote du sénat…J’espère que c’est le plan des démocrate, même si ça n’aura certainement que comme effet de seulement retarder les choes de quelques heures jusqu’à ce que les règles soient changées
Merçi de ces précisions @xnicden
Souhaitons tout de même un «petit miracle» d’ici là….
Si quelqu’un a une explication à cette augmentation dans les sondages en faveur de la juge Barret j’aimerais bcp la lire parce que là je suis complètement larguée
Est-ce à dire que les sondages en faveur de Biden sont inversement proportionnels à ce qu’il va réellement arriver et Trump gagnera l’élection ?
Avec ce sondage mes illusions sur une possible victoire de Biden fondent comme neige au soleil
Je sais pas vous mais mon mal de cœur vient de me reprendre
Si quelqu’un a une explication à cette augmentation dans les sondages en faveur de la juge Barret j’aimerais bcp la lire parce que là je suis complètement larguée
Est-ce à dire que les sondages en faveur de Biden sont inversement proportionnels à ce qu’il va réellement arriver et Trump gagnera l’élection ?
Avec ce sondage mes illusions sur une possible victoire de Biden fondent comme neige au soleil
Je sais pas vous mais mon mal de cœur vient de me reprendre
Bel héritage que Trump va laisser aux américains progressiste. Beau projet aux U.S.A. pour les 10 prochaines années et peut-être même plus! Bref, aimez-vous les eux les autres en continuant vos massacres à l’arme à feu et en commettant des injustices fondées sur la race et l’orientation sexuelle. Les démocrates vont tourner en rond pour faire accepter des amendements dites progressives.
De constater que le taux d’approbation à la nomination de ACB soit à 51,0% me fait soudainement douter de la validité des sondages qui donnent une avance parfois forte à Biden.
Et si Bunker Boy nous refaisait le même coup qu’en 2016? Faire mentir les sondages.
La question se pose !!
C’est inimaginable de songer que l’Église Catholique soit plus évolué sur la question de l’union entre conjoints de même sexe que le ramassis de catholiques fachos du « Shithole Country »
@Haïku, Carl Poulin et als. Un autre GOD mais il est de mauvaise humeur par les temps qui courent. Merci à Donald et ses amis..
Merci pour ce délicieux rappel !
Effectivement, ‘God is un-American’. 😉
Songé!
@Richard Hétu
« Le hasard a voulu que François ait défendu ce mercredi même le droit des couples gais, «enfants de Dieu», de vivre au sein d’une «union civile» qui les protège légalement… »
Mon hypothèse est plutôt que le pape François a voulu envoyer le message (pastoral) aux États-uniens qu’il ne soutien pas la nomination de la pasteur Barrett au sein de la SCOTUS. Je crois que ce pape n’apprécie pas ceux qui en font plus que le client en demande.
Igreck
Je suis d’accord avec vous
L’establishment démocrate est composé de lâches, qui sont presque qu’aussi corrompu par les grandes entreprises que les républicains … Quand le cas de bunker boy aura été réglé, c’est le problème de ces vendus démocrates dont il faudra s’occuper !!!