Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Nouveau rebondissement dans l’affaire Michael Flynn : la Cour d’appel fédérale de Washington a accepté de jeter un nouveau regard sur les raisons invoquées par un juge de première instance pour examiner la décision du ministère de la Justice d’abandonner les poursuites contre Michael Flynn, ancien conseiller de la Maison-Blanche pour la sécurité nationale. Cette annonce représente une victoire pour le juge Emmet Sullivan dans un combat qui l’oppose au ministère dirigé par William Barr.

Il y a un peu plus d’un mois, par 2 voix contre une, un trio de juges de la Cour d’appel fédérale de Washington avait ordonné l’abandon des poursuites contre Flynn et la fin de l’effort du juge Sullivan visant à déterminer si la décision du ministère de la Justice était un «abus flagrant de pouvoir», comme l’avait écrit John Gleeson, un juge fédéral à la retraite, auquel il avait demandé de se pencher sur la question.

L’ensemble des juges de la Cour d’appel fédérale de Washington entendront donc les deux parties le 11 août prochain. Michael Flynn a plaidé coupable à deux reprises d’avoir fait des déclarations mensongères aux enquêteurs du FBI concernant la nature de ses entretiens téléphoniques avec l’ambassadeur de Russie aux États-Unis fin décembre 2016. Le ministère de William Barr a suscité la controverse en annonçant l’abandon des poursuites contre cet ancien membre de l’administration Trump.

Pour justifier cette décision, le ministère de la Justice a présenté des arguments qui ont été dénoncés par certains de ses anciens responsables qu’il cite de façon tendancieuse ou malhonnête.

(Photo Getty Images)

26 réflexions sur “Affaire Flynn : pas si vite (bis)

  1. Léo Mico dit :

    Au fait, est-ce qu’un représentant du Congrès a interrogé Barr au sujet de Flynn ?

    1. Réal Tremblay dit :

      Oui et grosso modo je me souviens est qu’il a dit que nul n’a droit à un traitement privilégié mais que personne ne doit être traité injustement.
      Donc sous-entendu que le traitement n’était pas juste et par ce fait les accusations devraient être abandonnées.
      C’est ce que j’ai compris de cette argumentaire tordu qui faisait fi des aveux à deux reprises de Flynn sur sa propre culpabilité. C’est ce qui arrive quand un valet du Président veut enfoncer un truc carré dans un trou rond.

  2. ghislain1957 dit :

    « Le ministère de William Barr a suscité la controverse en annonçant l’abandon des poursuites contre cet ancien membre de l’administration Trump. »

    Et après, Bill « la carpette » Barr a le culot de dire en commission judiciaire de la Chambre des représentants qu’il n’est pas le « factotum » du gros clown orangé. Il est pire que ça, c’est son lèche c*l personnel, son homme de main, son bon petit chien-chien.

    Je souhaite que cette cour d’appel Fédérale lui mette son gros nez dans son caca une bonne fois pour toutes.

    1. Bartien dit :

      « …c’est son lèche c*l personnel… »

      Son bidet portatif

      1. Haïku dit :

        LOL ! 😉

  3. Achalante dit :

    Bien. Faites durer encore un peu, et ce type ne sera peut-être plus au pouvoir quand Flynn sera finalement condamné, et donc, ne sera pas gracié. Il pourrait alors vouloir chanter à son tour, pour réduire sa sentence…

  4. Flinstone… meet the Flinstone…….

    1. Haïku dit :

      Yaba daba doo !

  5. Paul-Émile Ledoyen dit :

    Cette histoire va finir à la Cour Suprême.

    1. Madalton dit :

      Ça me surprendrais que la SCOTUS entende cette cause.

  6. Loufaf dit :

    Est- ce que la cour d’ appel fédérale de Washington est une cour vendue au parrain ou à son consigliere Barr? Nous aurons la réponse selon la décision qui sera rendue.
    A suivre….

    1. simonolivier dit :

      @loutaf L’ancien Juge en Chef de cette Cour est un certain Merrick Garland. As in Obama nominates Juge Garland for the SCOTUS. 4 des Juges actuels de la SCOTUS viennent de cette Cour. Le juge en Chef actuel est Srini Srinvassan nommé par Obama est qui était sur la short liste du Président Obama pour remplacer Scalia. Des 11 juges, 4 ont été nommés par Obama, 3 par Clinton, 2 par Trump, et 1 chacun par les Bush père et fils quoique le Juge Griffith nommé par Bush Jr. se retire le mois prochain. Cette Cour est encore considérée comme prograssive.

  7. Martin cote dit :

    Barr a dit devant le congrès qu’il ne faisait pas le jeu de Trump…….à la lumière de toutes les décisions qu’il a prise…Flynn…Stone…..renvoi de procureur…attaque contre les manifestants….s’il ne fait le jeu de Trump….Il fait quoi au juste…..

    1. gigido66 dit :

      …Flynn…Stone…
      Vous êtes drôle…en plein dans le mille…

  8. Mabuse dit :

    La Cour a dû écouter le témoignage de Bill Barr, lui qui ne voulait pas que les amis de son maître soit traités mieux ou pire que les autres justiciables. Bill, pourquoi Flynn aurait-il menti au FBI ET à Mike Pence, si le Russia gate était une fumisterie (bogus)?

    La Cour va sûrement casser la décision de son banc, probablement sur une question de procédure plus que de fond, car ce n’est pas le rôle d’une Cour d’appel d’empêcher un juge d’instance de rendre sa décision.

    BB: « Personne ne m’aime, moi non plus!! »

  9. Gilles Morissette dit :

    « C’est pas fini » comme le dit si bien M. Hétu

    C’est le bon vieux supplice de la « goutte chinoise(!) » pour Flynn, le « Valet-De-Pied » (Barr) et Bunker Boy.

    Si la Cour d’appel Fédérale renverse la décision rendue par trois de ses juges et donne raison au Juge Sullivan, ce sera une méchante mornifle administré à cette administration de gangsters.

    Le « Valet-de-Pied » perdra la face et sa crédibilité, lui qui est devenu le « consigliere » de son « Mafieux de Boss » et non la gardien de la Loi et la Constitution.

    Devant une telle décision, un DA honorable n’aurait pas le choix de remettre sa démission. Or, on sait que ça n’arrivera pas.car ce sale type a, depuis longtemps, vendu son éthique et son intégrité à Bunker Boy.

  10. titejasette dit :

    Si je comprends bien, c’est grâce à « certains de ses anciens responsables qu’il cite de façon tendancieuse ou malhonnête » que la Cour d’appel fédérale de Washington a accepté de jeter un nouveau regard sur le dossier de Flynn ?

    L’interrogatoire récente de Barr va-t-il aider les avocats à trouver d’autres bibittes pour ouvrir d’autres dossiers ? Alors on ne dort pas bien, surtout si on a des tendances « tendancieuses et malhonnêtes » à gérer les dossiers.

    Je vous recommande de prendre du Zzzquil !

  11. Apocalypse dit :

    Ce qu’on annonce dans ce billet, une bonne nouvelle en ce qui me concerne. Peut-être, ou plutôt sans doute, que ça ne changera rien au final, mais entretemps, on fait suer Donald Trump et Michael Flynn que j’ai déjà entendu, dans une vidéo, traité Hillary Clinton de criminelle.

    Et bien, Hillary Clinton n’était pas, et n’est toujours pas, une criminelle, mais Michael Flynn, lui, est un criminel, preuve à l’appui. l’hypocrisie de ces gens ne connait pas de limite.

  12. Rick dit :

    HS un peu:
    Coprésident du mouvement « Voix noires pour Trump » et conservateur proche du mouvement anti-taxes Tea Party, Herman Cain était né en décembre 1945 dans le Tennessee d’un père chauffeur et d’une mère femme de ménage. »
    C’est ce qu’écrit la Presse au sujet de ce politicien conservateur mort de la Covid probablement à la suite de sa présence au rassemblement de Trump à Tulsa. On a remarqué que monsieur Cain ne portait pas de masque à cette occasion.
    La faute aux démocrates sans aucun doute…diront des sans- cervelle de la base trumpienne.

  13. Cubbies dit :

    HS,

    Désolé mais j’ai trouvé une chose intéressante. La campagne de ré-élection de Trump est soupçonné de détournements de fonds au profit de Trump Organisation.

  14. Cubbies dit :

    L’Ordure aurait dû démissionner depuis longtemps déjà. Barr est indigne du poste qu’il occupe. C’est déjà une autre tache à son dossier toute l’affaire Flynn.

  15. ghislain1957 dit :

    @ Cubbies

    Comme je suis surpris!

  16. Igreck dit :

    H
    The party of The Angry White Man ! 🤠🤬

    « Une défaite républicaine en novembre pourrait être bénéfique. Seul le spectre de défaites répétées peut entraîner une véritable réflexion et une purge des éléments les plus nuisibles du Parti républicain. »

    https://www.journaldequebec.com/2020/07/30/ces-republicains-paranoiaques-idiots-et-bigots

  17. Gina dit :

    Le cas de Roger Stone mérite d’être revu aussi . Ce n’est pas normal que des criminels jouissent d’autant de privilèges par le fait qu’ils sont amis d’un président corrompu jusqu’à l’os .

  18. PATkamerun dit :

    « Cette annonce représente une victoire pour le juge Emmet Sullivan dans un combat qui l’oppose au ministère dirigé par William Barr.

    Félicitation Mr le juge ! Vous avez fait honneur à la justice, nonobstant la tentative des républicains de politiser cette justice en remplaçant le maximum des postes vacants par des juges conservateurs (environ 200) et temps pis si beaucoup d’entre eux ne sont pas qualifiés pour le poste ! Je souhaite en passant, un prompt rétablissement à la juge Ruth Bader Ginsburg qui est à nouveau hospitalisée. J’ose imaginer que les républicains lorgnent déjà son poste !

    « Le ministère de William Barr a suscité la controverse en annonçant l’abandon des poursuites contre cet ancien membre de l’administration Trump. »

    Ancien membre de l’administration qui avait pourtant plaidé coupable ! Voilà la grandeur des USA promis par TRUMPeur, un pays où la justice (presque) politisée, fonctionne différemment selon que vous êtes un « soutient » ou non du plus grand président EVER. Comment croire encore aujourd’hui que ce pays a longtemps été pris comme exemple de démocratie et de séparation des pouvoirs dans le monde entier. Dommage !

  19. Syl20_65 dit :

     »The party of The Angry White Man ! » Igrek

    C’est clair que le GOP doit imploser et revenir à la réalité. Ils ne pourront pas tricher encore longtemps pour garder le pouvoir. Les démocrates ont su retenir les plus radicaux du parti alors que les répulibans ont poussé à l’avant scène tout ce qu’il y avait de radicaux et d’extrémistes. Ces radicaux et ces extrémistes ont hijaké le GOP parce que trop lâches pour se partir un parti.
    Harper et sa bande de bigottes régressives ont fait la même chose au Canada avec le parti progressiste conservateur. Fort heureusement, les parti d’extrémistes n’ont pas la cote au Canada. Ils devront eux aussi, faire le ménage mais c’est un autre sujet.

Répondre à Mabuse Annuler la réponse.

%d blogueurs aiment cette page :