Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Qu’auriez-vous fait à la place de Martin Baron, rédacteur en chef du Washington Post, dont les exploits à la tête du Boston Globe ont été racontés dans le film Spotlight (son personnage est interprété par l’acteur Liev Schreiber)? En pleine tempête autour de la confirmation de Brett Kavanaugh à la Cour suprême, à l’automne 2018, il a refusé de publier un article de Bob Woodward, légende du journalisme, mettant en cause la crédibilité du juge.

Dans cet article, Woodward rappelait que Kavanaugh avait nié avec colère en 1999 une histoire publiée dans le Post concernant l’enquête de Kenneth Starr sur Bill Clinton à laquelle il avait collaboré en tant qu’avocat. Cette histoire était tirée d’un livre de Woodward paru la même année et intitulé Shadow : Five Presidents and the Legacy of Watergate. Woodward précisait dans son article de 2018 que Kavanaugh lui-même était la source anonyme de l’histoire de 1999 qu’il avait niée après sa parution dans le Post!

L’article aurait eu l’effet d’une bombe. Le grand Bob Woodward aurait confirmé ce que plusieurs des critiques de Brett Kavanaugh répétaient, et pas seulement concernant les allégations d’agressions sexuelles le visant : pour se tirer d’embarras, ce juge conservateur choisi par Donald Trump mentait sans aucune hésitation, et ce, même sous serment.

Mais Woodward et le Post n’auraient-il pas commis un péché journalistique en publiant cette histoire? N’auraient-il pas trahi la confiance d’une source, eux qui avaient gardé le silence pendant 30 ans sur l’identité de Deep Throat, la plus précieuse des sources de Woodward dans l’affaire du Watergate?

Au bout du compte, Martin Baron a évidemment conclu que la trahison d’une source n’aurait été ni bon pour le Washington Post, «ni bon pour Bob», comme le rapporte le New York Times dans un article consacré à Baron.

L’article du Times ne présente pas la version de Woodward sur les raisons qui l’ont poussé à tourner le dos à l’éthique journalistique concernant la protection des sources anonymes. Avait-il raison de vouloir brûler ainsi Brett Kavanaugh? Le public n’aurait-il pas été mieux servi en sachant que ce juge était bel et bien le fieffé menteur dénoncé par ses critiques, ce qu’il semble d’ailleurs avoir confirmé de nouveau dans la décision rendue ce lundi par la Cour suprême sur l’avortement (il a rompu sa promesse à la sénatrice républicaine du Maine Susan Collins de ne pas remettre en question les précédents de la Cour sur cette question)?

Si la question vous intéresse, vous pouvez en débattre dans la section des commentaires de ce blogue…

(Photo The Daily Mail)

104 réflexions sur “Bob Woodward, Deep Throat et… Brett Kavanaugh

  1. « I liked beer »

    1. Robert Giroux dit :

      « I really really like beer » !!

      1. Carl Poulin dit :

        I like Tities and Beer!

      2. Haïku dit :

        @Carl Poulin
        Frank Zappa serait fier de vous.😉

      3. AB road dit :

        « If Beer could ever come out from Tities instead of milk, Perfect World »

        B. Kavana

  2. ChirsC dit :

    Un autre looser!

  3. Louise Tanguay dit :

    Pendant ce temps la ville de jacksonville,où doit se tenir la convention républicaine vient d annoncer que le port du masque sera obligatoire.
    Décidément les mauvaises nouvelles s’accumulent pour trump.

    1. lanaudoise dit :

      Mais comme ils porteront ostensiblement de gros guns, qui viendra les empêcher de défendre leur droit de ne pas porter de masque? Libarté!

  4. Haïku dit :

    Je cite Carl Poulin :
    « Brett Cavenough ».

    1. franlabrecque dit :

      J’adore ce jeu de mots Carl Poulin👍

  5. Benton Fraser dit :

    Je crois que Woodward l’a mal pris d’avoir été utilisé….

    1. Genevieve dit :

      Je crois que vous avez raison Benton Fraser, je le comprends d’ailleurs d’être amer quand il voit qu’un tel salaud joue sur tous les fronts en se servant de tous et chacun. Un autre gentil psychopathe, mais avec lequel nous serons pris très longtemps 🤦🏻‍♀️

      1. toujours possible de lancer une procédure de destitution

  6. Iznogood dit :

    Mentir à propos de l’enquête du procureur spécial, une prise !
    Mentir sous serment devant les sénateurs, deux prises !
    Mentir pour ne pas décevoir le boss, trois prises !…retiré.

    1. Carl Poulin dit :

      @ Iznogood
      Je suis un fervent amateur de baseball comme vous.

      1. Igreck dit :

        Je ne suis pas amateur de baseball mais j’aimerais bien que la règle des 3 prises soit aussi respectée dans le merveilleux monde de la politique. Malheureusement…

  7. lechatderuelle dit :

    un large débat somme tout inutile….

    les USA doivent se relever et cesser cette partisanerie qui ne sert personne au final…..

    Tout le monde est déçu…..

    Rien n’a de sens car tout peut basculer selon l’humeur des autorités en fonction de la partisanerie….

    On ne parle pas de caprices…. on parle de fondement d’une société….. quand même!!!

    le juge Kavanaugh est une crapule… un pauvre type…. un sale type….

    Malgré toute la partisanerie des autres présidents, jamais aucun d’eux n’a poussé le bouchon aussi loin que trump…. ce type est un salopard de première…..

    Comme ce Gallagher gracié… comme ce shériff gracié…. comme Stone et Flynn….

    bref, le manque de connaissances et de classe de trump s,étale péniblement devant tout le monde….
    trump est un minable…. un vrai….

    ses choix sont toujours les pires ……

    ce président démontre hors de tout doute qu’un cave ou un trouduc avec des pouvoirs n’est, au final qu’un cave ou un trouduc avec des pouvoirs…. et les dommages collatéraux sont incalculables…..

    Chacun choisit …..

    D’une simplicité navrante… mais on voit que plusieurs saignent du nez en y réfléchissant…. « fabuleux » dirait Charles Tisseyre…..

    Faut être cave solide et américain pour ne pas voir ce que tout le monde voit….

    1. Madalton dit :

      Plutôt fascinant, dirait Charles Tisseyre.

      1. Igreck dit :

        Le Maxi TdC disait vouloir vider la swamp. Ce qu’il n’a pas dit c’est qu’il la remplirait de nouveau avec ses propres crapules, ses propres agresseurs sexuels, ses propres bandits… enfin… propres… vous comprenez l’idée !?

      2. Achalante dit :

        @Igreck: Je pense plutôt qu’en disant vouloir vider la « swamp », il a omis de préciser que ce à quoi il voulait s’attaquer, c’était les mécanismes qui la contrôlent (à défaut de la nettoyer) et l’empêchent de devenir un lac de m*rde.

      3. Richard Desrochers dit :

        Non le mot préféré de Tisseyre est « extrême ».

        Mais vous avez raison, tout ce qu’il voit est superlatif.

        Comme tous les continents sont « exceptionnels » parce qu’ils connaissent des conditions « extrêmes ». Un continent normal, ça n’existe pas.

  8. Gilles Morissette dit :

    Cruel dilemne à laquelle a été confronté Martin Baron.

    D’une part, il y a la liberté de la presse. D’autre part, il y a la protection des sources journalistiques.

    Tout n’est pas aussi limpide qu’il n’en n’a l’air. Pas facile de trancher.

    Le public aurait-il été en droit de connaître toute la vérité sur Brett Kavanaugh? Assurément.

    Au prix de « brûler » la source cité par Woodward? Pas certain.

    Posons-nous la question. Une telle information, si elle avait été connue, aurait-elle fait en sorte que la majorité républicaine au Sénat aurait rejeté la candidature de Kavanaugh? Permettez moi d’en douter.

    Finalement, toute cette histoire démontre ce dont nous nous doutions après les audiences du Comité Sénatoriale chargé de confirmer ou non la nomination de Kavanaugh à la SCOTUS.

    Ce sale type, en plus d’être un agresseur sexuel, est un fieffé menteur, un personnage qui n’a aucune parole, ni crédibilité.

    Pas étonnant que Whiny Tiny Brain l’ait choisi. Il est quasiment son clone.

    Apparté.

    Excellente pub de « Lincoln Project » dénonçant le comportement de la sénatrice Susan Collins.

    Comme on dit en « québécois »; « Ça fesse fort ».

    1. lechatderuelle dit :

      Gilles Morissette il y a rarement une seule source….. fallait creuser la « mine »…. les démocrates ont été nuls dans ce dossier….

      1. Gilles Morissette dit :

        @lechatderuelle (29/06/2020 à 16:13)

        Vrai. Il y a rarement une seule source journalistique dans une histoire semblable.

        Cependant, on risque de ne jamais le savoir car il serait surprenant que Woodward en parle.

        Même en « creusant la mine » au plus profond possible, je crois toujours que jamais au grand jamais, la majorité répubilcaine n’aurait rejeté la candidature de Kavanaugh.

        Imaginez. Les Républicains ont acquitté Whiny Tiny Brain des accusations portés contre lui lors de la procédure de destitution, et ce, malgré la preuve accablante et documentée déposée contre lui.

        Que croyez-vous qu’ils auraient fait dans le cas de Kavanaugh? Rien du tout. Pourquoi? Parce que les dés.étaient pipés en sa faveur, peu importe tous les éléments d’informations qu’auraient pu apporter les Démocrates.

        Triste réalité mais c’est comme ça que les choses fonctionnent dans les USA du « Mafieux-En-Chef ».

        Le fait que cette affaire ressorte maintenant, à quatre mois des élections, donnera quand même du bon matériel de campagne aux Démocrates.

        À eux de l’utiliser à bon escient.

    2. simonolivier dit :

      Les sondages la donne perdante dans le Maine. Surtout que les démocrates lui opposent une adversaire de taille en Sara Gideon. Mme Gideon aurait une avance de 9 points selon 538 et de 3 points selon d’autres sondages. Sauf que Collins avait 17 points d’avance le 1 janvier 2020. Ca regarde vraiment pas bien pour elle. Surtout si Lincoln Projects se mets sur son cas. Citation de Preet Bharara « I’m not running for office but if I was i’d hire the entire Lincoln Project team right away. »

    3. Madalton dit :

      Il est trop tard pour elle de faire sa job. Les électeurs vont lui la faire.

      1. Igreck dit :

        … la lui faire… !?! PifPaf !

    4. Robert dit :

      Ouch ca fait mal

    5. Achalante dit :

      Que vaut une source qui ment comme elle respire?

      Non, la seule raison de protéger une source comme lui, c’est d’éviter de perdre la confiance des autres sources plus crédibles. Et malheureusement, quand bien même j’aurais voulu que l’histoire sorte, j’ai peur que M. Baron ait eu raison.

      Mais peut-être aurait-il été possible de changer l’angle pour le révéler tel qu’il était, sans pour autant éventer sa participation? À partir du moment où l’on sait qu’il est un menteur impénitent, on peut trouver d’autres mensonges damnables, peut-être…

    6. Diane Rouillard dit :

      J’espère que Maine va bouger ! excellente pub!

  9. Jacques Bellehumeur dit :

    Il va perdre sa job si Biden est élu.

    Period comme disent les anglais

    1. Jacques Bellehumeur dit :

      Je sais ils sont nommés à vie mais des mensonges sous serment méritent la destitution.

      1. lechatderuelle dit :

        Jacques Bellehumeur le truc est de les suivre serré et expliquer tout…. les lâches suffoquent généralement…..

  10. treblig dit :

    Woodward n’a plus rien à prouver en journalisme. Donc l’histoire de Kavanaugh est plus que probablement vraie.

    Sauf que la protection des sources est une loi cardinale dans le métier. Sans ça, les sources vont se taire et finis les scoops

    Alors ? Woodward en a déjà trop dit.

    1. lechatderuelle dit :

      treblig un Vrai ne plie jamais….. fait que….

    2. Benton Fraser dit :

      Est-ce que cela va faire fuire les sources anonymes ?

      Je ne crois pas, sauf les bullshitteux, ce qui est plutôt un plus dans le domaine journalistique!

  11. Cubbies dit :

    Je serais vraiment curieux de connaître la version de Bob Woodward. Il devait avoir la conviction que Kavanaugh était un parfait crétin. D’ailleurs, quand je vois Kavanaugh sur les photos des juges de la Cour Suprême, il affiche un immense sourire éclatant, comme pour dire ‘Je vous ai tous bernés, gang de caves!’ Kavanaugh n’a pas d’affaires là du tout.

    1. MarcoUBCQ dit :

      Ni Thomas, en passant.

  12. jeani dit :

    Je trouve déplacé que Clinton, trump et kavanaugh soient cités dans un même article.

    trump et kavanaugh étaient de « vrais innocents », alors que Clinton était coupable…😉

    1. lechatderuelle dit :

      jeani vous êtes drôle……. vraiment….

    2. Haïku dit :

      CQFD 😉👌

  13. lechatderuelle dit :

    Les USA sont tellement loin de ce qu’Ils imaginent être la démocratie et la justice….

    ils tomberaient par terre tous autant qu’ils le sont, de voir les conséquences et les obligations de la démocratie….

    ce Peuple est idiot… volontairement sans doute…. mais idiot assumé….

    1. gl000001 dit :

      Non. Pas assumé du tout. J’ai travaillé plusieurs fois avec eux dans diverses compagnies et ils se pensent les meilleurs. Mais dans le fond, ils sont juste des « yes man ». Ils ne tenteront jamais rien de peur de perdre leur job et du fait, leurs assurances.
      Il y en a des très bonnes personnes. Mais pas plus qu’ici.

      1. lechatderuelle dit :

        je me fie à votre expérience…. ils baissent un peu plus dans mon estime….

      2. Benton Fraser dit :

        De mon expérience de vacances aux États-Unis, je dois dire qu’individuelllement, ils sont très gentil et advenant… c’est collectivement qu’ils sont cons!

        Lorsqu’ils comprennent que je suis canadien, on m’a demandé a quelque reprises de leur expliquer le système de santé canadien qui les intéressent… et ils sont pratiquement toujours républicains! Il y a même ce républicain très intéressé par notre systéme « socialiste » de santé comme il l’appellait lui-même!

        Mais je dois que le plus au sud que j’ai été, c’est à la pointe sud du New Jersey!

      3. gl000001 dit :

        Exact. Ils sont très gentils tant que vous ne parlez pas de politique et de religion. Et si vous parlez du monde extérieur, vous en perdez une méchante gang.

  14. Carl Poulin dit :

    J’aimerais ça savoir ce que Mme. Cavenough pense réellement de son con-joint.

    1. Haïku dit :

      LOL 🤣 !!

      1. Haïku dit :

        @Carl Poulin
        Je crois que certains lecteurs n’ont pas pogné votre superbe jeu de mots.

    2. lechatderuelle dit :

      Carl Poulin hahahah …. un bon mari…. fidèle…. droit… a étudié fort et va à l’église…

      ce genre de salopard a toujours une immunité….. la preuve… il est juge…..

      un abuseur, potentiellement un violeur…. riche et bien nanti…. un républicain de naissance, blanc et instruit….. pistonné depuis sa naissance par le système….
      Il a toujours connu la facilité….

      il a réussit… a atteint le Top du Nirvana et mourra heureux….

      Dieu est bon…

      Tout est à sa place… et il fera tout pour que ça demeure ainsi….

      ce ne sont pas ces hippies, ces n’importe qui, ces sous-peuples qui le déstabiliseront…. il est fort ce salopard… Dieu est avec lui….

  15. Alexander dit :

    Même le témoignage de Christine Blasey Ford n’y a rien changé. Les dés étaient pipés car le Sénat républicain a fait front commun en sachant fort bien à quel énergumène ils avaient affaire. Pas la seule fois que la gang à McConnell s’est vendue, si on se rappelle la mascarade de l’impeachment où ils ont même refusé d’entendre les témoins.

    La fin justifie les moyens.

    Kavanagh? Probablement une tare comme juge à des années lumières d’un Kennedy, d’un Roberts ou d’une Ginsburg.

    Une tare nommée par un taré.

    Mais la protection des sources se défend si les journalistes veulent garder un minimum de crédibilité. Même pour un Kavanagh.

    Ce type, la Vie va finir par le ramasser. Aucune confiance.

    1. lechatderuelle dit :

      Alexander Se fier à la « Vie » pour se faire ramasser est un peu naïf….

      1. Alexander dit :

        @lechatderuelle

        Naïf? Pas vraiment. Et l’Histoire nous en donne beaucoup d’exemples. C’est juste qu’il n’y a rien de linéaire, donc un Kavanagh peut faire beaucoup de dommages avant de s’arrêter. Comme Trump par exemple.

      2. Igreck dit :

        Beaucoup de Chrétiens ont été bouffés par des lions avant que le gros Néron ne se suicide enfin !?!

      3. lechatderuelle dit :

        Alexander ouais sans doute….

        mais il y a tellement de types que la Vie devait ramasser…. mais sans succès….

        fait que… je demeure sceptique….

  16. Igreck dit :

    HS
    Non mais, ses « ministres » ne peuvent plus suivre aveuglément Le Borgne qui leur sert de prezidan ! Il le lâche un à un après avoir eu la lâcheté de le laisser torpiller les conditions minimales qui auraient pu éviter des dizaines de milliers de morts (le mot assassin vient tou de suite à l’esprit). Et il a eu le culot de nommer un certain Azar (hasard) à la tête du Département de la Santé… ça ne s’invente pas !&%$#
    https://www.journaldemontreal.com/2020/06/29/trop-tard-pour-freiner-la-covid-19-aux-etats-unis

    1. Haïku dit :

      Igreck
      Merci pour le lien.
      J’en cite une phrase:

      -« En caricaturant à peine, on pourrait affirmer que si vous portez un masque, vous êtes démocrate et dans le cas contraire, vous êtes un républicain. »

  17. Loufaf dit :

    Bob Woodward en sait probablement beaucoup plus que le commun des mortels sur Cavanaugh. Pourquoi aurait-il trahi une source, même pourrie, à moins d ‘ une raison majeure? Il aurait été intéressant de connaître sa version des faits.

    1. Richard Desrochers dit :

      Une source qui ment est une source de quoi ?

  18. Igreck dit :

    HS
    Un ex-PM français à l’ombre… ceci augure-t-il des jours sombres pour Trompe à l’aube de 2021. I Hope so !!! 🤨👍
    https://www.journaldemontreal.com/2020/06/29/emplois-fictifs–lex-premier-ministre-francais-francois-fillon-condamne-a-cinq-ans-de-prison

  19. Apocalypse dit :

    @Gilles Morissette – 16:04

    ‘Le public aurait-il été en droit de connaître toute la vérité sur Brett Kavanaugh? Assurément.’

    On ne parlait pas d’une interview pour engager un commis dans un magasin, mais de choisir un nouveau juge pour la Cour Supême qui allait prendre des décisions affectant des millions d’américains pendant des décennies.

    On aurait dû tout faire pour TOUT savoir sur Brett Kavanaugh et au final, on a fait une enquête sur le bout dune table autour de quelques bières et voilà en place un juge qu’on ne pourra dégommer.

    Un autre dossier sous Donald Trump qui donne le goût de crier …

  20. Claude dit :

    M. Hétu, je remarque que vous ne répondez pas à la question que vous posez… 😀.

    Je vous la pose donc. Éditeur, vous publiez la nouvelle en identifiant la source ou non ?

    Pour ma part, non, on identifie pas une source, même bien des années plus tard.

  21. lechatderuelle dit :

    ah bon les entreprises canadiennes boycottent Facebook….

  22. lechatderuelle dit :

    le fédéral let Québec le feront -ils ?? ils attendent quoi ????

  23. Haïku dit :

    RE: le juge Kavanaugh……
    —-
    -« Il est effrayant de penser que cette chose qu’on a en soi, le jugement, n’est pas la justice.
    Le jugement, c’est le relatif.
    La justice, c’est l’absolu.
    Réfléchissez à la différence entre un juge et juste. »(Victor Hugo).

    -« Quiconque prétend s’ériger en juge de la vérité et du savoir s’expose à périr sous les éclats de rire des dieux puisque nous ignorons comment sont réellement les choses et que nous n’en connaissons que la représentation que nous en faisons. »(Einstein).

    -«  »Ne juge personne avant de te mettre à sa place. » Ce vieux proverbe rend tout jugement impossible, car nous ne jugeons quelqu’un que parce que justement nous ne pouvons nous mettre à sa place. »(Cioran).

  24. ghislain1957 dit :

    « …pour se tirer d’embarras, ce juge conservateur choisi par Donald Trump mentait sans aucune hésitation, et ce, même sous serment. »

    On en est pas à un mensonge près dans cette administration et tous ceux qui gravitent ou ont été nommés par tRump. Plus rien ne me surprend.

  25. ducalme dit :

    Marie-Maude Denis s’est rendue jusqu’en Cour suprême (du Canada) pour ne pas dévoiler ses sources.

    Patrick Lagacé ne dévoile pas ses sources et est rarement mal cité.

    Idem pour Woodward : Si la personne qui a dévoilé «off the records» a dit la vérité, on reste muet comme une tombe.

  26. Apocalypse dit :

    @Haïku – 18:27

    Une quote de Jean-Luc Picard provenant de ‘Star Trek: The Next Generation’:

    ‘There can be no justice, so long as laws are absolute. Life itself is an exercise in exceptions.’

    1. Haïku dit :

      @Apocalypse
      Merci.
      Plusieurs des scénaristes de ‘Star Trek; Next-Generation’ avaient une tête sur les épaules.

  27. A.Talon dit :

    «Woodward précisait dans son article de 2018 que Kavanaugh lui-même était la source anonyme de l’histoire de 1999 qu’il avait niée après sa parution dans le Post!»

    Voilà qui devrait pouvoir se prouver facilement, enregistrements sur bandes magnétiques à l’appui.

  28. A.Talon dit :

    «pour se tirer d’embarras, ce juge conservateur choisi par Donald Trump mentait sans aucune hésitation, et ce, même sous serment.»

    N’est-ce pas ce qu’on disait au moment même de son «procès» au Congrès avant sa confirmation comme juge à la SCOTUS?

  29. A.Talon dit :

    «Le public n’aurait-il pas été mieux servi en sachant que ce juge était bel et bien le fieffé menteur dénoncé par ses critiques»

    Sans aucun doute. L’application aveugle de l’éthique journalistique n’est pas toujours la solution pour faire triompher la vérité. Bob Woodward sait très bien que Bite Kavanaugh est une pomme pourrie dans le panier de la SCOTUS et que, compte tenu de son «jeune âge», il sera en mesure de faire beaucoup de mal à la société américaine et ce, pendant très longtemps. Kavanaugh, le bras armé, de l’autocrate orangé doit être neutraliser autant que son maître.

    1. A.Talon dit :

      OUPS! 2 corrections
      1) «compte tenu de son «jeune» âge, il sera en mesure, pendant très longtemps, de faire beaucoup de mal à la société américaine.»
      2) «Kavanaugh, le bras armé de l’autocrate orangé, doit être neutraliser autant que son maître.»

      1. A.Talon dit :

        re-OUPS! Mauvaise journée! 😉
        «doit être neutralisé autant que son maître.»

  30. Apocalypse dit :

    @A.Talon – 19:34

    ‘L’application aveugle de l’éthique journalistique n’est pas toujours la solution pour faire triompher la vérité.’

    Exactement! On a fait de la protection des sources un absolu et voilà le résultat, une pomme pourrite à la Cour Suprême, pour peut-être des décennies, qui risque de faire beaucoup, beaucoup de mal à bien des gens.

    On l’a vu lors des auditions, Brett Kavanaugh est un idiot digne des ligues majeures.

  31. Apocalypse dit :

    @Haïku – 19:14

    ‘Plusieurs des scénaristes de ‘Star Trek; Next-Generation’ avaient une tête sur les épaules.’

    Tout à fait d’accord!

    Je ne sais pas si vous avez un oeil sur Hollywood, les films et les séries qu’on y produit, mais je n’ai jamais vu tant de médiocrité. Depuis toujours, le but des films et des séries était de conter des histoires, mais maintenant, on ne parle que de diversité et d’agendas de toutes sorties; comme on dit, les histoires on pris le bord 😢.

    1. A.Talon dit :

      «Je ne sais pas si vous avez un oeil sur Hollywood, les films et les séries qu’on y produit, mais je n’ai jamais vu tant de médiocrité.»

      On a même réussi à blesser grièvement les franchises «Star Trek», avec la mauvaise série «Star Trek Discovery» créée par des gens qui n’aiment ni ne connaissent cet univers, et la franchise «Star Wars» avec la surabondance de suites répétitives et sans aucune pertinence.

  32. gigido66 dit :

    HS je reviens sur nos 2 avocats défendant leur luxueuse rèsidence.
    Juste comme ça…
    Quelle est leur allégeance politique?
    Surprise…pas vraiment!
    While some on social media have claimed the McCloskeys are registered Democrats, it was not immediately possible to determine whether the couple are actually registered as Democrats or if they are registered Republicans. But Federal Election Commission records show Mark McCloskey has contributed thousands of dollars to the Trump Make America Great Again Committee, the Republican National Committee and Donald J. Trump for President Inc. He also made contributions to a Republican congressional candidate, Bill Phelps, in 1996, and to the Bush-Quayle campaign in 1992.

    Patricia McCloskey also made a contribution to the RNC in 2018 and to a Republican Senate dinner in 1988.

    1. gigido66 dit :

      Site de référence: heavy.com

    2. A.Talon dit :

      Bref, on a maintenant la preuve que MAGA = White Power!

    3. Madalton dit :

      Ils se sont offerts une belle publicité gratuite. 😉

      1. gl000001 dit :

        Ca devrait les aider à se trouver une autre job. A moins qu’ils travaillent pour une firme d’allégeance républicaine !

  33. Apocalypse dit :

    @A.Talon – 19:58

    ‘On a même réussi à blesser grièvement les franchises «Star Trek», avec la mauvaise série «Star Trek Discovery»…’

    ‘grièvement’ … On peut même se demander si ce n’est pas … fatalement 😢.

    Pour un, j’ai détesté la dernière trilogie de Star Wars de Disney; on a détruit Dr. Who, une série qui existait depuis plusieurs décennies. Le dernier Terminator était absolument horrible.

    On parle d’une version féminine de ‘The Pirates of the Caribbean’ avec l’actrice Margot Robbie, sérieusement?

    1. Haïku dit :

      @Apocalypse
      En parlant des derniers films de Star Trek.
      M.Spock avec une blonde ? Sérieusement ?

      Cela détruit le concept d’un être super intelligent, scientifique, logique et asexué(malgré qu’à tous les sept ans, il devient un taureau en chaleur, selon les instincts Vulcans). 😉

      1. A.Talon dit :

        Depuis les Seconds Accords de Kithomer consacrant définitivement la suprématie des geeks sur les brutes sportives, les choses ne sont plus pareilles. Que voulez-vous? 😉

        Source: Revenge of the Nerds XXIII

      2. Haïku dit :

        @A.Talon.
        Touché ! 😉👌

  34. lechatderuelle dit :

    cette protection de source masque le noeud du problème…. si le politique faisait sa job, la divulgation des sources ne serait pas sur le tapis….

    braquer le projecteur hors champ est habile mais ne cache pas l’incompétence du politique dans ce dossier….

  35. lechatderuelle dit :

    hors sujet mais 1 500 militaires ont contracté la covid-19 aujourd’hui…. ben pour dire…..

    le club des 1000 cas et plus est rendu à 9 états…..

    toujours pas de son, pas d’image de la Maison-Blanche….

    1. gl000001 dit :

      Quatrième jour en ligne avec 40,000+ cas.

  36. Apocalypse dit :

    @lechatderuelle – 21:12

    ‘cette protection de source masque le noeud du problème’

    Je suis d’accord! Pour un poste aussi important, il y aurait dû avoir une enquête approfondi sur le candidat et avec l’information, des politiciens, des deux partis, qui travaillent pour LE peuple aurait facilement et rapidement rejeté cette candidature d’un très mauvais candidat, en l’occurence Brett Kavanaugh.

    Même avec les seules auditions, il y avait amplement de matières pour avoir des doutes sur cet homme et rejeter cette candidature.

    Je n’en reviens tout simplement pas qu’un candidat aussi médiocre se retrouve sur la Cour Supême des Etats-Unis 😢.

  37. Apocalypse dit :

    @Haïku – 21:11

    Effectivement, on a travaillé fort pour détruire le Spock que des millions de fans aimaient et aiment toujours. Heureusement, j’ai toujours ma collection de bluray où il est intact.

    Ce qu’ils ont fait avec Spock dans la série ‘Star Trek: Discovery’ est un crime contre l’humanité.

    D’ailleurs, on a aussi travaillé fort pour détruire Luke Skywalker dans les Star Wars de Disney.

  38. A.Talon dit :

    HORS SUJET

    Tiens donc, Cadet Bone Spurs qui vole au secours d’un autre célèbre pleutre de la Seconde Guerre Mondiale, accusé de surcroit d’avoir tenu des propos suprémacistes de son vivant. Dois-t-on s’en étonner?

    «Racisme: Donald Trump vole au secours de John Wayne»
    https://www.lapresse.ca/cinema/2020-06-29/racisme-donald-trump-vole-au-secours-de-john-wayne.php

    INTRO: «Le président Donald Trump a volé lundi au secours de sa défunte idole cinématographique John Wayne, accusé d’avoir tenu des propos racistes par des membres du parti démocrate en Californie qui ont demandé qu’un aéroport portant son nom soit débaptisé.»

  39. Pierre s. dit :

    —————————–

    une présidence démocrate pourrait elle ré ouvrir l’enquête sur B Kavanaugh
    de façon sérieuse pour faire la lumière sur ces allégations d,agression sexuelle ???

    y a juste une pourriture comme POTUS 45 pour tolérer (et souhaiter) qu’un homme
    au passé aussi trouble siège au SCOTUS.

    1. gl000001 dit :

      Il faudrait revoir tous les choix de juges depuis la nomination de trump. Sont-ils tous qualifiés ?

      1. A.Talon dit :

        CORRECTION: il faudrait revoir tous les choix de juges ET de dirigeants d’organismes publics fédéraux ET de haut-fonctionnaires nommés sous le régime orangé. Revoir aussi TOUTES les décisions prises au cours des quatre dernières années ces douteux personnages. Qu’on pense tout particulièrement aux ravages causés à la réglementation environnementale (à l’EPA) depuis l’assermentation de la Bête orangée. Bref, il faudra tenter d’effacer ces quatre dernières années d’infamie de la même manière que la Chose s’est employée à le faire pour les années Obama.

    2. A.Talon dit :

      «une présidence démocrate pourrait elle ré ouvrir l’enquête sur B Kavanaugh
      de façon sérieuse pour faire la lumière sur ces allégations d,agression sexuelle ???»

      Pourquoi pas? Il n’y a aucun délai de prescription pour les procédures en destitution.

  40. Apocalypse dit :

    @Pierre s. – 21:44

    On aimerait qu’une présidence démocrate revienne sur le cas de Brett Kavanaugh, mais je suppose qu’il ne fait pas rêver. Ca doit être une tâche quasiment impossible de dégommer un juge de cette Cour.

    1. A.Talon dit :

      C’est très faisable, au contraire. Suffit d’être motivé et combatif. 15 juges fédéraux ont été destitués depuis 1803. Reste plus qu’à établir un précédent pour la Cour Suprême.

      «How to impeach a Supreme Court justice»
      https://www.cnn.com/2019/09/16/politics/scotus-impeach/index.html

  41. Apocalypse dit :

    @A.Talon – 21:42

    Si on avait pas cette atroce idée de nommer des lieux, des routes et quoi d’autres en l’honneur d’acteurs, de politiciens, etc, on n’aurait ensuite pas le problème de se demander s’il faut effectuer un dénommage si on découvre quelque chose de pas trop catholique chez ces acteurs, politiciens…

    1. A.Talon dit :

      Les squelettes dans le placard de John Wayne n’étaient pourtant pas si secrets. Tous savaient qu’il avait fuit ses obligations militaires au cours de la Seconde Guerre Mondiale et ses propos controversés étaient chose publique. Faut croire que ça ne dérangeait pas grand monde à une certaine époque…

  42. xnicden dit :

    La morale de cette histoire: arrangez-vous pour devenir une source journalistique et vous serez protégé de pas mal tout.

    C’est à se demander si Trump lui-même a été une source non seulement de la police mais aussi de certains journalistes.

  43. onbo dit :

    Tout compte fait…, je pense que le directeur du Wapo a pris la bonne décision.

    On ne va pas en guerre les mains nues; on ne sort pas en public contre une menteur résolu.

    Il ne me reste que des questions:

    Si l’article de Woodward n’a pas paru en 2018, comment se fait-il que nous en connaissions le contenu?

    Le sens de cette question est: Au moment des auditions du Sénat sur la confirmation de la nomination de Kavanaugh, les Sénateurs républicains étaient-ils raisonnablement présumés au courant que Kavanaugh étaient bien plus qu’une source dans l’affaire de la « petite robe bleue »; qu’il en était lui-même d’abord l’auteur et l’acteur principal, si fier de sa « trouvaille-sexe-scandale » qu’il s’est costumé en ‘deep throat’ pour abuser du journaliste Woodward afin de faire tomber Bill Clinton et en récolter le mérite devant ceux qu’il sert ainsi que son miroir? Je crois que oui.

    Baron a bien agi, je pense, en protégeant à la fois le Post, Woodward et le JOURNALISME professionnel en ne se constituant pas partie dans le processus de nomination de Kavanaugh.

    Jusqu’à l’évidence du contraire, je pense que les Sénateurs républicains savaient qui ils allaient confirmer comme ‘Justice’ à vie à la Scotus. Devenus les complices de cette magouille, ils auraient vivement souhaité que Baron ouvre une apparente brèche journalistique afin de donner libre cours à une colère aussi vive que feinte et d’envergure Benghazi.

    Woodward avait de bonnes raisons, par son rappel de journaliste, d’ouvrir les yeux du public et des Sénateurs sur la gravité de la nomination de Kavanaugh.

    Baron avait aussi une excellente raison d’empêcher Woodward de brûler un dividu déjà brûlé. Cela aurait certainement été dénoncé comme une revanche personnelle du journaliste Woodward et de son employeur le Post ainsi qu’une attaque sournoise des Démocrates qui en seraient sortis en lambeaux devant de flamboyants histrions trop heureux d’avoir été attaqués.

    Ma dernière question: Pourquoi le NYT a-t-il jugé bon de « débarrer » cet article sur Baron pour qu’il soit lu at large, même pour des non abonnés comme moi? J’ai d’abord pensé à une intrusion dans la haute gestion du Post.

    J’ai finalement estimé que c’était une bonne façon de remercier le Post, en donnant visibilité à la décision du chef du W.Post, Baron, pour le fait colossal que ce même Post a sauvé les fesses du NYT qui était sous une injonction de non publication un jour de 1973 par rien de moins que le Potus d’alors, Richard Nixon. Re/ Les Pentagone Papers.

    Ce jour de 1973 a vu le Wapo se dresser de petit journal sérieux local à une envergure nationale et maintenant internationale, lorsqu’il est allé chercher une décision qui tient encore: La Scotus a révélé, devant les gens du NYT et du W-Post réunis devant eux, son critère dominant pour sa décision de permettre la publication des papiers sur l’état réel de la guerre au Vietnam: ce critère de décision étant l’argument constitutionnel de la République américaine à l’effet que les journaux n’existent pas pour servir le Pouvoir, mais bien pour protéger la République en informant avec neutralité et objectivité les citoyens de cette république des manquements des gens de pouvoir.

  44. Apocalypse dit :

    @onbo – 09:54

    ‘Jusqu’à l’évidence du contraire, je pense que les Sénateurs républicains savaient qui ils allaient confirmer comme ‘Justice’ à vie à la Scotus.’

    Tout à d’accord! Les républicains savaient, mais Donald Trump voulait Kavanaugh et alors, affaire réglée.

    Comme nous disions ci-dessus, espérons que les démocrates reprendront le pouvoir et auront les ‘balls’ d’au moins essayer de le dégommer d’un poste qu’il n’aurait JAMAIS dû avoir.

  45. kelvinator dit :

    Les gens ont la fâcheuse tendance a croire qu’un whistleblower est exempt de toute poursuite… Si l’acte confirme un acte criminel ou répréhensible, c’est evident que la source doit être dénoncé, le whistleblower devenant celui qui dénonce les actes du whistleblower…

    La loi est la même pour tous

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :