Le blogue de Richard Hétu

Le New York Times n’a pas attendu la fin officielle de la candidature de Bernie Sanders pour en faire l’autopsie. Dans cet article signé par Alexander Burns et Jonathan Martin, le journal brosse le portrait d’une campagne déchirée par les divisions, dont les membres les plus progressistes ou agressifs auraient voulu que le sénateur du Vermont attaque davantage Joe Biden.

Or, le candidat et sa femme Jane, qui ont tous deux de l’affection pour l’ancien vice-président, ont refusé leurs conseils, préférant s’en prendre à «l’establishment démocrate». Le directeur de campagne de Sanders, Faiz Shakir, estimait de son côté que certaines attaques ciblant Biden auraient pu se retourner contre le candidat socialiste démocrate, car elles auraient écorché au passage Barack Obama, une figure presque universellement admirée au sein du Parti démocrate.

Sanders a par ailleurs été mal servi par le sondeur de sa campagne, qui lui a notamment fait croire que son retard en Caroline du Sud sur Biden n’était que de quatre points de pourcentage. Il a perdu par 30 points de pourcentage. Ses conseillers ont également commis une erreur en confiant à Nina Turner, une alliée afro-américaine d’Ohio, sa campagne en Caroline du Sud. Turner et David Sirota faisaient partie des membres de la campagne de Sanders qui prônaient une approche plus agressive à l’égard de Biden. Pour ce qui me concerne, toute campagne qui mise sur des conseillers ou stratèges comme Turner et Sirota est une campagne perdante.

Sanders a par ailleurs fait la sourde oreille aux membres de son entourage, dont la représentante de New York Alexandra Ocasio-Cortez et l’acteur John Cusack, qui lui conseillaient de tendre des perches à de nouveaux alliés et de mettre au rancart ses jérémiades contres l’establishment démocrate. Jérémiades qui avaient pour conséquence de lui aliéner plusieurs démocrates ordinaires qui ont voté ou qui voulaient voter pour un autre candidat que lui sans pour autant avoir l’impression d’être des pions de l’establishment démocrate.

Mais Sanders a refusé d’adopter un discours plus inclusif ou conciliant. Et il a refusé d’entrer en contact avec des dirigeants démocrates comme Nancy Pelosi. Jeff Weaver, le plus proche des conseillers de Bernie Sanders, a utilisé une image révélatrice pour expliquer ce refus. Je cite un passage de l’autopsie du Times :

«En arrivant à Charleston (Caroline du Sud), avant la primaire du 29 février dans cet État, M. Weaver a déclaré que la campagne n’était pas encore prête à établir une relation de travail avec des personnalités comme la présidente de la Chambre Nancy Pelosi parce qu’elle voulait d’abord démontrer l’ampleur de sa coalition à l’occasion du Super Tuesday trois jours plus tard. Il a utilisé une analogie évoquant la Guerre civile pour expliquer la stratégie de faire jouer ses muscles. Abraham Lincoln, de dire M. Weaver, n’a pas émis la Proclamation d’émancipation avant que les troupes de l’Union ne mettent en déroute les forces confédérées à la bataille sanglante d’Antietam.»

Il y a dans cette analogie une présomption qui explique à elle seule la révolution ratée de Bernie Sanders.

(Photo Getty Images)