Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Les lecteurs de ce blogue et autres férus de l’actualité américaine n’apprendront rien de nouveau. Il y aura bientôt près d’un an, William Barr a publié un résumé du rapport Mueller qui présentait une version «pervertie» et «trompeuse» du document de quelque 400 pages sur l’affaire russe livré deux jours plus tôt. Sauf que ce n’est pas un journaliste ou un analyste qui l’écrit mais un juge fédéral nommé en 2001 par George W. Bush.

«La rapidité avec laquelle le procureur général Barr a rendu public le résumé des principales conclusions du procureur spécial Robert Mueller combinée avec le fait que le procureur général Barr a échoué à fournir une description complète des conclusions présentées dans le rapport Muller mène la cour à se demander si l’intention du procureur général Barr n’était pas de créer un récit biaisé à propos du rapport Mueller – un récit qui est clairement à certains endroits en porte-faux avec la version expurgée du rapport Mueller», a écrit le juge Reggie Walton.

Le juge s’exprimait dans le cadre d’une demande d’accès à l’information présentée par le journaliste Jason Leopold du site BuzzFeed. Il réclame de voir les parties expurgées du rapport que le ministère de la Justice refuse de fournir au journaliste. Il fait valoir que Barr et son ministère ont perdu toute crédibilité dans le dossier.

Le juge Walton reproche notamment à Barr d’avoir occulté dans son résumé de quatre pages l’ampleur des contacts décrits dans le rapport entre l’entourage de Donald Trump et les Russes ainsi que les nombreux épisodes semblant satisfaire aux critères d’entrave à la justice. Il lui reproche également de ne pas expliquer de façon honnête pourquoi Mueller avait choisi de ne pas inculper le président pour entrave à la justice.

Selon le New York Times, le ministère de la Justice n’a pas répondu aux critiques du juge.

(Photo AP)

38 réflexions sur “Rapport Mueller : un juge dénonce Barr

  1. Salvador E. Rodriguez dit :

    Laissez dont l’administration Trump tranquille avec de vielles histoires, ne voyez vous pas qu’il s’occupe actuellement du COVID-19 comme aucun président ne l’avait fait avant lui dans l’histoire? 😜

    1. Dan Lebrun dit :

      C’est vrai, le CON-VIDE-45, c’est lui le meilleur

      1. jaylowblow dit :

        Lui c’est pas covid, il fait partie d’une autre famille de virus, le covfefe-45.

  2. Martin Cote dit :

    Çe juge ne fait que confirmer ce que tout le monde savait….Barr est une lavette et il va tout faire pour protéger le mafioso de la Maison Blanche….il devrait être poursuivi lorsqu’il ne sera plus À.G….

    1. Réal Tremblay dit :

      Une autre cause qui va aboutir à la cour suprême trumpienne? Encore un juge never-Trump dixit le Président.

  3. gl000001 dit :

    « Impeached Attorney General William Barr » ça sonnerait bien !!

  4. Gascar dit :

    Tous seront considérés comme des traîtres à la nation dans un avenir pas très lointain ….

    1. Racza dit :

      Il faudra le goudron et les plumes également pour toutes ces chaînes tv et autres médias qui ont soutenus et propagés cette bande de mafieux en lobotomisant le cerveau de millions de gens

      1. Racza dit :

        Oups!
        Soutenus et propagés les
        « mensonges de cette… » bande de mafieux

  5. titejasette dit :

    Au Québec, si vous avez de bonnes raisons de croire qu’un avocat a commis une faute déontologique, Vous avez un recours : porter plainte auprès du Barreau.

    Qu’ils se retrouvent derrière les barreaux. D’ou le nom du Barreau.

    Aux States, y-a-t-il l’équivalent du Barreau américain ? Les avocats mafieux n’esixtent pas. Alors ils n’ont pas cré le Barreau ? C’est le pays des vierges. Barr est une martyre de la pureté. Ne tapez pas sur la pucelle !

    1. Madalton dit :

      They go behind bars (Barr). 😉

      1. Boileau dit :

        I hope Trump will stay a long, long time behind Bars !!!

        Je dirais même que je souhaite qu’il y vive jusqu’ã 200 ans, comme son ex-médecin lui sussurait !!!

      2. Boileau dit :

        Je dirais même qu’il soit jeté aux oubliettes = pas de Twitter, ni tivi !!!

      3. titejasette dit :

        @Madalton

        « They go behind bars (Barr)  »

        👍 É bonne !

  6. lechatderuelle dit :

    le truc est que cette « dénonciation » arrive beaucoup trop tard et n’a plus aucun impact dans l’opinion publique…. et ce sera comme ça pour tous les coups fourrés de cette administration…..

    les gens ont la mémoire courte et l,indifférence semble être devenu le premier réflexe…..

    Cette dénonciation ne survivra pas à la journée… alors ça change quoi pour Barr et la suite des choses??

    1. Dekessey dit :

      Trop tard en effet.
      Pourquoi avoir attendu un an????

      1. Dan Lebrun dit :

        Si il avait fait ces commentaires, il y a un an, plus personne en parlerait aujourd’hui. C’est quand même pas désagréable que quelqu’un se lève de temps en temps pour renouveler la mémoire des gens. Pour que personne n’oublie que celui qui se présente à la présidence est quelqu’un de croche et de sale

      2. Achalante dit :

        La demande d’accès à l’information a probablement été faite il y a un an; le bureau de l’AG a probablement fait traîner les choses, alors le journaliste a porté l’affaire devant les tribunaux, qui ont leurs propres délais. D’où le fait que ce jugement arrive un an après le rapport.

      3. lechatderuelle dit :

        Dekessey être complotiste, je dirais parce que les juges veulent laisser voir une certaine distance entre eux et leur bienfaiteur qui leur a donné une job à vie…..

        mais sans doute parce que la demande n’a pas été faite plus tôt…..

  7. Louise dit :

    Trump a engagé William Barr pour protéger Trump. That’s it That’s all.

    William Barr connaissait son rôle et il a bien rempli la commande. Les journalistes le savent et ils l’ont écrit les républicains le savent et ça les accomode, le public le sait et fait semblant de ne pas le savoir.
    Aujourd’hui c’est un juge qui le dit. Cela a plus de poids mais est-ce que ça fera une différence ?
    Lorsque Trump sera sorti de la Maison Blanche, Barr ne s’en sortira pas aussi facilement.

  8. Toile dit :

    En effet, rien de nouveau au soleil. Par contre le propos juge du juge Walton est net et clair sur la perversion intentionnelle du gros morron in chief à la justice. Ce que je comprends c’est qu’actuellement le tout n’est pas couché dans un jugement lequel devrait on croire devrait déboucher éventuellement sur une ordonnance de donner accès aux documents demandés, ordonnance qui sera bien sur contestée.

    C’est pas Barr qui va répondre mais une slave de twitts du moron in chief et ce aujourd’hui vu sa très grande capacité de rétention et le fait que la justice c’est moé.

  9. Igreck dit :

    HS… mais fort intéressant !
    What about… l’âge (très…trop) avancé des leaders états-uniens…
    https://www.lapresse.ca/actualites/202003/04/01-5263361-y-a-plus-de-vieux.php

  10. Alexander dit :

    Trump est un escroc. On le sait tous.

    Mais l’Histoire nous le dira, mais les deux principaux instigateurs de cette saga sont Bill Barr et Mitch O’Connell.

    Sans ces deux-là, les faits auraient été bien bien différents.

    Il y a eu détournement de l’application des lois de ce pays par le chef du Sénat et le Procureur Général.

    Et eux ne sont pas couverts par l’immunité présidentielle.

    Clairement que, prendre le pouvoir, je les inculperais tous les deux pour trahison ou un équivalent.

    Au nom de la Constitution.

    Et du respect du pays.

    1. karma278 dit :

      C’est du trumpisme que de vouloir accuser ses adversaires politiques de trahison.

      Bien sûr ils abusent des règles et du système d’une façon abusive et de mauvaise, très mauvaise foi.

      Mitch McConnard tir dans son menton en défiant les règles. Il sait très bien que les tribunaux prendront une décennie avant d’avoir une décision de la SCOTUS.

      Au Canada, nous avons la possibilité pour le gouv d’adresser directement à la cour Suprême une question sur l’interprétation de la loi ou de la Constitution, par voie de « référé », si mon errreur est fausse.
      On a aussi une demande de « mandamus ». google it

      Obama aurait dû utiliser une procédure semblable pour faire déterminer si McConnard (pas le joueur de hockey des Oilers, l’impoli p’tit chien) a le droit constitutionnel de refuser de présenter au Sénat une nomination du POTUS à la SCOTUS sous le prétexte fallacieux (oups, mon jupon dépasse…lol) qu’un président ne saurait nommer un juge dans la dernière année de son mandat. Du pur bullying. De la pure boulechite.

      Clairement, les USA ont perdu leur statut de modèle à reproduire pour instaurer la démocratie.

  11. Loufaf dit :

    Le juge Walton ne fait que confirmer ce que nous savions tous, à savoir que Barr est au service du gros despote et non de la nation. Il a caviarder avec grande diligence, les nombreuses entraves à la justice commises par son maître. Il y en avait suffisamment pour justifier une destitution. Le gros despote le gardera à son service tant qu’ il suivra ses ordres, sinon  » fired ».Barr trahit le poste qu’ il occupe. En subira t-il un jour les conséquences? C’ est à espérer!

  12. quinlope dit :

    Au moins, le génie de l’étable ne pourra pas dire que c’est un juge nommé par Obama.

    1. Achalante dit :

      Non, il dira que c’est un Never-Tr*mper

  13. titejasette dit :

    HS

    « Le secrétaire d’État Mike Pompeo déclare que la Chine ne s’est pas montrée disposée à s’engager dans la lutte contre les coronavirus, ce qui réduit les efforts de prévention »

    https://www.cnbc.com/2020/03/06/secretary-of-state-mike-pompeo-says-china-not-forthcoming-initially-on-coronavirus-setting-prevention-efforts-back.html

    Wow ! C’est la bataille des mots ou une provocation ? Les faits SVP !!!

    Hier, Trump a critiqué les méthodes de dépistage de l’Administration Obama, Pompéo critique aujourd’hui la Chine. Ils vont finir par trouver le vrai coupable un de ces jours.

    Entretemps, W. Street n’a pas approuvé la méthode utilisée par la Fed pour combattre le virus. La bourse va piquer encore du nez aujourd’ui -800 pts

  14. P-o Tremblay dit :

    Tiens voilà un juge qui va avoir de la difficulté a travailler… La vengeance divine de Barr s’abattra sur lui.

    1. karma278 dit :

      C’est pour leur accorder cette indépendance d’opinion qu’au Canada les juges sont nommés à vie.

      Il n’aura donc aucune difficulté à travailler, il continuera d’entendre des causes s’il est nommé à vie…

  15. Alexander dit :

    @P-O Tremblay

    En attendant que la vengeance divine s’abatte sur Barr.

  16. karma278 dit :

    @RH
    Encore une fois, très bon choix de photo pour orner le billet.

    Il se mange littéralement les lèvres, il ne peut pas les serrer plus fort pour s’empêcher de « parler » et dire la vérité.

    Barr est loyal à Tiny, pas à la Constitution ni à son serment.

    J’ai connu jadis des manipulateurs dans le genre de Tiny. Ils sont très habiles à vous amener à voir les choses à leur façon
    (les fake news ne disent jamais rien de positif sur moi, je suis persécuté, attaqué sans cesse, et le cétéra, et le cétéra).
    On le voit clairement chez ses rejetons ( sauf la lucide Tiffany???).

    Ils vivent dans le US vs Them, la vie est un combat, à la guerre comme à la guerre.
    ILs ont la même vision déformée que Tiny.

  17. el_kabong dit :

    « … le ministère de la Justice n’a pas répondu aux critiques du juge. »

    Ils ne répondront probablement pas non plus; comme ils ne peuvent accuser la partialité d’une « juge Obama », l’indifférence est leur meilleure approche…

  18. papitibi dit :

    Billet:
    Selon le New York Times, le ministère de la Justice n’a pas répondu aux critiques du juge.

    Mais qui donc a besoin d’une réaction du Ministère de la Justice, alors que Jaune Pisse Premier sait toutte toutte toutte sur touttes touttes touttes les sujets, du COVID 19 à la partialité des juges…

    Un juge nommé sous la présidence de W Bush? Justement… comment un tel juge peut-il être LOYAL envers POTUS MAFIOSUS?

    On le sait, POTUS est plutôt prompt à critiquer tous ces foutus juges qui osent douter de sa probité. D’ailleurs, ne devrait-on pas amender la Constitution pour y incorporer le dogme de l’infaillibilité de tous les POTUS à cheveux jaune et à peau orangée avec un petit pé…, une tite quenouille?

    1. Haïku dit :

      @papitibi
      « ….avec un petit pé…, une tite quenouille? »
      Merveilleux punch-line ! 😉👌

  19. Igreck dit :

    Ça me rappelle tellement la « Raybouldingue » où une « Attorney general » , selon moi mal intentionnée, a mis la m**** de façon pas possible dans notre plusse beau pays au Monde. Ce poste est essentiel dans une démocratie libérale car il est à la tête de l’un de ses trois piliers. Le (la) titulaire doit être choisie avec soin pour sa probité.

  20. Gilles Morissette dit :

    Ceux qui avait encore des doutes sur le sens de l’éthique, de l’honneur, de l’intégrité et de la probité du Valet-De-Pied » de Tiny Brain viennent de voir leurs soupçons confirmés.

    Un juge nommé par un président républicain par-dessus-le marché. Même pas un « Obama Judge ».

    Il n’y a pas à dire, on ne peut plus se fier sur personne de nos jours (!!)

    On a la preuve maintenent que Barr a trafiqué, dans son mémo de 4 pages, les conclusions du rapport Muëller en occultant les parties les plus « incriminantes » pour son « Boss ».

    Il s’est comporté comme un « consigliere » de la Mafia qui essaie de protéger le Parrain », une autre des similitudes qui démontre que cette administration fonctionne selon les mêmes schèmes que le crime organisé.

    Ce salopard a déshonoré la fonction d’AG en faisant en sorte qu’elle est devenu une « vulgaire officine » aux services d’une crapule.

    J’espère qu’un jour pas si lointain, il aura à répondre de ses actes devant la Justice.

  21. Benton Fraser dit :

    Pour Trump, c’est un autre juge déloyal envers lui!

    Trump travaille activement pour remplacer le plus de juges possibles par des juges qui lui devront loyauté avant tout afin d’éviter ce genre d’errance d’un juge comme Reggie Walton!!!

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :