Le blogue de Richard Hétu

L’incompétence des modérateurs du débat démocrate de mardi soir à Charleston a contribué à la cacophonie de la première heure. Mais il y a avait aussi dans les cris, les interruptions et les attaques incessantes des candidats quelque chose qui ressemblait à de la panique. Les rivaux de Bernie Sanders semblaient conscients qu’ils jouaient leur va-tout avant les primaires du 3 mars, date du «super mardi», qui pourrait cimenter le statut de meneur du sénateur du Vermont.

La panique n’est pas un sentiment noble. Et le Parti démocrate n’a pas présenté à Charleston une image attrayante aux électeurs qui ne sont pas vendus à sa cause. Certains rivaux de Bernie Sanders ont décrit en termes quasiment apocalyptiques sa victoire éventuelle dans la course à l’investiture démocrate, qui signifierait selon eux non seulement la perte assurée de la Maison-Blanche mais également la mainmise républicaine des deux chambres du Congrès.

Les rivaux de Sanders ont également dénoncé le coût de ses promesses, notamment en matière de santé, et critiqué ses propos élogieux concernant certaines réalisations de Fidel Castro. Bernie Sanders n’a pas paré toutes les attaques de façon efficace, mais il est sorti du débat relativement indemne, après avoir notamment répété que ses propositions, mises en oeuvre dans plusieurs grandes démocraties, n’avaient rien de «radicales». Ce qui ne veut pas dire que son idéologie anti-impérialiste plaira à tous les Américains.

«À l’occasion, cela pourrait être une bonne idée d’être honnête concernant la politique étrangère américaine, et cela inclut le fait que l’Amérique a renversé des gouvernements partout dans le monde», a-t-il déclaré en mentionnant l’Iran, le Chili et le Guatemala.

Elizabeth Warren, qui a critiqué Bernie Sanders avec nuance et dénoncé Michael Bloomberg avec insistance, a démontré de nouveau son talent de débatteuse, mais on voit mal comment sa performance peut vraiment l’aider. Idem pour Pete Buttigieg, qui a lancé les attaques les plus nombreuses à l’endroit de Bernie Sanders. Il a notamment déclaré que l’investiture du socialiste démocrate forcerait les candidats démocrates au Congrès d’expliquer pourquoi leur porte-étendard «dit aux gens de voir le bon côté du régime Castro».

Vous me pardonnerez de passer outre les performances d’Amy Klobuchar et Tom Snyder pour finir sur celles de Joe Biden et Michael Bloomberg. Certains commentateurs ont dit que l’ancien vice-président avait connu son meilleur débat, et c’est probablement vrai. Cette performance pourrait l’aider à remporter samedi la primaire de la Caroline-du-Sud et relancer ainsi sa campagne.

Michael Bloomberg, lui, a évidemment fait mieux que lors de son premier débat, ce qui n’était pas difficile. Il a eu l’occasion de rappeler son excellent bilan en tant que maire de New York en matière d’éducation et de santé, entre autres. Mais ses blagues ratées et ses répliques exaspérées aux attaques d’Elizabeth Warren – il a notamment déclaré que les allégations de discrimination sexuelle contre lui et sa compagnie étaient des «affaires mineures» (sideshow) – l’ont fait mal paraître.

Bref, ce débat n’est pas susceptible de changer de façon importante l’allure de la course à l’investiture démocrate. Mais il est de nature à décourager les démocrates qui se demandent pourquoi leurs candidats passent plus de temps à s’entredéchirer plutôt qu’à dénoncer la dérive autoritaire de Donald Trump.

(Photo AP)