Le blogue de Richard Hétu

À la veille des caucus d’Iowa, le magazine The Atlantic évoquait dans un article tous les scénarios susceptibles de transformer en fiasco le premier rendez-vous électoral de la course démocrate pour sélectionner l’adversaire de Donald Trump en novembre prochain. L’article s’avère aujourd’hui prophétique : au lendemain de ce scrutin, les résultats ne sont pas encore connus, un fiasco qui fait le bonheur du camp Trump. Des problèmes avec une nouvelle application destinée à transmettre les données seraient en partie responsable du retard dans l’annonce des résultats.

Je ne m’étendrai pas ici sur les raisons qui font des caucus un mode de scrutin anti-démocratique et dépassé. Je m’arrêterai cependant à l’une des raisons qui ont contribué au fiasco de lundi soir. Au nom de la transparence, le Parti démocrate d’Iowa avait adopté une nouvelle règle forçant les organisateurs à annoncer trois types de résultats : les votes récoltés par les candidats lors de l’«alignement» initial des électeurs; les votes récoltés par les candidats après le deuxième tour; et les délégués à la convention de l’État récoltés par les candidats ayant survécu au premier tour. Ces délégués doivent choisir officiellement les 41 délégués d’Iowa à la convention nationale du parti en juillet prochain à Milwaukee.

Par le passé, seuls les résultats concernant les délégués étaient annoncés, réduisant les erreurs possibles. En 2016, le camp Sanders s’en était cependant plaint, car les pourcentages obtenus par les candidats en matière de délégués ne reflétaient pas les votes récoltés par chacun d’eux. Pour comprendre le «problème», pensez au fameux Collège électoral qui élit le président des États-Unis.

Comme le soulignait The Altantic, les nouvelles règles étaient susceptibles de permettre à deux ou trois candidats de revendiquer la victoire. Et c’est ce qui pourrait se passer ce mardi après l’annonce des résultats. Bernie Sanders pourrait revendiquer la victoire dans le vote populaire, qui n’a pas d’incidence sur le total des délégués, alors que Pete Buttigieg pourrait se dire vainqueur sur le plan des délégués, le seul total qui compte vraiment.

Un tel scénario s’est profilé à l’horizon après minuit quand les deux camps ont publié des résultats partiels (et non officiels). J’ai d’abord publié les données du camp Sanders sur Twitter :

Les données partielles fournies par le camp Sanders, qui font fi du résultat qui compte : la répartition des délégués, qui favorise peut-être Buttigieg. https://t.co/IcXNTnKrt0

— Richard Hétu (@richardhetu) February 4, 2020

Le camp Buttigieg a publié ses propres données après un discours où l’ancien maire de South Bend s’est exprimé comme s’il avait remporté les caucus :

Une chose est certaine : Bernie Sanders n’a pas joui de la participation des électeurs dont il rêvait. Selon les données officielles, seulement 172 000 démocrates se sont déplacés pour participer aux caucus, soit environ le même nombre qu’en 2016. En 2008, à l’amorce du combat épique entre Barack Obama et Hillary Clinton, 240 000 électeurs avaient participé aux caucus. Ce n’est pas de bon augure pour le mouvement que Sanders annonce.

Cela dit, Joe Biden pourrait être le grand perdant de ces caucus. Son camp a été le premier à dénoncer le cafouillis de lundi soir qui a cependant le mérite de détourner l’attention des médias et du public d’un résultat vraisemblablement médiocre.

(Photo Getty Images)