Dernière journée consacrée aux questions des sénateurs aux procureurs démocrates et aux avocats de Donald Trump au procès en destitution du président. Vous pouvez suivre et commenter en direct ce débat sur ce blogue. Le procès pourrait prendre fin de façon abrupte demain soir par un verdict d’acquittement si une majorité de sénateurs s’opposent à la comparution de témoins.
HS ( ça commence bien)
https://www.nytimes.com/2020/01/30/health/medicaid-block-grant-trump.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage
Trump veut déjà limiter l’ accès à medicaid
Le GOP a perdu en 2018 à cause, entre autres, des soins de santé. Ça risque être encore le cas en novembre prochain. Il se tire dans le pied à mon avis. Quoique, depuis le nombre de fois qu’il se tire dans le pied, il doit plus en avoir.
Petites mains, petits pieds, petit cerveau …
La réincarnation de Petit Pied le dinosaure. Il était sympathique lui au moins !
Un porte-avion de moins et il pourrait doubler le montant plutôt que de le couper 🙁
Un porte-avion tout nouveau comme le « Gerald Ford » coûte 15 milliards. Et il est aux prises depuis des mois avec un montagne de problèmes qui l’empêche d’être opérationnel.
De plus, un porte-avion ne navigue jamais seul. Il est entouré d’une flottille d’une douzaine de bateaux dont des destroyers, sous-marins, approvisionnement… Un destroyer moderne coûte 1 milliard approx.
treblig Gérald Ford… c’est lui qui était le président gaffeur ??? ça ne s’invente pas….
Un Ford … Toyota, c’est plus fiable !!
@lechatderuelle
Le GOP a toujours honnoré ses gaffeurs et incompétants, ça paraît moins pire….
@Treblig,
Vous êtes bas dans votre évaluation pour un destroyer. Par exemple présentement le gouvernement canadien a lancé le CSC program:
https://www.canada.ca/en/department-national-defence/services/procurement/canadian-surface-combatant.html
C’est 55-60 milliards pour 15 navires… 2.5M$ US par bâteau.
@treblig (30/01/2020 à 13;14)
Qu’attendre d’autres de cette bande de salopards.
Voilà certes un beau thème électorale pour les Démocrates en vue de la prochaine présidentielle.
Ils risquent de marquer des points, beaucoup de points auprès de l’électorat.
À entendre les avocats de Trump, et surtout Dershovitz, on se dit que c’est sûr qu’il ne mettent pas assez d’argent sur les maladies mentales.
Dershovitz spinne … c’est un Dershovitz tourneur ?
Lorsque les Derviches tournent, c’est une forme de prière ou méditation !
Dershovitz prie pour que ces conneries soient crues !
C’est très fascinant. Merci. 👌
« Dershovitz spinne »
Quelle belle et géniale tournure que la vôtre !
J’avoue que j’ai toujours été intrigué par ces artistes incongrus (…???)
Issu du soufisme …
Étourdissant 😉
« tournure » 👍 👍 👍
Autre exemple: (HS ♪)
Derviches Tourneurs d’Istanbul – ( 2 )
Un dernier exemple (HS ♫)
Noureddine Khourchid & les Derviches Tourneurs de Syrie (clip2)
https://www.youtube.com/watch?v=Zz5R8E2-bl0
Alors comment faire le lien entre les derviches tourneurs et le procès … ?
Aucune idée (scuzez-là)
Le lien : les républicains spinnent et prient !
Hypothèse farfelue qui me réconforte.
Les sénateurs, avocats de 45 et de la MB ainsi que l’administration, connaissant le danger que 45 représente, font tout en leur pouvoir pour éviter qu’il soit accusé par peur de sa réaction et de celle de sa base en cas de destitution. Ils préfèrent que toutes les preuves deviennent publiques juste avant les élections afin qu’il ne soit pas réélu et que la justice puisse l’incriminer.
C’est vrai qu’elle est réconfortante… et j’aimerais croire qu’elle ne soit pas tout à fait farfelue. Mais il faudrait pour ça qu’ils ne comptent alors pas trop sur leur réélection.
Philbin aussi se surpasse. Il parle d’un processus au Congrès vicié « from the start to the beginning ». Et poursuit avec des mensonges.
Je n’ai pas beaucoup écouté ces derniers jours, mais je me trompe en croyant que les questions des Républicains ne portent jamais sur les faits ?
La ligne de défense du Dream Team évolue.
La question n’est plus de savoir si Tiny Brain a commis ou non les actes reprochés mais de dire que: « Oui, il a fait les gestes reprochés mais c’était dans l’intérêt public donc il ne peut être destitué.
C’est le signe que ses avocats ont du s’ajuster à la réalité devant la solidité de la preuve présenté par les Démocrates.
Intéressante stratégie. On peut s’attendre à ce qu’is « spinnent » ça auprès des adeptes de la secte.
Ceux-ci, bien entendu, vont tout avaler sans poser la moindre question et surtout sans se rendre compte qu’ils pataugent en pleine contradiction.
Bienvenue dans le monde parallèle de Tiny Brain où « la vérité n’est pas toujours la vérité »
https://www.msn.com/fr-ca/actualites/monde/pour-lavocat-de-trump-la-r%c3%a9%c3%a9lection-du-pr%c3%a9sident-est-dans-lint%c3%a9r%c3%aat-du-public/ar-BBZu8GJ?li=AAgh0dy
Gilles Morissette voilà la question qui s’adresse aux gens… auriez-vous fait la même chose? Et la plupart diront oui….
les gens sont plus « sensibles » aux gestes qui n’ont pas d’impacts visibles pour s’avantager…. la facilité est la marque de commerce des Occidentaux…
L’astuce est bonne…
oui c’est illégal, mais sans répercussion et quelque part, peut-être que ça valait la peine…
mais sans donner la réponse si c’était justifié….
c’est simpliste mais ça semble efficace….
c’est quand même décourageant….
Il reste encore une ligne de défense qu’ils vont sûrement essayer (si ce n’est déjà fait, mais ça se dessine…)
On est passé de « il n’a rien fait », puis « ce n’est pas grave, pas impeachable », à « il était en droit de le faire, c’était dans l’intérêt public »…
On arrive bientôt à « ç’aurait été un crime s’il ne l’avait pas fait ».
Ca serait le top du top. Le bout’ d’la marde. Le comble du comble. Ché pus quoi dire !!
https://www.facebook.com/ThingsYouDontKnowOfficial/videos/224811158513737/UzpfSTU0MDg5MDM4MDoxMDE2MzAxNzMxOTgwMDM4MQ/
pour rigoler un peu….
Merci pour le lien. Effectivement, désopilant ! 😉
HS
Coronavirus: Un premier cas de transmission humaine signalé aux USA (François Audet,@FrançoisAudet, 30 janvier 2020, tiré d’un article paru sur le site « apple.news »).
On pourrait demander au Secrétaire au Commerce, Wilbur Ross ce qu’il a à dire là-dessus, lui qui disait que cette épidémie allait permettre de rapatrier plein de « jobs » aux USA. !!
Un autre de ces »petits boss des bécosses » qui sévit au sein de cette adminstration d’enfoirés.
Mariequatrespoches à 15hrs21 parlait de son hypothèse farfelu,moic’est plutôt de mon souhait obssessionel qui est que l’ordure soit sorti manu militari de la maison blanche avec une camisole de force et cul par dessus tête si il le faut.
Mélanome expulsé par la porte de service avec les sacs noirs plein des fringues du gros tas,et Jared et Yvanka mis aux arrêts sur le champ incapable de justifier la valise pleine d’argent avec une étiquette de Saudi Airlines..
La réaction du débile je m’en fout et il est temps de péter la balloune des chasseurs de crocodiles.
Est ce que l’on sait pourquoi Mr. Dershowitz n’était pas là aujourd’hui?
Bon j’ai trouvé ma réponse sur le site politico, l’imbécile heureux Alan D. a passé la journée a tweeté pour rattraper le tir et il a fait des apparitions télés, il semblerait que même K.Conway a été mis à contribution,
Pour expliquer son indéfendable argument selon moi, j’ai lu le plaidoyer de son plaidoyer ( dans le style Rudy) et je n’ai pas saisi la nuance. Mais je ne suis pas avocat
J’ai bien aimé C.Schumer qui dit que c’est tout lui ce cher Alan il a lancé quelque chose sur le parquet et va rectifier le tir à la télé.
En résumé ce qu’il a dit hier ça fait très mal…et j’en suis fort aise.
https://www.politico.com/news/2020/01/30/alan-dershowitz-presidential-powers-109474
Les sénateurs républicains ne veulent pas manquer le SuperBowl dimanche. On finit ce procès au plus vite, et on passe à d’autres magouilles.
RE: le procès en destitution….
—
Deux citations juxtaposées(genre Yin vs Yang).
-« L’athée dresse contre Dieu un Procès-verbal de carence. »(V. Hugo).
-« C’est ouvrir une digue que de commencer un procès. »(Proverbe Arabe).
Alan Dershowitz …sa plaidoirie était tiré par les cheveux…pas étonnant que son monde se crêpe le chignon aujourd’hui… quand la source est malhonnête…
« Ainsi, nous sommes quasi obligés d’être malhonnête lors de controverse, ou tout du moins légèrement tentés de l’être. De cette façon, la faiblesse de notre intelligence et la perversité de notre volonté se soutiennent mutuellement. »
L’Art d’avoir toujours raison (1830-1831) de Arthur Schopenhauer
@Layla
Uh oh. Vous citez chose Schopenhauer. 👌
Ajout amical:
-« Ce n’est plus souvent que la perte des choses qui nous en enseigne la valeur”(Schopenhauer @Amazon). 😉
HS – Coronavirus.
Commerce Secretary Wilbur Ross suggested Thursday that the viral outbreak in China might offer an unexpected benefit for the U.S. economy: It could encourage American manufacturers in China to return to the United States.
OUPS ! Un premier cas de transmission humaine signalé aux USA. On espère que les manufacturiers amaricains rapatriés sous-contractent au Canada…
On se frotte déjà les mains !
D’autres (des Derviches Tourneurs de St-Colom) font leur danse « en rond » 😏
@titejasette 👌👌
-Ajout de circonstance….
-« Dans un monde où l’information est une arme et où elle constitue même le code de la vie,
la rumeur agit comme un virus, le pire de tous, car il détruit les défenses immunitaires de sa victime. »(J. Attali).
J’ai été au boulot toute la journée, j’arrive j’ouvre CNN j’entends que la Murkowski pis sa gang envoie une question. J’ai eu le temps de me réjouir une seconde jusqu’à ce que j’entende la question. En gros ça disait à la gang de véreux d’expliquer pourquoi même si Bolton venait témoigner ce qu’il rapporterait ne serait pas assez pour impeach the fu*ker.
Elle pis Collins, les girouettes, je les déteste chaque jour un peu plus.
J’ai vu un lien plus tôt au sujet des avocats de Trump qui écrivent des questions des sénateurs républicains mais je ne le retrouve pas. 🙁 Mais ça fait pas mal de sens à mon avis.
Ah ça c’t’ivident, comme on dit! D’un bord comme de l’autre les questions ont souvent l’air stagées quand elle son pour son propre partie. Y’ont l’air trop préparés.
Mais de choisir de mettre son nom à la gang dessus, je pense à Murkowski qui entretient le mystère en envoyant son nom sur deux questions aux opposées, c’est assez spécial à suivre.
Aujourd’hui ponctuellement je regardais le procès et j’arrive à un moment au les jurés riaient.
Je viens de retrouver l’extrait
https://www.cnn.com/2020/01/30/politics/trump-impeachment-subpoena-hearing/index.html
HS
Trump promet d’écraser les socialistes démocrates ce soir en Iowa.
Les socialistes démocrates veulent tout le pouvoir aux soviets, l’appropriation des moyens de production, implanter la dictature du prolétariat, un plan quinquennal pour le grand bond en avant de l’agriculture ( je sais, le grand bond en avant est un truc plutôt maoïste), l’ instauration d’un parti unique, l’ abolition des églises, un politburo, des activités pour les jeunes komsomols et pleins d’autres choses que ma paresse petite bourgeoise m’ empêche d’ écrire
Alors là, on ne rit plus. .
TRUMP: « They want to kill our cows. That means you’re next. » https://t.co/wcQ9J7RR2Z
@Xnicden 22:45
Sur votre lien quelqu’un a rèpondu
« Trump doesn’t know where beef comes from apparently. Explains why his steak company failed. »
Après sa présidence si les banques refusent de le financer pour des immeubles il pourra se recycler dans le spectacle. 😉
Sur CNN ils attendent la sortie d’un papier d’un des sénateurs su’l swing qui est supposé annoncer sa couleur pour les témoins.
Ça mènerait à hypothétiquement 50/50.
Qu’est-ce que Roberts ferait?
Jamais je croirais qu’il renierait sa propre importance, celle de la justice et d’un procès équitable et ignorerait la volonté de 75% de la population que les témoins soient entendus!
Erratum : de 2 sénateurs
Murkowski a annoncé qu’elle va dormir là-dessus 🙄
Collins s’est trouvé le courage de voter YES ♥️
Reste à savoir pour Lamar Alexander.
Cibole c’est plus stressant qu’un 7e match de la coupe!
Pinot noir et Sativa ça presse!
À ne pas inviter au même party: madame Warren et le juge Roberts.
La question de madame Warren:
I asked @RepAdamSchiff: At time when many have lost faith in govt, does the fact that the Chief Justice is presiding over an impeachment trial in which GOP senators refuse witnesses or evidence contribute to the loss of legitimacy of the Chief Justice, SCOTUS, & Constitution? https://t.co/H4Txt68EdX
Traduction:
Au moment où beaucoup ont perdu confiance dans le gouvernement, le fait que le juge de chef de la Cour suprême préside un procès de destitution dans lequel les sénateurs du gouvernement refusent les témoins ou les preuves contribue-t-il à la perte de légitimité du juge en chef, de la SCOTUS et de la Constitution ?
Elle a raison. Et c’est pour ça que je me dis qu’il n’a pas le choix de voter pour la parution de témoins.
@papitibi.
RE: Dershowitz…
Fait-il une blague ironique au nom de tout les avocats ? 😉
Alexander aurait annoncé qu’il va voter non.
Esti de couillon! J’en reviens pas!
J’peux pas croire que ça repose sur Murkowski ET Roberts le cas échéant!
Alexander dans ses propres mots. De @SenAlexander:
I worked with other senators to make sure that we have the right to ask for more documents and witnesses, but there is no need for more evidence to prove something that has already been proven and that does not meet the U.S. Constitution’s high bar for an impeachable offense.1/15
Traduction:
J’ai travaillé avec d’autres sénateurs pour m’assurer que nous avons le droit de demander plus de documents et de témoins, mais il n’est pas nécessaire d’avoir plus de preuves pour prouver quelque chose qui a déjà été prouvé et qui ne répond pas à la barre haute de la Constitution américaine pour un délit impénitent.1/15
« impénitent » MDR Deep L l’a échappée solide et moi de même qui n’a pas relu. 😅
@Xnicden
Je viens de lire la prédiction de m.Hétu « … POTUS sera vraisemblablement acquitté demain soir. »
Insomnie en vue cette nuit…ça dépasse l’entendement…
« Pendant l’insomnie, je me dis, en guise de consolation ,
que ces heures dont je prend conscience,
je les arrache au néant, et que si je les dormais,
elles ne m’auraient jamais appartenu,
elles n’auraient jamais existé »(Cioran)..
OMG non, juste non!
J’arrive pas à croire que 75% des Américains veulent voir des témoins mais y’en n’auront pas. Que demain soir ce procès pourrait être fini.
Imaginez son discours ensuite. Ouf j’ai la nausée que d’y penser…
À moins que le Saint-Esprit ou Lucifer en personne ne lui apparaisse cette nuit pour la convaincre du contraire, Susan Collons va voter en faveur de l’assignation de témoins.
S’il maintient sa logique, Mitt Romney va faire de même, mais il est plutôt discret ces dernières heures et un projet de loi visant le recall d’un sénateur a été déposé devant la législature de l’Utah.
https://le.utah.gov/~2020/bills/static/HB0217.html
Je ne crois pas un instant que Romney serait «recallé», mais s’il a des ambitions présidentielles pour 2024, son vote est incertain.
Resta Lisa Murkowski qui, personnellement, n’a rien à perdre en votant en faveur de la comparution de témoins; elle n’est pas très vocale sur le sujet, se donnant la nuit pour réfléchir.
À moins qu’il n’y ait d’autres sénateurs républicains d’embusqués et par suite de la décision de Lamar Alexander de voter contre l’audition de témoins, il n’y en aura pas.
Je me questionne cependant quant à savoir si lors de l’appel nominal sur le verdict, les sénateurs républicains qui auront voté en faveur de l’audition de témoins vont voter COUPABLE ou NON COUPABLE.
En partant on sait tous que Trump est « non-coupable pour cause d’aliénation mentale »
Rien ne sera plus jamais comme avant
Je suis de retour
plutôt que d’avoir les mêmes schémas politiques qui reviennent, la démocratie devrait utiliser d’anciens procès pour juger de la nécessité d’une telle procédure.