Le blogue de Richard Hétu

«Éblouisssante» : c’est le terme que le commentateur de CNN Jeffrey Toobin, spécialiste des affaires juridiques, a employé mercredi pour parler de la performance d’Adam Schiff devant le Sénat, où il venait de résumer pendant deux heures et demie le «stratagème malhonnête» que Donald Trump est accusé d’avoir mis en oeuvre en Ukraine pour améliorer ses chances d’être réélu en 2020.

«Je pense que la façon dont il a étalé les faits de l’affaire et expliqué le contexte historique était remarquable», a déclaré Toobin. «Si les gens écoutent, il est très difficile d’imaginer qu’ils puissent penser que les démocrates et les procureurs de la Chambre inventent tout cela.»

Or, si l’on en juge par les réactions des partisans et alliés de Donald Trump, ce qui est sorti de la bouche du représentant de Californie n’était que mensonges, faussetés ou répétitions inutiles. «Plus nous entendons Adam Schiff, plus le GOP s’unifie contre cette parodie partisane», a tweeté le sénateur du Kentucky Rand Paul lors d’une pause du procès. «Jusqu’à présent, nous n’avons rien entendu de nouveau par rapport à hier», a déclaré de son côté le sénateur républicain du Texan John Cornyn.

Et je ne parle par des commentaires entendus sur Fox News, où l’animateur Sean Hannity a notamment décrit ainsi la performance d’Adam Schiff : «Il avait l’air d’un fou perdu dans sa propre tête. Balbutiant, se répétant encore et encore de façon incohérente.»

Pour une partie importante des sénateurs et du public, on assiste donc à un phénomène dont on n’a beaucoup parlé après le verdict d’acquittement d’O.J. Simpson, accusé du double meurtre de son ex-femme et d’un ami de celle-ci : jury nullification. Le phénomène se produit quand un jury décide qu’un accusé qui est coupable doit être acquitté, malgré les preuves de sa culpabilité, parce qu’il estime qu’une condamnation serait injuste.

Dans le cas d’O.J. Simpson, le jury de Los Angeles dominé par des Afro-Américains a estomaqué l’Amérique blanche en acquittant le coupable parce qu’il voulait sanctionner une police jugée non seulement raciste depuis longtemps mais également incompétente et brouillonne dans son enquête sur ce double meurtre.

Dans le cas de Donald Trump, les démocrates feraient partie d’un système ou d’une réalité dont le président et ses partisans seraient les victimes. Et Adam Schiff, avec son éloquence et sa superbe, incarne parfaitement ce système élitiste et cette réalité enrageante.

Avant même que Donald Trump ne fasse appel à l’un des avocats d’O.J. Simpson – Alan Dershowitz -, le rapprochement entre l’ancienne vedette du football américain et le présent avait déjà été établi par Keith Swartz, électeur républicain de 66 ans qui s’était confié au site Politico. Cet homme d’affaires de Tacoma, dans l’État du Washington, n’est pas le plus grand admirateur de Donald Trump, qu’il décrit comme un être «vulgaire, amoral, narcisse». Mais il déteste les médias et les démocrates qui ne cessent de critiquer et d’attaquer le président malgré ses réalisations, et notamment sa gestion de l’économie.

«Pour ceux d’entre nous qui supportons ce qu’il a accompli, nous avons l’impression qu’il est notre O.J.», a-t-il dit.

L’acquittement de Donald Trump ne créera pas la surprise de celui d’O.J. Simpson. Sa réélection risquerait cependant d’être ressentie par une partie de l’Amérique, et peut-être une majorité, avec la même stupeur que le verdict d’octobre 1995.

(Photo AP)