Vous pouvez continuer à suivre et à commenter en direct le procès en destitution de Donald Trump, qui fait face à deux chefs d’accusation : abus de pouvoir et entrave au travail du Congrès. Les procureurs démocrates entament la première des trois journées mises à leur disposition pour présenter leur argumentaire.
(Illustration via AP)
Mais ça me donne mal au coeur. C’est comme de l’huile de mauvaise foie de morue ;-(
👏👏👏
Comique de bonne foi.
Il me semble que Schiff ferait un bon POTUS…
Je seconde.👍
Bien d’accord.👌
Marie4poches
Absolument
@gl00001
À propos de l’huile de foie de morue, mes parents nous en faisait avaler, presque de force, pour pallier un déficit en vitamine D ( ou E, je ne me souviens plus) dans les pays nordiques ou le soleil se faisait rare en plein hiver.
Tout ça, pour apprendre que année plus tard , que l’ huile de foie de morue ne corrigeait en rien notre déficit en vitamine.
Ah c’est malin…
Plutôt les omegas, 3,6,9
C’est plus fort que moi,je me ressàie à écouter encore et encore ces arguments resassé mainte fois mais qui tombe dans les oreilles de sourd.pourquoi Bolton qui se targue d’étre un patriote ne sort il pas dans les journaux pour déballer son sac?pourquoi ni à t’il pas un Xavier Camus américain pour »déstabiliser la haine »et rétablir la vérité.
Ceux qui ont suivi avec attention les audiences de la Commission de la Chambre des Représentants qui ont eu lieu au cours des derniers mois n’apprendront pas nécessairement du nouveau au regard de ce qu’ils ont lu ou entendu.
Cependant, dans un procès, les déclarations des témoins doivent être supportés par des faits documentés et vérifiables.
C’est là que ça peut devenir intéressant car les deux parties (accusations, défendeurs) se doivent de faire preuve de rigueur et de conhérence.
Je n’ai pas de doute quant à la capacité de l’accusation de le faire mais quand sera-t-il des défenseurs.
Bien hâte d’entendre les « arguments » qu’avançeront Dersowitch et Starr !!
Mr.Morissette..vous avez bien raison,mais pour moi l’élément qui peut me surprendre c’est bien les arguments de Dershowitz en particulier qui reviens sur sa position du passé sur les motifs pour invoquer un impeachement en disantqu’il à plus raison maintenant qu’àntérieurement????
Ziggy9361
Vraiment c’est même assez gênant quand on y songe
Si le ridicule tuait il serait mort instantanément après ses explications et justifications à la noix
Du genre oui c’est vrai mais c’est encore plus vrai ce que je dis aujourd’hui
Quel sale individu minable comme tous ceux dans le fond qui entourent le minus(incapable ou peu intelligent)
minable(très médiocre )
@RH re 3e Sondage du jour sur Twitter
https://twitter.com/richardhetu/status/1220055534570823680
Troisième sondage national de la journée, illustré de façon plus ou moins heureuse.
https://twitter.com/MonmouthPoll/status/1220044432956936193
Ma foi, vous êtes diplomate. Dans votre « plus ou moins heureuse », quel est le PLUS?
*******
Cela démontre-t-il que ces primaires, au final, ne changeront aucunement les intentions de vote?
Biden semble presque aussi teflon que Tiny.
On sait qu’il gaffe, qu’il n’est pas toujours cohérent, etc, on l’aime pareil.
Tout comme les Trumpés adorent leur Tiny, me semble que l’idée de nombreux électeurs est faite depuis un bout et ne changera pas:
I LIKE JOE, comme disait qui déjà? Vous savez, chose là.
Un indice:
Bloomberg 13% ????!!!!
😮
J’en ai manqué un bout!
Ça c’est assez intéressant. Pourrait-il continuer sa montée et causer une surprise?
Je suis pas un fan, mais quitte à choisir entre 2 milliardaires… Et il ferait facilement le poids face à Trump.
13% chez les hommes mais seulement 7% chez les femmes
J’écoute le dialogue de sourds depuis hier.
Ce que je n’avais pas vraiment réalisé, c’est qu’il n’y a pas encore règles de preuve pour les messagers et la défense devant le Sénat.
Il me semble que les règles de procédure établies par le Sénat auraient dû le prévoir.
Il existe généralement quatre types de fardeau de preuve requis:
a) La preuve au-delà du doute raisonnable similaire à celle exigée lors des procès en matières criminelles.
b) La preuve par intime conviction qui sert à convaincre le juge et le jury que les faits reprochés ont vraisemblance y été commis.
d) La preuve par prépondérance de preuve (balance of probalties) que l’on retrouve en matières civiles.
e) La légitime suspicion; ce type de preuve est typique des régimes autoritaires où l’accusé à très peu de chances de s’en sortir.
L’absence de règles de preuve transforme le Sénat en Kangaroo Court où chaque sénateur peut lui-même choisir ses critères de preuve.
Comment espérer en les circonstances en un procès équitable tant pour la poursuite que pour la défense ?
https://www.nytimes.com/reuters/2020/01/21/us/politics/21reuters-usa-trump-impeachment-trials-explainer.html
+1
Tout ceci cadre dans la stratégie républicaine: Tourner en rond pendant 3 jours et fermer les livres au plus vite… et le Super Bowl fera le reste!
Mme.Yolande…vous ne savez pas?pour les républicains nul besoin de preuves,ils savent avant la fin de ce passage obligé,ah oui ont ne peut pas appeler cela un procès au mieux une procédure ,quel sera le verdict,
Sans témoins ,sans documents ça tourne en rond et oui c’est un dialogue de sourd,guère mieux qu’un dîner de cons.
Vous qui êtes forte sur les procédures, dites moi donc qu’elle différence ça ferait d’avoir des régles de preuves ?
Ce n’est pas un procès.
Ce n’est qu’une audience devant sa Mitchissude, l’incomparable MM, vendu de profession.
Mes excuses, il n’est pas vendu.
Mes sources m’indiquent qu’il est toujours à vendre.
Mille excuses aussi sincères que le serment prêté par ces 53 sénateurs ouverts et impartiaux.
Faites vos jeux, Ladies and Germs, faites vos jeux, dit le Joker
🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏🃏
karma278
-Vous dites:
« Mes excuses, il n’est pas vendu.
Mes sources m’indiquent qu’il est toujours à vendre….. »
—
Dans le mille !!! 👌👌👌 Ouff…
Attachez-moé quèqun!!!!
Ce n’est pas vous que l’on souhaiterait attacher … avec des menottes!
On dit toujours que « cette présidence » et « cette administration » a une vue très courte sur l’avenir, ils ne sont pas conscient des conséquences, parce que 53 sénateurs républicains les couvrent, ils sont les seuls à blâmer.
Présentement DT a Davos a commencé d’une certaine façon à narguer ces républicains, il semble prêt à recommencer à les enliser. Il ose se vanter qu’il a fait obstruction…il en est fier…Pourquoi? Parce que ces ces 53 sénateurs lui donnent plein pouvoirs.
Mais ils vont vivre avec les conséquences…bien décrites dans le rapport de la Chambre, et lui va leur dire… « vous saviez que j’étais un serpent… et vous m’avez gardé près de vous »
Le rapport conclu..
«Le président Trump …À moins qu’il ne soit démis de ses fonctions, il continuera
1)de mettre en danger notre sécurité nationale,
2)de compromettre l’intégrité de nos élections et
3)de saper nos principes constitutionnels fondamentaux. »
On a encore rien vu ce n’est qu’un début…
Mais je crois en la justice…des hommes de bonne volonté.
Ce qui est inquiétant, c’est que Trump n’agit pas comme la grande majorité des gens, il ne se dira pas: « J’ai passsé proche, je vais me calmer… »
Non, il est comme un enfant qui étire continuellement l’élastique. Il va plutôt se dire: « Sky is the limit…. je vais pousser encore plus loin! »
Il se croira intouchable…
Ces 12 sénateurs républicains qui ont quitté pour ne pas entendre la preuve devrait être exclus du vote. Comment ça que le juge les a laissé quitté quand ils doivent être là en tout temps?
https://www.politicususa.com/2020/01/22/12-gop-senators-break-the-rules-and-walk-out-as-schiff-hammers-trump-evidence.html
————————————–
12 sénateurs qui quittent pour ne pas entendre la preuve …..
Tu déclare ca inapte à voter …. si c’était des jurys qui faisait ca
ils seraient accusé d’outrage au tribunal point final …..
Il est plus que temps de punir ces idiots de débiles de républicains fantoches et
partisans qui vont faire déraper les principes de droits et acquitter un criminel.