Le célèbre avocat Alan Dershowitz fera partie de l’équipe de juristes qui défendra Donald Trump à l’occasion de son procès en destitution. Dershowitz, qui a joué un rôle clé dans l’acquittement de Claus von Bülow et O.J. Simpson, deux célébrités accusées respectivement de tentative de meurtre et de double meurtre, participera à la procédure «pour défendre l’intégrité de la Constitution et prévenir la création d’un dangereux précédent constitutionnel», selon le porte-parole de cette équipe citée par la journaliste du New York Times Maggie Haberman.
L’équipe du président sera dirigée par le conseiller juridique de la Maison-Blanche Pat Cipollone et un des avocats personnels du président, Jay Sekulow. Elle inclura également Kenneth Starr, ancien procureur indépendant chargé de l’enquête sur l’affaire Lewinsky qui a mené à la mise en accusation de Bill Clinton en 1998, et Pam Biondi, ex-procureure générale de Floride.
Le porte-parole de l’équipe juridique de Donald Trump présente Dershowitz comme un avocat «non-partisan» qui s’est opposé à l’impeachment de Clinton et qui a voté pour Hillary Clinton. Dershowitz a néanmoins soulevé la controverse pour ses prises de position sur Fox News et CNN concernant l’enquête de Robert Mueller ou sur l’affaire ukrainienne. Des prises de position qui favorisaient le président dans toutes les circonstances, ou presque.
Il a également été accusé par Virginia Giuffre, une des victimes présumées de Jeffrey Epstein, de l’avoir agressée sexuellement alors qu’elle était adolescente.
Starr et Biondi ont en commun avec Dershowitz d’être souvent interviewée sur Fox News.
(Photo Getty Images)
Non partisan mais déjà mêlé aux affaires Von Bülow, Simpson, Mueller, ukrainienne et Epsteinienne !!
The best of the freakin best !!
Bienvenue à la nouvelle mouture du festival juste pour rire 🤣
C’est le nouveau Mike Ward 🙁
Trump s’est toujours entouré de personnes à moralité disons…. alternative!
Qui se ressemblent s’assemblent.
——————————
ha ha ha ha ha ……………..
Le gars qui a remis OJ Simpson en liberté.
Ca s’invente pas ces affaires la.
Qui a finalement fini en prison.
Dershowitz!!! Est-ce qu’il y a quelques qu’un de surpris ici. C’est à peu près le plus grand brasseur de mer*e qui existe dans le monde entier.
En débutant la lecture de l’ article je m’attendais à un constitutionnaliste de renom , mais surprise c’est un avocat criminaliste que trump a choisi . C’est tout de même étonnant . Qui conseille le président ? Est-ce un aveu ? À suivre .
« pour défendre l’intégrité de la Constitution et prévenir la création d’un dangereux précédent constitutionnel»
Ce qu’il ne faut pas entendre!
Dommage que le juge Roberts ne serve pas à grand chose…
Et que dire de Sekulow qui est au courant des magouilles et a fortement suggéré à Parnas de ne pas participé à l’enquête…
Assez ironique que Dershowitz ait déjà joué dans un sketch de procès de destitution de Trump en 2017 🙂
François
Merci pour la vidéo. Ironique ? Mets-en !! 👌
Francois
Merci 😊 pour le
lien
👏👏👏👏
@François
You made my day!!! 🙂
« Dershowitz… participera à la procédure «pour défendre l’intégrité de la Constitution et prévenir la création d’un dangereux précédent constitutionnel»
Défendre l’intégrit de la Constitution? Prévenir un dangeureux précédent constitutionnel?
L’intégrité de la constitution est menacée depuis que le gros clown a mis le pied dans la maison brune. Pour ce qui est du dangeureux précédent constitutionnel, ce sont les ripoux-blicains qui vont le créer en ne destituant pas leur gourou.
Les républicains ont compris depuis longtemps que la technique de projection du gros idiot fonctionne à merveille avec leur base de dégénérés alors pourquoi s’en priver.
Ce n’est pas seulement un brasseur de merde ,c’est une Merde.
Gascar: On peut lui donner le qualificatif.
Comment un avocat accusé d’agression sexuelle peut encore pratiquer?
A-t-il été reconnu non coupable?
Plutôt: A t-il été reconnu coupable? Je ne crois pas…
Marie4poches
Je me suis posé la même question. Décidément Trump aime s’entourer de salopards comme lui.
Comme ça il réussit à se faire croire qu’il est un homme normal.
Louise
Bien d’accord avec votre constat. 👌
qui paie les frais d avocats de ce Trump- – les avocats font une belle ville depuis qq temps –
de toute façon pourquoi s énerver tout ça est un canular qu il dit-
je peux pas croire qu un jour une bibliothèque portera son nom
@ Louise
La première bibliothèque qui n’aura pas de livres…
Mais beaucoup de tweets.
Peut-être aussi des Archie.
Une collection de boîtes de céréales.
C’est un grab team !
La justice ne recherche pas tant la vérité que les doutes de cette vérité…. les Républicains l’ont bien compris…
la vérité ne triomphe jamais, seuls les avocats triomphent…
peu importe le résultat de cette « cour »… on peut être assuré que le prochain Président Démocrate devra marcher sur des oeufs…surtout si une ou les 2 chambres lui sont défavorables…..
Car il est clair que les Républicains remettront un chien de leur chienne à leur opposants…..
trump a été un mauvais président, a eu un mandat tout croche et sans direction … il a menti plusieurs fois, il a congédié des dizaines de personnes et d’autres dizaines ont démissionné face à l’égarement de ce gouvernement, mais peu importe, les Républicains s’abaisseront à des niveaux encore jamais vu, si une telle chose est possible!….
Tous verront le Titanic foncer sur le iceberg… tous verront les dommages collatéraux et le navire qui prend l’eau…. mais au final, les avocats de trump feront croire qu’il n’y a jamais eu de iceberg et encore moins de bateau….!!…..
Les Républicains voteront pour un acquittement, rassurés de ne pas voir de iceberg ni de bateau…. bien sûr, les cadavres repêchés et les bouts de carcasse flottant ici et là n’auront aucune incidence sur leur certitude ….
La JUSTICE porte plusieurs vêtements…. ici ce sera une mini-jupe et un décolleté plongeant….
Et tout ça au nom de la démocratie, faut-il le rappeler…..
C’est pour ça que les soldats vont mourir au Moyen-Orient….C’est merveilleux….
Des avocats aussi retors que le gros despote. En effet, il sera bien représenté! Ont- ils de l’expertise constitutionnelle? Ils vont jouer sur les mots pour interpréter les articles de la constitution en leur faveur, en ce qui concerne l’ abus de pouvoir. Mais comment font-ils » spiner » l’ entrave à la bonne marche du Congrès, quand la MB a refusé de fournir les documents demandés et empêcher des personnes clés d’ aller témoigner. J’ espère que les Démocrates pourront démolir les argumentations de cette bande d’ avocats vendus à la MB et que la population voit enfin que leur président est un vrai criminel.
Loufaf les avocats de trump reniflent le fric… pas plus que ça…
alors oui, plus ils sèmeront le doute et plus leur chèque et surtout leur notoriété sera en hausse…..
leur présence dans cette cause indique pas mal plus …
ces avocats ne se déplacent, généralement, que pour des causes déjà entendues tant les preuves sont accablantes….
leur rôle n’est pas de faire jaillir la vérité, mais bien de semer un doute raisonnable dans la tête des « jurés »… ici les Républicains…. et les électeurs, par la bande….
ils n’en on trien à faire de lal vérité…. leur job est de « sauver » trump…. et ils ont la partie facile car, dans toutes les situations, le « non » a toujours une longueur d’avance….
J’imagine que ceux-ci seront payés par le gouvernement; si ça devait être ce type, j’aurais peur de ne pas être payée à leur place…
Je suppose qu’il y a une équipe d’avocats pour chaque président. Celle de M. Obama a dû se tourner les pouces pendant ses deux mandats, mais celle de Donald Trump, celle-là doit travailler 24/7.
Les frais d’avocats de Donald Trump doivent coûter des millions et des millions de dollars aux contribuables américains et cela n’est dû qu’à son incompétence, mais comme toujours, les autres paient le prix 😢.
@lechatderuelle – 10:41
On parle d’un procès qui va durer de deux à quatre semaines, s’il n’y a pas de témoins, que diable vont-ils faire pendant tout ce temps?
On peut supposer que s’il n’en tenait qu’aux républicains, ils voteraient dès le 21 janvier.
Toutefois, la sortie de Lev Parnas va peut-être leur forcer la main pour entendre des témoins.
Josh Dawsey du Washington Post a parlé à Dershowitz. Celui-ci lui a dit qu’il va plaider que l’abus de pouvoir et l’obstruction au Congrès ne sont pas des » crimes et délits graves » qui méritent une destitution.
De @jdawsey1:
« Dershowitz tells me he’ll be speaking on the Senate floor to argue against Trump’s impeachment next week. Says POTUS asked him to do it. Says he will argue the case that abuse of power and obstruction of congress are not « high crimes and misdemeanors » that deserve impeachment. »
Pour répondre à la question de Loufaf, Dershowitz est un ancien professeur de droit constitutionnel à Harvard. Ça ne s’invente pas.
C’est pour ça que le libellé des motifs d’impeachment aurait dû franchement parler d’extorsion ou de chantage. Et quant à moi j’aurais inclus l’intimidation de la témoin Yovanovitch.
Bon point. De mon côté je ne m’explique pas comment les actes répétés d’obstruction à l’enquête de Mueller détaillés dans le rapport de celui-ci n’ont pas été retenus.
@xnicden
» De mon côté je ne m’explique pas comment les actes répétés d’obstruction à l’enquête de Mueller détaillés dans le rapport de celui-ci n’ont pas été retenus. »
Parce que l’enquête Mueller était une witch hunt!!!
Je l’tiens de Tiny. Y’a pas plus crédible, à part peut-être Pierre Bruneau.
Il va devoir se faire scanner deux fois plutôt qu’une à l’entrée du Sénat, juste pour s’assurer qu’il porte effectivement des bobettes .
If the constitution dont fit then you must acquit.
En plus de Dershowitz. il y a aurait aussi Kenneth Starr comme défenseur du gros clown. Pour ceux qui s’en rappellent il était de l’accusation dans le dossier d’impeachment de Bill Clinton.
« L’ex-procureur Kenneth Starr, qui s’est fait connaître mondialement dans les années 90 pour son enquête sur la relation extra-conjugale entre Bill Clinton et Monica Lewinsky, stagiaire à la Maison-Blanche, devrait également rejoindre cette équipe, selon plusieurs médias américains. »
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/202001/17/01-5257190-destitution-alan-dershowitz-et-kenneth-starr-defendront-trump.php
Deux poids, deux mesures…. sacré Kenneth!
La réaction de Monica Lewinsky:
« this is definitely an “are you fucking kidding me?” kinda day. »
Dershowitz n’a jamais été accusé formellement pour agression sexuelle et il poursuit Virginia Giuffre pour diffamation. C’est un professeur émérite d’Harvard en droit constitutionnel, un démocrate , soit dit en passant. Ces arguments ne sont pas partisans mais basés sur des faits, et c’est un farouche protecteur de la constitution.
Le problème pour ce farouche défenseur de la constitution, c’est qu’il accepte de defendre un type qui se fout complètement de la constitution et des lois!!!
Lorsqu’on type prétends que comme president il a tous les pouvoirs et agit comme tel, c’est contraire au « check and balance » de la constitution et des pères fondateurs!
@Rachel Taillon
Constitution que bafoue constamment Donald Trump surtout dans l’affaire Ukrainienne. Comment un tel type qui va défendre Donald Trump peut-il encore prétendre être un grand défenseur de la constitution des USA?
@ Rachel Taillon
« …et c’est un farouche protecteur de la constitution. »
Si c’est un farouche protecteur de la constitution, il n’est pas dans le bon camp.
Starr? Vendu comme une pute. Oh! Wait.
C’est un avocat. Same difference.
On peut comprendre Monica, citée par RH sur Twitter:
« Je pense qu’elle n’en revient pas d’apprendre que Kenneth Starr, qui a décrit sa relation avec Bill Clinton dans un volumineux rapport de 450 pages, ait été choisi pour défendre POTUS devant le Sénat.
onica LewinskyCompte certifié @MonicaLewinsky
this is definitely an “are you fucking kidding me?” kinda day. »
Starr a prosécuté (sic) Bill Clinton et persécuté Monica.
Maintenant il va défendre IT?
Spécial, à défaut d’un terme plus éloquent (ironie du sort ?) , que le mec qui a traduit en justice Clinton pour avoir menti sous serment, se retrouve dans le même genre de procédure à prendre partie inverse en faveur d’un type dont le rapport à la vérité ets le même que Attila le Hun avec l’herbe.
Spécial, à défaut d’un terme plus éloquent (ironie du sort ?) , que le mec qui a traduit en justice Clinton pour avoir menti sous serment, se retrouve dans le même genre de procédure à prendre partie inverse en faveur d’un type dont le rapport à la vérité ets le même que Attila le Hun avec l’herbe.
(Mes excuses si c’est un doublon , mais le site ne reconnait plus mon identité et j’ignore ce qui se passe avec mes commentaires )
————————–
K Starr encore du coté des ordures … rien de neuf.
On peut imaginer la ligne de défense de cette « Dream Team 2.0 » (c’est de l’ironie).
On va admettre les faits mais on va alléguer que ceci ne constitue pas un motif raisonnable pour destituer un président.
Les élus « répugnants » vont avaler ça et acquitter la Fripouille-En-Chef.
Fin de l’histoire.
Conclusion: Trangresser la Loi, fouler aux pieds la Constitution américaine n’est pas si grave que ça surtout si vous êtes président du pays.
Il n’y a que dans un « shit hole country » où on voit des choses semblables.
La boule est lancée… voyons voir combien de quilles seront abattues. Les Repus vont souffler fort pour que la boule se retrouve dans le dallot.
https://www.lesoleil.com/actualite/monde/proces-en-destitution-de-donald-trump-premiers-frissons-au-senat-5ae1eb3fbe600764115e116da9b2133c
@xnicden – 12:05
‘La réaction de Monica Lewinsky:
« this is definitely an “are you fucking kidding me?” kinda day. »’
LMAO 🤣
C’est exactement ce que j’ai dit en semaine en apprenant que les sénateurs allaient jurer d’être impartiaux dans le procès pour destitution de Donald Trump.
@karma278 – 12:09
‘Starr? Vendu comme une pute. Oh! Wait.
C’est un avocat. Same difference.’
C’est dans des moments comme celui-ci qui se rappelle: ‘Let’s kill all the lawyers’ de Shakespeare.
Kenneth Starr, disons que j’aurais un grand sourire si j’apprenais qu’il prend la place des deux canadiens détenus en Chine, dans des conditions lamentables apparemment, pour l’histoire avec Huawie.
Le Eagles chantaient
Let’s kill all the lawyers,
Kill’em tonight.
Voilà un projet de société…
DerSHOWitz !!! Ça ne s’invente pas !!!
Un Bonhomme Sept Heures comme Dershowitz pour défendre la Constitution et Trump. C’est vraiment pas sérieux. Les vedettes de F** News pour défendre le Bully. Toute une brochette de haute qualité.
« A tas de blé, le rat s’y met ;
et à tas d’argent, les procès. »(Proverbe Allemand).
pas besoin de faire des to make sure, quand tout le monde sait qu’il n’y aura pas de destitution.