Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

«Il y a peu ou pas d’appui au sein de la conférence républicaine en faveur d’une résolution pour rejeter [les articles de mise en accusation visant Donald Trump]. Nos membres estiment que nous avons l’obligation d’entendre les arguments.»

Mitch McConnell, chef de la majorité au Sénat, annonçant que le procès en destitution du 45e président américain débutera probablement mardi prochain, n’en déplaise à l’intéressé, qui avait évoqué le weekend dernier la possibilité que la chambre haute rejette l’acte d’accusation adopté par la Chambre des représentants avant Noël.

P.S. : La Chambre doit tenir un vote mercredi pour transmettre les articles d’impeachment au Sénat. Elle doit également nommer les représentants qui serviront de procureurs à l’occasion du procès en destitution.

(Photo Getty Images)

115 réflexions sur “La citation du jour

  1. Layla dit :

    Est ce le miracle que nous espérions?

    1. ghislain1957 dit :

      @ Layla

      « Est ce le miracle que nous espérions? »

      Ne retenez pas votre souffle en attendant…

  2. Emalion dit :

    En résumé: On va jouer le jeux, mais on connais le résultat de la partie!

    1. Dan Lebrun dit :

      En d’autres mots, ils vont feindre l’orgasme

      1. MarcoUBCQ dit :

        Cheap shot de votre part: O’Connell feint d’être humain…

    2. POLITICON dit :

      Effectivement, les républicains jouent le jeux et McConnell sait bien que le vote pour la destitution ne passera pas. Il ménage ainsi le chou et la chèvre avant l’élection afin de ne pas donner d’armes aux démocrates.

      1. Achalante dit :

        Sauf si les témoins devait être lapidaires, les preuves accablantes, et que ça ne prouve que la mauvaise foi des républicains. Imaginez : « Si vous êtes riches, vous êtes toujours innocent. Et donc, si vous êtes pauvre, vous ne pouvez pas gagner contre un riche. Est-ce l’état de droit que prône mon adversaire? Une justice ou l’argent achète même le juge et les jurés? » Etc.

        Quand le candidat républicain prétendra être « dur contre le crime », il se ferait remettre ça dans la figure plutôt deux fois qu’une.

        Quoi qu’il en soit, préparez votre maïs soufflé, ça pourrait être une belle comédie… Ou une tragédie (auquel cas, ce sera plutôt les mouchoirs qu’il faudra préparer.) Tiens, je crois que je vais m’acheter la bande sonore du « Maître de la scène » (« The Greatest Showman ») question d’avoir une source de joie à laquelle me raccrocher… Juste au cas où…

  3. Marilyne dit :

    Ça serait un miracle en effet!!!

  4. Réal Tremblay dit :

    C’est bien beau d’entendre les arguments et qu’il doit avoir y procès au Sénat mais tout ça ne sera que poudre aux yeux si certains témoins comme Bolton ne peuvent être entendus.

  5. gl000001 dit :

    Ils ont peur de l’effet boomerang de conclure trop vite. Ils vont en faire juste assez mais pas trop. Mettre de l’eau dans leur vin. Ne pas trop tirer la couvercle de leur bord. …

  6. Pas d’appui en faveur d’une résolution pour rejeter les articles de mise en accusation et la MB annonce que les républicains n’ont pas les 51 votes pour mener le procès tel que le veut McTurtle.

    Et pas de crise de bacon de 45 encore???

    Trop beau pour être vrai, ça doit cacher quelque chose….

    1. Rachel Taillon dit :

      @marie4 poches
      McConnell n’a pas levote pour rejeter la mise en accusation de Trump par les démocrates sur le champ. C’est à dire sans entendre aucune
      des parties. Ce qui est bien différent de voter pour la destitution du Président, ça prend 2/3 du sénat doit 67 sénateurs qui votent en faveur de la destitution.

      1. Je ne suis pas certaine de comprendre où vous voulez en venir, je ne parlais pas de la destitution mais plutôt des règlements que veut établir McTurtle.

        Si il y a témoignage de Bolton, Mulvaney, Rudy, Parnas et cie, il sera alors beaucoup plus difficile pour les républicains de voter pour l’acquittement.

  7. jcvirgil dit :

    Ça sent le patinage politique, alors que la majorité républicaine sait déjà fort bien la conclusion qu’ils en tireront: Non coupable

    1. gl000001 dit :

      Comme dans le chanson de Men Without hats : Non coupable pour cause d’aliénation mentale.

      1. Madalton dit :

        C’était The Box. L’affaire Dumontier.

        https://www.elyrics.net/read/b/box-lyrics/l_affaire-dumoutier-(say-to-me)-lyrics.html

      2. Gaston dit :

        C’était The Box

      3. Haïku dit :

        @Madalton
        Bon rappel ! Que de souvenirs…

      4. loup2 dit :

        Je crois que c’est The Box.
        L’Affaire Dumoutier

      5. gl000001 dit :

        Je m’excuse. Trop de choses en même temps.
        C’est à cause de Jean-Marc Pisapia qui a joué dans les deux groupes.

    2. Rachel Taillon dit :

      @marie 4 poches
      Dites -vous bien que si les démocrates ont des témoins les républicains en auront autant. Les démocrates auraient dû faire les démarches pour avoir ces témoins pendant la mise en accusation. Le sénat n’a pas à refaire le travail qu’ils n’ont pas voulu faire sous prétexte que le pays était en danger , qu’il fallout absolument terminer la mise en accusation avant Noël

      1. Madalton dit :

        Ils n’ont pas voulu ou la MB n’a pas voulu qu’ils témoignent.

  8. Pierre S. dit :

    ————————

    en terme clair

     »Nous devons faire semblant de collaborer pour ne pas avoir l’air plus fou et
    malhonnête que nous le sommes déja »

    1. Haïku dit :

      Exactement ! 👌

  9. treblig dit :

    Les témoignages déjà fait devant la chambre ne nous intéressent plus. Ils sont connus.

    Par contre Mulvaney, Bolton ( avec son adjoint Kupperman), le gars qui a bloqué les versements à l’Ukraine, l’ Ukrainien russophile Lev Parnas, Giuliani, Roger Stone… Ça devient intéressant. Surtout que de mentir sous serment au Congrès peut coûter cher.

    1. Bidulen dit :

      @treblig Je ne fais aucune confiance ni à Stone, ni à Guliani, ni à Bolton…
      Je me dis que c’est trop beau pour être vrai…

    2. Rachel Taillon dit :

      @treblig
      Ce sera fu donnant donnant. Bolton Mulvaney, Kupperman contre Joe Biden, Hunter Biden et Whistleblower pa certaine que les démocrates vont sortit gagnants.

      1. Le procès a pour but de déterminer si 45 a abusé de son pouvoir et fait obstruction au congrès.

        Je ne vois donc pas comment les Biden pourraient apporter quoique ce soit dans ce procès.

  10. Bidulen dit :

    Trump va être réélu avec l’aide de la Russie et des républicains. Il va détruire l’OTAN. Le Déchet en chef va commencer un lavage de cerveau avec Fox News pour avoir un 3e mandat.
    Je rejoins Monsieur Roberts, juge (républicain) en chef de la cour suprême, qui a dit, il n’y a pas longtemps, que les Américains ne réalisent pas comment leur démocratie est fragile et qu’il ne fallait pas la prendre pour acquise.

  11. Dan Lebrun dit :

    On veut pas avoir l’air plus crosseur que le crosseur en chef… Y’aimerait pas ça

    1. Haïku dit :

      Tout à fait ! 👌👌

  12. citoyen dit :

    pour éviter que cela aille si loin sans résultat, il aurait fallu qu’au début un responsable du sénat s’implique pour questionner si cela était suffisant ou non de poursuivre les accusations.

  13. gigido66 dit :

    HS par rapport à ce billet précis,
    mais pas complètement toutefois… vous comprendrez pourquoi…

    Je me suis amusée à écrire ce conte…inspiré des élucrubations du 45

    Bonne lecture

    La folle girouette

    Dans un village, un très grand village,
    un coq de métal doré tenait lieu de girouette.
    Juché sur le clocher, il trônait fièrement sur les environs.

    En guise de respect à leur église, lieu saint,
    tous les villageois en passant devant le temple se signaient
    et, en même temps, regardaient le coq doré qui
    leur indiquait la direction des vents, car on sait que
    les vents sont parfois chauds, parfois froids,
    parfois, ils sont violents et parfois, ils sont doux.
    Et la direction en dit long sur ce qu’ils apportent.
    La connaissance de cet élément de la nature
    était essentielle pour mener à bien leurs activités.
    Le coq se sentait très utile et se félicitait de son poste.

    Mais…une tête de linotte, n’a pas beaucoup de jugeote et,
    dans la petite cervelle de ce coq germa une idée…
    farfelue, certes, mais qui, à mesure que les jours, les mois et les années passaient,
    grandissait pour finir par meubler complètement
    l’espace libre de cette cervelle d’oiseau.
    Et le coq imbu de lui-même finit par croire, à tort, bien sûr,
    que les paroissiens se signaient pour lui…le vénéraient.
    Il finit par se sentir extrêmement important et se prit pour Dieu lui- même.
    Il ne contrôlait pas le vent, on s’en doute bien,
    mais la girouette prétentieuse le croyait et c’est ce qui lui importait.

    Un jour vint où la rouille sur le socle, commença son oeuvre destructrice…
    et le mat qui tenait la girouette vieillissante commença à chanceler.
    La moindre petite brise la faisait virer dans tous les sens.
    Elle se prêtait, sans trop de résistance, aux humeurs d’Éole, se pensant toujours crédible
    sans se douter qu’elle girouettait dans tous les sens
    et nuisait aux villageois qui s’étaient toujours fiés à ses précieux indices.
    On ne savait plus s’il fallait croire ce que cet oiseau de métal indiquait
    ou s’il fallait penser à le remplacer, tellement il semblait devenu inutile, voire dangereux.
    Dangereux pour les fausses données qu’il fournissait entraînant de mauvaises décisions.
    Et pire, dangereux pour les villageois qui craignaient le voir choir sur le sol
    En blessant ou tuant des passants.

    Une importante réunion des nobles du village fut convoquée.
    Elle porta sur l’avenir réservé à cette vieille girouette inutile
    devenue grinçante, bruyante et dérangeante. Malgré les huiles, les graisses
    les  » jig-a-loo »de toutes sortes, elle produisait une pollution sonore sans fin.
    La girouette « twittait » jour et nuit sans jamais laisser de repos à qui que ce soit.
    Même les villages avoisinants se plaignaient du bruit désagréable que cet oiseau faisait.

    Le réunion fut houleuse.
    D’aucuns voulaient qu’on la laisse en place et simplement solidifier sa base.
    Beaucoup pensaient qu’elle était irrécupérable vue la vétusté des pièces qui la composaient.

    D’autres cherchaient plutôt à, rapidement, la descendre de son perchoir
    et la remplacer par plus fiable… Tout, sauf cet artefact qui avait perdu de son lustre
    et son utilité!

    Personne ne voulait céder sur ses positions…un impasse se dessinait.

    Vint alors, on ne sait d’où, comment et pourquoi…une gigantesque tornade.
    Un grand vent …de changement…qui frappa et emporta le clocher et sa girouette pour les projeter au sol, en mille miettes !

    Était-ce qui est réellement arrivé?
    Peut-être, peut-être pas, car on sait que la vérité n’est pas toujours la vérité …
    et que les faits sont parfois alternatifs…
    Mais le vent apporte aussi son lot de rumeurs …
    Il semblerait qu’à cet instant précis, on vit passer à une vitesse vertigineuse au dessus des frontières Nord du continent, se dirigeant vers l’Est, un coq tout ébouriffé ayant perdu sa crête dorée.

    1. Louise dit :

      Bravo gigido ! 👍 J’ai eu beaucoup de plaisir à lire ce conte qui s’apparente à une fable et q

      1. gigido66 dit :

        Merci, il faut dire que le sujet est assez inspirant!

    2. gl000001 dit :

      Oui mais le coq plaqué or ne croit pas aux changements climatiques qui amènent plus de tornade !
      Blague à part, très bon texte !

      1. gigido66 dit :

        En effet…le « on ne sait pourquoi » faisait un clin d’oeil au climatoscepticisme….

      2. Dan Lebrun dit :

        @gl000001
        Le coq plaqué or est convaincu que le vent est causé par les pales d’éoliennes qui tournent.

    3. onbo dit :

      Merci gigido pour votre allégorie. 🙂

      Quel plaisir de lecture.

      1. gl000001 dit :

        Eolégorie ?

    4. Layla dit :

      @Gigido66

      Pas un mais deux fois,
      💯excellent💯.Layla.
      💯excellent💯.Layla.

    5. Haïku dit :

      @gigido66
      À + ! Succulent texte ! 👌

    6. Micheline dit :

      Gigolo, j’adore. Bravo ce fut un plaisir

    7. Ziggy9361 dit :

      Félicitation vous êtes très talantueuse pour avoir écrit votre allégorie à partir d’une réalité,sans effleuré le dévoilement de votre inspiration qui ne nous laisse aucun doute.

    8. Sylvie dit :

      WoW…🙏🏻

    9. POLITICON dit :

      Vraiment un très beau texte gigido66. Moi aussi j’ai eu bien du plaisir a le lire. Ca prend un vrai talent pour illustrer et coller cette histoire sur la réalité qui entoure POTUS. J’espère que vous nous ferez l’honneur d’un autre conte pendant le déroulement de son procès pour destitution.

  14. Loufaf dit :

    Un procès sans témoin? Ceci devient un simulacre de procès , dont le résultat est déjà décidé. Moscow Mitch et sa bande de reps, quelle belle association de mafieux et d’ hypocrites!

  15. ghislain1957 dit :

    « Nos membres estiment que nous avons l’obligation d’entendre les arguments.»

    Entre entendre et comprendre, il y a toute une marge. Le problème vient du fait que les ripoux-blicains ne veulent pas comprendre.

    1. gl000001 dit :

      « Je vous entends » J’ai eu plusieurs boss qui utilisaient cette damnée expression.
      Il ne fallait pas me parler après que je l’aie entendu. J’avais une réaction de caribou (car y bout) !!

  16. Louise dit :

    Oups ! Un pavé dans la marre. Peut-être que le procès ne se déroulera pas comme les sénateurs républicains l’avaient prévu.
    Ils marchent sur une corde raide et ils le savent. Pas facile de jouer les équilibristes quand le pays en entier et même le monde vous regarde. Soyons patients, il y aura peut-être des surprises agréables.

  17. Comme les gens relisent rarement les commentaires postés en milieu d’après-midi lorsque l’info est parue tôt le matin, je voudrais soulever ici une question qui m’est venue à l’esprit en lisant l’info postée tôt aujourd’hui sous l’intitulé “DESTITUTION : TÉMOINS ET PIRATAGE”.
    Je sais que c’est un peu hors sujet, mais pas tant que cela. Je me lance et tant pis.
    Je voudrais savoir pourquoi personne ici ne parle de Yuri Alexandrovitch Bezmenov. Voir « Yuri Bezmenov, The KGB Agent That Predicted Everything & G. Edward Griffin, The Man Who Interviewed Him » ici : https://sonsoflibertymedia.com/yuri-bezmenov-the-kgb-agent-that-predicted-everything-g-edward-griffin-the-man-who-interviewed-him/
    Cela fait au moins 2 ans que j’ai découvert ce personnage, mais on n’en parle pour ainsi dire jamais.
    Peut-être que Monsieur Hétu, ou l’un d’entre, vous pourra m’éclairer sur ce Yuri Bezmenov : intox ou vérité ? D’avance, merci.
    Grizou

    1. xnicden dit :

      Vous m’intriguez, je vais jeter un coup d’oeil.

      1. @ Xnicden, merci. Vous êtes certainement bien mieux armée que moi pour démêler le vrai du faux en ce qui concerne les déclarations faites par Bezmenov au sujet des projets menés en douce par l’URSS, à l’époque, la Russie aujourd’hui, pour déstabiliser l’Occident et se venger ainsi de la dégringolade de sa puissance sur l’échiquier mondial depuis la Seconde Guerre mondiale.

  18. Loufaf dit :

    @gigido66 Belle histoire! Est- ce que votre histoire se passe aux states ?😉

    1. gigido66 dit :

      Peut-être bien que oui, peut-être bien que non…🤔

  19. Gilles Morissette dit :

    Au risque de crever la bulle de certains intervenants qui parle de « miracle », Moscow Mitch » n’a pas tellement le choix.

    Rejeter les actes d’accusation sans tenir un procès aurauit été très mal perçu dans l’opinion publique et aurait démontré que les élus républicains sont encore de plus mauvaise foi que l’on croyait.

    Non, il n’y aura pas de « miracle ». Il ya aura un procès mais l’issue est connu de tous,

    Les Républicains vont revenir au « naturel » et nous montrer qu’ils ne sont qu’ne bande de couillons sans honneur, sans éthique et sans intégrité.

    Je n’ai absolument AUCUNE CONFIANCE en ces enfoirés !!

    1. treblig dit :

      @Gilles morissette

      Bien sûr les sénateurs républicains vont lancer de gentilles questions grosses comme un ballon de plage aux témoins.

      Il appartiendra aux sénateurs démocrates de lancer des questions en forme de balle de baseball rapide et à l’intérieur pour décoller le frappeur du marbre et le déstabiliser pour la suite des choses.

      Chacun sa  » game ».

      1. marcandreki dit :

        Pour cela vous pourrez compter sur la sénatrice Kamala Harris pour lancer des plombs brûlants et sifflants au ras des oreilles. Adam Schiff aura aussi un rôle important à jouer dans ce théâtre. Les répugnants auront l’air aussi cons et tordus qu’ils le sont.

      2. Les questions sont écrites et remises au juge Roberts.

    2. Jean11820 dit :

      Voilà le scénario:
      En fait fort probablement un procès tronqué, bidon (vous sous rappelez l’enquête sur M. Kavanah tels ou tels témoins mais pas les autres etc.). Les républicains vont possiblement appeler des témoins, la MB va bloquer les témoignages sous le prétexte «executive privilege». Ah c’est plate on a pas de témoin. Ok! de dire MoscowMitch on conclut; M. Trump avait le droit de faire ça, de toute façon aucune loi n’a été violée et en plus ce n’est pas un motif de destitution. On passe à autre chose.

  20. Pierre S. dit :

    ————————–

    Juste avec la tronche qu’il a et le langage corporel qui émane de lui
    impossible d’avoir confiance en Mitch McConnell.

    cette crapule a l’air d’une limace baveuse et dégoutante.
    Et quand il parle c’est avec lassitude et mépris comme si il tentait
    toujours de noyer le poisson et de manipuler les faits et la réalité.
    Vraiment un connard de haut niveau.

  21. NStrider dit :

    «Il y a peu ou pas d’appui au sein de la conférence républicaine en faveur d’une résolution pour rejeter [les articles de mise en accusation visant Donald Trump]. »
    Il faut lire, nous n’avons pas la majorité nécessaire pour faire passer ce vote. Donc nous adoptons ce qui peut sembler une position de compromis et de recherche de vérité.

    «Nos membres estiment que nous avons l’obligation d’entendre les arguments.»
    Et ici il faut faire un peu de sémantique et se rappeler la différence entre entendre, entendre des témoins à charge et par dessus tout tenir compte de leurs témoignages.

    Le 45 est en train de tellement modifier le tissu social chez nos voisins du sud que la seule citation qui me vient en tête en regardant le « show » au Congrès est : « Happy Hunger Games! And may the odds be ever in your favor. »

  22. lechatderuelle dit :

    Faites provision de popcorn, le cirque va bientôt commencer….

  23. Eric dit :

    En fait sous l’obligation morale, ils camouflent le fait qu’ils vont contrôler les temps de parole… et bien évidemment la conclusion finale.

    La seule véritable façon de sortir Trump est de gagner l’élection.

  24. Madalton dit :

    Ils n’ont pas le choix. La majorité de la population veut un procès avec témoins. Trump l’a même demandé à un moment donné jusqu’à ce que ses conseillers, probablement, lui disent que ce n’était pas une bonne idée.

    https://morningconsult.com/2020/01/08/most-voters-want-more-impeachment-witnesses-as-senate-prepares-for-trial/

    1. treblig dit :

      5 états – Californie, NewYork, Texas, Illinois (Chicago) et Floride – représentent à peu près 50% de la population des États-Unis mais seulement 20% des sénateurs. Un seul de ces états ( Texas) est rouge tandis que la Floride oscille d’ une élection à l’ autre généralement avec moins de 1% des votes d’écart entre les 2 partis ( un vrai swing state).

      Pour compliquer le tout, les démographes estiment que, d’ici 30 ans, 25% de la population vont quitter les états centraux ( rouges) vers principalement les états côtiers de l’Atlantique et du Pacifique ( bleus).

      Distorsion vous dites?

  25. onbo dit :

    La sortie de McConnell peut paraître brillante, mais en réalité c’est du toc.

    Quand bien même aucun sénateur ne se serait manifesté à ce sujet, McConnell aurait quand même dit la même chose. Demandé par « nos membres », Mitch sauve sa face devant Trump.

    Mitch veut aussi se montrer fort en écartant la demande de Trump, (c’est sûrement un combine entre eux, Mitch l’a dit d’ailleurs que tout serait coordonné avec la WH.) Voilà un premier exemple.

    McConnell va piloter comme dans les auditions de Kavanaugh. Bien sûr il y aura des témoins. Mitch se doit de montrer de l’audace et sa neutralité apparente. Audace pour plaire à ses électeurs au KY en vue de sa propre réélection. Apparence de neutralité pour aider les sénateurs Répus en réélection à manifester qu’ils ont eux-mêmes du courage que d’exiger des témoins…

    Mais lesquels? Dans quel encadrement? qui va décider de qui témoignera? sous quelles conditions?

    Que Trump va être exonéré de tout blâme, sinon des petits reproches amicaux pour la frime, ça fait peu de doute, à moins d’un coup de théâtre tellurique, quand même possible.

    Je pense que McConnell, à choisir, préfèrerait perdre la présidence de Trump que de sacrifier sa majorité sénatoriale et de perdre sa propre réélection, comme dans: ‘toute chose a une fin’.

    1. Alexander dit :

      @ onbo

      Votre analogie avec Kavanagh est intéressante. L’enquête bidon du FBI sur les antécédents du juge s’est avérée bâclée et de la frime. Le juge a été confirmé pareil.

      Les témoins? Je m’attends à de la frime, de l’évitement, de l’obstruction et du parjure en masse. Rien de probant. Les dés sont pipés.

      Ils vont tenter de piéger le donneur d’alerte, revenir sur Hunter Biden et son père et vont tout faire pour éviter à Bolton, Mulvaney, Pompeo, Pence et Giulani de venir témoigner. Eux en savent beaucoup. Trop.

      Je n’ai aucune confiance en McConnell. Aucune.

      J’espère me tromper, mais je ne me fais aucune illusion.

      1. Jean11820 dit :

        Absolument d’accord; voir plus haut mon commentaire.

  26. gigido66, 15:33: Magnifique fable que l’on jurerait avoir été écrite par un certain M. de LaFontaine. Bravo et merci.

    Tous les coqs évoqués dans le document historique à l’adresse ci-dessous seraient certainement enchantés par le dénouement de votre fable, insultés qu’ils devraient être par le comportement de votre coq métaphorique qui, finalement, ne mérite pas qu’on le compare à tous ces coqs de légende. Ce pénible individu se comporte davantage comme un klaxon de voiture des années 20 qui, défectueux à cause d’un court circuit, nous casserait intempestivement les oreilles.

    http://andre.j.balout.free.fr/charente%2816%29_pdf/coq_clocher_gaudin001.pdf

    1. @gigido: Oups| J’ai oublié le klaxon.

      1. Haïku dit :

        😉👌
        Le son du klaxon résume bien les dires de Trump.

      2. karma278 dit :

        @jfc re klaxon

        Jadis, j’en ai installé un dans ma voiture de course.

        Auuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuughaaaaaaaaaaaaaaaaa

        Que de sourires j’ai obtenus avec ce truc. Merci pour les souvenirs.

        Un autre 🦋 dans la marge.

    1. Haïku dit :

      Ouch !!! 😨😨

  27. Yolande C. dit :

    NANCY PELOSI GAMBLED AND LOST ON THE IMPEACHMENT DELAY

    Un excellent papier sur CNN :

    https://us.cnn.com/2020/01/14/politics/nancy-pelosi-mitch-mcconnnell/index.html

    @NStrider

    Je pense comme vous que Mitch McConnell n’a pas les votes requis dans son caucus pour faire adopter une «motion to dismiss».

    Mais McConnell demeure le maître du jeu de la procédure.

    Les sénateurs démocrates candidats à l’investiture vont devoir être silencieux au Sénat jusqu’après les primaires de l’Iowa.

    Les questions se posent par écrit.

    Quant à moi, cet impeachment est une erreur politique.

    Pelosi a dû plier devant la Squad et une faction plus activiste de la Chambre.

    Mais face au Sénat et à un vieux roublard comme Mitch McConnel, elle aurait dû savoir que pour bluffer, il faut au moins avoir une paire de deux.

    Pas très glorieux de voir la speaker enfarinée de la sorte.

    :A suivre, car c’est plein de surprises.

    1. gl000001 dit :

      Vous y allez vite sur l’enfarinage. Ce n’est pas fini. C’est à peine commencé !!

    2. ghislain1957 dit :

      @ Yolande C

      « Mais face au Sénat et à un vieux roublard comme Mitch McConnel… »

      J’utiliserais plutôtle mot « crosseur » que « roublard »…

      1. jeani dit :

        @Ghislain

        J’écrivais mon texte avant que le vôtre paraisse. Je vois que nous sommes d’accord.

    3. jeani dit :

      Roublard, je n’irais pas jusque là. Crosseur, comme son chef d’État et lavette, pour mieux le servir, me convient beaucoup mieux.

      Si Pelosi à plié devant la Squad, que dire du show des Républicains lors du procès et que dire du show à prévoir de la part de McConnell qui n’a pas plié devant trump, car il est déjà à plat ventre.

      1. Yolande C. dit :

        Le pire que l’on puisse faire avec un adversaire politique, c’est de le sous-estimer.

        Mitch McConnell siège au Sénat depuis 1984 (élu la même année que l’éternel Louis Plamondon dans ce qui était alors la circonscription de Sorel).

        Et puis il est en élection cette année; les sondages sont serrés.

        Comme le disait Jean Perron, il a intérêt à donner le « meilleur de moi-même » pendant les audiences.

    4. Madalton dit :

      Elle n’avait pas le choix sinon les démocrates auraient été accusés de ne pas faire leur travail de protéger la constitution. ☹️

  28. Peu importera le déroulement de ce prétendu «procès» si les Républicains d’un noyauté et dysfonctionnel Sénat finissent par «acquitter» (sic) Donald Trump, c’est sur cela qu’il misera là-dessus durant sa campagne l’automne prochain et si l’économie tient le coup encore un bout de temps, il sera avantagé.
    Jamais sa base ne le lâchera et il va, par tous les moyens, tenter de refaire le coup de 2016 en ciblant les «swing states», «rapailler» le tout aussi dysfonctionnel Collège électoral et gagner la présidence même avec un total du vote populaire inférieur.

    1. Danielle Vallée dit :

      Il y a maintenant une majorité au Sénat en faveur de la loi pour empêcher Trump de commencer une guerre sans passer par le Congrès.
      (War power)
      L’aventure de Trump en Iraq et en Iran a peut-être éveillé certains instincts de survie chez les sénateurs.
      Ce procès en destitution peut encore produire toutes sortes de surprises.

    2. Yolande C. dit :

      Je crois bien que personne ne s’attend à ce que Donald Trump ait une majorité de votes au niveau national.

      Il pourrait l’emporter mêeme avec un déficit de 5 à 6 millions de votes,

      Tout va se jouer dans une dizaine d’états et contrairement à 2016, il faudrait que les démocrates râtissent ces états.

      Les promenades sur Sunset Boulevard ne donneront rien.

      Je suis une partisane de Bernie Sanders, mais je crois que Joe Biden aurait plus de chances de reprendre le « blue wall ».

      Le débat de ce soir à Des Moines devrait permettre aux candidats de beaucoup plus attaquer l’administraton que de se crêper le chignon.

      Wisconsin, Ohio, Michigan, Pennsylvanie.

  29. loup2 dit :

    HS. Il y a cinq jours il disait avoir des preuves que le général Soleimani s’apprêtait à frapper les intérêts US.
    Comme d’habitude la version a changer une fois la couleuvre avalée par les poorly educated.
    Aujourd’hui c’est de la «dissuasion»…
    https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1472949/assassinat-soleimani-partie-nouvelle-strategie-dissuasion-pompeo-etats-unis-iran

    1. Haïku dit :

      @loup2
      Merci pour le lien.
      -Ajout:
      « Chacun sait que les armes de dissuasion ne sont efficaces que si l’on ne s’en sert pas. »(Cioran).

  30. xnicden dit :

    « Nos membres estiment que nous avons l’obligation d’entendre les arguments. » Je note surtout qu’il utilise le terme « arguments » et non preuve ou témoins.

    Reste à savoir jusqu’à quel point si le juge en chef de la SCOTUS va entérirer les manoeuvres de Moscow Mitch.

    1. Le problème c’est que le sénat peut renverser tout règlement de Roberts avec 51 votes!

      1. xnicden dit :

        Effectivement. Mais à 50-50 il pourrait faire pencher la balance.

    2. Yolande C. dit :

      John Roberts ne va pas juger, il va présider les séances et devra suivre les règles établies par le Sénat.

  31. marcandreki dit :

    Je vous souhaite un bon procès, her Trump!

    Les informations que possède Lev Parnas sur le schéma d’extorsion avec en prime ses interactions avec Guliani commencent à couler juste au bon moment. Ben voilà. Dig the dirt et First hand witness, comme ils disent au USA ! Il y en aura des tonnes livrées au compte goutte dans les jours qui viennent. Et les Russes qui hackent Burisma.
    Tout ça en même temps
    Hollywood, sors de ma tête

    Moi, si j’étais Parnas, je me tiendrais loin des tasses de thé, servi par des amis russes. On est jamais assez prudent, un grain de polonium est si vite échappé

    1. Haïku dit :

      Novichok ? Comme dirait comrade gl000001 .😉

    2. treblig dit :

      @marcandreki

      Polonium ou novitchok ? Le Polonium demande à être avalé tandis que pour le Novitchok, un simple contact suffit ( sur une poignée de porte par exemple). Par contre l’ extrème nocivité du Notvichok le genre dangereux à manipuler pour les empoisonneurs.

      Entre les 2 mon coeur balance, entre les 2 j’ hésite un peu…( Les plus vieux vont reconnaître la chanson)

      1. gl000001 dit :

        Ouf !

      1. gl000001 dit :

        Excellent !!

      2. Layla dit :

        @Madalton 19:49

        Ça vaut la peine d’être lu…

      3. InfoPhile dit :

        @Layla à 20:29

        Je seconde.

  32. Ziggy9361 dit :

    Mme.Yolande…oublié un peu Sanders il a eu son tour ,tourner plutôt votre regard vers Mme. Klobuchar et au travers de la possible cacophonie entre les meneurs vous pourrez entendre des propos intelligent ,dit sur un ton calme mais assuré de la part d’une personne
    qui en a vu d’autres et que l’on devine en pleine possession de ses moyens.
    Ce qui serait hilarant si c’était possible de faire témoigner un témoin mystère républicain ce serait d’appeler à la barre Moscow bitch et lui demander sous serment si lui et Son ami Lyndsay ont toujours l’intention de faire dérailler le procès étant donné leur déclaration antérieurs ,voir gonfler son gloître comme une grenouille qui fait la cour toujours plus gros pour se donner de l’importance jusqu’à éclater

  33. Layla dit :

    je lisais sur un post de ce billet

    « Le pire que l’on puisse faire avec un adversaire politique, c’est de le sous-estimer….Mitch McConnell siège au Sénat depuis 1984 . »

    Selon cette affirmation que je n’endosse pas…Je dirais que ce serait une erreur de sous-estimer Nancy Pelosi, qui siège au Congres depuis 1987 seulement 3 ans de moins que Mitch.
    Selon cette affirmation… je dirais que ce serait une erreur sous estimer Chuck Schumer on ne peut pas dire que sa feuille de route n’est pas longue …membre de l’assemblée de NY 1975-1980 Chambres des représentants en 1989 puis au Sénat en 1998.

    A la chambre des représentants…ils sont élus pour 2 ans .. ça prend du courage et de la détermination pour se présenter devant l’électorat à tous les deux ans. Elle est élue avec une moyenne de 80% environ.

    Mitch Mc Connell élu à tous les 6 ans réélu avec une moyenne de 55%.
    On s’entend que le Kentucky a sa couleur et la Californie a sa couleur.

    Juger que Mitch ne doit pas être sous estimer parce qu’il est là depuis 1984, c’est comme dire qu’une personne est plusss brillante voire plusss excellente avec une valise de diplôme, c’est comme dire si tu es plusss riche tu es plusss excellent.
    S’il est permis pour un président de dire du FBI «des  sales flics »
    Moi je me permet de dire que Mitch Mc Connell c’est un « sale sénateur » et je me censure en plus.

  34. marcandreki dit :

    Ce qui vient de sortir sur Guiliani démontre que Trou de pet orange est entouré d’avocats ( Dershowitz, Cohen) qui défendent essentiellement des criminels et qui utilisent des techniques de criminels. Pas étonnant vu que Trump est un criminel au même titre que Firtash, oligarque russe, proche du Kremlin, (qui en veut à mort à Biden qui l’avait tassé d’Ukraine alors qu’il était VP: voir ici de gros voyants rouges dans le schéma d’extorsion et de la so call dirt sur Biden !!! )

    Firtash est accusé de fraude et de blanchiment d’argent et menacé d’extradition aux USA. Ce gentil crosseur, qui finance probablement Parnas et Guiliani, est défendu par Victoria Toensing. Une scélérate d’avocasse qui se trouve à être recommandée par Guiliani dans sa lettre de «services» envoyée à Zelensky et qui sort aujourd’hui dans les médias.

    Ok, je ne sais pas si c’est vraiment criminel, mais ça ressemble à du gros traffic d’influence sale. Ça sent aussi le souffre, partout, tout le temps, dans le monde de Trump

  35. Haïku dit :

    RE: le premier commentaire sur ce billet….
    « Est-ce le miracle que nous espérions? »(Layla).

    -« Il n’y a que deux façons de vivre sa vie :
    l’une en faisant comme si rien n’était un miracle,
    l’autre en faisant comme si tout était un miracle. »(Einstein).

    -« N’attendez pas les miracles, toute votre vie est un miracle. »(Einstein). 😉

    ( Mais voyons donc, on dirait que ce Albert Em-C2 est un génie stable).

    1. Layla dit :

      @Haïku
      💯excellent💯.Layla.

  36. Samati dit :

    Un autre Trump conseiller, George Nader, va prendre la route de la prison à la suite d’un plaidoyer de culpabilité. Nader a été largement impliqué dans les relations entre l’équipe Trump et les russes.

    https://www.courthousenews.com/trump-campaign-adviser-pleads-guilty-to-child-porn-sex-trafficking/

    1. Layla dit :

      @Samati
      J’ai juste le goût de dire quoique que je sois dégoûtée…
      «  le monde regarde Tiny, le monde regarde »

      1. Haïku dit :

        « And the eyes of the world are watching now…. « (Peter Gabriel/Biko).😨😨

  37. Denis Dallaire dit :

    J’ai déjà entendu parler d’un lobbyiste faisant signer un document à tous les sénateurs qui ne pouvaient ensuite voter ou être contre les armes à feu…..ne pourrait-on pas faire la même chose ; leur faire signer un document les obligeant envers la constitution (leurs rappeler leurs devoir )…..pi ensuite si ça ne fonctionne pas tu les : your fired…..

  38. xnicden dit :

    MDR Moscow Mitch n’a pas perdu de temps à clarifier sa position. Pas de nouveau témoin:

    https://thehill.com/homenews/senate/478150-mcconnell-knocks-call-for-impeachment-additional-witnesses

    1. Layla dit :

      @Xnicden
      Au fond les républicains ne veulent pas que la Chambre fasse le dépôt, il dit c’est la Chambre qui doit faire le travail… et le travail ne peut continuer parce que 17 ou 18 témoins sont bâillonnés et des documents retenus,…de l’obstruction au pluriel, Dimanche j’ai compris de Nancy Pelosi qu’ils sont à la cour avec des témoins qui refusent de témoigner à moins que j’ai mal compris, demain je vais vérifier. Il dit que la Constitution donne le seul pouvoir de destitution à la Chambre. C’est ce qu’ils ont fait…

      « La Constitution donne le seul pouvoir de destitution à la Chambre. Si une majorité de la Chambre veut destituer un président, la balle est dans leur camp, mais ils doivent faire le travail », a ajouté McConnell. »

      1. xnicden dit :

        Madame Pelosi a mis en ligne un tableau comparatif de ce qui s’est passé avec l’impeachment de Clinton versus ce qui s’annonce pour Trump:

        This is why President Trump was impeached for obstruction of Congress, and why a Senate trial with no witnesses or documents is a cover-up. #EndTheCoverUp #DefendOurDemocracy https://t.co/w9Gl5VmjBu

        Dans un autre tweet, elle souligne que pour la procédure de destitution de Clinton, 66 témoins furent entendus dont 3 au Sénat. De plus 90 000 pages de documents ont été fournis par l’administration Clinton.

        Moscow Mitch ne fait ni plus ni moins que se cacher derrière des mensonges.

  39. citoyen dit :

    à part parler de destitution, il faudrait introduire des concepts de probabilités, conséquences et résultats dans le discours politique.

  40. Apocalypse dit :

    @Haïku – 21:23

    Grand Merci pour les citations d’Albert Einstein! Tout à fait d’accord avec lui.

    La nature, l’univers, nous, les humains, même si c’est parfois (très) laid, un ‘miracle’.

    Comment diable se fait-il que tout cela existe?

    1. igreck dit :

      Vous n’avez jamais si bien porté votre pseudonyme !

  41. Richard/Lavoie dit :

    Prédiction: Non seulement le Sénat va absoudre Trump mais ils vont aussi tenter d’invalider le verdict du Congrès, probablement via une Cour suprême contrôlée par les conservateurs! Le parti républicain est aux mains d’une secte qui se refuse à voir son gourou éclaboussé dans les livres d’histoire!

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :