En novembre 2017, Jeff Sessions a cédé aux pressions de Donald Trump et d’une certaine droite encline à croire aux théories du complot. Il a chargé le procureur fédéral de l’Utah John Huber d’examiner un cas possible de corruption impliquant Hillary Clinton et la Fondation Clinton. Il s’agissait de déterminer si l’ancienne secrétaire d’État américaine avait abusé de son pouvoir pour enrichir la fondation familiale en approuvant en 2010 la vente de la société Uranium One à une société d’État russe.
Selon une théorie, Clinton aurait donné ce feu vert en échange de contributions d’investisseurs d’Uranium One à la Fondation Clinton.
Deux ans et deux mois plus tard, le Washington Post rapporte que le procureur fédéral de l’Utah n’a découvert aucun élément de preuve pouvant lui permettre de recommander au procureur général de nommer un procureur spécial pour lancer une enquête en bonne et due forme sur cette affaire. En définitive, le dossier est donc clos. Il ne resterait qu’à en informer officiellement le ministère de la Justice.
Le Post précise que ce résultat ne plaira pas aux membres de cette droite qui ont nié les faits connus pour accabler Clinton. Parmi ces faits connus, il y a celui-ci : l’ancienne secrétaire d’État n’était pas la seule à avoir voix au chapitre dans la décision de l’administration Obama (on ne sait même pas encore si elle s’est mêlée personnellement du dossier). Le secrétaire à la Défense Robert Gates, un républicain, a également refusé de bloquer la transaction, de même que les secrétaires au Trésor, à l’Énergie, au Commerce et à la Sécurité intérieure.
(Photo Getty Images)
Un axe du mal!
Les Républicains se sont toujours nourris d’un axe du mal pour justifier leur calendrier aux yeux du monde. Tantôt c’est Clinton, tantôt l’Iran, tantôt Obama, les Mexicains, les musulmans et j’en passe. Pourtant, leur équation est simple. Plus d’armes et plus d’argent égal plus de pouvoir. On vend des armes, on fait de l’argent, on se choisi un ennemi commun et on part en guerre pour endormir les foules. Les innocents n’ont qu’à bien se tenir!
Il y a des « innocents » des deux bords mais un des deux bords a plus d’ironie que l’utre !
Ils reprennent tout la même stratégie. Navalny en Russie (le principal opposant à Poutine) a été perquisitionné chez lui le 26 décembre. Il a fait 30 jours de prison l’été dernier ou il a eu une « bizarre allergie ». La dose de Novitchok devait être trop faible.
Que de temps perdu dans tous ces méandres au lieu de voir aux vraies affaires.
Pensez-vous sérieusement que les inconditionnels comploteux vont lâcher le morceau?
Pôvres imbéciles républicains. Même en leur mettant le nez dedans, il refuse de croire que c’est de la marde.
Normal, puisque pour un républicain se mettre le nez dedans c’est simplement se regarder dans un miroir …
La façon qu’Hillary Clinton a été sali fera certainement école dans le futur proche et lointain. Comment mettre à néant une personnalité non voulu par des gens sans grande valeur morale. Que serait devenu une Hillary Clinton comme président des USA, on ne le saura jamais. Que serais devenu la politique du premier quart du 21eme siècle avec le premier afro-américain et la premier femme au poste de POTUS.
Le raisonnement n’était pas malhonnête, les Républicains se sont dit : Si Trump vole sa fondation, Hillary doit faire la même chose.
Pirou
Très bonne analyse! 😂😂👏
Je seconde. 😉👌👌
Ce n’est plus un « raisonnement ». C’est un réflèxe. Politicien = voleur 😉
Et ils auraient alors pu défendre ce type en disant que « les démocrates le font aussi »! Sauf que non, ils ne le font pas. Ils n’ont plus d’arguments pour le défendre.
Espérons que les organismes de propagande russes (RT, Sputnick) fassent amende honorable et reconnaissent s’être trompés (commentaire ironique).
La Trump Foundation a fermé ses portes pour fraude et trump a été contraint de payer un règlement de 2 millions de dollars.
L’Université Trump a fermé ses portes pour fraude et trump et il y a eu un règlement hors cour de 25 millions de dollars.
trump est obligé de verser un règlement de 7 millions de dollars pour fraude et violation du contrat de son club de golf de Floride.
Et cela seulement depuis son inauguration.
Et pourtant, les trompettistes scandent « Locke her up » à chaque occasion.
kyrahplatane
👏👏
Je vois que nous sommes toujours pris dans ce très long (> 3 ans) épisode de Twilight Zone😢.
A l’intention de Donald Trump et son obsession à propos d’Hillary Clinton et ses soi-disants crimes:
‘Le trouble obsessivo-compulsif est une maladie mentale.’
Imaginer, le gars qui a littéralement triché pour gagner l’élection de 2016, qui a encore essayer tout récemment pour celle de novembre 2020, sans compter les multiples entraves à la Justice est encore obsédé par de soi-disants crimes de Madame Clinton, sur lesquels on a enquêté pendant plusieurs années pour … ne rien trouver d’incriminant contre elle; comme on dit, ça ne s’invente pas.
Ah oui, j’oubliais. pour les républicains, aucun problémo avec tout ce qu’à fait Donald Trump, mais oh boy, oh boy, Hillary Clinton, au plus vite: ‘Lock Her Up’.
Ce pays, les Etats-Unis, est dirigé par les cinglés!
« Le secrétaire à la Défense Robert Gates, un républicain, a également refusé de bloquer la transaction… »
Aucune enquête sur lui par contre, toujours le deux poids, deux mesures.
@MME.YOLÀNDE….est-ce votre cascette maladie obsessive à propos de Hillàry,Apocalypse nous dit que c’est un trouble d’ordre mental.Alors il faut en revenir car si vous n’apportez pas de preuve que l’on doit méprisé Mme.Clinton qui à servi son pays toutes
ces années, la conclusion sera que c’est vous qui êtes méprisante,mon opinion est que vous êtes très cartésienne et que vous allez nous exposez votre théorie qui pour le moment ne tien pas la route.
HS : Un « shooter » sur une base navale américaine en Floride ?
https://www.cnn.com/2020/01/10/us/florida-macdill-air-force-base/index.html
Fausse alerte. La tension monte aux USA ?
C’est une perte de temps ridicule au lieu de se concentrer sur des choses importantes comme gouverner le pays: adopter des lois sur le contrôle des armes, voter un budget pour les infrastructures, reformer le système d’immigration de façon intelligente, tenter d’équilibrer le budget, revoir et corriger le système judiciaire. Trop compliqué? Faisons de la petite politique partisane et entretenons les théories du complot.
Je ne connais pas de femme qui est aussi haï et harcelée que Hillary Clinton.
Tout cela a commencé lorsqu’elle est allée habiter en Arkansas avec Bill après son mariage. Dans un milieu aussi conservateur, elle détonait c’est le moins qu’on puisse dire. Les gens ont commencé à la critiquer parce que d’après eux, elle ne s’habillait pas bien, elle ne se coiffait pas bien, elle portait de grosses lunettes et insulte suprême pour les mâles du coin, elle avait gardé son nom de jeune fille et en plus elle travaillait comme avocate même après la naissance de sa fille. En un mot, elle était différente.
Quand Bill a été élu président, elle a travaillé très fort pendant près de deux ans pour mettre sur pied une réforme du système de santé.
Cela a déclenché une tempête, comment osait-elle se mêler des affaires de l’État ? On n’avait jamais vu cela,.
Une femme de président doit se contenter de choisir une cause qui rallie tout le monde,se présenter à des dîners bénéfices et surtout sourire et serrer des mains.C’est là sa place.
On l’a toujours haï parce qu’elle est trop intelligente, trop instruite,trop travaillante, trop renseignée et surtout pas assez féminine.
Voilà la racine du mal. Elle dérange l’ordre établi.
Maintenant il y a des milliers de femmes qui sont comme elle mais Hillary a été une pionnière.
Vous l’aurez deviné, j’ai beaucoup de sympathie pour cette femme et je trouve inhumain ce qu’on lui a fait subir et qu’on lui fait encore subir.
Il faut qu’elle soit forte en titi pour ne pas s’effondrer.
Je comprend ce qu’elle vit parce que j’ai aussi vécu de la discrimination au début de ma carrière. J’étais la seule femme dans un milieu d’hommes. Ils ne le prenaient pas que j’envahisse leur domaine et en plus j’avais plus de diplômes qu’eux et je travaillais plus fort.
Combien de fois ils m’ont dit: »tu n’es pas obligée d’en faire autant Louise »
Plus tard j’ai découvert que je gagnais 10,000 $ de moins que la moyenne parce que mon salaire était basé sur une échelle qu’on appliquait aux femmes. Heureusement que les femmes ont continué à se mobiliser pour combattre ces injustices.
Louise
👏👏👏
Je seconde 👏🏻👏🏻👏🏻
« ….elle a travaillé très fort pendant près de deux ans pour mettre sur pied une réforme du système de santé. »
J’ai oublié d’écrire qu’elle faisait tout cela gratuitement.
Bill se plaisait à répéter aux américains: » Vous en avez deux pour le prix d’un »
Je lis ce blogue directement sur le site de WordPress et il y a plusieurs autres blogues qu’on peut voir en bas qui parlent de Hillary. On lit « traitres », « rien n’est terminé », « les dénonciateurs vont lancer une bombe ». Ca date un peu mais ça fait rire ce délire sur cette dame !
Bof, les preuves, les faits, la vérité, les républicains en ont rien à foutre
Alternate fact comme disait Konneway ou la vérité n’est pas la vérité selon Giuliani.
Un autre camouflet pour le gros moron qui ne cesse de dénigrer ses adversaires été d’avancer n’importe quoi pour lui nuire….et comme a dit Lisa Page…c’est une victoire pour Hilary et également pour le FBI QueTrump ne cesse de denigrer…ceci prouve que le FBI a bien fait son travail…
@Ziggy9361 – 08:07
Je ne comprend tout simplement pas cette haine de ‘Yolande C.’ pour Hillary Clinton,
En ce qui me concerne, tu ne portes pas atteinte à la réputation de quelqu’un, même sur un blogue, sur la base de ‘je pense’ sur cette personne. On a fait enquête sur enquête sur Madame Clinton et au bout, c’est toujours: ‘on a rien trouvé d’incriminant’.
En fait, cette haine en dit beaucoup sur la personne qui la profère que sur celle visée.
@Louise – 08:47
+1000
‘On l’a toujours haï parce qu’elle est trop intelligente, trop instruite,trop travaillante, trop renseignée et surtout pas assez féminine. Voilà la racine du mal. Elle dérange l’ordre établi.’
Excellent! Je suis tout à fait d’accord. Autrement dit, la jalousie est au fond de cette haine pour Madame Clinton, une femme tout à fait remarquable.
‘… elle a travaillé très fort pendant près de deux ans pour mettre sur pied une réforme du système de santé.’
Rien que ceci me dit tout ce que j’ai besoin de savoir sur Hillary Clinton!
»Et ils auraient alors pu défendre ce type en disant que « les démocrates le font aussi »! » Achanlate
L’actualité nous a démontré qu’à chaque fois que les répulibans et la crapule sociopathe accusent faussement les démocrates de quoi que ce soit, c’est qu’ils en sont eux -même coupables.
@syl20-65
La réalité nous a aussi démontré que toutes les enquêtes ripou-libanes des dernières années ont fait chou blanc et n’avaient pour seul but que le salissage politique…
Une autre théorie du complot qui vient de « prendre le bord ».
Ne vous en faites pas. La « Drette » va sûrement trouver un autre « nonos »à ronger et va échaffauder une autre théorie du complot complètement débile sorti tout droit de leur cerveau détraqué.
L’Enflure-En-chef va sûrement faie porter le blâme de cet « échec » sur le FBI, ce qui lui donnera l’occasion de vomir, encore une fois, son mépris envers cet organisme.
Comme je l’ai déjà dit: « les fous ont pris le contrôle de l’hôpital psychiâtrique » et on ne sait pas jusqu’où leur folie va conduire ce pays.
Je suis fort heureuse que cette pseudo-enquête soit non seulement terminée, mais se soit terminée de cette façon.
Malgré tout le dégout que m’inspire ce vil personnage, jamais je n’ai soutenu, même pas au moindre degré, cet acharnement sur la question de ses courriels ni sur la gestion de la Fondation Clinton.
Le LOCK HER UP républicain est tout simplement honteux
Il n’est pas utile ici de reprendre ici la réflexion et les émotions ressenties qui m’ont amenés à ne pouvoir la voir même à la télé en noir et blanc.
Et pourtant, comme l’écrit Louise, cette femme n’est pas sans qualités.
Je crois même qu’elle aurait fait un meilleur président que Bill Clinton, mais en 1992 et en 1996. Pas en 2008 ou en 2016.
Cette suprême arrogance à revendiquer la présidence ou même la nomination démocrate comme lui revenant de doit divin m’a été et me demeure insupportable.
Elle a pris le contrôle des instance du parti en 2016 comme d’autres l’avaient fait avant elle jadis dans Cook County.
Maintenant qu’elle est hors d’état de nuire, qu’on lui fiche donc la paix.
Je me permets de rappeler, pour une ennième fois, combien il est difficile sur ce blogue d’émettre une opinion qui soit quelque peu nuancée, sans recevoir la cassette de quolibets usuels: malade mentale, tu n’as pas pris tes médicaments, ajuste donc ta médication, tu en as fumé du bon et autres expression analogues.
J’ai même réussi, et ça, il faut le faire, à me faire dire par Richard Hétu: «Faut-il vous faire un dessin ?».
Tout simplement parce que j’avais soumis un commentaire où je signalais qu’en soulignant ses origines amérindiennes inexistantes, Elizabeth Warren avait bien couru après le surnom de Pocahontas, probablement le seul que le président Trump ait utilisé et dans lequel il y a de l’humour.
Piers Morgan n’a pas le monopole des furoncles.
Je ne suis pas souvent d’accord avec vos propos mais je vous appuie à 100% en ce qui concerne les attaques personnelles. Elles n’ont pas leur place et nuisent à la qualité du blogue.
marie4poches
Moi aussi je réprouve les attaques personnelles.
Quand quelqu’un n’est pas d’accord avec la majorité, ceux qui répondent le font souvent pas des commentaires personnels et blessants. Il devrait y avoir de la place sur ce blogue pour des idées divergentes.On peut exprimer notre désaccord avec ceux qui les expriment en répondant avec des arguments, pas avec des bêtises.Tout est une question de respect.
Il y a une nuance à faire cependant quand on condamne les dirigeants soit aux USA, en Iran ou ailleurs parce que ces personnes imposent leurs idées par la force et la destruction s’il le faut. Je n’ai aucun respect pour ces crapules.
@yolande c.
« … combien il est difficile sur ce blogue d’émettre une opinion qui soit quelque peu nuancée… »
Justement, votre haine sans borne de Hillary Clinton n’a rien de « nuancée »… ni de rationnelle non plus…
@yolande c.
P.S. Quand vous aurez un exemple que quelqu’un ici vous a attaqué aussi vilement et gratuitement que vous le faites envers Hillary Clinton, revenez-moi…
Mme.Yolande dans l’ensemble j’avoue que vos commentaires sont bien la preuve que vous ne dires pas des choses en l’air et que vos connaissances ne sont plus à prouver,la seul chose que je vous ai reproché c’est votre idée fixe sur Mme.Clinton et loin de moi l’idée
que vous êtes folles ,j’ai juste rapporté ce qu’un estimé commentateur à souligné que le fait d’avoir une fixation est associé à une maladie mental.Vous ne pouvez quand même pas nier que vous détestez Mme. Clinton,vous ne voulez pas donner vos raisons ça vous appartient,chacun son opinion mais ne le prenez pas mal si on vous contredit.
il faudrait une loi pour encadrer le lobbyage, surtout en ces temps de copinage, corruption et mariage politico économique.
@Yolande C. – 10:59
‘Malgré tout le dégout que m’inspire ce vil personnage…’
Vous parlez de nuances et en partant vous étalez toute votre haine pour Madame Clinton, ceci sur la base, non pas de faits, mais de votre perception.
Je suppose qu’on peut reprocher des choses à Madame Clinton, mais absolument rien de comparable à ce qu’on reproche à Donald Trump. C’est une femme remarquable, une patriote qui aime profondément sonn pays et qui a passé des décennies à le servir; ça ne mérite que respect et admiration.
Si vous aviez été capable de parler avec nuances de Madame Clinton, ‘no problemo’, mais tous vos posts qui parlent d’elle sont empreint de haine.
@marie4poches – 11:13
Lorsqu’on est extrême dans ses positions – ex. la haine pour Madame Clinton – il ne faut pas être surpris d’un retour du balancier.
Vous n’avez pas vu cette phrase dans son post: ‘Malgré tout le dégout que m’inspire ce vil personnage’ ?
Si, je l’ai lue et je ne suis pas d’accord.
Elle a ses raisons.
On peut lui répondre en expliquant notre point de vue mais de l’attaquer personnellement ne changera rien à sa perception ou son opinion.
Les attaques personnelles sont nuisibles et blessantes pour qui les reçoit et ce, peu importe qui les lancent.
Et je crois que le retour du balancier ne s’applique pas dans ce cas puisque c’est Mme Clinton qui est visée.
Désolée mais j’ai tendance à me mettre dans la peau des autres….