Le blogue de Richard Hétu

Vendredi, l’Irak a connu sa journée la plus sanglante depuis le début des manifestations anti-gouvernementales en octobre qui ont fait plus de 400 morts et 15 000 blessés. Ces manifestations visaient, au départ, à dénoncer la corruption du gouvernement du premier ministre Adil Abdul Mahdi. Cette semaine, les évènements ont poussé l’Irak vers une crise diplomatique avec l’Iran, alors que les manifestants se sont attaqués à l’ambassade iranienne à Bagdad, dénonçant l’intervention du gouvernement de Téhéran dans les affairs irakiennes. Après l’appel de la rue et de figures politico-religieuses, le premier ministre a annoncé sa démission ce samedi.

Et depuis le début de ces manifestations, Washington est très discrète.

D’abord, un premier communiqué laconique le 10 novembre pour en appeler au droit de manifester et de «défendre son point de vue de façon pacifique». Ensuite, une visite surprise du vice-président Mike Pence le 23 novembre aux soldats américains, dont le contingent a été réduit depuis janvier 2019. Pence a été directement à Erbil, au Kurdistan irakien, rencontrant des représentants locaux. Bagdad a déclaré ne pas avoir été informée de cette visite, perçue comme une tentative d’éviter les élites politiques à Bagdad, jugée trop près de l’Iran.

Depuis le début de la crise, la Maison-Blanche a une position ambiguë. Si elle ne semblait pas vouloir un changement de gouvernement, elle était du moins favorable à une réforme du système électoral qui permettrait de passer outre les clivages ethniques. Mais rien n’est clair. Jusqu’à la démission du premier ministre, le message était un soutien effacé au gouvernement de Bagdad.

Les manifestations en Irak, comme celles au Liban, soulignent un changement dans deux pays où l’influence iranienne est forte, et où les citoyens demandent des réformes. Trump tente de mettre en oeuvre une politique de «pression maximale» contre l’Iran. Dans ce contexte, la position de Washington (ou son absence) est préoccupante alors que la rue semble avoir plus d’impact sur l’Iran que les sanctions américaines, comme le souligne le Washington Post. Washington a la possibilité d’influencer la donne politiquement, mais ne semble pas vouloir la saisir.

Trump a réitéré de multiples fois son intention de retirer les troupes du Moyen-Orient tout en annonçant vouloir garder contrôle du pétrole. De plus en plus de signaux laissent présager que, justement, les États-Unis perdent le contrôle de la ressource pétrolière, même en Irak, tout en se retirant.

La grande question est donc : mais quel est le plan de la Maison-Blanche? Pour le moment, l’administration est dans la réaction, explique Politico, ce qui n’augure rien de bon si une crise régionale majeure éclate. Et il semble de plus en plus que cette crise est une éventualité.

(Photo AP)