La représentante d’Hawaï Tulsi Gabbard a annoncé ce matin qu’elle renonçait à défendre son siège à la Chambre pour se concentrer sur la course à l’investiture démocrate pour l’élection présidentielle en 2020. Certains commentateurs ont vu dans cette annonce un prélude à sa candidature à la Maison-Blanche en tant qu’indépendante. En tout cas, un tel scénario donnerait raison à Hillary Clinton.
«Je ne fais pas de prédictions mais je pense que [les républicains] ont identifié quelqu’un qui est présentement engagé dans la primaire démocrate et qu’ils préparent à une candidature indépendante. Elle est la favorite des Russes», a déclaré l’ancienne candidate présidentielle lors d’une entrevue pour la balado de David Plouffe, ex-stratège de Barack Obama.
Chose certaine, Tulsi Gabbard mène une drôle de campagne, retardant ou annulant sa présence à des activités démocrates pour accorder des entrevues aux animateurs les plus pro-Trump de Fox News. Hier soir, par exemple, elle a repris à l’émission de Sean Hannity les arguments des républicains pour dénoncer les auditions à huis clos tenues dans le cadre de l’enquête en vue d’une procédure de destitution éventuelle contre Donald Trump.
Tulsi Gabbard appears on Hannity and criticizes the impeachment inquiry process by saying she doesn’t know what’s going on behind closed doors and that she wants transparency pic.twitter.com/au4Zyyhv0B
— Acyn Torabi (@Acyn) October 25, 2019
Hillary Clinton et d’autres démocrates craignent qu’une candidature indépendante de Gabbard enlève des voix au candidat démocrate. Mais la popularité de la représentante auprès de Fox News, de la droite nationaliste et des apologistes de Vladimir Poutine ne risque-t-elle pas plutôt de nuire à Donald Trump?
(Photo AP)
L’influence de ce feux de paille dépendra des commentaires du Président sur cette candidature double-jeux.
les indépendants ont rarement du succès en tant que pouvoir indépendant au cœur de deux puissants partis.
Elle a l’air plus républicaine que démocrate, non? Si elle se présentait comme indépendante, ne risque-t-elle pas de ravir plus de vote aux républicains qu’aux démocrates? Est-ce que cela pourrait en fait nuire plus à Trump?
Il me semble que (dans une optique de « théorie du complot ») si on voulait vraiment nuire aux chances des démocrates, ne vaudrait-il pas mieux planter un candidat qui serait plus à gauche que le parti démocrate (pensez à ce qu’une candidature indépendante de Sanders aurais pu faire aux dernières présidentielles), ce qui diviserait le vote de gauche et permettrait au réoublicain de se faufiler?
En gros: si c’est un complot contre les démocrates, ce n’est pas très bien joué.
Personnellement, je crois que ses pilules ne sont pas assez fortes. Elle se présente comme démocrate, parle comme le gros clown et soutient les théories complotistes du GOP.
« Hier soir, par exemple, elle a repris à l’émission de Sean Hannity les arguments des républicains pour dénoncer les auditions à huis clos tenues dans le cadre de l’enquête en vue d’une procédure de destitution éventuelle contre Donald Trump. »
Parce que la transparence dans une procédure de destitution est une mauvaise chose?
@ Gros Toton
Je reprends spécialement pour vous (car vous ne comprenez pas vite) mon post du 24 octobre à 17:41
Les ripoux-blicains avec leur entrée interdite dans une zone sécurisée ont vraiment eu l’air fou. Voici ce que le juge Napolitano a dit sur Fox News:
« Democrats’ initial level of impeachment inquiry can be done in secret thanks to House rules passed by a Republican majority in 2015, Fox News senior judicial analyst Judge Andrew Napolitano. »
Traduction pour Benji et Gros Toton:
« Le niveau initial de l’enquête de destitution des démocrates peut se faire en secret grâce aux règles de la Chambre adoptées par une majorité républicaine en 2015, selon le juge Andrew Napolitano, analyste judiciaire principal de Fox News. »
https://video.foxnews.com/v/6097325158001/?fbclid=IwAR2GN9ld5nQPJIIANZrUqlzO7IGuv-ZTCxT7BXp9u7jLsbeeVInfbzFnHIE#sp=show-clips
À ce moment, je l’avais même traduit pour vous et Benji le mini clown.
Mais si un commentaire est trop long, ils ne lisent pas.
T’as la mémoire courte pauvre abruti
Il y a des gens des deux bords dans ces audiences. Il y a effectivement transparence !!
@Grosse Tétine
Vous avez manqué un petit bout dans la phrase que vous soulevez. ENQUÊTE est le premier mot clé, on parle d’une enquête et la « transparence » viendra avec la procédure de destitution ÉVENTUELLE. Deuxième mot clé.
« dans le cadre de l’enquête en vue d’une procédure de destitution éventuelle. » Layla
@Grosse Tétine 11:08
En guise de compléments de réponses…
D’autres intervenants vous ont soumis des explications venant de ce Juge dit Pro-Trump. Pour ma part plus je lis moins je suis certaine que les républicains vont vouloir le temps venu que ce soit public, présentement ils jouent à la victime parce qu’ils savent que les démocrates vont continuer à huis clos, mais au fond d’eux je ne crois pas qu’ils veulent que le peuple entende ce que disent ceux qui témoignent.
Après toutes les explications du Juge le gars de Fox & Friends a voulu rajouter une couche de victimisation de la petite bête. Un peu comme vous faites.
Voici de mémoire sur Daily beast.
And they’ll continue to go on and on and on until they find something on the president, right?” Ainsley Earhardt chimed in. (Fox & Friends)
« Et ils vont continuer encore et encore jusqu’à ce qu’ils trouvent quelque chose sur le président, n’est-ce pas? » Dit Ainsley Earhardt.( de Fox & Friends)
« Yes, that’s what police and prosecutors do,” Napolitano explained. “They come to a conclusion that the person is probably guilty and then they look for evidence to either support or negate that. That’s what Congressman Schiff is doing, and he’s following the rules—as frustrating as those rules are »
«Oui, c’est ce que font la police et les procureurs», a expliqué Napolitano. «Ils arrivent à la conclusion que la personne est probablement coupable, puis ils recherchent des preuves pour corroborer ou infirmer cela. C’est ce que fait le membre du Congrès Schiff, et il suit les règles – aussi frustrant qu’elles soient. » Layla
https://www.google.ca/amp/s/www.vanityfair.com/news/2019/06/andrew-napolitano-trump-criticism/amp
Sur le juge Napolitano.
@Lecteur-curieux
Merci du lien très intéressant, je ne suis pas surprise cependant comme vous avez dû le remarquer j’ai écrit « dit Pro Trump » merci encore Layla
@grosse tetine
Ne soyez pas si pressé de voir exposé toute la turpitude et le délabrement moral de votre minable orangé…
Sur Fox News, il disent que les démocrates suivent les procédures votées par le GOP.
https://www.politicususa.com/2019/10/24/fox-news-schiff-impeachment-rules.html
HS
« Les avocats de l’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton ont été en contact avec des fonctionnaires travaillant dans des comités de la Chambre au sujet de la possibilité de témoigner dans l’enquête de destitution du président Donald Trump, une personne proche de Bolton a déclaré à NBC News vendredi dernier. »
Pas étonnant que le GOP continue de s’agiter avec nervosité au sujet du processus à huis clos des témoignages. A noter: les ex-proches de Trump, les ex-employés, les ex-haut-gradés de la Maison Blanche témoignent ou demandent à témoigner. Ils ont vu et entendu des choses que le peuple ne peut pas voir. A un moment donné, le chat va-t-il sortir du sac ?
J’ai oublié le lien
https://www.cnbc.com/2019/10/25/john-boltons-lawyers-are-in-contact-with-trump-impeachment-panels.html
Je n’aime pas cette femme, elle a autant de chaleur humaine qu’un Pence ou même un Miller…
En dénigrant ainsi les démocrates, elle tente de rallier les pro-45 qui croient qu’il est entrain de MAGA mais qui en ont assez de ses mensonges, de son agressivité, de son manque de savoir vivre et de son « apparence » de corruption.
Peut-être que les russes aussi en ont assez de leur marionnette..
Avec ce que Hillary Clinton vient de déclaré on se doutait qu’elle savait des choses que nous citoyens ne savions pas encore. Elle ne parlait pas à travers son chapeau la madame trop brillante pour ça. Gabbard n’a pas de classe et depuis le début je me demandais ce qu’elle faisait dans le groupe.
Bien d’accord. Je ne lui vois aucun avantage à faire cette déclaration surtout contre cette candidate, elle sait donc quelque chose.
La louve dans la bergerie
Une autre magouille en préparation legs go Poutine.
…’auditions à huis clos tenues’…
Il n’y a rien de tel. Il y a 12 repubgnants qui siègent à ces auditions, et le président de la commission prépare les preuves en vue du cote à la Chambre et du ‘procès’ au Sénat en suivant les règles écrites pas des Républicains dans le passé.
Ciao
..vote… pas cote
Elle a très peu de chance d’être réélue de toute manière. Les démocrates de son district ont organisé une primaire et son adversaire est extrêmement populaire.
Hm. Donc, face à une défaite probable, elle abandonnerait cette course pour sauver la face? Puis, lorsqu’elle perdra celle à l’investiture démocrate, elle criera à la magouille comme les supporteurs de M. Sanders la dernière fois. Bref, pas sa faute.
Alors, oui, elle pourrait oser une candidature indépendante, la course à l’investiture démocrate lui ayant permis de se faire connaître à l’échelle nationale. Mais vu la manière dont elle se comporte, on peut effectivement penser que les électeurs démocrates se détourneront d’elle, et que ceux qui la soutiendront seront surtout des indépendants et des républicains déçus.
Donc, ça pourrait facilement se retourner contre ceux qui la manipulent. Du moins, je l’espère.
Je ne pense pas qu’elle va obtenir beaucoup de vote. Elle aura le même effet qu’une partie de l’ingérence russe.
Des gens ne voteront pas ou vont voter Trump.
Et 4000 hurluberlus vont voter pour elle car ils se verraient bien au lit avec… Ce n’est pas gentil pour les femmes ?
Allez voir ceux qui la financent ce sont des hommes. Bon un peu de femmes aussi. Mais qui dit que ce ne sont pas des républicains?
Je vous ai retrouvé l’article de Politico.
« But her path to winning a fifth term in 2020 was complicated by a formidable primary challenge from state Sen. Kai Kahele, as well as her thorny relationships with other Aloha State politicians.
A trio of former Hawaii governors have backed Kahele’s bid to unseat Gabbard, and she ignited a feud with Sen. Mazie Hirono after authoring an op-ed in January accusing Democrats on the Senate Judiciary Committee of “religious bigotry” in their questioning of a nominee for a district judgeship. »
Elle a été « pussy grabbed » par les Rustres !? (Désolé mais je n’ai pu m’en empêcher !)
Je me demande comment se sentent les candidats démocrates qui se sont portés à sa défense publiquement. On comprend que c’était essentiellement afin de récupérer ses supporteurs après son abandon de la course, mais ils ont tout de même l’air un peu fous.
Par ailleurs, afin de gruger le vote démocrate, je ne mettrais pas une croix sur la candidature de quelqu’un de connu pour les Verts.
Plus on suit la politique américaine de nos jours , plus on voit l’ingérence russe se poindre à l’horizon . La question , quel est l’agenda ou l’intérêt de la Russie à s’immiscer dans les affaires des pays démocratiques . Doit-on s’en inquiéter ? Pas s’indigner ? Parce qu’ils ont déjà infiltré plusieurs de nos organisations .
Ce n’est pas d’aujourd’hui que les russes tentent de s’émisser dans nos vies; espionnage politique ou industriel: je l’ai vécu personnellement en 1994 quand un ami de Toronto m’a présenté un couple russophone ( avec un nom anglais), en visite au Québec, dans une cabane sucre… Leurs buts premiers, se créer des amitiés avec des gens influents dans leurs milieux de travail, pour tenter ultimement, de voler des secrets industriels. Le couple fût découvert et expulsé du Canada, un an plus tard… Nous étions tous abasourdis, mon ami de Toronto compris!
Ils voulaient le secret de la tire d’érable?
Leur intérêt? Mettre la pagaille à l’interne de telle sorte que Poutine soit libre de reformer l’URSS. N’oublions pas qu’il était agent du KGB, et qu’il rêve de redonner à la Russie sa grandeur… Et de prendre le titre de Tsar (ou tout comme).
L’Ukraine n’est que le premier pas. Il reste encore les pays des Balkans, le Kazakhstan, l’Uzbekistan, etc. En plus, il se positionne pour prendre plus d’influence au Moyen-Orient. Et n’oublions pas que la Russie a du pétrole et du gas naturel qu’ils n’arrivent pas à ventre à cause des sanctions économiques. Reconquérir ces pays, c’est s’ouvrir des marchés pour l’écouler. (Est-ce qu’il n’y a pas aussi une question de ports pour transporter ce pétrole par bateau? La plupart de leurs ports sont pris par la glace l’hiver. Avec l’annexion de la Crimée, ils ont obtenu un port dans la Mer Noire, accessible toute l’année.)
Il y a une chose, par contre. Au début de l’URSS, les dirigeants on tout misé sur les industries lourdes. Et je crois qu’il en est resté quelque chose. J’ai l’impression que Poutine mise sur les matières premières. Si la première s’est retrouvée en mauvaise posture suite aux avancées technologiques de la second moitié du vingtième siècle, la seconde est permanente, mais très volatile. Et si il mise trop fort sur le pétrole et le gas naturel (comme il semble le faire présentement), il pourrait se retrouver avec les mêmes problèmes que l’URSS d’il y a quarante ans; soit avec une industrie rendue désuète, cette fois avec les progrès des énergies vertes.
(De ce côté, la Chine est mieux positionnée avec ses acquisitions de mines de terres rares et autres à travers le monde; celles-ci sont essentielles à la fabrication de panneaux solaires et autres composantes électroniques. Elle a cependant une toute autre faiblesse : l’industrialisation rapide qu’elle vit se fait sans contrôle environnemental — ça permet de sauver des coûts — ce qui cause la pollution de ses terres, de son air, de son eau. Quand sa population sera sérieusement malade de cette pollution, est-ce que la Chine choisira de les soigner, puis de dépolluer, avec les coûts exorbitants qui s’en suivent, ou est-ce que ses dirigeants abandonneront la population à son sort, et se retrouveront avec une main-d’oeuvre trop affaiblie pour faire tourner leur économie?)
Mais bon. Mon analyse est celle d’une amatrice, il y a probablement beaucoup de détails moins évidents qui m’échappent.
« N’oublions pas qu’il était agent du KGB, et qu’il rêve de redonner à la Russie sa grandeur… »
Il me semble avoir entendu la même chose de son admirateur no. 1 (MAGA)
@AB road : c’est pourquoi j’ai choisi d’utiliser cette expression! 😉 J’aurais pu dire qu’il cherche à retrouver l’influence et le pouvoir d’intimidation que l’URSS exerçait au pire de la Guerre Froide, mais ça frappe moins fort!
Ça prend un, une, outsider crédible pour remettre les pendules à l’heure. J’attends le jour, où les magouilles des politiciens américains vont se faire mettre knock-out par la vérité. Et pourquoi pas les républicains et démocrates piégés dans un complot pour nuire à cette troisième voie… Nous verrons peut-être ce scénario dans la semaine des quatre jeudis….
Être démocrate je trouverais qu’il ne faut pas complètement ignorer cette femme mais surtout pas lui accorder trop d’attention et lui faire de la publicité.
Madame Clinton a mis le spot sur elle et les républicains ou leurs partisans en profitent.
Je ne peux pas souffrir les parasites qui s’accrochent à un parti pour en retirer des bénéfices dans l’espoir d’être élus et qui ne se gênent pas pour donner des coups de poignards dans le dos pour servir leurs propres intérêts.
C’est le cas de Trump, de Sanders et maintenant de Gabbard. Ce sont des électrons libres à qui on ne peut pas faire confiance.
« Je ne fais pas de prédictions mais je pense que [les républicains] ont identifié quelqu’un qui est présentement engagé dans la primaire démocrate et qu’ils préparent à une candidature indépendante. Elle est la favorite des Russes. »
Les républicains préparent Gabbard à une candidature indépendante? En quoi faisant?
Comme indépendante j’imagine qu’elle soutirerait des votes aux deux parties, pas juste aux démocrates.
Hillary qui ressort encore la carte des Russes. De cette façon on ne discute pas de la démilitarisation que propose Tulsi Gabbard.
« Mais la popularité de la représentante auprès de Fox News, de la droite nationaliste et des apologistes de Vladimir Poutine ne risque-t-elle pas plutôt de nuire à Donald Trump? »
Elle est aussi populaire avec la gauche antiguerre, qui peuvent être eux-mêmes des apologistes de Poutine…
@spritzer
« Elle est aussi populaire avec la gauche antiguerre, qui peuvent être eux-mêmes des apologistes de Poutine… »
Comme vous, par exemple, bien qu’«apologiste» soit un euphémisme dans votre cas…
Elle a tout ce qui faut pour se présenter pour le parti républicain: une pas de classe, qui aime » fuck » news, adepte des théories de complots. Elle s’ est juste trompée de parti….
À part « fuck » news, vous dressez le portrait d’Hillary Clinton: une pas de classe (we came, we say, he died) adepte des théories du complot (le russiagate).
« we came, we saw, he died »
Ben voyons donc. Voilà une candidate qui n’a pas peur de dénoncer l’influence indue du complexe militaro-industriel et sa ponction annuelle de centaines de milliards de fonds publics détournés dans son industrie de la mort aux dépends des autres missions de l »Etat.
Vite sortons l’épouvantail. Elle doit travailler pour les Russes! C’est ce qui arrive quand une has been n’a rien de plus intelligent à proposer à une population gravée à l’année longue de boulechite par des politiciens qui les prennent pour des caves.
@jcvirgil
C’est vrai que votre héros, Poutine, est un grand pacifiste…
@El kabong
Vous croyez vraiment à un lien entre Putin et Tulsi Gabbard ? Ensuite vous pourfendez les théories du complot,. C’est pas très cohérent comme position 🙂
@jcvirgil
D’abord, bravo pour ce bel exemple d’un sophisme de l’homme de paille : vous inventez une interprétation à mon commentaire que vous pourfendez allègrement par la suite..
Mon commentaire faisait plutôt référence à votre amour de Poutine, ce belliqueux par excellence, celui qui fait le plus étalage actuellement de ses « muscles » militaires, alors que vous vous épanchez continuellement sur les candidats/présidents américains à la solde du fââmeux complexe militaro-industriel (main dans la main avec le « deep state »)…
Parlant de cohérence…
@ El Kabong
Vous faites exactement ce que vous me reprochez en mentionnant ma supposée romance et mon amour pour Putin., ce qui est complètement farfelu. J’ai déjà expliqué que bien que je ne sois pas un admirateur de l’autocrate russe Je constate par contre qu’il sert de contrepoids à l’impérialisme militaire et financier américain qui au fli des ans a renversé plein de gouvernements et propagé la guerre et la misère sur la planète.
Vous le spécialiste des hommes de paille , vous devriez voir que la russophobie actuelle sert merveilleusement bien ceux qui ont intérêt à revenir aux temps de la guerre froide et de l’escalade militaire qui sert si bien leurs intérêts
@jcvirgil
« J’ai déjà expliqué que bien que je ne sois pas un admirateur de l’autocrate russe »
Désolé, j’ai dû manquer cette unique fois où vous avez émis cette petite réserve (pour ce qui est de critiques, on peut toujours chercher) au travers du concert de louange…
@jcvirgil
Bref, vous n’êtes pas un admirateur de Poutine, vous admirez simplement tout ce qu’il fait… c’est très différent…
@El kabong 15h30
Je comprend quand à moi qu’un partisan pur et dur de toutes les positions que peuvent prendre la direction du parti démocrate puisse manquer de nuances face à tout ce qu’ils mettent de l’avant.
C’est la position du bon soldat et vous y avez bien droit.
Sans rancune comme me disait hier une intervenante. Tout ça n’est qu’une question d’opinions😎
Les accusations de Mme Clinton sont graves: Gabbard serait un Cheval de Troie manipulé par les méchants Russes pour que les dems perdent la prochaine élection. Rien de moins !
Ça me semble gros. Très gros même. Est-ce qu’on peut voir les preuves de Mme Clinton? Sinon, ce ne sera qu’une (autre) de ces stupides théories du complot qui pourrissent l’atmosphère politique à Washington.
@monsieur8
« Est-ce qu’on peut voir les preuves de Mme Clinton? »
On attend toujours vos preuves à toutes les accusations que vous avez pu proférer à l’encontre de madame Clinton…
Gabbard ne s’était pas trompée de parti. Tout comme son papa, un républicain avoué, elle a décidé de se joindre aux démocrates, parce qu’ils étaient le parti dominant en Hawaï, comme son père, sous prétexte lui, d’être plus utile au gouvernement majoritaire là bas et elle, ici aux USA.
Les démocrates locaux là bas ont accepté papa Gabbard en maugréant. Tulsi est allée droit au but et s’est fait lire comme…. sénatrice démocrate d’Hawaï au Sénat américain. Jeune, la parole en bouche, galons dans l’infirmerie militaire.
J’imagine qu’en janvier 2019 elle se doutait passablement que ses jours étaient comptés au Sénat. Seule issue pour demeurer dans l’actualité, se présenter à la présidentielle dans son propre parti, puis graduellement se démarquer. Hillary a simplement augmenté la température dans la forme de ciment pour accélérer le processus de durcissement.
Outre les qualités précitées, Il est difficile de ne pas remarquer que le regard de Gabbard et ce qu’elle dit ne sont pas synchrones. Seul point commun, l’implacabilité de l’un comme de l’autre.
Au dernier et tout récent débat canadien, Maxime Bernier a manifesté tout au long de ses interventions cette même fixité insistante, voire gênante du regard, assortie d’un masque facial correspondant, pour énoncer des propos aisément qualifiables de scandaleux, exemple: « Je vais couper de 90% le budget d’aide à l’international »… « Je vais équilibrer le budget sur 5 ans, et couper partout où c’est possible pour y arriver »!
Je me suis posé la question: Mad Max est-il conscient ou inconscient de ce qu’il dit et fait? Dans le doute, on s’abstient?!… C’est ce qu’on fait les Canadiens, sans même se consulter!
L’ingérence russe a pris une pause, comme par hasard, en 2018 lorsque les démocrates ont gagnés la chambre des représentants mais j’imagine qu’elle sera de retour à chaque fois que les démocrates vont perdre une élection à partir de maintenant. C’est fou comme c’est pratique comme excuse.
https://www.opensecrets.org/2020-presidential-race/industries?id=N00033281
Des retraités ces donateurs pour plusieurs et plus d’hommes que de femmes.
spritzer « Comme indépendante j’imagine qu’elle soutirerait des votes aux deux parties, pas juste aux démocrates. »
Elle n’aurait que très peu de votes des démocrates, mais peut-elle que plusieurs républicains ou indépendants, incapables de revoter pour Trump en feraient leur choix. Cela aiderait évidemment Trump.
Les sympathie de jcvirgil et spritzer envers Poutine m’offusquent un peu beaucoup.
@leonard 1625
Offusquez vous, que voulez vous que ça me fasse ! Ce que vous prenez pour de la sympathie pro-Putin n’est que la lucidité de voir une convergence d’intérêts sinistres cherchant à provoquer le conflit avec la Russie pour soutenir les fabricants d’armes, les entreprises de « sécurité », les membres du Congrès et une armée de lobbyistes de Washington qui travaillent en concert avec les militaires et un groupe enragé de néocons en souhaitant rejouer la guerre froide et peut-être même faire monter la température jusqu’au feu nucléaire.
Ils sont apparemment en fusion étroite avec John Brennan et son scénario de collusion avec la Russie,qui a foiré avec l’enquête Mueller , qu’il tente maintenant avec ses sbires de remettre sur les rails avec l’affaire ukrainienne.
On a beau détester Trump ,ça ne justifie pas qu’une agence dont le mandat spécifie qu’elle ne doit pas s,occuper de politique intérieure soit à la tête d’une tentative de destitution .
JC Virgil Vous déraillez pas à peu près. A l’avenir, je vais sauter tout ce que vous aller écrire.
@leonard1625 13:27
Si vous avez un argument intelligent pour me montrer que j’ai tort, je vous écoute.
»De cette façon on ne discute pas de la démilitarisation que propose Tulsi Gabbard. » Spitzer
Que propose la poutine. Elle ne fait que bouger au rythme de son marionnettiste. Vous avez beau tenter de noyer le poisson mais Clinton a révélé au grand jour la situation que la réaction de Gabbard rend absolument plausible.
Comme elle a été démasquée, elle sort des rangs démocrates. Il avait déjà été dit qu’elle se présenterait comme indépendante sur les ordres de la poutine. C’est une no body qui se présente out of no where à la présidence comme indépendante. Vous trouvez pas que le poisson est gros.
Comme ils ont fait avec Jill Stein, ils plantent un poteau grassement financé par la poutine pour diviser le vote démocrate. Vous pensez vraiment qu’un ancienne démocrate va aller chercher des votes répubulibans? J’ai un beau titanic tout neuf à vous vendre. Aussitôt la campagne finie, elle se retrouvera à fox entertainment répandre la propagande répulibanes/russes. Parce que maintenant, on sait tous que les répulibans reprennent le discours des russes.
C’est incroyable qu’il y a encore des gens qui semblent pourtant équilibrés qui pensent que les répulibans font les choses de façon honnête et sans tricherie? Les répulibans en particulier et les conservateur régressifs en général ne peuvent absolument rien gagner sans tricher, mentir et frauder. Il me semble que les preuves dans l’actualité et l’histoire sont assez éloquentes sur le sujet. Misère!
@Sly20_65
« C’est une no body qui se présente out of no where à la présidence comme indépendante. Vous trouvez pas que le poisson est gros. »
Non parce que son message est d’une importance CAPITALE! Comprenez-vous ce mot? Elle est la seule à le porter et elle veut qu’il soit entendu, qu’il soit débattu.
»Ils sont apparemment en fusion étroite avec John Brennan et son scénario de collusion avec la Russie,qui a foiré avec l’enquête Mueller , qu’il tente maintenant avec ses sbires de remettre sur les rails avec l’affaire ukrainienne. » jcvirgil
L’enquête Mueller n’a pas foiré comme vous le prétendez. Elle a été étouffée par les répulibans et Barr, l’avocat personnel de votre racaille. S’il y avait eu un suivi digne de ce nom, on aurait l’heure juste. La même chose se produit avec l’affaite Ukrainienne. Des opérations de camouflages bien organisée avec l’aide d’un sénat apathique et d’un AG vendu.
Je ne peux pas croire que vous n’êtes pas en mesure de constater toute ces tentatives malhonnêtes de cacher la vérité. Tout se résume ainsi. Quand t’es innocent, tu laisses les enquêtes suivre leur cour parce que si t’es innocent, l’enquête le dira. Vous pensez vraiment à voir les agissements de votre crapule et de sa swamp que cet homme est innocent? Vous pensez vraiment que le menteur pathologique est blanc comme neige? Vous pensez vraiment que cette pourriture n’a rien fait d’illégal? Vous pensez vraiment que le sénat répuliban et le vendu Barr sont des gens intègres qui n’ont rien à se reprocher. Wow!!!! Je n,ai plus rien à dire. Misère!
@Sylvain-65
Vous pensez vraiment que cette pourriture n’a rien fait d’illégal? Vous pensez vraiment que le sénat répuliban et le vendu Barr sont des gens intègres qui n’ont rien à se reprocher. Wow!!!! Je n,ai plus rien à dire. Misère!
***************
Je n’ai jamais écrit ça , je ne fais pas de partisannerie.. C’est à une bataille à finir pour le pouvoir entre deux factions de droite au sein de la classe dirigeante qu’on assiste présentement.Il n’y a pas de contenu démocratique dans la campagne de destitution du Parti démocrate contrôlé par la CIA
Pourtant la charte même de la la CIA est claire. On ne peut se servir de l’agence pour espionner des citoyens américains sur le sol américain. C’est expressément interdit par la loi. Le FBI peut le faire et lancer des mandats, mais pas la CIA.
Ce qui est peut-être plus troublant, c’est de savoir qui a autorisé Brennan à faire ça ? Depuis la mise en place de la torture, des prisons secrètes et des assassinats par drone, avec l’aide de politiciens qui ont fermé les yeux ,la CIA semble avoir largué tous les contrôles que les élus sont en droit d’exercer et se comporter comme un État dans l’État qui n’a de compte à rendre à personne et ça c’est dangereux.
http://www.froggydelight.com/article-22044-Histoire_de_la_CIA.html
Elle est a court de fric depuis longtemps,elle a été au show de Hannity pour demander des dons pour l’aider dans sa lutte contre Hillary Clinton. ‘si vous n’aimez pas Clinton donnez-moi du cash »..elle veut se venger de Clinton mais sa vengeance aurait du se faire en 2016… c’,est une Rep déguisée elle doit se retirée et quelques autres aussi…