«Ce n’est pas avant d’entendre un homme appelé Bernie Sanders que j’ai commencé à examiner, revendiquer et reconnaître ma valeur en tant qu’être humain qui mérite des soins de santé, un logement, une éducation et un salaire vital.»
— Alexandria Ocasio-Cortez, représentante de New York et égérie de la gauche, apportant son soutien à la candidature à l’investiture démocrate du sénateur du Vermont lors d’un rassemblement tenu dans l’arrondissement de Queens, à New York. Le candidat de 78 ans a publié cet extrait du discours de la jeune élue sur son fil Twitter accompagné du mot dièse #BerniesBack, une allusion à son retour après un infarctus qui l’a forcé à faire une brève pause.
“It wasn’t until I heard of a man named Bernie Sanders that I began to question and assert and recognize my inherent value as a human being that deserves health care, housing, education and a living wage.” –@AOC #BerniesBack https://t.co/Rv0o4i9s9L
— Bernie Sanders (@BernieSanders) October 19, 2019
(Photo AFP/Getty Images)
Cette magnifique déclaration me touche au-delà des mots.
InfoPhile
Pour battre Trump, ça va prendre plus que des mots.
Henriette Latour
Correction apportée par le correcteur: j’avais bien écrit trump. Il ne mérite aucune majuscule puisqu’il est minuscule,
Ajout amical:
« Un bon discours politique ne doit émettre que des idées avec lesquelles tout le monde est déjà d’accord avant »(Coluche).
trump ne survivra pas à tout le ressac des vagues qu’il a lui-même provoqué depuis 3 ans….
il est son pire ennemi subitement…..
il s’isole pour tenter de reprendre le contrôle de sa dérive, mais rien n’y fait…..
son délire devient de moins en moins porteur….
et bizarrement, on n’entend plus parler de sa fille et de son gendre….
Le Roi Nu est de plus en plus seul…. de moins en moins crédible…
Même les Républicains quittent le navire lentement mais sûrement….
Qui aurait pu prévoir ce changement radical de situation voilà 5 ou 6 mois….
Pourtant il risque d’être réélu. Pensez-vous que les gens sont prêts à voter pour Warren? Trump est stupide; certes, mais il faut reconnaître qu’il est aussi un excellent manipulateur. Et sa base est fidèle et enthousiaste.
Pour le terme ressac je l’ai toujours vu dans l’autre sens mais autrement l’effet boomerang ou action-réaction vaut pour les deux camps.
C’est pour cela qu’un vrai dirigeant à recours à la systémique agi-antagoniste.
Faire une chose et son contraire.
On dit souvent que les deux candidats les plus progressistes n’ont aucune chance de se faire élire parce que les américains ne sont pas prêts pour des changements majeurs dans la sécurité sociale.
Peut-être. Mais je crois que leurs idées font quand même du chemin et qu’un jour il y aura plus de justice dans ce pays.
« …. reconnaître ma valeur en tant qu’être humain qui mérite des soins de santé, un logement, une éducation et un salaire vital.»
Les gens qui ont de la difficulté à joindre les deux bouts et même ceux de la classe moyenne qui travaillent fort afin d’offrir une meilleure vie à leurs enfants ne peuvent rester indifférents devant de telles revendications, surtout dans un pays où il y a tellement de richesse.
Louise – Hélas, je crois aussi qu’ils ont de la difficulté à comprendre le terme socialisme qui se décline pourtant du mot société. Trop d’Américains confondent socialisme et communisme, Leur histoire d’après guerre les a marqués. Pourtant, ils ont élus un président noir et l’ont même réélu. Peut-être de l’espoir!
Ils ont une vision très angélique du capitalisme. Je décide de l’utilisation de mon argent. Rien n’est plus faux. Prenons l’assurance maladie. Plusieurs diront qu’ils ont déjà une assurance avec leur entreprise. Pensent-ils que l’entreprise leur fait un cadeau? Pensent-ils que le patron réduit sa marge de profit et le salaire qu’il s’attribue pour leur donner une assurance maladie potable? Non, les Américains paient l’assurance maladie offerte par les entreprises à leurs employés via leurs achats, même les pauvres paient pour l’assurance des plus riches. C’est drôle, ils l’oublient celle-là. Ces gens ont à mon avis un problème d’empathie, une carence de partage. La payer à la compagnie cette assurance ou en taxes, quelle est la différence? En fait il y en a deux : de un, le coût exorbitant qui est en partie dû à cette approche à l’unité et de deux, ce qui est pire, l’absence de partage qui empêche les plus pauvres de leur droit à la santé comme les autres.
Les USA ont vraiment besoin d’un gros coup de barre socialiste, sinon ils s’enfonceront dans un shithole country.
ProMap
Excellente réflexion ! Dans le mille !👌
Non pas une vision angélique mais atomisante. Où est le texte de l’économiste marxiste de l’UQAM du temps ?
http://classiques.uqac.ca/contemporains/gill_louis/atomisation_sociale/atomisation_texte.html
Et intéressant je tenais un peu un discours similaire dans un devoir de philo et employant le mot totslitarisme aussi et l’associant à l’argent et aux États-Unis. Le prof de philo avait dit que non dans sa correction sans donner une mauvaise note pour autant.
Le prof de politique est marxiste et Louis Gill aussi alors que le prof de philo est nietzschéen et encore ce sont des simples étiquettes pour aider à se repérer et non les définir en entier. Personne ne correspond à 100% à une définition.
C’est juste que les mots étaient plus assumés. Des syndicalistes qui ont peur de Marx alors que des futurs gestionnaires l’étudiaient en partie pour être de meilleurs dirigeants. Quel monde à l’envers !
ProMap dit :
19/10/2019 à 16:58
Ces gens sont endoctrinés de leur naissance à leur mort a penser que seul le secteur privé peut tout réglé est meilleur en tout que le secteur public. Que tous services et programmes venant d’un gouvernement c’est mauvais c’est du socialisssssssssssssssssssssme, communisssssssssssssssssssme, gauchisssssssssssssssssssssme. On leur enfonce cela dans la tête du matin au soir. Ne nous surprenons pas s’ils se font royalement floués par le secteur privé qui grâce à la belle cour Suprême peut se payer sans limites des politiciens et partis politiques pour empêcher tous changements. Le changement viendra après le prochain ralentissement économique. Les coupures dans les programmes et services sociaux, frappant directement la classe moyenne n’ayant plus de filets social pour les aider a passer à travers cette crise selon le fameux principe de la droite de la droite de LIBÂRTÉ RESPONSABILITÉ. Ou l’État n’est plus là pour aider et fournir des services sociaux aux citoyens dans le besoin même d’une simple aide temporaire, qui doivent s’arranger avec leurs problèmes. Remarquez que l’État sera toujours là pour sauver les banques et grandes corporation, là c’est plus du socialisme L’état au services des corporations et financiers.
Ton employeur ne te paie pas d’assurance santé, t’a pas les moyens de t’en payer une bonne trop dispendieuse………crève. T’est allé à l’université mais t’arrive pas a payer ce que ça t’a coûté, tu vis dans la pauvreté et précarité……..crève. Les médicaments nécessaires pour un membre de la famille grugent une grosse partie du budget….prends toi un troisième emploi ou…….crève……..
À mon avis ils sont déjà enfoncé très profond dans le clan des shitholes country… tout en se croyant les plus « great »…
@Guy Pelletier
J’écoutais plus tôt auj. Donald Ciuciuletta (Je sais,j’ai massacré son nom) Il confirmait vos dire… la « talk radio marche très très fort aux USA (en fait selon lui il n’y a pratiquement que ça) et c’est le discours (propagande) qu’ils se font répéter à longueur de journée, de semaine, de mois, d’année… avec l’effet que vous dites…
On le voit ici même dans la région de Québec avec leurs radios poubelles depuis 20 ans… et le « phénomène Québec » que l’on constate…
Ah le terme progressisme je ne l’aime pas tant ni venant de la gauche ni de la droite comme Bock-Côté.
Car le progrès je le vois dans l’équilibre et un genre de centre, centre-gauche. L’axe conservatisme versus progressisme ne me plaît pas tant.
L’axe disons sur le plan économique est plus socialisme versus libéralisme, le conservatisme est en bas lui nuisant aux libertés individuelles et collectives.
Warren et Sanders peuvent avoir comme objectif à terme de viser la sociale-démocratie et donc en plein centre de la famille disons de gauche plutôt que socialiste mais ce n’est qu’un terme. Gauche économique versus droite.
Le hic qui vient autant de leurs opposants que d’eux c’est qu’une véritable sociale-démocratie est axée sur la coopération d’abord dans la gouvernance de la société. Et oui il y a des interventions de l’ État mais qui font consensus. Patrons et syndicats travaillent main dans la main et non pas en opposition. Dans les pays qui s’approchaient d’une gouvernance réellement de ce type.
Malheureusement disons là les conservateurs ou les privilégiés et les patrons ne veulent pas partager. Donc cela passe par une lutte politique. Et par la métaphore du système de domination nommée aussi le côté répugnant et on est héritiers alors de la gauche radicale. Du marxisme un terme encore plus controversé que socialisme.
Mais que des intellectuels comme Gareth Morgan n’attaquaient nullement tout en disant que cela est idéologique mais pas plus qu’une autre métaphore ou vision du monde.
C’est la théorie du chaos qui s’applique et la systémique avec des boucles négatives et positives qui s’affrontent.
Une vision plus axée sur la coopération et en formant un cercle vertueux n’est pas forcément l’inverse. Mintzberg en a fait un et l’ami de gauche l’a aimé car pour Mintzberg c’est le secteur pluriel qui ne prend pas assez de place dans la société.
Le ressac des conservateurs est plus l’inverse eux ils trouvent que les groupes de pression prennent trop de place.
Le but serait une société axée sur plus de coopération, partage et participation et ce sans éliminer la compétition ou toute forme de capitalisme non juste faire en sorte qu’il soit du service de l’humain dans sa globalité et non au service des dominants d’abord.
Bon mais ils veulent continuer à dominer. Dans un système plus équitable ils seraient encore riches pour plusieurs et même dominants mais de manière plus acceptable.
Les modèles étudiés étaient la Suède,le Japon et l’Allemagne de l’Ouest d’il y a 30 ans et plus.
Aktouf dans un sens est plus socialiste de nos jours. François Grégoire ? Le terme communiste et marxiste pourrait s’appliquer encore mais ce serait à lui de se définir.Il appuie le NPD au Canada comme au Québec. Il est à gauche et va rester à gauche notre ami militant et syndicaliste et qui est de toutes les luttes aussi.
Et vu qu’il était au même Cégep et que des gens de l’association étudiante étaient membres du parti communiste il l’est aussi un descendant. Le but peut être une société sociale-démocrate ou encore ce serait un beau compromis à leurs yeux et il est avec Québec Solidaire, le NPD et Projet Montréal. Un confrère d’université lui est candidat conservateur, il n’a pas le même vécu de cégep que moi.
En tous les cas, la société ne se transformera pas qu’avec les élections ni qu’avec seulement le système politique.
Soins de santé, un logement, une éducation et un salaire vital sont tous des concept qui son érigé comme socialiste et ce de façon péjorative par les américain en ce sens que l’état n’a pas a s’y ingérer (selon eux).
Il faudrais bien qu’ils se réveillent. Ils se nuisent à eux même en ne voulant pas souscrire a ces valeurs de base.
Avec les Américains, il faudrait probablement remonter à Benjamin Franklin pour mieux les comprendre mais ils se sont éloignés de ses valeurs là.
Ben Franklin modernisé ? Certaines personnes s’en inspirent et réclament mais pas pour former un courant politique.
La morale personnelle et le puritanisme alors étaient très importants. C’est trop austère cela et il y avait peut-être déjà une part d’hyocrisie mais je dirais pour que cette époque lointaine il y avait une sincérité.
Mais en 2019 ou même il y a 30 ans en 1989, on ne peut être ou ne pouvait être qu’un faux puritain sauf peut-être quelques exceptions.
Mais où sont les valeurs de base restantes et toujours présentes chez les Américains ?
– L’éthique protestante du travail?
– Ne pas être dépendant de l’État ?
-L’orgueuil est un péché aussi.
Se plaindre des impôts élevés, Benjamin Franklin par l’entremise du Père Abraham démontait tout cela.
S’il fallait vous taxer sur tous vos vices, les impôts sont alors très faibles mais le discours dit oui ils sont élevés mais arrêtez de vous plaindre et corrigez vos défauts.
https://fr.m.wikisource.org/wiki/La_Science_du_bonhomme_Richard
Le vieil Abraham n’est pas plus écouté que le Zarathoustra de Nietzsche.
Deux genres de conseils très différents.
Pour Benjamin Franklin il faut d’autres textes mais les vrais fondements du capitalisme à l’américaine sont là et non dans ce que Galbraith critique ce qui revient à la société de consommation.
Par ailleurs, Marx et sa lecture elle peut être bonne mais la faire comprendre aux Américains? Bonne chance.
Pour Donald Trump, il est très, très loin de Benjamin Franklin alors que Warren Buffett et son associé eux en ont certains traits.
Faire appliquer plutôt Georges Bataille et Nietzsche à Trump ? Un rêve impossible. Il aurait fallu le changer vers 35 ans…
Et cela n’est pas américain bon mais Trump a des origines allemandes.
https://www.editions-lignes.com/LA-NOTION-DE-DEPENSE.html
Quelqu’un qui se réclamerait de Bataille là on parlerait d’une personne novatrice.
Et non des socialistes que Nietzsche qualifiait déjà de réactionnaires en son temps mais son combat est philosophique d’abord. Alors aux individus de se changer vers le surhumain plutôt que d’être dans les valeurs du dernier homme et ensuite le système social choisi ne peut qu’être bon ? Nietzsche préfère la monarchie ? Mais sa vision est symbolique plus qu’autre chose ? Une critique de la démocratie et ses défauts mais on peut la choisir pareil.
C’est plus une poésie et un combat de l’individu. Cela n’est pas un libertarien c’est bien plus profond que cela le surhumain.
Un rapprochement entre la présidence de Trump et la philosophie de Georges Bataille :
https://www.3ammagazine.com/3am/looking-at-trump-through-the-eye-of-georges-bataille/
En lisant le texte je trouve cela bien mais un peu décevant.
Par contre, à la fin je vois que c’est le travail d’un étudiant en littérature. Alors cela mérite une assez bonne note.
Au final ce n’est pas Trump l’homme mais la société sur laquelle on peut s’interroger.
Si je me réfère à Théorie de la religion c’est comme dans la société primitive. Il faut dans nos sociétés modernes réduites à l’état de chose retrouver le sacré et l’animalité.
J’ai aussi vu un travail de l’UQAM que j’ai préféré ne parlant alors pas de Trump mais des arts.
Non mais que l’empire américain recherche sa » part maudite « , ce n’est pas étonnant et devait même arriver. Quelle sera la suite ?
@Henriette Latour – 15:41
‘Pour battre Trump, ça va prendre plus que des mots.’
Et sans être méchant, quelqu’un dont on aura pas un ‘E N O R M E’ doute sur sa santé.
Après ses ennuis de santé, soutenir la candidature de Bernie Sanders relève du délire le plus complet. Madame Warren a un programme semblable, alors soutenez-là plutôt!
difficile de saisir comment les USa pensent quand vient le temps de voter….
le choix binaire cristallise le vote, aucun doute….
l’âge ?? bof… il semble n’avoir que peu d’effet aux USA…..
le manque de distance des électeurs qui ne semblent pas saisir les avantages de vivre décemment est ahurissant…
Leur méconnaissance du socialiste est presque drôle tant c’est bête à manger du foin….
Quand on pense que Scheer serait perçu comme un gauchiste aux USA…..
en quoi Warren est-elle moins à risque que Sanders???
Sanders. Warren, Biden et trump sont des vieux…..
ils représentent tous le passé des USA, seule image rassurante pour les américains qui se cherchent des leaders politiques….
Warren ne représente pas le passé avec toutes les nouvelles idées qu’elle amène. Sanders non plus sauf. Son seul problème est qu’il n’est pas un démocrate et qu’il est vieux 😉
Voir si la sociale-démocratie et/ou le socialisme sont des nouvelles idées.
Comment saisir ? En lisant l’inconscient qui est par nature difficile à saisir et chaotique. Faire appel à la seule raison cela est impossible de comprendre et cet abus de la rationalité devient un mythe aussi et un inapproprié.
C’est tout simplement une rationalisation en psychanalyse.
Plutôt qu’une recherche de la pleine conscience de soi.
La tête compte très peu dans la grande majorité des achats pour la décision finale et il en va de même aussi du vote. Cela ne veut pas dire qu’elle est absente. Mais je lis des libertariens se réclamant eux aussi de la raison et accusant les démocrates.
Ou encore un environnementaliste qui se présente pour le PLC accuser le chef du Bloc d’incohérence alors qu’il ne porte pas le même chapeau.
Les politiciens ne sont même pas de niveau cégep dans leurs joutes malheureusement ou pas. Des enfants pourraient aussi presque tous les démasquer pour les forcer à être plus vrais plutôt que d’avoir recours à des fausses logiques pour paraître le choix le plus rationnel. Autrement dit le choix se rapprochant le plus du dernier homme nietzschéen.
Pas étonnant qu’avec cette médiocrité, on retrouve Trump élu. Et il a lui recours à la peur. Le peuple a peur de perdre cette vie du dernier humain alors que c’est ce qui a de plus méprisable dans la philosophie de Nietzsche.
La foule rejette le surhumain dans le discours de Zarathoustra et réclame le dernier homme. Car elle ne comprend pas encore…
Les derniers tours de piste sont souvent les plus aigris.
Question à AOC: Pourquoi n’appuyez-vous pas plutôt Elisabeth Warren?
Car il est une figure paternelle pour elle. Elle a perdu son papa décédé sans testament en 2008 et elle, elle est jeune.
Madame Warren n’a pas la même emprise dans sa psyché.
Vos appels à la raison sont une mauvaise lecture du monde moderne dans toute sa complexité.
Cela ne veut pas dire que cela n’existe plus mais qu’il faut aller au-delà pour bien comprendre. Au-delà de la rationalité classique qui ne peut expliquer qu’un monde relativement stable.
Très beau rassemblement.
Madame Ocasio-Cortez aurait pu mieux formuler le passage où elle parle de comment elle en est venue à apprécie l’immense travail, constant et sans relâche de M. Sanders au Congrès (« The halls of Congress are no joke…I have grown to appreciate the enormous, consistent, and nonstop advocacy of Sen. Bernie Sanders. »). À part Tulsi Gabbard, tous les candidats démocrates de cette primaire membres du Congrès se démarquent par leur travail acharné.
Par ailleurs pour ceux que ça pourrait intéresser, Nate Silver de 538 a écrit un article intéressant sur l’importance de développer une coalition et l’impact potentiel de l’appui de AOC en ce sens.
https://fivethirtyeight.com/features/how-the-aoc-and-omar-endorsements-could-help-sanders/
« ……que j’ai commencé à examiner, revendiquer et reconnaître ma valeur en tant qu’être humain qui mérite des soins de santé, un logement, une éducation et un salaire vital.»
Nul besoin d’entendre Bernie Sanders, la chose tombe sous le sens. Vrai cependant qu’au pays de SAM, on vous inculque le contraire: me, myself and I. Gare à ceux qui vont vous le faire découvrir : des communisss ou des socialistes ( c’est pareil pour bien des gens).
C’est parce que pour bien des américains, le socialisme et le communisme se confond avec le totalitarisme collectif qui était historiquement en fait une version déguisée du fascisme à l’exemple de l’ancienne Union soviétique de Staline ou de la république populaire de Chine de Mao (et d’aujourd’hui!).
L’Éducation est la base de la Démocratie ! Les sous-éduqués (deplorables) sont les victimes faciles des populistes et des preachers !
Différentes expériences éducatives sont issues de notre bagage culturel spécifique. Chaque communauté se définit selon sa propre couleur et suivant toutes sortes de variations de teintes.
Un espace démocratique permet l’échange des points de vue basé sur la tolérance et la différence. C’est le fanatisme souvent à base d’insécurité qui est un fléau et qui entraine des comportements totalitaires extrêmes.
Pour plusieurs populistes, il n’y a pas d’espace pour la critique et la réflexion. Il n’y que le chemin d’une unique vérité qu’eux seuls savent maitriser.
Oui c’est vrai et votre propos est nuancé. Bien des Américains. Ils sont incapables de nuancer cela est tout un ou tout l’autre dans la dichotomie.
» Just Do It » cela leur correspond beaucoup mais Nike tente elle-même de transformer le sens de son slogan. Les Américains sont des gens d’action plus que de réflexion mais la modernité exige la réflexion dans l’action du moins pour les dirigeants.
Il pourrait y avoir de meilleures préparations à exercer leur rôle.
Vos propos sont réducteurs sur la société américaine cela ne veut pas dire que cela n’existe pas mais on confond une partie avec le tout.
Qui sait si on faisait parler Morin, il nous dirait peut-être quelque chose de différent.
Sa vieille conférence sur YouTube date de trop loin… Faisant référence au fait de vivre dans le giron d’un empire.
Lecteur-Curieux
Vous parlez d’Edgar (Morin) !?
Son parcours aide à interpréter sa citation :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Alexandria_Ocasio-Cortez
Le Bronx quartier pauvre, papa lui architecte, en 2008 il décède sans testament et ils sont menacés de perdre la maison.
La citation m’interpellait plus si elle venait d’un militant de base mais sa bio montre des choses à travers le vécu qui l’ouvre. Il peut y avoir des contrastes. Était-elle favorisée versus beaucoup ou a vécu aussi des choses et a aussi fait des observations.
Le texte parle aussi du capitalisme en parlant de la maximisation des profits, le libéralisme classique dit cela mais tout en parlant de la situation de concurrence où la rente est éliminée. Le modèle est réductionniste et la théorie n’est pas appliquée à 100% loin de là.
Pour la taxation des plus riches je suis en partie d’accord depuis longtemps tout en me considérant par ailleurs capitaliste. La progressivité du régime fiscal c’est pas mal pour les plus hauts revenus que j’ajouterais des paliers mais sans empêcher le monde de devenir riches.
Seulement rendus très, très riches. L’enrichissement doit être pour la société avant d’être pour eux et sans exclure que leur richesse continue à grimper. Quand vous avez tout, tout, tout et assez pour faire vivre plusieurs générations, redonnez et pas juste selon vos seuls désirs.
Je suis d’accord mais pas dans une vision qui culpabilise les riches et avec un ressentiment contre eux.
Cela reste une éducation et un contrat social et pour des personnes disons de générations antérieures mais cela peut aussi être des immigrants ayant réussi.
Une personne autre génération ayant bâti et même riche voir sa pension de vieillesse complètement enlevée…
Pour des clients cela pouvait être des règlementations. Des Québécois chialent aussi mais certains viennent de pays autoritaires et avec des communistes au pouvoir. Sous un régime de droite aussi.
Une approche éducative versus une vue comme venant leur prendre ce qui est à eux car on les jalouse. Ou qu’on veut leur enlever leur liberté qu’ils ont acquise eux par le travail et tout. Et qui aident bien des gens ou ont fait travailler bien du monde.
Et ce n’est pas ceux à 10 millions de revenus cela. Ces gens sont extrêmement rares au Québec, ils le sont aussi aux États-Unis mais plus nombreux et visibles.
10 millions c’est énormément plus que le début du 1% et on ne parle pas du capital mais du revenu. En capital François Legault vaut cela. Sanders et Warren valent combien ?
Eux aussi devraient payer plus d’impôts mais pas 70% pas à ce niveau et son pourtant dans le 1%. Un concept alors à nuancer. Ils sont rendus pareil des privilégiés et malgré tout le bien qu’ils peuvent faire allez eux aussi plus d’impôts. Si on ne vise que les ultra-riches et sans le faire graduellement cela respire la vengeance.
Bon mais des riches se comportent vraiment en accaparateurs, en dominateurs et en prédateurs et des gens de gauche voient cela comme l’application des théories du capitalisme alors que l’acteur central est le consommateur. Mais là on va prendre Galbraith ?
Les théories orthodoxes ont des limites et défauts mais sont aussi mal comprises et appliquées.
Ces théories sont insuffisantes mais sont aussi déformées par les deux camps.
Que les théories méritant critiques se fassent déformer cela n’est pas nouveau. Aktouf lui nous parlait des cas en management et en étant de F. W. Taylor mais qui pensait aussi aux employés alors que les dirigeants ont retenu juste ce qui leur était avantageux.
Au final les idéalistes bien qu’autrement c’étaient nous aussi. Vouloir tirer le meilleur de toutes les théories et ensuite réussir à les intégrer et en travaillant ensemble bien qu’avec certains conflits on réussi.
Un management vraiment moderne dans les organisations et qui se reflèterait aussi dans la société ensuite. Mais au final on va vers un genre de sociale- démocratie si on fait tout cela ? Et le libéralisme classique reste comme ancêtre.
En management on est favorable et pourtant le management est critiqué par des gens ne sachant pas que cette filière est ou était surtout à gauche à HEC-Montréal. Et que ce qu’ils critiquent c’est le management traditionnel et non celui renouvelé mais qui ne prend qu’une place relative. Celui ancien continue à dominer.
Et le libéralisme classique est aussi mal utilisé par la droite.
Et notamment un modèle théorique expliquant les marchés et non l’être humain au complet. L’homo oeconomicus est une part de nous et normale et bonne si on ne nous réduit pas qu’à cela. Un graphique ce n’est pas la vie. Quand on fait ou montre ceux avec des boucles là des gens voient de l’incohérence alors que c’est là une meilleure illustration du fonctionnement du système et donc de la société.
On ne peut plus alors voir cela comme une simple régulation par le mécanisme de prix.-
Bien sûr l’âge n’a pas un lien direct avec la pertinence des idées même s’il faut un certain courage pour une personne plus âgée (plus assise dans son confort matériel) pour proposer des changements radicaux comme face au défis de l’écologie et à ceux de la tolérance et du dialogue socio-politique et culturel.
Mais je considère que les plus « jeunes » doivent faire partie prenante et déterminante du processus d’évolution et parfois de mutation pour assurer le succès d’une démarche de réforme, d’évolution et même de révolution.
Après tout, des leaders, il y en a dans toutes les classes d’âge mais le consensus doit comprendre aussi ceux et celles qui assumeront nos choix d’avenir.
J’ aime bien cette femme mais franchement c’ est elle qui représente beaucoup plus l’ avenir que Sanders d’ autant plus que son pays a désespérément besoin de nouveau et de fraicheur. Oui oui j’ aime les idées de Sanders mais meme avant de parler de son état de santé précaire , je maintiens qu’ il faut donner le pays aux jeunes. Il y a un tel fossé entre les aspirations des jeunes et celles des gens au pouvoir qu’ a mon avis il est inutile de penser que les jeunes vont adopter les gens en place dans l’ état actuel et pestilentiel qui règne aux U.S.A. et sur la planète. C’ est beaucoup plus une question de génération que d’ idées et comme la politique c’ est très superficiel, l’ image d’ un autre mec âgé au pouvoir va refléter un climat de stagnation sans compter que dans le dernier droit plusieurs vont lever le nez sur leur importante responsabilité de votre. Why bother ?
J’abonde dans votre sens!
noirod
Mais il veut être président, quitte à en mourir.
Elle me fait plutôt penser ici au Québec à 2012 avec les étudiants, les carrés rouges versus les carrés verts. Elle aurait été une rouge et des médias l’aurait vénérée.
J’aime mieux les rouges que les verts mais les deux étaient décevants. Il reste que c’était leur génération, leur tour. Plus décevants encore qu’eux ? Les autres étudiants quasi coupés du débat social continuant business as usual. Et parmi eux beaucoup à HEC-Montréal entre autres ?
Comment devenir des bons leaders si on se coupe de l’environnement duquel on fait partie ? Bon mais c’étaient tous des jeunes et non des bonshommes de 70 ans passés. Ils peuvent s’améliorer encore pas mal, il leur reste du temps pour le faire.
AOC a de bien beaux souvenirs. Elle devrait aimer cette chanson de Joan Baez.
https://invidious.rndsh.it:8443/watch?v=1ST9TZBb9v8
Merci, vraiment. C’est une chanson magnifique.
Comme j’ai pas de compte je vous adresse un «j’aime» à l’écrit.
@loup 2: Merci.
@jeanfrancoiscouture
Baez vis-à-vis Dylan.
Superbe rappel !
J’ai vu cette dame en spectacle lorsque le drame au Vietnam faisait rage.
Jean Francois Couture
J’aime bcp
Je l’ai déjà vu en show
Merci
@Apocalypse
«soutenir la candidature de Bernie Sanders relève du délire le plus complet.»
Hé, un brin exagéré… Mais à supposer que, avouez que ce serait un doux délire.
La médecine étant rendu là, le coeur de M. Sanders a bénéficié d’une mise à jour. Il s’est reposé conformément aux recommandations des médecins. La poursuite de sa campagne représente-t-elle un risque trop élevé ? J’aimerais entendre les spécialistes sur cette question.
N’oublions pas que nous avons affaire à un homme intelligent et animé d’une rare détermination. Il peut s’ajuster et poursuivre son combat. Le cas échéant, je le verrais très bien déléguer à la vice-présidente (?) davantage de tâches qu’il n’est habituellement réservées à cette fonction.
Au-delà de cette conjecture, je crois que Mme Warren est devenue la femme de la situation. À la condition toutefois que les observateurs ou faiseurs d’opinions ne s’enfargent pas dans les fleurs du tapis au premier impair. Déjà que F. News et consorts ne s’en priveraient pas.
J’ajoute que les sourires pepso-dents, le sens de l’à-propos et les réparties foudroyantes qui font les délices de la galerie ne supplanteront jamais dans mon esprit, ni sûrement chez d’autres, la justesse d’un programme.
Cela dit, fric des possédants aidant, le très doué maire aspirant à la présidence va probablement se faufiler au moins jusqu’aux présidentielles. Sa Foi chrétienne et son passé militaire devraient lui éviter ou amoindrir l’opprobre suscité par son orientation sexuelle. À ce propos, Pence a pris son trou semble-t-il.
Le programme politique étant pourtant ce qui favorise l’échange de votes et la coalition d’intérêts minoritaires avec les bénéfices concentrés qu’ils se partagent pendant que le reste de la population subit les coûts diffus.
Le livre de PPE explique très bien le marché politique même si cela est de façon réductionniste.
Quelle est leur solution ? Ils déplorent la politisation de l’activité économique surtout.
Leur approche explique bien mais pour trouver des solutions il faut plutôt aller vers la systémique, le holisme. Comme cela est moins précis, moins chiffré et en apparence moins scientifique cela n’est pas assez mis en pratique.
La génération qui vénère les écrits d’Ayn Rand meurt lentement mais sûrement. Tant mieux car sa philosophie, d’une hypocrisie crasse, a entraîné ce pays vers un capitalisme sauvage et cannibal. Une grande partie de la philosophie actuelle du GOP y prend ses origines. Et, comble de l’ironie, elle était russe. LOL Ayn Rand est son nom américain.
Les propos d’AOC démontre le retour du balancier. Une génération qui s’aperçoit que la précédente leur fait des f*ck you sur tout projet de société parce qu’ils ne veulent rien partager et tout garder pour eux. Et le plus surprenant c’est exactement le message qui à fait élire Trump.
« The forgotten will be forgotten no more. »
Ayn Rand sans l’avoir lue directement mais avoir lu sur elle et ses admirateurs. Elle son parcours s’explique et se comprend.
Il reste que philosophiquement et idéologiquement c’est du sous-Nietzsche. Du Nietzsche mal compris ou mal adapté. Cela revient à cela même si les nazis ont fait encore pire et avec la complicité de la sœur du philosophe.
Une intellectuelle qui mérite le respect mais de là à faire de sa philosophie personnelle et vision de la vie quelque chose à mettre en pratique alors que cela vaut surtout pour elle ayant connu l’URSS et non pas aux Américains.
Ou sinon n’en prendre qu’une petite dose.
Juste ce qui peut raisonnablement s’appliquer.
Ayn Rand et surtout Keynes.
Keynes? (Interventionnisme)
Pas plutôt Adam Smith? (Auto-régulation des marchés)
Lui aussi. Si on avait plus écouté Schumacher (Small is Beautiful) nous aurions un capitalisme bien plus équitable.
@InfoPhile – 18:05
Bernie ‘Me, me, me’ Sanders a près du 80 ans, on aura beau le ‘reniper’ tant qu’on voudra, on en fera pas une jeunesse.
Cet acharnement à vouloir être président en dépit de l’âge, de la maladie est préoccupante dans mon bouquin. Il ne gagnera pas la course chez les démocrates et il existe un fanatisme parmi ses partisans qui pourrait faire mal aux chances des démocrates. Il a aidé la cause de Donald Trump en 2016 et on peut se demander, s’il ne refera pas le coup.
Je me demande encore ce que les gens voient dans cet homme.
C’est pourtant un socialiste très collectiviste mais la vie est aussi individualiste.
La politique est sa raison de vivre et il souhaite voir la transformation sociale de son vivant.
Il n’est pas capable comme leader de passer le témoin ?
Jacques Parizeau lui avait accepté de laisser Lucien Bouchard prendre les devants de la scène pour maximiser les chances de victoire du Oui.
Sauf que Parizeau était un pragmatique, un homme d’État pour ceux l’appuyant, un Étatiste pour une droite. N’empêche qu’au Cégep dans la gauche marxiste disons Landry et Parizeau étaient de droite dans le capitalisme d’ État. Alors que le discours de la droite devenant libertarienne c’est la gauche interventionniste, Étatiste et Parizeau un endetter public alors que ceux d’avant nous le présentaient comme un grand bâtisseur.
Ah le positionnement politique et les luttes qui ne datent pas d’hier. Hey c’est le même homme mais décrit de deux points de vue différents.
M. Sanders ne veut pas plus lâcher sa cause et sa carrière que ne le voulait Serge Losique avec le FFM.
Il y a des idées progressistes en politique mais en Lesdership des gens qui sont pourtant plus au centre dans leurs positions politiques pour la société sont plus modernes ou plus progressistes.
Il veut un socialisme démocratique mais il y a tellement de résistance qu’il y a aussi de l’autoritaire en lui.
C’est plus facile diriger une organisation que le pays en entier. Réussir à faire de l’organisation privée ou publique un modèle de démocratie disons sans être parfait. Et avec un pluralisme mais ce n’est pas des centaines de millions de personnes à rassembler.
Un progressiste idéologiquement mais qui a des tendances autocrates et pouvant être mauvais joueur d’équipe.
Un bon promoteur des idées mais un mauvais dirigeant du moins dans ce contexte là car en lisant son passé comme dirigeant politique au Vermont il semble avoir été bon. Bien oui, dans une ville ou État prêts à le suivre. Il y a une lutte mais moins féroce c’est même plus en phase et en assez bonne harmonie.
Les opposants doivent alors finir par accepter leur défaite. Le consensus social l’emporte.
Si on ne veut être que dans la lutte notre place est dans l’opposition plus qu’au pouvoir.
Sa place à lui serait plus dans une forme d’éducation et de promotion et avec le bâton du pèlerin préparer les changements. Sauf que cela risque de survenir après sa mort ou peut-être même trop tard.
Est-il égoïste ou pas ? C’est sa vision de la société et il voit une urgence et même un Trudeau c’est pas assez pour l’environnement. Pour les États-Unis son attitude a favorisé Trump au final. Les Démocrates auraient continuer la dégradation mais Trump lui pèse sur l’accélérateur pour détruire plus vite la nature et le social.
Tout cela n’apportera pas à Bernie des supports qu’il n’avait pas déjà.
Ça lui nuirait à la générale.
Je considère Bernie un peu comme une écharde dans l’élection mais une belle écharde.
Il faut reconnaître que:
Bernie gagne presque toujours le concours du sénateur le plus aimé dans son district;
Elizabeth Warren n’a rien inventé, elle a canibalisé les idées et le programme de Bernie;
Avant sa crise cardiaque, il faisait quatre rencontres par jour avec les électeurs;
Il est sans peur, sans doute et sans remords;
Il a déjà changé le parti démocrate à tout jamais.
J’étais heureuse pour lui aujourd’hui parce qu’il a réuni plus que 20 000 personnes.
Trump a fait un rallye dans une aréna qui accueille 20 000 personnes au Texas cette semaine mais les galeries étaient vides et une partie du premier plancher aussi.
Ils avaient quand-même laissé des gens dehors pour prétendre que l’intérieur était plein.
Et les journalistes ont montré que les gens de Trump coinçaient les gens dans le même coin pour les photos.
Bravo Bernie.
«Trump a fait un rallye dans une aréna qui accueille 20 000 personnes au Texas cette semaine mais les galeries étaient vides et une partie du premier plancher aussi.
Ils avaient quand-même laissé des gens dehors pour prétendre que l’intérieur était plein.
Et les journalistes ont montré que les gens de Trump coinçaient les gens dans le même coin pour les photos.»
Vous oubliez les 5 000 poupées gonflables portant une casquette MAGA (Mon Asti de Gnochon Attardé) habilement disséminées dans la foule…Si on ajoute les 10 000 gnochons attardés présents, dont la boîte crânienne est également remplie d’air, ça devait donner une moyenne de QI dans les 1 chiffre.
kintouai
Excellent ! Entre autres: »MAGA (Mon Asti de Gnochon Attardé).😉👌
@kintouai dit :
19/10/2019 à 19:35
Surement que plusieurs y vont par curiosité Trump donnant un bon show, pour voir comment ça se passera, voir ce qu’il fera et dira. Surtout voir les réactions de ses fans. Être Américain j’irait surement à un de ses rallys rien que pour me bidonner…………..
@Guy Pelletier «Être Américain j’irait surement à un de ses rallys rien que pour me bidonner».
Il faudrait alors rire dans votre barbe (si vous en avez une), car ces lobotomisés sont tellement paranos qu’ils doivent être à l’affût du moindre «espion» venu dans leur méga-aile psychiatrique pour les empêcher de s’adonner à leur défoulement vicieux (malgré leur quotient à un chiffre, je suis convaincu que, tout comme les zombis, ils repèrent les lueurs d’intelligence dans les yeux de celles et ceux qui ne font pas partie de leur gang).
@kintouai
« Night of the Living Dead » ? (George Romero).😉
Le QI moyen d’une foule est égal au QI individuel le plus faible dans le groupe.
Le parti Démocrate comparé à nous présentement c’est un peu le PLC ou sinon le PQ d’antan.
Sanders et la squad leur place serait avec le NPD ou Québec Solidaire.
Trump c’est Maxime Bernier +++ et aussi avec ses militants les créditistes de Caouette ou Samson et aussi l’Union Nationale de Duplessis et avec des côtés aussi de Tony Accurso et de Raymond Malenfant et de Robert Campeau et là en affaires.
Jamais les Québécois ne voudraient revenir à Duplessis donc impossible de voter Trump.
« Le parti Démocrate comparé à nous présentement c’est un peu le PLC ou sinon le PQ d’antan. »
Hein ? « Présentement », « d’antan » et « PLC ou PQ » … je ne comprends votre comparaison ? Deux ensembles qui s’opposent.
Il doit surement y avoir une meilleure façon d’écrire ça pour qu’on vous comprenne !!
@Apocalypse: s’il peut réunir 20, 30 000 démocrates quelque part et les énergiser, rendre Trump malade en même temps, tant mieux.
Je suis sûre qu’il ne rêve pas vraiment qu’il va devenir président. À ce stade-ci il fait du missionnariat.
C’est peut-être une bien mauvaise nouvelle pour Warren par contre.
Habile déclaration de AOC, bien calculée. D’une part elle entretient l’allégorie de son histoire personnelle, soit une jeune fille qui a réussi de se sortir de l’oppression sociale dont elle était victime, avec la juste dose de sentimentalisme nécessaire.
Il est toujours utile de bien marquer les esprits des électeurs avec l’image qui, croit-on, sera la plus efficace lors de campagnes futures en vue d’autres fonctions. En plus elle donne son appui à un candidat qui, il faut le reconnaître, a peu de chances de décrocher la nomination du parti. Ce qui signifie que dans 8 ou 10 mois son soutien sera encore une denrée que se disputeraient les candidats qui resteront dans la course ou que courtiserait la personne qui l’emportera dans cette primaire. Belle manière de préserver sa pertinence et sa désirabilité tout au long du processus.
Et si BS l’emportait, elle aurait le mérite d’avoir été à ses côtés avant même que les caucus et primaires débutent.
Elle apprend rapidement la règle du jeu dans lequel elle s’est engagée.
« Le secret d’un bon discours, c’est d’avoir une bonne introduction et une bonne conclusion.
Ensuite, il faut s’arranger pour ces deux parties ne soient pas très éloignées l’une de l’autre »(G. Burns).
@Danielle Vallee 18:37
« Elizabeth Warren n’a rien inventé, elle a canibalisé les idées et le programme de Bernie;… »
Ted Kennedy, s’il était vivant, pourrait certainement prétendre que c’est lui qui a mis de l’avant en premier au Congrès plusieurs politiques supportées par M. Sanders.
Sans compter qu’on pourrait reprocher à M. Sanders d’avoir refusé à l’époque de supporter des avancées concrètes qu’il considérait insuffisantes. Notamment pour CHIP (Children’s Health Insurance Program).
Au fond ce que je veux dire c’est que tant M. Sanders que madame Warren n’ont pas vraiment intérêt à faire un concours pour revendiquer la paternité ou la maternité de certaines propositions.
En effet Ted Kennedy et Hillary Clinton se sont battus sans arrêt pour les soins médicaux, Obama a mis un pied dans la porte, mais c’était une faveur qu’ils arrachaient aux républicains.
Bernie a introduit le concept que le droit aux soins de santé était un ‘droit inaliénable’, ‘a human right’.
Il a remis la Constitution devant leurs yeux, que tous sont égaux, et que tous
peuvent aspirer au bonheur.
Que le gouvernement existe par le peuple et pour le peuple.
Elle est là sa révolution.
Il n’a pas inventé le concept. Il l’a remis à l’ordre du jour. En ce sens le travail qu’il fait est plutôt bien.
M. Sanders n’est certes pas l’idéateur original des programmes sociaux. Mais il a bien vu qu’ils marchent un peu partout dans le monde et qu’ils ne constituent pas une exception mais plutôt la norme parmi les pays de l’OCDE.
En cela, en effet, il s’inscrit dans la foulée des Kennedy, FDR, entouré de ses Brains Trust et de son vice-président Henry Wallace qui, contrairement à Truman – cette relique de l’ère Lochner qui a réellement squatté le parti démocrate -, aurait dû succéder à FDR n’eut été des manoeuvres malhonnêtes ou préférentielles du parti démocrate, tiens, tiens, pour l’en écarter.
En fait, ce sont les Américains ordinaires qui font les frais de la ruineuse sur-puissance militaire américaine. Pourtant, si on transférait des dépenses de la défense vers des programmes sociaux décents, il se créerait davantage d’emplois et tous les Américains, sans exception, bénéficieraient d’une qualité de vie très améliorée.
Ce qui, toutefois, déplairait aux actionnaires des prisons américaines et aussi à l’industrie de la charité largement subventionnée.
À noter que Henry Wallace (en 1948) a été parmi les premiers à revendiquer au cours de présidentielles à la fois le salaire minimum, la couverture médicale universelle et l’abolition de la ségrégation raciale.
« Que le gouvernement existe par le peuple et pour le peuple. » – Danielle Vallée
Je me demande si parmi les 20 000 personnes qui se sont déplacées pour venir voir Sanders il y en avait pas qui ont réalisé qu’il est le VRAI politicien qui travaille pour le peuple. C’est l’être humain qu’ils voulaient voir (et non le candidat) à la suite de son infarctus. C’est comme ça la vie. Tu prends tout pour acquis. Lorsque tu réalises que tu risques de le perdre alors là, tu veux le revoir, pour la nième fois, p-e pour la dernière fois.
Parlons de Wall Street versus Mme Warren, Cramer une somité de la Bourse a déclaré
« La peur abjecte de Wall Street de voir la sénatrice Elizabeth Warren entrer à la Maison-Blanche est une erreur, dit Jim Cramer, de CNBC.
« La peur de la sénatrice Warren est exagérée « , dit Cramer, qui a fait état le mois dernier de l’ampleur de l’inquiétude des PDG au sujet de la candidature de Mme Warren. »
« …Cramer a ajouté « je ne pense pas qu’elle soit aussi antibusiness » que ce qu’on lui a montré. Il a également dit en plaisantant, » je pense qu’il y a une chose qu’on appelle le Congrès « , suggérant plus sérieusement que ses propositions contre les banques et l’impôt sur la fortune ne pourraient pas entrer en vigueur unilatéralement si elle devait devenir présidente…. »
…Cramer a ajouté qu’il la respectait. « Vous avez un faible pour elle, semble-t-il « , a déclaré Carl Quintanilla, animateur de CNBC, à Cramer le 12 septembre dernier. « Oui, répondit Cramer, c’est parce que je pense qu’elle a pensé aux ‘people who are not doing well in the country and that is great.”
https://www.cnbc.com/2019/10/01/cramer-to-wall-street-i-want-to-stop-the-fear-of-sen-warren.html
Dans le lien joint ci-dessus, Mme Warren a twitté.
« Ma position est on ne peut plus claire : Ces cadres et les PDG savent que le système a été truqué en leur faveur et qu’ils s’en sont tirés depuis longtemps.
Ça s’arrêtera quand je serai président. »
Wow… les moteurs ! Un peu de l’eau dans votre vin, Madame !
@P Lacerte dit :
19/10/2019 à 21:16
Talk radios des USA qui n’ont fait que prônés fanatiquement ces 20 dernières années la mondialisation, le capitalisme sauvage, ses délocalisations d’usines et emplois vers les pays émergeant la Chine et le Mexique surtout. Une bonne chose qu’ils disaient pour les consommateurs. Ils n’en avaient rien a foutre des pertes d’emplois d’autres Américains si ça leur permettait de payer moins cher leurs biens de consommation. Grandes gueules médiatiques au service du grand capital et des corporations qui se jouent nationalistes et protectionnistes depuis la venue de Trump leur nouveau sauveur qui enrichira encore plus le grand capital, les grandes corporations, l’establishment et le 0,01% de sa gang de parvenus au détriment des plus pauvres et de plus en plus de la classe moyenne comme la droite de la droite a toujours fait..
H.S. Trump recule et comprend qu’il ne peut pas tenir le G7 à son club de golf en faillite. (Doral)
Je pense qu’il commence peut-être à comprendre ce qui est en train de lui arriver. Ou qu’il aurait été obligé d’ouvrir ses livres comptables…?
Il vient de tweeter qu’ils vont chercher un autre endroit.
Trump’s decision to award the Group of Seven summit of world leaders to his own struggling Florida resort brought a flood of pushback from Democrats and members of his own party.
Other U.S. sites will be considered, including Camp David, Trump tweeted.
Il attaque les médias et les démocrates, mais c’est surtout les avocats et constitutionnalistes qui s’objectaient.
trump et ses aviseurs voient les voyants rouges qui scintillent partout…. alors ils vont tenter de jouer low profile…..
c’est presque irréaliste que ce mec demeure en charge de quelque chose……
il n’a même pas la capacité de comprendre que sa couche est pleine…..
@lechatderuelle
« il n’a même pas la capacité de comprendre que sa couche est pleine….. »
😉👌
– » Un bon père de famille doit être partout. Dernier couché, premier debout »(Proverbe Français).
@titejasette:
les gens ne se sont pas déplacés parce qu’ils pensent que Bernie va mourir.
C’est New York, et AOC y était.
Tout le monde se plaint que la campagne est ennuyeuse et quand il se passe quelque chose d’excitant vous refusez de le voir?
C’est un populiste qui donne un bon spectacle et qui inspire les foules, sans ridiculiser ou menacer qui que ce soit. Enjoy!
Fou de comprendre que la supposée plus grande démocratie du monde n’est même pas capable de soigner son peuple comme du monde,,,, et ce petit peuple se permet de donner des leçons de démocraties ailleurs sur Terre….
le cynisme est total…..
Bon maintenant les démocrates ont fait parvenir une lettre demandant au FBI d’enquêter sur des manipulations boursières qui auraient été faites avant les tweets étonnants et souvent mensongers de Trump, comme celui où il a dit qu’il avait téléphoné à XI et que le conflit avec la Chine allait être résolu.
Là on parle de la swamp et pas à peu près.
On octobre 26 Vanity Fair reported on numerous instances in which individuals or groups of individuals made millions, and in some cases billions, of dollars in profits by trading large numbers of Standard & Poor’s 500 (S&P) e-mini futures contracts immediately prior to major geopolitical events. In each of these instances, the e-mini contracts were traded within days, and often within hours, of the S&P rising or falling sharply. The trades preceded such events as the Saudi Aramco attack as well as announcements related to progress in talks between the United States and China over the trade war and the withdrawal of the extradition bill in Hong Kong. In one case occurring in August, the trader or traders made $1.5 billion when the S&P rose after President Trump lied about phone calls taking place between United States and Chinese officials.
Un gros merci pour l’info ! Vous êtes toujours à la fine pointe…
Et les lobotomisés trumpiens de ne rien y trouver à redire : pays de tarés !
Que va-t-il falloir pour leur ouvrir les yeux ?
« On ne croit pas que le ciel est en train de tomber tant qu’on n’en a pas pris un bout sur le crâne. »
Margaret Atwood, «Les Testaments» (suite de la «Servante écarlate»), p. 90
Citation sarcastique:
« Le vice inhérent au capitalisme consiste en une répartition inégale des richesses.
La vertu inhérente au socialisme consiste en une égale répartition de la misère »(W. Churchill).
Churchill, petit aristocrate vire-capot, a sans doute trouvé cette citation dans le fond de son 40 onces quotidien.
👏👏👏
Très bonne réplique de votre part.
@Danielle Vallee 23h31 – Manipulations boursières « the trader or traders made $1.5 billion when the S&P rose after President Trump lied about phone calls taking place between United States and Chinese officials. »
Trump recule et comprend qu’il ne peut pas tenir le G7 à son club de golf. Pas nécessaire de faire quelques misérables dollars avec la location de chambres alors qu’il peut faire quelques billions en mentant sur l’avancement (ou le recul) des discussions sur la guerre commerciale avec la Chine. Les premiers temps (en 2017-18), lorsqu’il nous annonce de très très bonnes (ou mauvaises) nouvelles avec la Chine, il y avait eu de grosses fluctutions boursières: il a déjà ramassé ses billions. Dernièrement, Wall Street est plus sceptique. Cependant, les fluctuations sont toujours là. Difficile à prouver, ce sont les zamis ou la parenté éloignée (ou proche) qui achètent (ou vendent). La police de la Bourse a quand même attrapé quelques manipulateurs dans le passé, au Canada, aux EU et en Europe.
« les lobotomisés trumpiens… rien y trouver à redire ? » – kintouai
Non , les édentés n’y connaissent rien aux techniques de manipulations boursières. Quand on a deux jobs à 12$/heure pour joindre les deux bouts. On ne peut pas concevoir qu’il y en a qui fait des millions en une nuit…
Papitibi, moi-même et quelques autres internautes de ce bloque ont remarqué la suite répétitive des hausses (et baisses) boursières après chaque mensonge et exagération, et ce, depuis 2 ans. Il était temps que la Police s’en occupe.
Manipulation boursière, en effet.
Et si ça m’a semblé aussi évident – à moi qui n’ai pourtant aucune formation universitaire dans le domaine de la Finance, alors il me semble que ça aurait dû sembler encore PLUSSE évident aux yeux des organismes compétents.
Évidemment, si les grands boss ont les deux pieds englués dans la swamp… mais c’estune hypothèse farfelue, dans la mesure où comme chacun le sait, WE WILL DRAIN THE SWAMP!
@Papitibi
Si pendant des années vous achetez (ou vendez) pour de ti montants d’argent à la Bourse… Soudain, vous misez 300 000 000$ la veille, c’est que vous avez eu vent de quelque chose. Si vous gagnez une grosse somme avec cette transaction… Alors là la Police de la bourse (elle les voit tous les montants des mises et le nom de la personne qui mise) ne vous lachera plus.
Pas besoin d’aucune formation universitaire dans le domaine de la Finance, pour comprendre ça « alors il me semble que ça aurait dû sembler encore PLUSSE évident aux yeux des organismes compétents. »
On peut gagner beaucoup d’$ quand la Bourse monte mais aussi quand elle pique du nez.
des humanocrates sains permettraient de combattre les républicains, les démocrates et les populistes.