Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

«Toi, la reine des va-t-en-guerre, l’incarnation de la corruption et la personnification de la pourriture qui empoisonne le Parti démocrate depuis si longtemps, tu es enfin sortie de derrière les rideaux. […] Il est désormais clair que cette primaire est entre toi et moi.»

— Tulsi Gabbard, représentante d’Hawaï et candidate démocrate à la présidence, répliquant dans une série de tweets aux insinuations d’Hillary Clinton, qui l’a ni plus ni moins accusée d’être une marionnette manipulée par la Russie.

P.S. : Gabbard n’est peut-être pas au service de la Russie, mais cette sortie nucléaire contre la première femme à être candidate d’un grand parti à la présidence, témoigne de son manque de jugement ou confirme la nature maligne de sa candidature.

(Photos Getty Images)

134 réflexions sur “La citation du jour

  1. Fernand Beauchamp dit :

    Il est temps de nettoyer le champ des candidats…

    1. Pierre dit :

      C’est jusqu’à quand que les fois alliés ont pour s’inscrire aux primaires, car là ça dérape comme un jour de verglas sur Beaver Hall???

      1. Pierre dit :

        *pas fois mais fous*

  2. Layla dit :

    OUT et ça presse, voyons donc, ce n’est certainement pas l’avenir des USA. C’est diabolique un tel langage. Zéro classe. Misère de misère.

    « Incarnation de la corruption »
    « Personnification de la pourriture »

  3. Layla dit :

    « témoigne de son manque de jugement ou confirme la nature maligne de sa candidature. »

    Témoignage pas trop édifiant 100% d’accord que cela confirme la nature maligne de cette femme.

  4. danielm dit :

    Au moins ses intentions (officielles) sont claires. Ce sont les mêmes que Donald Trump: « Drain the swamp ! »
    À vous de juger…

    1. RICK42 dit :

      Danielm:C’est un peu simpliste votre affirmation…disons plutôt que c’est le prétexte des populistes pour accéder au pouvoir, ce serait plus juste.
      Soit dit en passant, même Trump le mal-engueulé, n’a jamais frappé un adversaire politique avec une telle haine…d’autant plus que cette Gabbard est du même parti que Hillary.

      1. danielm dit :

        @Rick42 Avouons que « Lock her up » était aussi pas mal extrême ainsi que quelques autres épithètes bien senties sur Hillary Clinton dit la « crock »et je crois que la haine de Donald Trump à l’égard de Barack Obama était aussi assez prononcée… et profonde!
        Souhaitons-nous tout de même une soirée plus sereine.

    2. chicpourtout dit :

      Peut-être mais pas très stratégique…
      Et s’il ya  »une job où il faut faire montre de stratégie » c’est bien celle là!
      L’art de se faire hara kiri… (ou de  »se tirer sur les pieds »…)

    3. Lecteur-curieux dit :

      À mes yeux Trump dit cela surtout de manière populiste et démagogue.

      C’est des empêcheurs de tourner en rond, des activistes et des bureaucrates et technocrates dont il veut se débarrasser. Des gens qui parfois ont une influence démesurée mais dont il ne faut absolument pas se débarrasser. Il peut aussi en vouloir à des gens faisant partie de la race des cros.seurs, manipulateurs et magouilleurs pour de vrai mais simplement parce que ce sont des compétiteurs qui mettaient leur patte sur le butin alors que lui le veut pour lui et sa gang.

      Tulsi c’est pas pareil du tout c’est une militante, une activiste illuminée mais qui semble plus loner plus obscurantiste dans ses croyances.

      Trump lui croit aux sornettes ou pas ? Le résultat est le même.. Une part des deux.

      Non mais c’est difficile de les analyser.

      Trump va même jusqu’à dire à ses foules que ceci est un mouvement. S’inspirant des mouvements sociaux. Qui sont pourtant disons le terme progressistes plutôt que réactionnaires. Il y a des groupes intolérants, réactionnaires et autres des courants mais je n’associais pas cela à un mouvement. Une société peut pareil connaître une phase rétrograde où socialement on recule plutôt qu’avancer. Était-ce à cause d’un mouvement ou de forces ?

      C’est sûr que ces forces doivent avoir des soutiens dans la population pour réussir mais c’est par la peur dans le cas de dictatures. Cela pouvait être par les pouvoirs religieux autrement.

  5. quinlope dit :

    Elle a beau être belle, elle parle comme un charretier. Un peu de retenue aurait aidé sa cause.

    1. constella1 dit :

      Quinlope
      Y a un troll ici qui sera pas d’accord
      Elle belle point
      Pas besoin d’autre chose

    2. Gina dit :

      C’est quand même bizarre à la fin de la course que cette femme-là que tout le monde ignorait fait tout un esclandre à propos d’Hilary Clinton . Si c’est une manière de se faire remarquer par les autres membres du parti démocrate , elle a raté son coup .

  6. Mouski dit :

    Je constate là un style sans retenue mis en place par l’andouille. Les démocrates doivent se débarrasser au pc de cette candidate………

  7. Michel Gendron dit :

    Pas complètement tort la jeune. Une des raisons de la défaite de cette vieille garde, sa corruption et le je-m’en-foutisme de la classe moyenne et des travailleurs. Le pire dans tout ça c’est que le 45ième représente aussi la corruption et le je……

  8. Madalton dit :

    Est-ce la fille illégitime de Trump?

    1. Louy dit :

      Hahahaha !!!
      J’allais dire exactement la même chose !
      Louy

    2. Gina dit :

      Elle s’est trompée de parti .

      1. Lecteur-curieux dit :

        Elle n’est certainement pas républicaine.

        C’est dans un parti marginal et radical sa place. Est-ce une gauche ou une droite ? Est-ce autoritaire ou libertaire ? Populiste ?

        Conspirationiste ?

    3. kintouai dit :

      « Est-ce la fille illégitime de Trump? »

      Surtout que son nom, Tulsi Gabbard, sonne un peu comme Pussy Grabber…

      1. Igreck dit :

        Touché !

    4. Lecteur-curieux dit :

      Plutôt un genre de cousine de AOC et ses autres membres de son escouade.

      Une certaine parenté avec Bernie Sanders aussi.

      Peut-être Trump aussi mais le lien est plus lointain.

  9. gl000001 dit :

    Le baiser de la mort. Sa propre mort 😉

  10. RICK42 dit :

    AYOYE!!!
    Mais c’est qui cette folle-là!!!! Trump a l’air d’un ti-pépère à casquette à côté de cette furieuse! C’est de la démence pré-sénile ou quoi???

    1. constella1 dit :

      AYOE
      👌👌👏👏

      1. constella1 dit :

        Oupps
        AYOYE

  11. Nycole L. dit :

    Quelle classe 👎👎👎! Du même niveau grossier et vulgaire que le malade orangé 😡😠! Outch…

  12. Réal Tremblay dit :

     » Entre toi et moi  » Youhou!! Il n’y a que toi qui se présente. Il serait intéressant de connaître tes contacts en dehors du Parti Démocrates.

  13. gl000001 dit :

    « Mais elle est belle » -Benjosse Starkine

    1. Sueurs dit :

      Le venin qui sort de la bouche d’une si belle dame… où est-ce que le pays s’en va… la dignité et le respect n’ont plus leur place ou quoi?
      Le déclin de l’empire américain c’est bien ce qui leur arrive.

  14. _cameleon_ dit :

    Hum mesdames, pardon, un peu de classe et de décorum.
    Stewart, pourriez vous indiquer la direction de l’écurie à ces dames, pour qu’elles aille y poursuivre leur charmante discussion.

    1. xnicden dit :

      Je viens de trouver comment mettre en lien le gif de Cory Booker: https://twitter.com/CoryBooker/status/1185297928195395586?s=19

    2. constella1 dit :

      Cameleon

      Votre propos relié à votre avatar une image qui moi me fait penser étrangement à un être distingué
      Et bien on ne pouvait faire mieux
      Excellent 👌👌

  15. Lecteur-curieux dit :

    Une démocrate adepte de théories du complot ?

    Une personne peut avoir normalement du jugement mais le voir perturber en adhérant à des « théories » ou croyances bizarres ou avoir une méfiance ou paranoïa exagérée.

    Je l’ai juste vue un peu la première impression semblait bonne mais ensuite cela se gâche.

  16. chicpourtout dit :

    M. Hétu vous dites en bas de votre texte:
     »P.S. : Gabbard n’est peut-être pas au service de la Russie, mais cette sortie nucléaire contre la première femme à être candidate d’un grand parti à la présidence, témoigne de son manque de jugement ou confirme la nature maligne de sa candidature. »

    Ciel! que que je partage votre point de vue. Quel manque de doigté… imaginez maintenant les résultats en diplomatie… ouch…
    Ils sont déjà pris avec un terrible et grossier personnage lui-même en manque de jugement…

    Espérons que les démocrates agiront rapidement avec cette jeune femme en lui indiquant la porte pour la sortie… et rapidement.

  17. papitibi dit :

    afraid of the threat I pose.
    It’s now clear that this primary is between you and me. Don’t cowardly hide behind your proxies. Join the race directly.

    La belle Tulsi se perçoit donc comme une menace pour les tireurs> de ficelle derrière Crooked Hillary?

    Bin coudonc… elle se prend pas pour une tranche de baloney, celle-là.

    This primary is between you and me?
    La YOU de ce couple fumant, c’est une has-been dont le pays ne voulait tellement pas en 2016 que c’est le porc à crête jaune qu’ils ont élu…

    Et la ME – Tulsi elle-même, bin, c’est bientôt l’heure du dodo pour elle. Fin de l’histoire. Mais bon, elle aura eu ses 15 minutes de gloire, la madame.

    1. Benjen Stark dit :

      @papitibi « La belle Tulsi se perçoit donc[…] »

      Calmez-vous donc monon’c cochon, ce genre de langage est inacceptable ici apparament.

      1. ghislain1957 dit :

        @ Benji

        Arrêté donc tes stupidités, tu n’as plus rien à prouver.

        Coucouche panier.

      2. gl000001 dit :

        Non. Lui il a parlé de ses idées. Idées de marde mais c’est déjà infiniment mieux que vous.

      3. Gina dit :

        Elle a peut-être fumé beaucoup d’herbes avant de déclarer de tels propos .

      4. papitibi dit :

        Eussai-je été ton mononque, j’en serais sans doute mort de honte sinon de chagrin.

        Cela dit, si tu préfères répliquer le beau visage de Grosse Tétine plutôt que la tronche absolument répugnante de Tulsi Truc, ça confirme l’opinion que je m’étais faite de ton bon jugement.

        Nice try, though.

      5. papitibi dit :

        Correcteur de merde
        Si tu préfères RELUQUER le visage…

    2. constella1 dit :

      Papitibi
      J’ai tellement ri en lisant votre propos de 22:23
      Que j’en pleurais
      Sans compter votre rage vis à vis le correcteur
      Et le coq à crête jaune qu’ils ont élu à 19:17
      Je ris encore
      Vous êtes imbattable
      Merci mille fois

      1. Haïku dit :

        Je seconde constella1.👌😉

  18. Haïku dit :

    RE: Pourriture:

    -« Comme le ver mange le vêtement,
    et la pourriture le bois,
    ainsi la tristesse de l’homme lui ronge le coeur »(Tulsi Gabbard).

    -Oups, c’est la Bible.

  19. « Gabbard n’est peut-être pas au service de la Russie, mais cette sortie nucléaire contre la première femme à être candidate d’un grand parti à la présidence, témoigne de son manque de jugement ou confirme la nature maligne de sa candidature. »

    Et vous faites quoi de cette attaque gratuite sans la moindre preuve d’Hilary alors?🙄

    1. gl000001 dit :

      C’est un mensonge. 13000 de moins que votre idole !!

    2. lechatderuelle dit :

      Grosse Tétine sortie nucléaire ??? Sérieux ???? euh la madame Clinton n’est pas candidate, n’a jamais été Présidente…. n’a aucun impact dans la politique américaine…..
      Vous vivez sur quelle planète????

      ça vous prend quoi pour allumez???

      la madame Gabbard cherche la notoriété en s’attaquant à quelqu’un hors champ pour tenter d’attirer les projecteurs sur elle… comme le fiat trump quand il divague d’un dossier à un autre sans jamais l en clore un…. un genre de mouche à fumier qui court les tas….

  20. ghislain1957 dit :

    C’est bien ce que je disais, elle s’est trumpée de parti. Elle tient le même langage que le gros 🤡 clown orangé

    1. Louy dit :

      Je crois qu’elle a compris comment Trump a gagné ses élections et désire suivre cette même route… (Route un peu sordide)

  21. jarrya dit :

    La question qui tue! Pour qui elle a voté en 2016?

    1. xnicden dit :

      Hahaha! Bonne question.

  22. AB road dit :

    Wow!!! Hé bin , ne cherchez pas plus longtemps, le GOP vient de trouver leur « beau prospect » pour l’après Trump…

  23. Narcissique, adepte des théories du complot, agressive, vulgaire, il ne lui manque que le toupet orange..

    1. constella1 dit :

      Marie4poches
      Ahahahah
      Excellent

  24. Lecteur-curieux dit :

    Cela ressemble à une politicienne loose cannon et extrémiste qui lorsque tout va bien et reste à ses affaires peut rapporter un peu à un parti et donner une impression d’ouverture mais si elle part en vrille peut nuire beaucoup à un parti.

    On a pas besoin de cela. Pour le jugement madame Clinton en a peut-être manqué elle aussi. Attention madame avant de vous attaquer à cette femme… Elle peut être dangereuse du moins pour les démocrates. Mais elle va faire quoi de plus ?

    Ah je ne l’aime pas depuis qu’elle s’est attaquée à madame Harris.

  25. jcvirgil dit :

    Pourtant Gsbbard devrait savoir que *toute vérité n’est pas bonne à dire *😎

  26. galgator dit :

    La nouvelle façon de faire de la politique (l’héritage de Trump) permet à qui mieux mieux d’insulter sans limite un adversaire. Faire ses déclarations impulsives, c’est se rabaisser au niveau de Trump. Décevant!

    1. Louy dit :

      Mais ça lui ouvre le bassin d’électeurs de Trump, car elle emploie le même niveau de langage qu’eux.
      (simple question de marketing…).

      1. Laurent Pierre dit :

        Une républicaine égarée chez les démocrates ? Ben coudon, ce doit être la nouvelle manière de faire de la « politique » à l’américaine version XXIe siècle, au pays de l’oncle Don. Faut dire aussi que c’est tellement propre dans l’écurie des Clinton….

    2. Chicpourtout dit :

      @galgator 19h46
      C’est bien ce qui terrible.

      Trompette par ses propos, son ton, sa hargne, sa vulgarité a changer defaire « la façon de faire » en politique.

      Certains se sentent légitimé de s’exprimer de la sorte. Il a ouvert la voie à de nombreux manquements dont la civilité.
      Cette femme en est un peu le reflet… (son pendant féminin…)

      1. Chicpourtout dit :

        Désolée, il y a un ‘défaire’ de trop…

  27. Apocalypse dit :

    Tentative (malheureuse) de Tulsi Gabbard d’être la version féminine de Donald Trump.

    Quelle sortie disgracieuse! Au parti démocrate, on doit espérer pouvoir s’en débarrasser ASAP.

    Une bien petite pointure intellectuelle qui n’est bonne que pour dire des bêtises.

    J’ai vraiment dû manquer un mémo, cette haine pour Madame Clinton me dépasse.

    Je l’ai souvent entendu en entrevue et elle est brillante; on se demande s’il n’y a pas un sérieux brin de jalousie chez certain(e)s qui engendre toute cette haine.

    1. AB road dit :

      Bien dit (écrit) mon cher Apocalypse

  28. danielm dit :

    Et pendant les (grosses) souris dansent devant ces vains conflits de personnalité. Aux États-Unis il n’y a pourtant qu’un seul individu qui devrait être le suprême persona non grata, le reste, ce n’est que du menu fretin.

    1. danielm dit :

      Et pendant ce temps… (Désolé les mots sont en grève ce soir!)

  29. Apocalypse dit :

    @Michel Gendron – 19:06

    Donald Trump est corrompu, on en a la preuve. Pour ce qui est d’HIllary Clinton, si vous savez quelque chose qu’on ne sait, SVP nous en faire part?

    Vous n’aurez pas par hasard pris la parole de Donald Trump au sujet de Madame Clinton?

    1. xnicden dit :

      Il y a des chances. À sa décharge, il faut dire que le festival des fausses équivalences mis de l’avant par des grands médias a beaucoup brouillé les cartes.

  30. Danielle Vallée dit :

    @Jarrya
    « La question qui tue! Pour qui elle a voté en 2016 »
    Elle s’est disputé avec le parti en 2016 aussi, elle a endossé Bernie, a accusé le parti d’avoir conspiré contre Bernie, est devenue une Bernie bro, et n’a probablement pas voté ou a voté pour Trump.

    Ensuite elle est allée rencontrer Assad sans en parler avec personne pendant qu’il tuait des centaines de milliers de ses citoyens pour faire la paix avec lui et est revenue avec un message de paix de la part d’Assad qui était en train d’assassiner des soldats américains.

    Elle a toujours eu l’esprit d’équipe comme vous pouvez voir.

    1. danielm dit :

      Son histoire récente est assez édifiante…

  31. V-12 dit :

    Euh, peut-être rappeler à Tulsi Gabbard que déclarer la guerre avec 2% et moins des intentions de votes démocrates ET contre une personne qui n’est pas candidate, c’est pour le moins risqué. LOL

    Mais Clinton devrait apprendre à se taire. Elle a le don de mordre à tous les appâts.

  32. Pierre S. dit :

    ————————————–

    Hey les trolls, ca vous prend un poster de Tulsi Gabbard dans votre chambre.

    1. Lecteur-curieux dit :

      Seulement si elle pose nue pour un magazine.

      Well pas vraiment. Pour un photographe ou un peintre alors ?

      J’imaginerais plus un Picasso ou un Dali la faire. Et donc le nu ne serait pas la partie la plus importante mais une véritable œuvre surréaliste.

      Mais a-t-elle cette importance ou aurait dû rester un personnage très secondaire ?

      Les démocrates en l’accusant renforce son pouvoir de déranger. Et les Russes comme on a vu dans leurs interférences sur Facebook c’est en plein ce genre de choses qu’ils utilisent pour jouer dans la tête des électeurs américains, des free games et alimentant le mauvais cynisme. Les républicains sont corrompus, les démocrates le sont aussi à quoi bon aller voter?

  33. P-o Tremblay dit :

    Elle c’est pas trumpé de parti?

  34. Apocalypse dit :

    @V-12 – 19:56

    Madame Clinton est une femme très intelligente qui a des choses très intéressantes à dire, alors qu’elle fasse ce qui lui semble de circonstance, De toute manière, il y a aura toujours un ou une imbécile pour sauter à pied joint sur ce qu’elle va dire pour se faire du capital ou avoir son 15 minutes de gloire.

    Quoiqu’elle dise, il y a toujours quelqu’un d’insulté, alors comme on dit: ‘go for it Hillary Clinton’.

  35. Apocalypse dit :

    @Danielle Vallée – 19:55

    Merci pour l’info!

    Donc, c’est tout un numéro et ce n’est pas un compliment.

    1. Danielle Vallée dit :

      Je la regarde aller depuis longtemps.
      Elle critiquait Obama constamment parce qu’il ne voulait pas dire « terroristes islamistes ». Elle maintient que tu ne peux pas vaincre quelqu’un si tu ne l’appelle pas de son vrai nom, selon elle.
      Obama refusait de mettre tous lrs musulmans dans lr même panier.
      Je l’appelais « la cassette ».

      Elle a aussi prêché longtemps pour les thérapies de conversion pour les homosexuels. Elle s’en excuse maintenant.

  36. lechatderuelle dit :

    c’est totalement farfelu…. indigne et inutile…..

    cette dame est une parodie et elle recherche quoi au final???
    il n’y a aucun enjeu entre elle et Clinton !

    elle se voit plus « big » que la réalité… elle est et demeure une nobody….

  37. xnicden dit :

    Comme beaucoup d’autres candidats de cette primaire, elle s’est lancée dans la course afin d’accroitre sa visibilité au plan national. C’est assez réussi à ce niveau. Mais paradoxalement elle a de grandes chances de perdre son siège, ayant incité un opposant assez solide à se présenter contre elle pour son poste à la Chambre des représentants (investiture démocrate).

    Elle pourra toujours se recycler comme commentatrice à Fox News. Elle semble avoir une bonne chimie avec Tucker Carlson.

  38. Loufaf dit :

    Le gros despote devrait la poursuivre pour plagiat. Il y a toujours bien une limite a imité ses meilleures insultes!

  39. Danielle Vallée dit :

    Elle est restée collée dans la paranoïa que Bernie maintient envers le parti qu’il veut diriger.
    Probablement qu’en se présentant elle espérait avoir une position dans la future équipe de Bernie.

  40. Apocalypse dit :

    @xnicden – 20:14

    Madame Clinton a eu une longue carrière. Qu’il y ait eu quelques entorses aux règles, on ne serait pas surpris, mais avec ce qu’on a vu de Donald Trump, Hillary Clinton n’aurait jamais fait aucune des choses que cet homme a fait jusqu’ici dans cette présidence.

    Effectivement, il faut en avoir fumé du mauditement bon pour voir des équivalences entre les deux et pourtant, certains disent encore qu’elle n’était mieux que Donald Trump. En élisant cet homme, vous avez eu ce que vous méritiez: un ignorant et un incompétent.

    Hillary Clinton était l’invitée de Rachel Maddow récemment, quel plaisir d’entendre ces deux-là échanger.

    1. constella1 dit :

      Apocalypse
      certains disent encore qu’elle n’était mieux que Donald Trum
      Maos ce sont des ignorants ceux qui disent cela vous le savez
      On peut ne pas l’aimer mais de dire qu’elle est l’équivalent c’est vraiment d’un ridicule absolu
      Heureusement que le ridicule ne tue pas car y en aurait une sacré gang de mort

      1. constella1 dit :

        Mais et non maos

  41. loup2 dit :

    La permission du vendredi…
    Une chanson du disque en tête des palmarès 50 ans plus tard. Ok ?

    1. Michèle dit :

      loup2
      Succulent! Merci!

    2. constella1 dit :

      Merci tellement
      Étant une fan finie des Beatles
      Quel bonheur d’entendre cette pièce

    3. AB road dit :

      Magnifique « masterpiece ».

      Merci loup2 de le partager avec nous.

      De ce temps-ci, ça nous réconforte un peu avec l’humanité …

  42. treblig dit :

    HS.

    Les 3 états du Sud Ouest ( Arizona, Nouveau Mexique, Nevada) réussissent leur  » californisation » en se transformant tranquillement en états bleus. Ainsi donc, Mark Kelly, candidat démocrate au sénat, (ancien astronaute et mari de Stephanie Gifford blessée gravement dans une tuerie), a ramassé plus d’argent dans les 3 derniers mois que Joe Biden.

    Ce qui confirme une tendance lourde à l’effet que les républicains voient leurs territoires se réduire en peaux de chagrin à un axe central entre le Montana et le Texas. En fait, même au Texas, bastion républicain qui a donné une majorité de 9 points de pourcentage à Trump en 2016, les démocrates ont réduit de moitié ( 5%) la domination des républicains.

    Les astres s’enlignent pour un balayage. Alors toutes les chicanes entre démocrates sont de bonnes nouvelles pour les républicains . Les démocrates vont ils échapper le ballon à la porte des buts comme en 2016 .

  43. Nina de Villeneuve dit :

    Une fille illégitime du Donald ? en tout cas, elle semble avoir ses gènes.

  44. onbo dit :

    Il y a tellement de prise à une réponse négative à l’endroit de Tulsi Gabbard.Je préfère lui dire ceci:

    Tout ce qui se passe dans ta tête, tout ce que tu prévoyais, tout ce que tu veux renverser par terre, tout ce que tu n’as pas pu digérer de ta mission en Irak et en Afghanistan, les blessés, les morts, d’un côté comme de lautre, toute cette chose confuse, ce magma mental impalpable qui inspire la peur, le dégout, la haine et l’impuissance et qui constitue la douleur du symptôme de stress post traumatique, tout cela ne te mènera nulle part où tu souhaites aller. Tu n’as pas à porter seule la douleur de vivre de tout un peuple. Mais tout un peuple peut t’aider à porter ta douleur de vivre.

    De quelque part en Amérique je t’offre ce cadeau du vendredi.

    Because, It ain’t necessarely so

    1. Haïku dit :

      Très bon rappel !👌

    2. gl000001 dit :

      Vous saurez jamais comment elle me fait du bien celle-la aujourd’hui !!
      Très grand merci !!

      1. onbo dit :

        Je suis déjà comblé, sans même savoir votre comment. Les êtres sont incommunicables, écrit Pierre Loti, sauf par l’art, la littérature, la musique, le théâtre… où se rejouent nos vies en miroirs ou en poupées russes et d’où nous émergeons un peu plus nous-mêmes, au sortir d’un concert, d’une exposition, d’une performance, d’un blogue allais-je dire!
        t bonne soirée.

    3. _cameleon_ dit :

      @Onbo
      ♪ Merci pour ce classique ♫
      Righton !

  45. arizonarc dit :

    Il est clair que Tulsi Gabbard est un drôle de numéro; un petit caillou dans la chaussure démocrate. Mais, quelle est l’utilité de la déclaration d’Hilary? Si elle a des preuves, elle devrait les présenter sinon elle devrait se taire. Pour le moment sa sortie ne m’apparaît pas aider le parti démocrate. Au contraire.

    1. gl000001 dit :

      Dans deux semaines tout sera oublié. Et il reste un an avant les vraies élections.

  46. Micheline L dit :

    Je trouve la réponse de Mme Gibbard très « trumpienne ». Je suis stupéfaite par sa cruauté et sa vulgarité. Mais Mme Clinton a-t-elle raison? Est-ce qu’elle a rendu service au parti démocrate ou est-ce qu’elle lui a fait du tort? Quoi qu’il en soit, cette situation bien triste.

    1. xnicden dit :

      Mme Gabbard a beaucoup testé la patience des démocrates et plus particulièrement récemment. D’abord elle ne s’est pas fait une amie de madame Clinton en reprenant une de ses vieilles citations afin de justifier son appui à des restrictions à l’avortement.

      Mais plus important, qui a menacé de boycotter le dernier débat en se plaignant du traitement que lui est infligé par le DNC et les grands médias? Qui affirme que le danger avec la procédure d’impeachment est l’hyper partisannerie (sous-entendu – des démocrates)? Qui était la seule démocrate absente lors du vote pour condamner le retrait des troupes américaines de Syrie?

      Cela dit, mon hypothèse est que madame Clinton a voulu passer un message autant à madame Gabbard qu’à ceux qui seraient tentés de mousser la candidature de cette dernière comme indépendante. Les autres candidats ne pouvaient pas le faire, mais madame Clinton oui.

  47. Micheline L dit :

    … cette situation EST bien triste.

  48. Haïku dit :

    Qui est plus drôle ? Tulsi Gabbard ou Simon Olivier Fecteau ?
    Je ne puis distinguer entre les deux.

  49. ProMap dit :

    Tulsi, tu es belle. Ton prénom à deux voyelles près nous rappelle que l’accord de Paris, déchiré par ton président, n’est en fait que le prélude aux changements devant être entrepris pour la survie de l’humanité, Mais, de grâce, avec tout le chemin que tu as parcouru depuis le berceau, travaille dès maintenant à la beauté de ton âme.

  50. titejasette dit :

    « D’où est-ce qu’elle vient ? Ou elle va ? Sa frimousse me rappelle vaguement les traits de son père
    « adoptif ». Elle est belle mais belle à croquer ! Je suis amoureux… » – Anonyme

    Dans la nature, ce sont les hommes qui décrètent de la beauté ou de la laideur. – Benzi décrète qu’elle est belle. Regardez-la une deuxième fois. Vous la trouverez doublement, triplement belle…

    « Cette beauté, sombre comme le fer, est de celles que forge et polit l’Enfer. » – Charles Baudelaire

    1. Haïku dit :

      titejasette
      « Cette beauté, sombre comme le fer, est de celles que forge et polit l’Enfer. » – Charles Baudelaire ».

      -Superbe citation ! Merci !👌

      1. constella1 dit :

        Titejasette
        Je seconde Haïku 👏

  51. Bon? Tulsi est dans le tord? Lol elle se mêlait de ses affaires avant qu’Hilary vienne la salir d’une accusation complètement gratuite.

    Et pourquoi au fait? Parce que Gabbard, qui a servi au combat, s’oppose a ces guerres à n’en plus finir au Moyen-Orient alors qu’Hillary encaissait les chèques du lobby des fabriquants d’armes pour envoyer des jeunes pauvres au combat?

    1. gl000001 dit :

      Un classique : des preuves ?

      1. Benton Fraser dit :

        Depuis quand la démagogie a besoin de prouver quoi ce soit?

        Il suffit de l’affirmer!

      2. gl000001 dit :

        Oui. C’est vrai. Depuis que le mot « disruptive » est à la mode, tout s’en va à vau-l’eau !!

  52. Benton Fraser dit :

    Trump, sort de ce corps!

  53. Alexander dit :

    Propos vulgaires et incendiaires qui doivent faire jouir Trump.

    Primo, on sort Gabbard des débats. Elle prend trop de place pour ce qu’elle représente en pourcentage de vote. Sa vulgarité n’a rien d’édifiant.

    Secondo, on demande à Hillary de se tenir loin des tribunes. Corruption ou guerrière, sait pas, mais je sais qu’elle a perdu en 2016. Elle représente un certain establishment dont il faut s’éloigner.

    Déjà que Biden est fortement associé à l’ère Obama, mais au moins il a encore un bon capital de sympathie dans le parti.

    Le problème c’est que le choix entre Biden et Warren est déchirant et rien n’est gagné d’avance.

    Buttegieg, Klobuchar, Harris, Booker et Castro sont globalement plus intéressants et plus jeunes, mais aucun d’eux n’a fait lever les foules.

  54. Lecteur-curieux dit :

    Madame Clinton peut mériter des critiques pour de vrai sur son parcours et sa fondation mais en gros ce son les règles du jeu qu’il faut changer plus que les individus. Et ainsi cela les incite à adopter les comportements désirés.

    Madame Clinton était elle-même une militante de gauche faisant des dénonciations tout en restant très quoi ? Nerd ? Granole ? Gogauche sympa ?

    Puis se transforme en femme avec des ambitions aimant le pouvoir et l’argent, elle s’est embourgeoisée et est devenue plus centriste et récupérée par le système capitaliste dans un sens.

    Sauf que cela dans une économie mixte reste le meilleur système pour le moment. Il faut juste y mettre des garde-fous ?

    Je la perçois honnête mais un peu arriviste alors que Trump en est l’incarnation.

    Tulsi Gabbard c’est une dérive idéologique d’une gauche extrême. Laquelle ? Anti-Guerre? Anti-Capital ? Conspirationniste?

    Si vous vous attaquez au 1%, les Clinton en font partie absolument et même Warren en fait partie et Sanders aussi. Il vaudrait bien mieux parler du 1 sur 150 000 et encore.

    Madame Warren elle-même, les mesures de disons surtaxation qu’elle propose ne touchent pas vraiment le début du 1%. Sauf qu’ils devraient payer plus d’impôts. Et la classe moyenne paye combien en impôts aux États-Unis ? Ils devraient probablement payer plus eux aussi tout en réduisant le montant des assurances privées mais changer un système il y a énormément de résistance et cela ne fait pas partie de leur culture.

    Donc un Sanders voudrait aller trop vite et n’aurait pas l’appui de la population ni madame Warren. Mais pourquoi au Québec des grands noms l’ont eu dont René Lévesque avec l’Hydro-Québec, Lise Payette avec la SAAQ et autres ? Car le peuple était prêt et ils pouvaient gagner alors la lutte contre des intérêts privés corporatifs ?

    La squad est vraiment mieux que Tulsi ? Elle est moins extrême, moins violente dans les propos ? C’est une gauche radicale acceptable et sous contrôle ?

    Madame Tulsi G. agit aussi en justicière solo ? Elle veut révolutionner le monde mais sans du tout suivre les règles du parti ?

    Alors que madame Clinton a suivi en gros toutes les règles mais que l’on doit changer pour rendre le système plus juste.

    Une bourgeoise centriste et ambitieuse qui dit avoir encore des sensibilités de gauche et féministe.

    Tulsi semble être dans le camp de ceux voyant l’argent et le pouvoir comme corrupteurs absolument et là dénoncer les autres sans voir qu’ils/elles sont les idiotEs utiles des vrais capitalistes sauvages ou autres mafieux et dictateurs de ce monde et qu’eux aussi sont dans une lutte de pouvoir. Si on est nihiliste à ce point qu’on reste activiste ou bien qu’on se rende vivre en ermite pourquoi pas ?

    Si la société n’est que corrompue que faire d’autres ? On veut se venger alors ? C’est du ressentiment ?

    Changer le système petit à petit ou militer patiemment et parfois l’histoire fait un bond historique, une véritable avancée voulue depuis fort longtemps qui se produit enfin.

    Un militant extrêmiste lui peut devenir un genre de terroriste alors que la gauche radicale soft dénonce et peut déranger mais en restant toujours très pacifiste.

    Une anti-Guerre qui est sur un pied de guerre, voyez le paradoxe et la contradiction interne.

  55. Laliberé dit :

    Alors nos Andrew Justin JeanFrançois Jagmeet et tous les autres vous êtes de la classe et de la douceur vive notre Canada avec Ses bon côté et ses imperfections

  56. jeanfrancoiscouture dit :

    «Tout ce qui est excessif est insignifiant.» (Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord)

  57. Marc-André Forget dit :

    M. Hêtu, je respecte le fait que vous soyez un partisan de Hilary Clinton, mais je trouve vos critiques acerbes de Tulsi Gabbard injustes et , pardonnez- moi, fleurant de mauvaise foi.

    Hilary Clinton a perdu une élection IMPERDABLE face à Donald Trump. Elle a été une très mauvaise candidate de campagne. Bernie Sanders aurait fait mieux. Ce n’est pas la faute de la Russie comme le disent ses supporteurs et elle.

    Elle a perdu le Wisconsin et le Michigan. Elle n’a pas été FOUTUE d’aller visiter ces états quand les responsables démocrates locaux lançaient des signaux d’alerte. Michael Moore dès juillet 2016 prédisait une lame de fond en faveur de Trump dans la Rust Belt.Je vous invite à regarder une entrevue de Moore avec Piers Morgan à ce sujet. C’est à frissonner d’horreur tant le désastre s’annonçait et peu de gens aux USA étaient conscients de ce fait.

    Mme Clinton n’a pas de leçons de franchise à faire à qui que ce soit. Où sont les milliers de courriels placés sur un serveur privé qui n’ont pas été trouvés à ce jour. De plus je vous rappellerai l’épisode des questions d’un débat fournies à l’avance à l’équipe de Clinton par Donna Brazile qui était une des dirigeants du parti démocrate totalement en faveur de Clinton face Sanders, beau manque d’intégrité.

    Hilary Clinton a voté la guerre en Irak bien assise sur son cul à Washington. Tulsi Gabbard a servi sous les drapeaux. Elle sait ce qu’est la guerre. Elle n’est pas à la botte du M.I.C. (militaro-industrial complex). Veuillez, je vous prie, respecter ses états de service militaire.

    En espérant une couverture plus neutre et moins servile en regard à Hilary Clinton,

    mes salutations les plus cordiales,
    un lecteur et contributeur financier régulier,
    Marc-André Forget

    1. danielm dit :

      @Marc-André Forget
      Si je vous comprend bien, Tulsi Gabbard serait l’antithèse de Donald Trump mais utiliserait le même langage réthorique pour avancer ses idées radicalement différentes de l’establishment des partis. Est-ce qu’une contrepartie démocrate au ticket républicain de Trump est la solution pour mettre fin l’administration de ce dernier? Difficile à dire…

    2. Lecteur-curieux dit :

      Je crois que les démocrates doivent chercher les raisons de leur défaite de 2016 dans leur propre cour mais autrement je ne partage pas votre vision du marché politique américain.

      Malgré les sondages Sanders aurait perdu car l’électorat américain n’est pas rendu là pour les transformations sociales et alors il avait de bons chiffres mais aurait baissé et Trump serait rentré plus fort. Il correspond au final plus au code culturel des Américains que l’on aime cela ou pas.

    3. Lecteur-curieux dit :

      Un texte de Louis Cornellier en 2003, il parle d’un livre de notre blogueur M. Hétu.

      Et voyez ce qu’il disait de Ralph Nader et surtout Michael Moore.

      https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/40553/essais-quebecois-au-pays-des-yankees

      Pour un peu comprendre la pensée de quelqu’un il faut souvent revenir en arrière.

      Dans mon cas, notre gauche politique a été alimentée fin des années ’80 juste pour incarner un peu par notre prof de politique internationale au cégep Édouard-Montpetit François Grégoire.

      Par contre, disons que notre prof de philosophie Michel Morin a été une influence plus forte est-il de gauche ou de droite ou inclassable ? Cornellier a aussi fait des textes sur les ouvrages de Morin mais sa perspective collectiviste de gauche l’amène à ne pas embarquer complètement tout en le respectant comme intellectuel. Il aime lire ses ouvrages.

      Notre gauche HEC avec Omar Aktouf et Mintzberg de McGill est aussi à l’étude est une autre école.

      Pour Michael Moore on l’étudiait en relations de travail pour voir les erreurs des dirigeants de GM dans le film Roger and Me. Cela ne devient pas une perspective de gauche mais bien celle des patrons mais des patrons qui doivent être à l’écoute des besoins de leurs employés sinon ils sont les responsables de la destruction de l’entreprise et non pas les syndicats sauf quelques exceptions avec une culture ne faisant aucun compromis et voyant tous les patrons comme des exploiteurs.

      C’est complexe et alors notre compréhension des Américains n’est pas définitive.

      Des noms sont juste nommés pour voir qu’il y a bien des façons de voir le monde et là je peux revenir à Gareth Morgan et son Images de l’organisation si on peut se servir de métaphores pour comprendre les organisations, imaginez pour une société entière. C’est encore beaucoup plus complexe.

  58. Yolande C. dit :

    @Marc-André Forget

    Que voulez-vous, il y a des gens comme Hillary Clinton et Stacey Abrams qui ne peuvent accepter la défaite et malheureusement, cela ne s’arrête pas à la classe politique.

    Abrams se voyait déjà à la vice-présidence, mais toujours est-il qu’elle n’a pas encore concédé la victoire au poste de gouverneur de la Géorgie à Brian Kemp.

    Al Gore, dans de dramatiques circonstances, avait eu plus de classe en 2000.

    J’ai beaucoup de respect pour Tulsi Gabbard. C’est une excellente debater et elle a passé le KO à Kamala Harris qui était ma préférée.

    Je ne la vois pas à présidence, mais elle pourrait faire une apparition remarquée dans Strike Back s’il reste des épisodes à tourner.

    La gangrène semble avoir été éliminée au DNC et que ce soit Warren, Biden ou qui que ce soit parmi les autres (j’ai un faible pour Amy Klobuchar), les électeurs doivent mettre fin à la présidence de Donald Trump le 3 novembre 2020.

  59. Danielle Vallée dit :

    Le Daily Beast reprend en profondeur l’implication d’un oligarche qui se cache à Vienne et qui aurait donné 1 million de dollars aux avocats républicains impliqués dans le sandale Giulani. On sait que Giulani a reçu $500 000 de cet argent.
    Avis à tous ceux qui refusent de croire que des pays ou des individus étrangers ne s’impliquent pas dans les élections pour leur propre bénéfice.

    https://www.thedailybeast.com/dmitry-firtash-paid-dollar1-million-to-lawyers-digging-up-dirt-on-biden?ref=home

  60. titejasette dit :

    @Marc-André Forget 01h19

    Merci d’avoir apporté de VRAIS arguments au débat.

    Tous les arguments honnêtes mêmes discordants sont les bienvenus. Je vous cite «pardonnez- moi”. Vous n’avez pas besoin de vous faire pardonner.

    Il faut savoir comment argumenter (vous l’avez votre affaire et ce n’est pas donné à tout le monde, cette capacité). Il faut étayer ses opinions sur des recherches et vous l’aviez fait. Vous m’aviez appris un peu sur cette femme (son service sous les drapeaux). Merci. J’ai aussi appris sur elle avec le billet de M. Hétu. Ses propos toxiques datent d’hier et nous hantent encore. Quand au serveur privé de Mme Clinton et la Dame, je les croyais morts et enterrés.

    C’est suffisant, on passe à autres choses de plus intéressantes ?

  61. V-12 dit :

    @Apocalypse, 20h05

    HRC est intelligente, ok.
    Politiquement intelligente? J’ai de gros doutes.

    En 2008, assurée de remporter les primaires, elle « oublie » de faire campagne dans le Midwest et, contre toute attente, se fait battre par un jeune candidat inconnu 12 mois plus tôt, Barack Obama.

    En 2016, lors des présidentielles, elle « oublie » encore de faire campagne dans le Midwest et rebelote, elle perd contre Trump.

    Tellement intelligente qu’elle n’a pas compris que ce n’est pas le pourcentage de votes qui la feront gagner la Présidence, mais le nombre de Grands Électeurs.

    Le fait reste que les américains ne l’aiment pas. Et elle n’a jamais rien fait pour changer cette perception. Incluant ne rien apprendre de sa défaite de 2008.

    Elle a eu ses chances. Elle les a laissées filer. Qu’elle laisse sa place. Surtout que chaque fois qu’elle s’ouvre la bouche, les médias conservateurs lui sautent dessus. Et les médias conservateurs, c’est au moins 70% de la couverture médiatique. Elle s’arrange encore pour perdre. Et elle n’aide pas les Démocrates qui, contrairement à ce qu’elle semble croire, ne sont plus « son » parti.

    1. kelvinator dit :

      Pas Intelligente? Parce qu’elle n’a pas été au Midwest??

      Tout est question de stratégie et de sondage. Peut-être que ses chiffres surestimait son avance dans cette région et qu’elle préféra aller ailleurs pour faire campagne.
      Une grosse erreur est de juger a posteriori, en ayant déjà le résultat connu.

      Pas intelligente parce qu’elle a fait une erreur est quand même très excessif, mais Clinton appel les excès, surtout depuis 2017.

  62. onbo dit :

    À l’heure tardive où vous écriviez, le Guardian avait déjà livré son édition électronique du samedi. On y trouve abondamment d’information sur la guerre sans merci qu’ont déclarée des militaires russes de haut rang de la désinformation à la candidate démocrate Hillary Clinton en 2016.

    On observe le hasard, oh combien heureux, entre l’appel public du même jour du candidat Trump à trouver les 30,000 courriels privés de HRC et le hacking su serveur de Hillary Clinton le même jour, et par ailleurs le hacking du serveur de John Podesta par un officier et militaire du renseignement russe volant à Podesta 50,000 courriels. À votre question des 30,00 courriels privés, HRC a déclaré avoir détruit ses courriels privés.

    Se voit confirmée aussi dans le Guardian l’ingérence d’un entremetteur nommé Guccifer 2.0 dans la divulgation criminelle de renseignements, Guccifer 2.0 se trouvant être Roger Stone, le confident et ami de longue date de Donald Trump. Tous se demandent, sans pouvoir l’affirmer, si Trump savait par Roger Stone que l’entremetteur Guccifer 2.0 était à pied d’oeuvre.

    Enfin, on apprend que Hillary Clinton est exonérée de toute accusation criminelle quant à l’usage de son propre serveur.

    S’agissant de l’élection proprement dite, sous le barrage des millions de médisances individuelles sortant de partout et nulle part en même temps, (Guccifer 2.0 étant à pied d’oeuvre) il est légitime de penser que la campagne de la candidate démocrate ait été à plusieurs reprises déchiré puis emportée dans la tourmente. Qu’elle ait pu survivre à ce pilonnage médiatique dévastateur et quand même remporté la pluralité des voix tient du miracle personnel.

    https://www.theguardian.com/us-news/2019/oct/18/clinton-emails-investigation-ends-state-department

    Vous trouverez également d’autres liens, notamment « Russians try to hack Clinton Server on day Trump urged email search. »

    Ces titres du Guardian sont d’autant plus surprenants que les députés britanniques siègent en session extraordinaire du samedi à propos du Brexit. Honneur au guardian.

  63. onbo dit :

    Oubli: Mon commentaire s’adressait à Marc-André Forget.

  64. @Mr. Forêt 1hrs19….vous avez parlé d’une vague de fond pour les républicains,sérieusement Mme.Clinton à remporté trois millions de vote de plus que Tump. Je concédé qu’elle n’à pas fait tous les efforts possible pour augmenter davantage la différence des suffrages
    à son avantage faut bien le noté
    Si elle n’à pas levé son cul de son fauteuil de Washington c’est qu’elle n’avait pas à le faire cela ne la dis calife pas pour avoir et donner son opinion et là cher nous avec ses milliers de couriels disparus et parler nous de ceux volé par les russes à la demande de l’andouille.

    D’une façon ou d’une autre les élections au USA sont perverti par l’argent et par le fait que la pluralité des votes ne garanti pas et ne désigne pas un gagnant, leur système débile confié plutôt ce pouvoir à de grand électeurs qui peuvent nié le choix du peuple.

  65. citoyen dit :

    étant donné que l’expérience va mieux aux républicains, la jeunesse démocrate n’a d’autres choix que de tasser la vieillesse démocrate étant donné que les démocrates font tous pour empêcher les jeunes de s’exprimer.

  66. kelvinator dit :

    HAHAHA
    La petite madame a échappé son chapeau en papier d’aluminium!
    Elle voit des complots littéralement n’importe ou!

    Clinton n’a pas le droit d’avoir ses théories de conspiration, seulement Gabbard a le droit d’en avoir!!
    C’est d’un RIDICULE!

  67. kelvinator dit :

    « It’s now clear that this primary is between you and me. »

    La madame a quand même une très très très haute opinion d’elle-même, stratosphérique, alors qu’elle peinait à récolter le nombre d’appui pour participer au débat…

    Le conspirationnisme est un état d’esprit. Tout élément qui perturbe votre objectif ne peut qu’être mis en place par des forces inconnus, secrètes, et machiavéliques!

  68. FlorentNaldeau dit :

    TS a passé cette primaire à distribuer les camouflets et les injures aux autres candidats, à geindre lorsqu’à quelques jours d’un débat il devenait évident que les critères d’admissibilité aux débats (pourtant connus depuis longtemps) allaient l’exclure, puis à ne pas piper mot au débat suivant alors qu’elle devenait admissible, etc. Elle ne va tout de même pas se plaindre maintenant d’être la cible d’une attaque tout de même quelques crans moins féroces et crues celles qu’elle commet régulièrement sans hésitation, en se drapant généralement dans la gloire de son service militaire passé! Sa malhonnêteté intellectuelle fréquente et ses excès n’inspirent pas le respect.

    HRC aurait peut-être pu choisir un autre moment, mais il est rafraichissant que quelqu’un fasse un constat factuel et exact du caractère de TS.

    À noter en passant qu’on peut très bien être un allié ou un outil d’une puissance étrangère sans avoir cherché explicitement à l’être ni participer activement à l’entreprise. TS serait peut-être un levier tentant pour la Russie, mais ce serait à peu près certainement contre son gré.

  69. Maïs1988 dit :

    «Toi, la reine des va-t-en-guerre ». Humm… C’est vrai. C’est facile à vérifier.

    « l’incarnation de la corruption ». C’est encore vrai

    « et la personnification de la pourriture qui empoisonne le Parti démocrate depuis si longtemps, » C’est toujours vrai

    « tu es enfin sortie de derrière les rideaux » Eh bien!… Quatre affirmations véridiques de la part de Tulsi Gabbard! Quatre en quatre!

    « Hillary Clinton, qui l’a ni plus ni moins accusée d’être une marionnette manipulée par la Russie » – Ici, on a droit à un mensonge grotesque, ridicule de la part d’Hillary Clinton! Il faut vraiment avoir oublié de prendre sa médication pour vomir une telle ânerie. Zéro en un pour Hillary!

    C’est sûr qu’en politique nous ne sommes pas habitués à voir des gens droits comme Tulsi Gabbard qui révèle la vérité qui est toujours occultée, dévoile que l’empereur (ici l’impératrice) est nu (e). L’électeur moyen aime mieux être conforté dans ses illusions. Il aime mieux les mensonges, les mythes créés par une cohorte de faiseurs d’image pour nous vendre des produits de marketing, les Hillary Clinton, va-t-en guerre, corrompue.

    Si quelqu’un a gagné le droit de dénoncer haut et fort les va-t-en guerre, les corrompus, la personnification de la pourriture du parti démocrate, c’est bien Tulsi Gabbard!

    Je rappellerais accessoirement que c’est cette même Tulsi Gabbard qui avait révélé au grand jour, avec 2-3 phrases assassines, qui était véritablement Kamala Harris, pourtant le choix initial de l’establishment.

    C’est sûr qu’avec une Tulsi Gabbard, on n’aurait pas un pur produit de marketing, une image mensongère du genre «The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream »!

    1. el_kabong dit :

      @mais1988

      C’est amusant de voir les plus grands comploteux de ce blogue dénoncer une théorie du complot…

  70. FlorentNaldeau dit :

    @Maïs1988, 13h30 « Si quelqu’un a gagné le droit de dénoncer haut et fort les va-t-en guerre, les corrompus, la personnification de la pourriture du parti démocrate, c’est bien Tulsi Gabbard! »

    Le type d’autorité morale que pouvait avoir légitimement acquise TS à une certaine époque en raison de sa carrière militaire n’est ni éternelle ni inusable; ce genre de capital peut facilement être gaspillé, ce qu’elle a réussi à faire par les accusations outrancières et déclarations grotesques auxquelles elle se livre régulièrement (celles relatives à HRC n’étant que les plsu récents exemples). Il est probable qu’elle persiste car ce genre de performance réussit toujours à séduire certains esprits facilement impressionnables.

  71. citoyen dit :

    il y a tellement de violence dans la nature humaine que twitter est devenu une arme de combat.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :