Pour la première fois depuis le début de sa campagne présidentielle, Elizabeth Warren se trouve en première position d’un sondage réalisé en Iowa, État qui tiendra le premier scrutin de la course à l’investiture démocrate, en février. Et il se trouve qu’il s’agit d’un sondage réalisé pour le Des Moines Register et CNN par Selzer & Co., une maison qui jouit d’une excellente réputation.
Voici les résultats, qui confirment la trajectoire ascendante de la campagne de la sénatrice du Massachusetts :
Elizabeth Warren 22%
Joe Biden 20%
Bernie Sanders 11%
Pete Buttigieg 9%
Kamala Harris 6%
Cory Booker 3%
Amy Klobuchar 3%
Tulsi Gabbard 2%
Beto O’Rourke 2%
Tom Steyer 2%
Andrew Yang 2%
Il s’agit du premier sondage de Selzer & Co. où Biden n’est pas en tête. Mais la course est loin d’être jouée. Pas moins de 63% des électeurs démocrates susceptibles de participer aux caucus d’Iowa disent qu’ils pourraient changer d’idée d’ici février.
(Photo AP)
Si cette tendance devait se solidifier d’ici juin 2020 (9 prochains mois), Buttigieg et Harris seraient en quelque sorte les « King Makers »…EW a ce qu’il faut pour confronter l’Ours (américano-russe).
« Le sondage est le jeu de mots des chiffres »(A. Brie).
Une leçon d’âge donnée par Warren notamment à Biden et Sanders mais aussi aux plus jeunes ?
J’ai l’impression que les % de Bernie risquent beaucoup plus de se rallier derrière Warren que derrière Biden.
Dans les premiers jours de la campagne de Kamala Harris, j’ai penché de son côté mais avec un doute qui c’est confirmé.
Bernie Sanders c’est non pour moi et ça n’a rien à voir avec son âge.
Joe Biden j’aimerais qu’il déloge DT et disons après un an qu’il cède sa place.
Si Mme Warren peut nous sortir de l’ère de « cette présidence » alors go.
Pete Buttigieg, est vraiment un bon choix, j’espère qu’il va considérer son expérience comme un tremplin pour 2024.
D’après mes calculs ça fait à peu près 210 000 personnes qui choisiraient Warren et un autre 210 000 pour Biden.
Iowa, population 3.17 millions, 30% démocrates.
Il en manque juste 65.8 millions. Yéééé 🤔🤔🤔🤔
P’tit train va loin…
Suis confiant que dans les 49 autres États, tous les deux pourront en séduire deux ou trois de plus.
Au moins.
peut-être même deux ou trois douzaines par État.
Qui sait? 😁😁😁
Se dirige-t-on vers un duel opposant Warren (ici 22% et en constante progression) et Pete Buttigieg (ici 9% et le plus susceptible de ramasser le gros des 20% de Joe Biden qui est en perte de vitesse) ?
Au final, je ne le souhaite pas, mais ce pourrait bien être le « non-extrémiste » Buttigieg… Suivons les méandres de l’argent à venir.
Madame Warren est une femme brillante devenue progressiste en ferraillant avec les difficultés de l’immense majorité des Américains. Je doute que le tenace Bernie en prenne mesquinement ombrage. Même qu’il a peut-être servi de paratonnerre pour Mme Warren en étant la figure de proue des progressistes économiques. Tomates après tomates, si je puis dire.
Salve de tomates après salve de tomates, voulais-je dire…
Article intéressant sur CNN:
Ces candidats qui ne sont même pas les meneurs dans l’état qu’ils représentent, auprès des gens qui les connaissent le mieux.
Booker est le choix de 10% des démocrates de son état. Voici les autres :
• California Sen. Kamala Harris has averaged only about 10% in California polls released this month, putting her in fourth.
• Colorado Sen. Michael Bennet is near the back of the pack, with below 5% in an average of Colorado polls this year.
• Former Texas congressman Beto O’Rourke was tied for third at 12% in a recent Quinnipiac University poll in Texas. Former Housing and Urban Development Secretary Julián Castro was at 3% in the same poll.
• Warren hasn’t led in a single poll taken in Massachusetts, though she may be closing the gap.
• South Bend, Indiana, Mayor Pete Buttigieg and Minnesota Sen. Amy Klobuchar were behind in the single non-high quality poll in their home states.
C’est le temps pour quelques personnes de retourner à la maison bientôt.
« Pas moins de 63% des électeurs démocrates susceptibles de participer aux caucus d’Iowa disent qu’ils pourraient changer d’idée d’ici février. »
Détail intéressant: de ceux qui affirment que madame Warren est leur premier choix, 88 % disent qu’ils pourraient changer d’idée. Pour M.Biden c’est 70 %. On ne peut donc pas parler d’appuis solides pour les deux favoemeis.
Mais M. Sanders qui plonge à 11 %, avec 37 % de gens qui ont une opinion défavorable de lui… MDR
Warren est progressiste et mène une solide campagne. Elle pourrait rallier les Bernie Bros pour tourner autour de 30%. Les centristes se regrouperont autour de Biden qui pourrait par exemple rallier Buttigieg et Harris pour aussi tourner autour du 35% de votes.
Rien n’est donc joué.
La question demeure: qui de Warren ou Biden offrirait la meilleure opposition pour déloger Trump?
Je crains que les programmes sociaux de Warren fassent peur aux républicains modérés et aux centristes démocrates et aider Trump par la bande.
Et le cash de Wall Street pourrait faire front commun pour repousser Warren contre une certaine volonté populaire.
Bref, je crains que Trump brandisse l’épouvantail des maudits socialisses pour affaiblir Warren et ses idées progressistes. Et passer in extremis.
Biden ne mène pas une mauvaise campagne mais il ne transcende pas. Il surfe un peu sur l’héritage d’Obama et sa réputation. Il va devoir ouvrir la machine et montrer qu’il a l’énergie pour affronter le Monstre Orangé. Et des idées solides.
I have yet to see.
Bon résumé, Alexander!
Très bon résumé
@InfoPhile – 21:57
‘Se dirige-t-on vers un duel opposant Warren (ici 22% et en constante progression) et Pete Buttigieg (ici 9% et le plus susceptible de ramasser le gros des 20% de Joe Biden qui est en perte de vitesse) ?’
Intéressante question! Je mettrais un deux que ça va être le cas.
Je suis déçu de Madame Harris; M. Biden n’aurait jamais dû se présenter et M. Sanders est sur la pente. Madame Warren et M. Buttigieg sont les deux meilleur(e)s options, ou moins mauvaises, c’est selon, parmi les candidat(e)s en liste.
Je crois que M. Buttigieg est légèrement en avance sur M. Trump, mais lorsqu’il restera moins de candidat(e)s, il devrait se détacher davantage.
Twitter – Richard Hétu
@richardhetu
@BernieSanders et son entourage se plaignent souvent de la façon dont les médias couvrent (ou plutôt négligent) leur campagne.
M. Sanders qui se plaint … encore … d’un mauvais traitement. On écoute cet homme une fois ou deux et on le trouve sympathique, mais plus on en apprend sur lui et plus je le trouve pas si sympathique que ça; parfois même que je dirais qu’il est détestable. Ces idées sont souvent bonnes, mais j’aime mieux les entendre de la bouche de Madame Warren qui, elle, est toujours sympathique.
pour renverser la tendance, les démocrates devraient s’inspirer des autres démocrates du monde et contraster le plus possible avec les républicains.
Je suis déçu pour les partisans de madame Harris vues lors de son rassemblement ou encore elle avait eu pour moi une bonne entrevue au Breakfast Club si j’ai le bon nom de cette émission mais des républicains l’avait accusée de mentir pour se la jouer cool. Non mais on préfère quelqu’un qui dit la vérité en faisant l’intolérant ?
Et sous prétexte de lutte contre la rectitude politique.
@ alexander 22h46
Je crains que les programmes sociaux de Warren fassent peur aux républicains modérés et aux centristes démocrates et aider Trump par la bande.[…]
Bref, je crains que Trump brandisse l’épouvantail des maudits socialisses pour affaiblir Warren et ses idées progressistes. Et passer in extremis.
C’est aussi mon opinion.
Et pourtant, si le choix ne devait être fait qu’en fonction de MES propres critères, sans égard au regard et préjugés, ce serait elle que je voudrais voir là.
Tant mieux si Mme Warren est première au sondage. Le problème c’est Wall Street qui continue de la décrire comme une sorcière détestable et détestée qui est très à gauche et qui « “You don’t make the poor people rich by making rich people poor, »
Il y a qq jours les sondages la mettent derrière Biden : « The poll put Warren’s support at 25%, still behind Biden’s field-leading 31% but a big jump from her 19% showing in July.” Maintenant elle le devance de 2 points… Pas assez pour que ça soit rien de définitif.
“She’s not my candidate of choice,” said one hedge fund executive who asked not to be identified. “This is going to be a difficult choice for the Democrats. ”
https://www.cnbc.com/2019/09/19/delivering-alpha-elizabeth-warren-presidency-causes-a-scare.html
@titejasette
J’aime beaucoup votre sélection de citations. Ça n’est cependant pas à mon humble avis un « problème ». Quand avons-nous vu un guy de Wall Street ne pas être inquiet lorsqu’il est question de justice sociale? De fiscalité décente? d’un minimum d’équité bancaire?
Un edge fund exec aimerait mieux un Biden qui temporise pcq’il n’est pas un expert, ni en fiscalité ni en systèmes bancaires. C’est plus maniable. ..que Warren qui peut donner l’heure juste sur la fiscalité gouvernementale comme sur celle des entreprises. D’un autre côté, dire que Warren n’est pas le premier choix d’un brasseur d’affaires à la marge, c’est déjà presque un aveu qu’il pourrait vivre avec cela, en tout cas mieux qu’avec un jememoi comme toupet_jaune qui pense essentiellement à son nombril.
Biden a déjà exprimé qu’il se rallierait à un(une) candidat qu’il estimerait « meilleur que lui » pour le pays, en même temps qu’il affirmait que dans le cas contraire, il n’hésiterait pas un seul instant à aller en découdre jusqu’au bout aux Présidentielles, assurant ainsi qu’il y aura un nominé démocrate à la hauteur, quoi qu’il arrive.
@onbo
J’aime beaucoup votre dernier paragraphe: êtes-vous en train de suggérer le tandem Biden/Warren ou Warren/Biden ?
Formule gagnante – Oh que OUI !!!
On parle d’un sondage entre démocrates dans un petit état de la taille démographique d’une grosse ville.
Ça n’inclut pas l’opinion des indépendants et des républicains désabusés. Patience, patience.
Peu importe si Trump sera réélu ou non en 2020, les riches se souviendront LONGTEMPS de Trump comme étant un grand bienfaiteur.
Dieu en personne qui a fait baisser l’impôt des riches et qui a simplifié les Lois/règlements/procédures pour le monde des Affaires
Mon préféré depuis le début c’est Buttigieg mais de toute évidence les Démocrates ne sont pas prêts à le choisir. Cependant je continue de croire qu’il aurait des chances pour 2024. Il est jeune, il va prendre de l’expérience et il sera plus connu. J’espère qu’il va se représenter.
Madame Warren je l’aime aussi et je crois qu’elle pourrait faire une bonne présidente mais si les Démocrates la choisissent je doute qu’elle puisse battre Trump à cause de ses idées que plusieurs vont trouver trop progressistes. Mais sait-on jamais ?
De plus est-ce que les Américains sont prêts à élire une femme ? Pas sûr.
Biden est le candidat modéré préféré de la majorité à date mais je suis un peu mêlée dans son programme. Est-ce qu’il veut être là juste pour réparer les pots cassés ? Ce serait déjà quelque chose mais pour amener son pays plus loin, il devra s’entourer de plus jeunes qui ont la fougue pour changer les choses.
Quand à Bernie je ne serai pas fâchée quand il va se retirer. Je n’ai jamais aimé cet homme bourru qui ne sait pas travailler en équipe.
J’espère que Mme Warren sera choisie par les démocrates. Après, si un seul modéré ou indépendant américain hésite à voter pour elle en raison de son progressisme et l’empêche alors de faire tomber Trump, parfait, les Américains auront alors se qu’ils méritent. La dernière fois, on pouvait se dire qu’ils ne savaient pas vraiment ce qu’ils faisaient, qu’ils avaient été manipulés, etc. Mais là, ils voteront en connaissance de cause. Et s’il choisissent majoritairement Trump, ils doivent avoir Trump comme président, c’est tout.
@Louise
L’éléphant dans la pièce : premier homme politique ouvertement gay de l’Indiana, Buttigieg annonce ses fiançailles avec Chasten Glezman le 28 décembre 2017. Le couple se marie le 16 juin 2018 et fai la couverture du magazine Time en 2019.
Vous croyez sincèrement que les WASPs et leurs dépendants sont prêts à élire un homosexuel comme Commandant-in-chief ? Battre le Moron, mâle alpha misogyne et prédateur sexuel, suppose que vous pouvez rassurer plutôt que semer le doute. Ici même au Canada (anglais), pays beaucoup plus progressiste, la chose ne serait pas banale alors… au pays des évangélistes…
Malgré ses grandes qualités, Buttigieg n’est pas né dans le bon pays pour en devenir le leader, pas maintenant du moins. Peut-être en 2119, au rythme où évolue sa société au niveau des mœurs.
@P.L. – « Et s’il choisissent majoritairement Trump, ils doivent avoir Trump comme président, c’est tout. »
Ouais. Moi qui commençais à bien le connaitre et à exercer mon sens de fabrication de blagues douteuses et salaces, je ne saurais plus à qui m’en remettre
une victoire démocrate à l’arrachée ne sera pas suffisante pour surmonter le mur républicain.
Pour le progressisme plusieurs définitions sont en ligne et oui dans un continuum il s’oppose au conservatisme et plus au centre on dit les modérés.
Ce n’était pas avec cet axe là qu’on travaillait ou pensait avant.
Voyez comme un ami de Bock-Côté le définit et disant que c’est l’idéologie dominante :
https://www.journaldemontreal.com/2018/11/15/en-occident-le-progressisme-est-lideologie-dominante-entretien-avec-martin-lemay
J’y vois un mélange entre la gauche et la droite. La mondialisation et l’immigration massive vient de la droite économique, du libéralisme et sa famille opposée sur l’axe c’est plus le socialisme ou l’interventionnisme ou l’étatisme.
Il faudrait sortir tous les liens sur la définition de progressisme. Et les différences peuvent alors nous faire changer le classement des partis ou personnes.
Dans le discours de Lemay notre ex-PM en défendant l’immigration passe pour progressiste.
J’aime mieux voir le trio de médecins de départ avec Bolduc et Barrette faisant reculer notre système de santé du moins ne l’améliorant pas. En santé comme en éducation c’est le libéralisme social qui doit dominer et non celui économique axé sur la compétition et le marché.
En philosophie de gestion ils nous ramènent au taylorisme et en disant faire du toyotisme.
C’est un faux progrès quand on se sert d’outils mais sans respect de la culture organisationnelle. Ce n’est pas qu’une résistance au changement.
@Igreck – 09:52
‘Vous croyez sincèrement que les WASPs et leurs dépendants sont prêts à élire un homosexuel comme Commandant-in-chief ?’
Sans doute pas! Pour l’avoir écouté plusieurs fois, c’est mon favori depuis un bon moment!
Mais pour bien des gens, pourquoi faire l’effort d’écouter les candidat(e) pour voir lequel ou laquelle a les meilleures idées, semple le ou la plus compétente pour faire avancer le pays, alors qu’on peut éliminer un(e) candidat(e)s simplement sur la base que ce soit une femme, un homosexuel et/ou un afro-américain … misère …
On ne peut pas dire que l’effort intellectuel soit le point fort de notre société. Si on pouvait entendre les neurones dans bien des têtes, elles crieraient, on veut apprendre de nouvelles choses, on veut résoudre de nouveaux problèmes, autrement dit: ‘on veut travailler’.
* correction
… semBle le ou la plus compétente pour faire avancer le pays…
Ce serait formidable qu’une majorité des électeurs américains infligent une raclé bien méritée au 1% de ceux qui détiennent 87% des richesses de leur pays ainsi qu’aux malfrats de Wall-Street en élisant Mme. Warren à la présidence.
J’ai entendu 2 ou 3 déclarations publiques de EW en fin de semaine et je crois qu’une des raisons de sa montée dans les sondages, c’est qu’elle a réussi à résumer son programme en une formule simple, simpliste même, ce qui est toujours efficace pour l’électeur qui en général n’aime pas vraiment réfléchir; cela a fonctionné pour DT en 2016, pourquoi pas pour elle maintenant.
Elle dit que la couverture de soins de santé sera étendue à tous le monde, tandis que les grosses entreprises ultra-riches vont payer la note par des impôts accrus. Point. Elle s’embarrasse moins que d’habitude de détails comme l’abolition des assureurs privés et l’obligation ou non de laisser aller sa couverture par un assureur dont on est satisfait.
Ramené à une si simple expression, son message est évidemment porteur chez les Démocrates. Le problème c’est que dans l’élection générale, il n’y aura pas que les membres de ce parti qui voteront et ressurgiront alors les objections légitimes quant au réalisme de son plan et aux possibilités réelles de le faire adopter dans un délai de quelques années, compte tenu de ce que l’on peut prévoir comme opposition au Congrès et par contestations judiciaires interposées. C’est à ce stade que son plan, à moins d’être atténué par les discussions et tractations au sein du parti et avec les autres aspirants, risquerait de nuire au parti Démocrate en raison de son manque de réalisme politique et comptable auprès des électeurs indépendants ou de ces Démocrates qui sont parfois infidèles au parti auquel ils sont inscrits.
C’est une excellente nouvelle pour Warren, mais ce n’est pas surprenant non plus. C’est une course très serrée dans cet État entre Warren, Biden et même dans une certaine mesure Sanders, malgré que ce sondage lui est très défavorable. Selon moyenne des sondages répertoriés par FiveThirtyEight, Biden mène en Iowa par 22,5%, Warren suit avec 21,5% et Sanders conclut le podium avec 15,5%. Deux observations à retirer cela, ce ne serait pas dramatique que Warren finisse deuxième Iowa, mais c’est clairement un État où elle a l’avantage démographique sur Biden, en fait la région rurale et la Nouvelle-Angleterre sont les deux régions où Warren performe, et devrait performer, le mieux. Donc il ne faut pas s’enthousiasmer trop si Warren gagne en Iowa et dans le New Hampshire, car ce sont deux États qu’elle devrait gagner si elle veut remporter l’investiture. Ce qui m’amène à ma deuxième observation, il ne faut pas surestimer les « early states » en particulier le NH et l’Iowa, car ce ne sont pas des États très populeux et ils ne sont pas nécessairement représentatifs de l’ensemble de la primaire.
le but de la politique est d’être le moins poche des poches.
@Loïc Duplantis,14h38
Vous avez tout à fait raison. L’importance réelle de ces premières primaires est souvent surestimée. Les médias, les candidats et les électeurs ont une durée d’attention de l’ordre de celle d’un moucheron et ne voient donc que le court terme, i.e. pas plus loin que le prochain vote. Sans compter que ces petits États ne sont pas nécessairement représentatifs de la diversité du pays dans son ensemble. J’entendais aujourd’hui un commentateur dire que les Républicains de l’Iowa sont plus à droite que dans le reste du pays et les Démocrates plus à gauche que ceux ailleurs aux ÉU. C’est un État que je connais pas directement puisque c’est un de ceux où je n’ai jamais mis les pieds, alors il me faut me fier aux avis de tiers; encore que cette opinion a été formulée par Rick Santorum, ce qui peut la rendre suspecte…
N’empêche qu’une victoire dans les toutes premières primaires aura un effet psychologique certain, quel que soit l’impact numérique concret dans la sélection des délégués à la convention. En plus nous sommes à une étape cruciale de la couse, avec les candidats de queue qui commencent à se désister et Booker qui lance un appel désespéré à une levée de fonds massive (1,7 million en 10 jours ou alors il devra abandonner), de sorte que toute perspective de victoire ou d’un très bon résultat dès le départ peut donner un coup de pouce fort apprécié à une campagne.
C’est un peu un secret de polichinelle mais au delà des WASPs refusant de voter pour Buttigieg du fait de son homosexualité il y aurait surtout une partie sans doute minoritaire mais non-négligeable de la communauté afro-américaine, en particulier chez les hommes, qui s’y refuserait également, et là ça serait beaucoup plus grave pour le parti démocrate.
les prochaines campagnes électorales vont probablement toutes se faire sous internet avec des présences sur instagram, twitter, linkedin, facebook ce qui signifiera la fin des débats ou de la politique partisane tentant de discréditer l’autre parti.