J’ai évoqué dans ce billet les aspects bizarres du traitement consacré par le New York Times aux nouvelles allégations concernant Brett Kavanaugh. Il faut désormais ajouter à ces aspects une omission pour le moins embarrassante. Omission qui donne aujourd’hui des munitions aux défenseurs du juge de la Cour suprême contre le Times et les démocrates qui appellent à sa destitution.
Dans la première version de l’article publié par le quotidien, le lecteur apprend que Max Stier, ancien camarade de classe de Kavanaugh à Yale, dit avoir vu des amis de Kavanaugh «pousser son pénis dans la main d’une étudiante» alors qu’il avait les pantalons baissés. La scène, qui se serait produite lors d’une fête bien arrosée dans un dortoir de l’université, ressemble à celle dont Deborah Ramirez, ancienne camarade de Kavanaugh, a affirmé avoir été victime au plus fort de la controverse autour de la confirmation du juge.
Or, dans une nouvelle version de l’article et dans une note de l’éditeur ajoutée hier soir à la fin, on apprend que les auteures du texte ont tenté en vain d’obtenir le témoignage de l’ancienne étudiante qui se serait retrouvée avec le pénis de Kavanaugh dans la main. Celle-ci a refusé de parler aux journalistes et ses ami(e)s ont affirmé qu’elle ne se souvenait pas de l’incident.
Un abus d’alcool a peut-être contribué à effacer de la mémoire de cette femme l’agression dont elle a été victime à Yale. Mais on peut penser que les gens du Times étaient sobres lorsqu’ils ont décidé d’omettre des détails importants de cette histoire dans la première version de l’article tiré d’un livre sur Brett Kavanaugh.
Quoi qu’il en soit, les défenseurs du juge rivalisent aujourd’hui d’indignation pour condamner le Times, comme l’illustre ce tweet du rédacteur en chef de l’hebdomadaire National Review :
What a disgrace that an editor didn’t inquire about this and that the authors didn’t *volunteer* it pic.twitter.com/RAKiB67E9C
— Rich Lowry (@RichLowry) September 16, 2019
L’omission du Times est susceptible de reléguer aux oubliettes le fait que ses journalistes ont identifié au moins sept personnes disant avoir entendu le récit de Deborah Ramirez avant même que Brett Kavanaugh ne soit nommé juge à la Cour suprême. Autre fait nouveau qui risque d’être occulté : Ramirez a remis au FBI une liste de 25 personnes susceptibles de pouvoir témoigner de ce qui lui est arrivé à Yale. Or, selon les journalistes du Times, aucune de ces personnes n’a été contactée par le FBI.
La publication de la première version de l’article du Times a poussé au moins six candidats démocrates à la présidence à réclamer la destitution de Brett Kavanaugh. Ces appels étaient illusoires avant les révélations du Times sur son omission. Il faut se demander s’ils ne sont pas désormais contreproductifs.
(Photo Reuters)
OUPS!
DOH!
« Ces appels étaient illusoires avant les révélations du Times sur son omission. Il faut se demander s’ils ne sont pas désormais contreproductifs. »
C’est ce que j’ai mentionné sur le billet d’hier et que je réitère encore plus aujourd’hui : tempête médiatique complètement inutile, il ne se passera absolument RIEN dans la réalité (autre que des bagarres de tweets)…
À trop vouloir pousser le bouchon. . .
Non, pas le bouchon…le pénis!
Trop drôle. Je remets mon commentaire sur le billet publié à la suite du premier article:
Voilà pourquoi il est important pour un journal de cultiver sa réputation, il fût un temps où la réputation du NYT aurait fait en sorte que cette nouvelle soit prise au sérieux sans broncher.
Mais quand ce journal semble plus intéressé à jouer le rôle de la Pravda pour le parti démocrate plutôt que d’être un journal sérieux, ça donne que ça donne.
M. Hétu a vite fait de spécifier les éléments bizarres de cet article. Pour ma part, le dossier est déja clos : Fake news.
@benjen
Ce sont vos conclusions simplettes continuelles qui sont trop drôles…
Question : si une fille se fait violer pendant qu’elle est inconsciente, qu’il y a 15 témoins pour en attester mais que la victime ne s’en souvient pas, ça veut dire pour vous que le crime n’a jamais eu lieu?… #imbécile
@el_kabong Il n’y a jamais eu de témoins dans le cas de Kavanaugh parce que toutes ces histoires sont inventées.
Vous avez des preuves ?
@benjen
C’est votre filtre anti-réalité qui vous empêche de voir les faits, preuves et témoins… on fait mention de témoins dans le billet même que vous commentez, vous n’avez pas lu?…
————
entéka ….
Quand Kavanaugh a témoigné devant le sénat il nous a clairement donné la preuve qu’il était un être instable rancunier et complètement centré sur sa petite personne. Et surtout, son comportement en était un de gars coupable, qui est coincé comme un rat.
»Benjen Stark dit :
16/09/2019 à 10:12
Il n’y a jamais eu de témoins dans le cas de cette histoire impliquant Kavanaugh parce que le seul qui était avec Kavanaugh qui lui a empoigné le pénis pour le mettre dans la main de la jeune femme c’était MOI!
Le NYT ment donc quand il parle de supposés multiples témoins………….Beleive me!
Benjen Stark
benny, benny, benny, tsk, tsk, tsk! Oh, BTW:
https://gph.is/2gdjbV4
Considérant le traitement fait aux autres victimes de ce genre d’agression sexuelle, et particulièrement contre des personnes à des postes importants, je comprend que la victime ait pu « oublier » l’incident. Ça ne veut certainement pas dire qu’il ne s’est pas produit.
@achalante
» je comprend que la victime ait pu « oublier » l’incident. Ça ne veut certainement pas dire qu’il ne s’est pas produit. »
Si la victime a « oublié », ça présume que l’acte s’est produit, Comment oublier ce qui ne s’est pas produit?
D’ailleurs, on dit qu’elle ne se souvient pas, ce qui est différent de avoir oublié…
Oups. On est en plein sophisme .😎 Oublions le détestable Kavanaugh mais c’est assez difficile de trouver quelqu’un de coupable sur le fait que la victime ayant oublié l’incident ça ne prouve pas qu’il ne l’a pas commis !!!
Ça commence à ressembler à *Après tout on a la preuve qu’il avait sur lui tout ce qu’il faut pour commettre un viol* 😎
Bien sûr que c’est ce qu’on veut lui faire dire. Je soulève simplement le point que la supposée victime pourrait bien avoir dit ça pour éviter d’avoir à subir le cirque médiatique et les nombreuses accusations de mensonge et menaces que les autres victimes ont eu à subir. Il y a eu des témoins. Il y a eu d’autres évènements du genre de la part de Kavanaugh. Ne jetons pas le bébé avec l’eau du bain : le silence de la victime alléguée ne veut pas dire grand choses dans les circonstance.
La victime n’a pas voulu commenter l’incident. Ses amis affirment qu’elle dit ne pas se souvenir de l’incident. Ça ne veut pas dire que ce n’est pas arrivé. La victime préfère peut être ne rien dire pour éviter d’être prise à partie. J’ai l’impression qu’elle ne dit rien pour ne pas avoir à revivre l’incident. Elle veut probablement aussi éviter tout le cirque médiatique qui pourrait en résulter.
Kavanaugh demeure une nomination inacceptable du point du vue éthique. Mais les Républicains s’en fichent.
—————
une chose que la victime n,a pas oublié c’est le traitement réservé à Christine Blasey Ford et elle ne veut probablement pas passer par le même chemin …
De défier et dénoncer son agresseur c’est une chose … mais d’affronter un juge de la SCOTUS, aveuglément soutenue par le sénat américain, le président et la MB s,en est une autre. Une mission qui risque de replonger sa vie dans une pur cauchemar.
@ Benji Starkovsky
Toujours prêt à défendre votre idole jaune pisse ou ses supporters, n’est ce pas? Pourtant avec plus ou moins 12000 mensonges à son actif, votre gros clown 🤡 orangé ne donne pas sa place niveau fake news.
Entre une erreur du NYT, vos commentaires, les tweets du gros ou les démentis du juge à la bite à l’air, devinez lequel je choisis?
La saison de football est commencée: le NY Times a échappé le 🏈🏈🏈
sur la ligne de 1 verge sur celle-là. Décevant.
Sur la ligne de une… verge?
Well, we’re on the verge of something big! 😁😁😁
J’ai aussi tendance a dire: ce n’est pas très solide.
Ce qui était solide, ça manière de répondre lors des premières auditions: agressif, ne voulant pas que la loi suive son cours, expéditif… un ensemble de comportement que l’on ne doit absolument pas retrouver chez un juge. C’est a ce moment qu’il aurait fallu jouer au pitbull, ne rien lacher, aller au fond des choses, etc.
Mais cette histoire la… hum… je pense que les dem s’en vont dans un cul-de-sac.
L’art de se tirer dans le pied. D’autant plus dommage et préjudiciable que cet impair occulte complètement l’inaptitude de Cave Enough dans sa candidature et relegue les victimes à des etats de chose accessoires. A peu près tout le monde et toutes les instances ont cumulés des gaffes soit dans le traitements des faits soit dans l’ethique.
—————–
Pensez vous vraiment que le traitement odieux réservé à Christine Blasey Ford, par les sénateurs républicains et même l’ordurier président va inciter une autre victime a sortir publiquement contre les très »honorable » Brett Kavanaugh ???
Penserais pas moi.
@Pierre s. Qui leur dit d’aller voir les sénateurs républicains? Pourquoi ne pas aller porter plainte à la police?
Si vous êtes victime d’un crime, vous allez contacter le sénat?
Le FBI a refusé de faire une vrai enquête sur le sujet. Vous pensez que la police va faire quoi que ce soit?
Petite règle à retenir dans les cas d’agressions sexuelles, ainsi que les crimes contre les minorités visibles : vous devez être une victime parfaite pour que l’on vous croit, et la police va tout faire pour trouver la moindre raison de prouver l’imperfection de la victime. Il y a une raison pourquoi la majorité de ces victimes ne dénoncent pas le crime… Et ne pas le croire, c’est prouver son privilège, celui de croire que la police est juste. Trop souvent, elle ne l’est pas. À cause d’un biais (raciste, sexiste, autre) ou à cause d’un manque de formation, ou simplement de financement.
@Grosse-Tétine Vous vous présentez au bureau de police un bon matin pour rapporter une attaque. Le policier vous demande par qui, vous dites que vous ne savez pas. Il vous demande quand ça s’est produit, vous répondez que vous ne savez pas. Il vous demande où ça s’est produit et vous répondez encore une fois que vous ne savez pas.
Il va se passer quoi selon vous?
On va soi rire de vous solide ou bien contacter l’asile psychiatrique pour qu’on vienne vous interner.
L’exemple ridicule que j’ai décrit plus haut est le bobard que Blasey-Ford et les démocrates ont essayés de faire passer pour bloquer la nomination de Kavanaugh.
L’histoire de Blasey-Ford était tout aussi vraie que celle de Jussie Smolett et vous avez vu ce qui est arrivé dans son cas.
———
Pour info, cette situation s’est retrouvé au sénat en lien avec la nomination controversé de Kavanaugh au SCOTUS, pas à cause des accusations de Mme Blasey Ford. Son témoignage faisait partie de plusieurs questions qui étaient soulevé à propos kavanaugh et de sa nomination.
Et dans un cas comme ca, que peut faire une victime lorsque la MB, le président et le Sénat sont clairement contre toi et défendent bec et ongle la nomination d’un juge qu’ils souhaite placer à la SCOTUS.
Bien de votre opinion
Le Gros Nul réagissant à cette nouvelle :
– « Ah Ah Ah… son pénis dans la main… quel amateur… moi ce ne serait pas là que… »
Réaction de KellyÂne ConneWay (conseillère du fake prez)
– « Shit… shuuuut… Mr President ! »
Honnêtement, le pénis de Brett Kavanaugh ne m’intéresse pas. Je laisse ce « petit point de détail » aux autres.
Si vous pensez que tout ce qui se passe durant les partys d’étudiants sur les campus universitaires est éthique, j’ai de petites nouvelles pour vous… Plusieurs étudiants ont une capacité à consommer, à se défoncer et à repousser les limites que parfois je crois que leur place est plus dans une « école de réforme » que dans une « école de haut savoir »… Et attendez le « Spring break »… Vous n’avez rien vu!
J’ai plutôt une toute autre question qui me semble d’actualité.
Par simple curiosité, comment Brett Kavanaugh a-t-il été admis à Yale?
Kavanaugh a-t-il été admis sur son seul mérite? Sur la base de son score SAT? Le fait que son grand-père paternel ait gradué de Yale, que son père ait été avocat n’ont sûrement joué aucun rôle dans son admission. N’est-ce pas?
Heureusement, dans le cas de GW Bush, un autre gradué de Yale (class of 68), et aussi Harvard (class of 75) nous savons tous qu’il a été admis sur la base de son seul mérite. Jamais ses parents n’auraient eu à faire un coup à la « Felicity Huffman » ou « Lori Loughlin ».
Bon sang, dans mon cas je dois me contenter de l’Université du maïs d’enfer (class of 88)
Quand les Démocrates sautent sur un “os” … sans vérifier…
En ces temps de campagnes électorales, avant de sauter sur tout ce qui semble républicain sale au pays des trompés, je me retiendrais deux fois plutôt qu’une…qui vous dit que ce ne sont pas des “appâts” lancés par ces mêmes Républicains pour piéger tous les anti Trump du clan opposé et ainsi démontrer à quel point ils deviennent incrédibles et loufoques…pas très bon pour leur image.
Attention, les mois à venir seront laids, très très laids au niveau des stratégies, les USA sont en guerre à l’intérieur même de leurs frontières! Tous les coups bas seront permis et ceux qui viennent d’un parti qui compte plus de faucons que de colombes seront des plus salauds!
Ce que je trouve dommage dans cette histoire, c’est que l’on assiste à du deux poids, deux mesures. Jaune Pisse, les Répulibans et autres supporters de « l’administration » peuvent dire n’importe quoi et ça passe, tandis que leurs opposants doivent montrer patte blanche et n’ont pas droit à la moindre erreur. La fille de Yale ne doit pas avoir envie de subir le même sort que les deux précédentes dénonciatrices. La justice aux USA oubliez ça! L’article de ce matin de Monsieur Hétu nous confirme la tendance.
Entièrement d’accord.
Je seconde.
@Anne-Marie dit :
16/09/2019 à 11:25
Ce pourrait-il que pour elle ce n’était qu’un jeux innocent sans qu’elle en ait subie de traumatisme. Se pourrait-il aussi qu’elle ait tout simplement oublié cet événement trop intoxiqué par l’alcool. Pourquoi cherche-t-on tant dans cette histoire a vouloir absolument en faire une victime d’une supposée agression sexuelle. pourquoi son témoignage ne compte-t-il pas, n’aurait de valeur………
Monsieur Pelletier, je ne connais pas beaucoup de femmes qui trouvent innocent le « jeu » de tenir le pénis d’un gars devant plusieurs témoins durant un party. Si la fille était saoule, Cave Enough a profité d’elle et de la situation. Elle ressent sûrement de la honte. Vous trouvez vraiment que c’est un jeu innocent ce qui est décrit ? Peut-être que le traumatisme fait en sorte qu’elle ne veut pas revivre le moment sur la place publique. Si plusieurs personnes sont au courant, c’est qu’il y a des témoins de cet événement ou bien c’est elle qui a raconté l’histoire et donc, elle s’en souvient.
Je ne sais pas où on veut en venir avec Brett Kavanaugh, mais ne perdez pas votre temps. Il aurait fallu une enquête (FBI) en bonne et due forme avant sa nomination pour voir s’il y avait un problème; on a fait quelques vérifications et le tour fût joué, il a eu sa nomination.
Vous pouvez parier qu’il n’y aura pas d’enquête et encore plus vrai, avec William Barr à la tête du DOJ. Donc, cette histoire et ce rêve de destituer Brett Kavanaugh, temps de passer à autre chose.
Non, pas tant que le Sénat est républicain, et Barr (ou autre nominé de ce type) à la justice. Mais des élections s’en viennent… Il reste de l’espoir que dans deux ans, les choses soient suffisamment différentes pour qu’une vraie enquête soit faite. Il n’y a pas de période d’essai après laquelle on ne peut plus demander la destitution d’un juge…
@Achalante – 11:47
Si on avait fait une vraie enquête, on aurait probablement trouvé quelque chose pour mettre en doute la nomination de Brett Kavanaugh, mais maintenant qu’il est en poste, on peut penser que ça prendrait un ‘sérieux quelque chose’ pour le destituer, alors vous me permettrez de ne pas être très optimiste. Il est là pour rester.
————–
Apocalypse
à ne pas négliger dans toute cette histoire, la grossiere implication du président qui défendait bec et ongle Kavanaugh et discréditait publiquement la victime. Ajoutez à cela la non-enquête du FBI et la scéance d’intimidation et d’humiliation publique des sénateurs républicains et on est en plein délire d’obstruction à la justice à partir du président lui même.
Et maintenant que Kavanaugh est nommé … oubliez ca ! Plus rien à faire.
Que cela serve de leçon au NY Times. Si le journal n’avait pas tout fait pour faire passer la nouvelle principale sous le radar, les républicains seraient beaucoup plus gênés d’agir comme si les témoins potentiels de madame Ramirez et de la non enquête du FBI n’existaient pas.
Je dis que cela serve de leçon, mais depuis le temps que ça dure cette obsession de ménager les républicains pour ne pas être accusé d’être pro démocrates. J’ai bien peur que le festival des fausses équivalences ait encore des beaux jours dans ce journal.
Dans le fonds la plus sage c’est Klobuchar qui a simplement dit que ça méritait une enquête plus approfondie.
——–
xninden
effectivement on a l’impression qu’aux USA les Fakes news fonctionnent juste d’un bord ….
@ Benji Starkovski
Dépêchez-vous de changer toutes les ampoules chez-vous!
Donald Trump blâme les LED pour son teint orange
« Donald Trump a profité d’un discours jeudi soir à Baltimore, devant des législateurs républicains, pour expliquer la nature de son teint emblématique. »
https://www.lapresse.ca/actualites/insolite/201909/13/01-5241215-donald-trump-blame-les-led-pour-son-teint-orange.php
Mais….!
Il me semble que la dernière fois que je l’ai vu, il était encore orangé et ce, sous les rayons du vérItable Soleil…🤔
Parmi les victimes d’agression sexuelle que je connais aucune ne veut raconter son histoire publiquement cela reste privé et on nous demande de ne jamais répéter cela à personne.
Et incluant quand l’agresseur a été condamné à deux ans de prison.
Pour le cas de la joueuse de basket Breanna Stewart elle l’a fait des années plus tard et sans nommer l’agresseur qui a fait de la prison. Elle classe son histoire avec le #metoo pareil quoique ce n’est pas pour dénoncer un riche et puissant ou autre notable qui croit-on va s’en sortir. Cela est un besoin personnel de révéler être une victime et elle va le rester toute sa vie et être cette MVP du basket aussi. Donc la solidarité et son histoire comment elle a survécu et est une femme forte. Elle reste marquée pareil mais c’est elle qui gagne.
Son problème, c’est qu’il a une ampoule de frigidaire 😁
Dans le cas de Christine Blasey Ford, il y avait un témoin de l’agression qui était le grand chum de Kavanaugh, Mark Judge. Il devait témoigner à l’audition, mais il a refusé et s’est enfui dans un autre état tout de suite après s’être désisté.
Il a même écrit un livre en 1997 et il a décrit cette période (82-83) de beuveries et de comportements inappropriés envers les femmes, je suis certaine qu’il lui a été fortement déconseillé de témoigner ou il a eu peur de parler, on ne le saura jamais. Les majorité des témoins qui ont été entendus par le FBI étaient ceux en faveur de Kavanaugh.
LA majorité….
@Guy Pelletier 12h22
Je suis bien d’accord.Tout ça ressemble beaucoup plus à une mauvaise blague de carabins sur le party qu’à une agression sexuelle.
Et puis ça prend un niveau d’intoxication assez sévère et beaucoup d’optimisme pour mettre quelque chose d’aussi précieux dans la main d’une inconnue sans crainte de ce qu’elle pourrait faire avec 😎😎
@jcvirgil (et guy pelletier)
Suppositions de vieux mononcs’ (confirmé par l’hilarante boutade finale)…
L’excuse classique des éric salvail de ce monde « C’tait jusse une joke sans conséquence » suivi de « J’pensais que c’était drôle quand j’me sors la bizoune »…
Comme pour l’alcool au volant, on en a pour un boutte avec d’irréductibles dinosaures…
Pour chaque dinosaure il y a souvent une vierge offensée que sa partisanerie aveugle.
..
Il y a une différence avec Salvail qui agressait les gens avec qui il travaillait semble-t-il…il n’a pas encore été déclaré coupable que je sache et la connerie d’étudiants sur le party.
Ressortir ça des années plus tard alors que la *victime *ne s’en souviens meme plus démontre fort bien que les partis politiques et leurs laquais n’ont plus de limites quand il s’agit de discréditer un adversaire.
Quand à ma boutade de *mononc* selon vous, elle ne visait qu’à inciter à la prudence de potentiels imitateurs 😎
Si c’est le genre de « blagues » que vous avez déjà faites, je vous conseille fortement de changer d’opinion à ce sujet et d’aller vous excuser auprès de vos victimes avant que l’une d’elles ne porte plainte. Si ce n’est pas consensuel, c’est une agression sexuelle, donc un crime, pas une « blague ».
P.S.: Certains joueurs d’équipes qui pensaient que c’était le genre de « blagues » qu’ils pouvaient se permettre se sont retrouvés dans l’eau chaude quand les victimes se sont plaintes.
Et si vous ne l’avez jamais fait, je vous suggère cesser de prétendre que c’est une blague. Je vous assure que pour la victime, ce n’est pas drôle du tout.
Wow ! Vous êtes vite à sauter aux conclusions ! Je n’ai pas dit que c’était une blague mais bien une idiotie que je n’ai par ailleurs jamais commise et qui ne me serais même jamais passé par le tête. Pas besoin de monter sur vos grands chevaux et de faire des suppositions aussi stupides sur une interprétation de propos qui ne vous agréent pas!
Faire toute une histoire avec une telle histoire qui remonte à des dizaines d’années et la monter en épingle en la mettant sur le même pied qu’une agression sexuelle est un pas que vous n’hésitez pas à franchir. Tout le monde n’est pas obligé d’être du même avis sans se voir soupçonner de les approuver.
C’est assez bas merci. Je vais mettre ça sur le coût de l’émotion…
Ce qui est malheureux c’est que pendant que nous déblatérons sur le sort de Kavenaught, ses victimes n’obtiendront pas justice.
Le prochain président démocrate devras impérieusement faire en sorte que ceux qui sont présentement à l’abris d’enquêtes exaustives soient poursuivis et condamnés.
Tant qu’à être imaginatif pour rééquilibrer le cirque qu’est devenue la cour suprême des étatsunis le prochain potus, devrait augmenté de quatre le nombre de juge à la cour suprême ,ou en nommé neuf nouveaux qui siégeraient en alternance avec le premier groupe sur des sujets déterminés d’une façon àléatoire.
Le prochain Potus devrait avec un seul décret annulé tous les décrets de l’administration précédente et inclure toutes décisions qui à changé, altéré, les relations ou traités en vigueur avant cette administration incompétente et de restauré les anciennes ententes.
HS …le secrétaire d’état Pompeàl’eau qui joue le rôle d’un Falstaf de bas étage tel un amoureux inconditionnel du gros blondinet souffle le chaud et le froid vis–à-vis l’Îran avec comme seul but de toujours étre le dernier à sussuré dans le creux de l’oreille de l’élu.
Sa dernière déclaration concernant la direction de la provenance des drones dicté par une justification à priori d’une riposte.Un haut gradé saoudien Turki al-boutde biscuit à confirmé que les drones étaient de facture iranienne,sans mentionné que toutes les bombes larguée au Yémen étaient de factures USA avec certitude.
———
mais présentement dans ce pays à la présidence déficiente et à la gouvernance squizophrène c’est Trump qui réclame que les gens qui critiquent et accusent Kavanaugh qui doivent être poursuivis.
Fou raide.
HS … dans le genre pas mal … Peut-on voir la preuve de Riad?
https://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/201909/16/01-5241423-attaque-contre-larabie-saoudite-riyad-affirme-que-larmement-utilise-est-iranien.php
@Benjen
Au Québec les CAVACS et les CALACS eux me semblent plus militants.
La victime et la mère d’un cas ont eu de l’aide là et je ne pense pas que ce soit obligé qu’il y ait eu preuve du crime. C’est avant la condamnation de l’agresseur.
Jamais par ailleurs, je ne recommanderais à une femme d’aller parler de son histoire aux journalistes pour dénoncer et encore moins à un politicien dont l’agresseur est un adversaire politique.
Bon mais… Les grosses légumes restent impunies sinon ?Ahhh… Il doit pourtant y avoir des cas sanctionnés ou réglés à temps ? Trop peu nombreux.
Il faut des organismes ou comités archi-indépendants. Cela commence à peine à être utilisé ou encore les résultats sont trop minces ? Les progrès sont trop lents ?
Hey Winstein… Non personne à la force ou le soutien pour témoigner à l’interne et avec une simple discussion virile le mec n’aurait pas recommencer. Pas obligé de le frapper mais lui faire des avertissements sévères.
Comme une toute autre histoire d’une élève se faisant battre à l’école, la mère demande au bonhomme d’intervenir et alors il y est allé à l’école et les menaçant de poursuites et avec l’index accusateur et plus jamais ils n’ont levé la main sur sa fille. Le Québec commençait à se réveiller socialement. De nos jours, des parents vont trop loin et enlève l’autorité aux enseignants alors que là il dénonçait l’abus et y mettait fin. On voyait même ces histoires bien avant dans Little House on The Prairie. Mais là cela prenait des citoyens d’exception sachant faire la différence réelle entre le bien et le mal.
Les acteurs d’Hollywood sont-ils tous des couillons ayant peur ? Les autres producteurs eux ne veulent pas s’en mêler car eux aussi pourraient avoir des squelettes dans le placard ?
C’est dans la culture du viol comme appelée par les féministes? Cela est un mot qui frappe mais une mentalité qui tolère des comportements déplacés et des agressions sexuelles et où le soutien et la protection des victimes sont insuffisants. La police c’est pour le criminel et cela peut faire partie de la guérison.
Mais le cas que je connais ils le suivaient le graphique linéaire comme on fait dans des cours de maths ou de droit ou de comptabilité ou d’informatique. Oui ou non à chaque étape et on continue sinon on arrête bien ce cas c’est rendu au bout et donc la prison.
Benjen Stark dit :
16/09/2019 à 10:12 et 11h51
« @el_kabong Il n’y a jamais eu de témoins dans le cas de Kavanaugh parce que toutes ces histoires sont inventées. » etc…
Des propos comme les vôtres sont si désolants et récurrents que Netflix a cru bon de produire une série intitulée « Unbeleivable » sur le drame des femmes violées qui, d’une part vivent un traumatisme de viol qui les suivra toute leur vie, mais en plus avec un autre traumatisme tout aussi destructeur, cad, les conséquences du scepticisme acahrné de policiers mâles à l’ancienne quant aux faits rapportés par les plaignantes.
À tel point que les victimes choisissent souvent d’entrer dans le slence total ou dans le déni du viol, au point de se renier elles-mêmes en se parjurant et en signant des déclarations où « elles avouent qu’il ne s’est rien passé », qu’elles ont tout inventé, pour enfin avoir la paix, risquant du même coup d’être poursuivies et déclarées coupables d’avoir inventé une fausse histoire de viol et possiblement d’être incarcérées « pour avoir entravé le travail policier. »
Je n’ai pas de mots pour vous dire combien je me réjouis que vous ayez essentiellement reproduit sur ce blogue le comportement que met en lumière la dramatique en 8 épisodes de Netflix, intitulée ‘Unbeleivable’, qui s’est mérité le Pullizer, pour avoir honoré le travail d’enquête de deux enquêteuses opiniâtres à y voir clair dans ces silences subits ou ces soudaines dénégations de victimes de viols.
@onbo Euh je parle de témoins. Si Kavanaugh se promenait la « graine » a l’air pendant des partys à faire le zouave, ça ne devrait pas être difficile de trouver des dizaines de témoins pour corroborer toutes ces histoires. Mais étrangement, il y en a jamais, quelle drôle de coincidence!
Vous devez bien savoir que celui qui viole a déjà toute prêtes ses milles parades.
Vous savez aussi que c’est la nature même du viol que de ne pas comporter beaucoup de témoins directs du « pendant la scène de viol ». Et que les témoins sortent au péril d’être incapables d’être affirmatifs devant l’étroitesse des questions qui leur seront posées.
Unbelievable explore à fond cette question.
Vous savez aussi le poids des représailles qui planent sur les victimes qui osent parler.
Vous ignorez peut-être que le « brandissement » du pénis à la face des autres est le plus fort marqueur d’une volonté de domination sur un clan, une fraternité, un groupe de jeunes qui fêtent et se trouvent soudain confronté à ce geste d’indécence si scandaleux qu’il induit le plus souvent le mutisme individuel et le tabou social.
Subjectivement, une personne peut bien penser poser ce geste d’exhibition de sa génitalité « pour rire » et « pour faire rire ».?!
Objectivement, passé la puberté, on ne saurait invoquer le stade de l’enfance pour faire pareille bravade. Sinon il faudrait en conclure que papa fait ça, oncle x fait ça, dans leurs partys arrosés et que lendemain on en rit bien!! Ce qui serait le signe de la décadence civique de gens qui tireraient leur pouvoir sur les autres de leur capacité de scandaliser leurs amis et collègues.
Ça ne vous rappelle pas cet homme qui se vantait de graber le pussy de jeunes femmes…? J’imagine qu’il y a eu des dizaines et dizaines de témoins. Il y a eu plusieurs victimes. Combien de témoins se sont levés? Et pourquoi selon vous?
@ jcvirgil 15:24
Vous savez pourquoi plusieurs victimes ne dénoncent pas ? C’est qu’elles ont peur et aussi le fait qu’on ne les croira peut-être pas. Madame Ford a dû déménager plusieurs fois parce qu’on menace sa vie et celle de sa famille, c’est loin d’être drôle.
Pensez-vous que les victimes se sentent en sécurité et libres de dénoncer alors que cette malheureuse situation se produit, en plus le FBI ne fait aucun suivi suite à tout cela.
Pour ce qui est de Salvail, il a été dénoncé par tout son entourage au travail, mais on dirait que ce n’est pas assez pour inculper ce clown obsédé par son pénis.
@CBT
Vous avez raison sur le fait qu’historiquement plusieurs victimes n’ont pas dénoncé pour les raisons que vous citez. De là à dire que c’est le cas dans chaque accusation et qu,il y aurait automatiquement une présomption de culpabilité comme si de faux dossiers d’agression sexuelle n’avaient jamais été mené il y a un gros pas à franchir.
Dans le cas qui nous occupe seule la présumée victime de cette grossièreté sait de quoi il en retourne. Si elle dit ne pas s’en souvenir pourquoi ne pas la croire?
Kavanaugh affire que Deborah Ramirez a tout inventé, sauf qu’il préparait une réponse à sa sortie publique… avant même que cette sortie soit faite…
Du moins c’est ce que je comprends ici: