Confirmé par le Sénat des États-Unis à la Cour suprême il y a un peu plus d’un an, Brett Kavanaugh fait l’objet d’une nouvelle allégation d’inconduite sexuelle. Dans un texte publié hier soir sur son site, le New York Times raconte une scène s’étant déroulée lors d’une fête bien arrosée dans un dortoir de Yale. Selon un de ses anciens camarades de classe, Max Stier, le futur juge a baissé ses pantalons pendant que des amis «poussaient son pénis dans la main d’une étudiante».
Stier, qui est aujourd’hui à la tête d’une ONG à Washington, a contacté des sénateurs ainsi que le FBI au sujet de cette histoire il y a un an mais le FBI a refusé de faire enquête sur ses allégations. Les auteures de l’article, Robin Pogrebin et Kate Kelly, qui font paraître un livre sur Kavanaugh, affirment avoir corroboré cette histoire auprès de deux responsables.
L’article de Pogrebin et Kelly contient également de nouvelles informations sur une autre inconduite sexuelle présumée de Kavanaugh lors d’une autre soirée arrosée dans un dortoir de Yale. On se souvient que le juge a été accusé l’an dernier par une ancienne camarade de classe, Deborah Ramirez, d’avoir baissé son pantalon devant elle et approché son pénis de son visage. À l’époque, le Times avait affirmé ne pas avoir pu corroborer cette allégation.
Un an plus tard, Pogrebin et Kelly disent avoir repéré au moins sept personnes ayant entendu parler de cette histoire bien avant que le juge Kavanaugh ne soit nommé à la Cour suprême par Donald Trump. Deux d’entre elles en ont été informées deux jours après l’incident.
Le traitement de ces nouvelles informations par le Times est bizarre. Le titre de l’article ne fait aucunement mention des exclusivités qu’on y trouve : Brett Kavanaugh Fit In With the Privileged Kids. She Did Not. La nouvelle allégation découlant du témoignage de Max Stier n’arrive qu’au neuvième paragraphe. Celle concernant le refus du FBI d’interroger un seul des 25 témoins identifiés sur une liste présentée par Ramirez arrive plus tard.
Et le tout est présenté comme une «analyse». C’est comme si le Times ne voulait pas trop attirer l’attention sur les exclusivités de ses journalistes ou sur le fait que Kavanaugh a probablement menti sous serment lors de son audition devant le Congrès.
Pour couronner le tout, le Times a présenté cette histoire sur Twitter avec le tweet ci-dessous, transformant une inconduite sexuelle en «jeu inoffensif». Le tweet a été supprimé par la suite :
(Photo Reuters)
Une très bonne personne que ce juge Kavanaugh, nommé est promu par une autre aussi bonne personne.
Le marrais n’a jamais été aussi profond…
« Le traitement de ces nouvelles informations par le Times est bizarre. »
Permettez-moi de penser qu’à peu près tout ce qui se passe aux USA est très, très bizarre depuis novembre 2016.
Ce qui était la norme ne l’est plus et le plus inconcevable se produit sous nos yeux jours après jours.
Ceci dit, se pourrait-il que ces nouvelles au sujet de Kavanaugh lui nuisent au point de le faire tomber de son piédestal ?
Ça tombe à point pour les élections. Les sénateurs démocrates pourront accuser leurs adversaires de l’avoir mis en poste malgré les faits en étouffant ses histoires d’agression sexuelles. Et ouvrir le chemin à sa destitution.
Le FBI n’a pas pu faire d’enquête ? Si ma mémoire ne me fait défaut, ils se sont fait refiler une liste très exhaustive pour recueillir des données. Exit toute bonnes et valides corroborations de sa candidature. Encore les 2 pieds dans l’obstruction de la juridiction judiciaire. Anyway , son si charmant calendrier a fait foi de sa conduite examplaire sur le campus universitaire et la fausse diffusion de cette information va encore traumatiser ses enfants ! Espérons cette fois, une continuité bien qu’avec Barr, la barre est trop basse.
I like néerlandais
Beer!
Mais à quoi donc joue le New York Times ? Ne pas avoir pu interroger Deborah Ramirez est fondamentalement différent d’avoir volontairement exclu une interrogation. Cours 101 de journalisme, cours 101 qui se poursuit en septembre 2019 avec une diffusion tronquée des faits allégués.
Cette histoire me fait penser à une collègue, qualitatif plutôt très poli, qui un jour communique avec un père afin de l’informer qu’il va rencontrer le lendemain sa fille pour vérifier des allégués d’inceste. Lui avoir dit « arranges toi pour lui fermer la gueule d’ici là » aurait été pareil. Tab….de calice.
Le comportement passé et présent de Kavannaugh n’est pas pertinent pour les républicains et les évangéliques (quoique les évangéliques soient républicains dans car leur haine des démocrates ses suppôts de Satan) car ce qui est important à leurs yeux c’est la vision juridique de Brett.
Pro-vie, pro-industrie, anti-environnement, pro-Dieu $$$, pro-blanc, anti tout ce qui de près ou loin semble des mesures sociales. anti-immigration, anti-liberté civiles pour les minorités, anti-syndical, etc.
Brett a forger la société Américaine durant un minimum de 35-40 ans et son oeuvre perdurera pour des décennies
Que des femmes aient été violées ou abusées sexuellement par Brett n’importe pas. Détruire des vies n’importe pas, seul l’objectif importe.
Je compare Brett à Jerry Falwell Jr ou Trump. Malgré tout les scandales sexuel et de moralité de Jerry et Trump, cela n’a pas d’importance, seul l’objectif est important aux yeux de leurs fidèles. Cet objectif est la destruction du leg de M. Obama et des démocrates.
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201909/13/01-5241210-le-principal-allie-evangelique-de-trump-rattrape-par-les-scandales.php
Brian Carwana, directeur de l’Encounter World Religions Centre et étudiant au doctorat en religion et politique à l’Université de Toronto, croit que les scandales n’auront pas d’impact sur la carrière de Jerry Falwell Jr., le fils de feu Jerry Falwell Sr., qui a fondé l’université conservatrice dans les années 70 et qui était proche de Ronald Reagan.
« C’est sûr que des personnes vont froncer les sourcils en prenant connaissance des scandales, mais la plupart n’y feront pas attention », dit M. Carwana.
Une bonne partie des évangéliques blancs aux États-Unis sont complètement investis dans ce qu’ils appellent une “guerre culturelle”. Donc, la seule chose qui a de l’importance, c’est si vous êtes dans leur équipe ou dans l’équipe adverse.
Brian Carwana, directeur de l’Encounter World Religions Centre
John Fea, auteur et professeur d’histoire des États-Unis au Messiah College, en Pennsylvanie, croit que non seulement ces scandales ne nuiront pas à Jerry Falwell Jr., mais qu’ils pourraient même le rendre plus populaire.
J’avais lu cette information concernant Falwell. C’est excessivement dérangeant, pour ne pas dire carrément dangereux et pervers, ce dogme obsédant de la pensée unique que l’on nous file dans la gorge. Ca montre à quel point la fin justifie les moyens pour tous ces extrémistes, ces droiteux de mangeurs de balustres de terroristes domestiques. Une gang pas du tout prête à laisser le pouvoir le filer entre les mains. Diable qu’on est loin du mouvement Peace &Love….
à Toile
« Diable qu’on est loin du mouvement Peace &Love…. »
Comment a-t-on pu changer à ce point ?
À Peace… Ils n’ont pas changé du tout. Ces gens de droite détestaient les beatniks, les hippies, les punks, etc.
Ils sont à droite depuis toujours ou presque toujours.
Mais oui certaines personnes étaient de gauche jeunes et sont devenues très conservatrices en vieillissant.
Gilbert Duquette
« ces scandales ne nuiront pas à Jerry Falwell Jr., mais ils pourraient même le rendre plus populaire. »
On pourrait dire la même chose au sujet de Brett Kavanaugh. Ceux qui le supportent ne s’enfargent pas dans les fleurs du tapis.
D’ailleurs un certain nombre d’entre eux ont sans doute fait pire dans leur jeunesse ou même dans leur vie adulte.
Comme vous le dites si bien Gilbert, tout ce qui importe c’est d’arriver à atteindre leurs objectifs et pour ça Brett est l’homme de la situation.
Ils ne voient pas qu’un juge de la cour suprême a menti sous serment ? Il n’y a vraiment plus de morale dans ce pays.
Vous soulevez un bon point en mentionnant que plusieurs ont déjà fait la même chose ou pire: ils ne veulent pas admettre que c’est un crime, sinon eux aussi seraient des criminels. Comme eux sont des “bons gars”, donc lui aussi doit en être un. Ça me rappelle une expression de Jacques Michel dans Victor : « ceux qui se taisent toujours plus fort »… Ils ne faut pas parler de ça, quitte à s’étouffer avec!
Toutes ces histoires vont finir par faire leurs chemins je pense et cela pour tout ces affreux en commençant par Le TYCOON en Chef (prononce ti-coune). Ils continuent de respirer mais la côte à commence à être raide à monter. Ça prends du temps, ça prends de la patience, ça prends de la perseverence. A la fin nous n’aurons peut-etré pas de moment catarsique mais ils vont s’en aller pis on va être bien
Il n’y a rien à comprendre de ces américains et de leur simili-justice…….accusé d’agression sexuelle….nommé comme juge à la cour suprême…………accusé d’avoir donné des pots de vin pour faire entrée sa fille à l’université….14 jours de prison……..accusé d’avoir falisifiee un bulletin de vote par anticipation…une pauvre femme noire….5 ans de prison…….ou est la logique dans cette simili-justice..
« Selon un de ses anciens camarades de classe, Max Stier, le futur juge a baissé ses pantalons pendant que des amis «poussaient son pénis dans la main d’une étudiante». »
« On se souvient que le juge a été accusé l’an dernier par une ancienne camarade de classe, Deborah Ramirez, d’avoir baissé son pantalon devant elle et approché son pénis de son visage. »
Les USA ont leur Éric Salvail, semble-t-il.
Quels comportements puériles chez ces enfants pas capables de vivre sainement leur adolescence.
Au final, quand même un bon point pour Justin: il ne l’a pas nommé à la Cour Suprême du pays…
C’est ce qui arrive dans une société qui prône l’abstinence avant le marriage dans les cours d’éducation sexuelle: les pulsions sont quand même là, et le bouchon saute à la première occasion.
@karma278 — 08:37
RE: « Éric Salvail….à la Cour Suprême… »
Excellent !!!🤣
Salvail n’a jamais joué les chrétiens lui au moins et c’est plus des relations de pouvoir.
Pour Kavanaugh ok au secondaire il était capitaine de son équipe sportive et là il avait une vraie popularité mais se tient en même temps avec des punaises de sacristie et grenouilles de bénitiers.
À l’université il ne fait même pas l’équipe mais se tient avec eux. Les filles victimes ne semblent pas celles qui adulent les athlètes et sont olé-olé et de party. Non des filles curieuses et les aimant aussi mais très pudiques. Allez pas aux beuveries des joueurs de basket à moins d’être prête à presque tout.
Bon mais quand même certains seront respectueux de celles ne voulant pas.
Mais adoptons en Québécois et en pensant à des films américains comme American Pie. » Kavanaugh le puceau, le pas déniaisé ». Il devait probablement se faire écœurer quand il y en a d’autres qui avaient eu au moins 50 ou 60 maîtresses depuis leurs 15 ou 16 ans.
Là l’histoire serait crédible.
Encore une fois la photo qui coiffe ce billet vaut mille mots. Le phylactère au-dessus de l’air satisfait de Trump. *Causez toujours mes lapins c’est moi qui décide 🙂 *
jcvirgil
Je voyais plutôt Kavanaugh avec le vice dans la face qui tentait de se justifier, et Trump qui est parfaitement satisfait de la scène. 🙂
jcvirgil
Sur la photo Trump a un sourire satisfait l’air de dire « Vous voyez je ne suis pas le seul dans mon cas et on est des bons gars quand même » Des gars qui se croient au dessus des lois pour justifier leurs actes répréhensibles, moi j’appelle ça des bad boys.
Ils devraient être expulsés de leurs postes prestigieux juste pour ça. Ce sont des imposteurs.
Il ne faut pas oublier qu’il y avait 83 plaintes à l’éthique contre Kavanaugh au moment de sa promotion, qui ont été fermées par la suite.
C’est encore plus important que ses conneries d’adolescent.
Only the best!
@Louise – 08:24
‘Comme vous le dites si bien Gilbert, tout ce qui importe c’est d’arriver à atteindre leurs objectifs …’
Ah, la fameuse fin qui justifie tous les moyens :-(. Jamais pu l’avaler celle-là.
Ne venez pas me parler de la noblesse de votre cause si vous êtes prêt à faire n’importe pour atteindre votre but, c’est de ‘bullshit’.
Pour ‘Kavanaugh’, on en a amplement parler, il y avait des doutes sur l’homme et on aurait jamais dû le nommer pour la Cour Suprême. Pour un tel poste, si on a des doutes, on passe au prochain candidat. Plus on en apprend sur lui et plus il y a de zones d’ombres. Une nomination délirante!
Voilà pourquoi il est important pour un journal de cultiver sa réputation, il fût un temps où la réputation du NYT aurait fait en sorte que cette nouvelle soit prise en au sérieux sans broncher.
Mais quand ce journal semble plus intéressée à jouer le rôle de la Pravda pour le parti démocrate plutôt que d’être un journal sérieux, ça donne que ça donne.
M. Hétu a vite fait de spécifier les élêments de cet atticle. Pour ma part, le dossier est déja clos : Fake news.
« Déjà clos »
Comme votre esprit.
Your time is coming.
« le refus du FBI d’interroger un seul des 25 témoins identifiés sur une liste présentée par Ramirez arrive plus tard… »
Les deux journalistes semblent avoir exploré plus à fond ce que d’autres ont publié l’an dernier, dont le New Yorker. On en sait donc un peu plus sur l’impact du mandat très restreint donné au FBI pour le complément d’enquête qui lui avait été demandé pendant l’audition de Kavanaugh.
En passant, William Barr va donner une récompense prestigieuse aux avocats du DOJ qui on travaillé pour obtenir la nomination de Kavanaugh (“to support the nomination” of Supreme Court Justice Brett Kavanaugh.) Via https://www.motherjones.com/politics/2019/09/barr-justice-department-award-brett-kavanaugh/ L’an dernier ce prix avait été décerné à une équipe qui avait obtenu la condamnation d’un terroriste.
Si je dis que le travail pour la nomination de Kavanaugh comprenait fort probablement le mandat donné au FBI pour son enquête, est-ce que je vais être accusée de fake news?
On fait quoi avec cela ? Pour Max Stier quel est son rôle là -dedans ? Simple témoin oculaire ?
Pour ces comportements ? Et des pires là cela sort dans les journaux avec des sportifs universitaires notamment donc cette culture et ses comportements existent depuis fort longtemps.
Au surplus, non pas des films pornos mais des films à l’humour collégien, il y en a des dizaines où les comportements ressemblent à cela.
Les joueurs de football de la fraternité Alpha bêta dans » La revanche des nerds » ? Dans chez Porky ?
C’est sûr c’est du cinéma et là les acteurs sont supposés être consentants.
Quel gars devenu un homme et je ne parle pas de ce qui était dans la définition d’un viol autrefois donc impliquant la pénétration. Quel homme aurait le courage de s’auto-dénoncer?
Et le faire comment? En public ou en privé? Et être allé demander pardon aux filles.
S’il fallait qu’ils se dénoncent tous sur la place publique et pour ces comportements sexuels déplacés, il y aurait bien au moins 55000 ex- étudiants à dénoncer depuis ce temps au Canada et aux États-Unis et peut-être bien plus et des agressions sexuelles plus graves méritant la prison, il y en aurait bien plusieurs centaines à chaque année qui devraient être dénoncées.
@Danielle Vallée dit :
15/09/2019 à 09:24
Tout a fait d’autant que l’histoire relaté ici ne parle d’agression sexuelle mais de niaiseries de jeunes hommes et jeunes femmes s’adonnant a des niaiseries lors de partys bien arrosés et qui se passaient À CETTE ÉPOQUE dans TOUS les collèges et universités du monde y compris ici. Personne ne voyait cela pas même les jeunes femmes impliquées comme de l’inconvenance encore moins une agression sexuelle pas même la fois ou il aurait mis son pénis près du visage d’une étudiante.
Par contre c’est du côté des plaintes à l’éthique ce qu’il peut avoir fait de travers Brett Kavanaugh dans sa fonction de juge qu’il faudrait davantage investiguer. On ne réussira pas a le faire tomber en ramenant de vielles affaires de collégiens dans lesquels il aurait été impliqué à moins qu’il y ait eu ce qu’on qualifiait à cette époque agression sexuelle ou viol.
Chaque époque a ses propres valeurs et juger des gestes et actes des gens passés a d’autres époques selon nos valeurs d’aujourd’hui ne fonctionne pas.
C’est faux de dire que personne ne trouvait cela inconvenant.
Par contre, la grande majorité des étudiants pensaient que c’était part of the game et aussi choisissez mieux vos fréquentations.
Les filles qui se tenaient avec ce qu’on appelle maintenant des douchebags étaient des douchettes et les nerds pas déniaisés ou ce qu’on dit des puceaux et les filles qui se faisaient appeler des saintes- nitouches allaient pas là.
Remarquez aussi que des filles plus timides et ne faisant pas partie de là gang de filles arrogantes on a vu cela en masse à la télé dans des émissions et films bien ce sont des filles qui l’humiliaient et avec méchanceté. Dans la série à l’eau de rose, le sportif était là et elle le croyait contre elle. Il n’est pas du tout amoureux d’elle mais elle l’aide à réussir ses cours et deviennent des vrais amis. Les athlètes peuvent être de bonnes personnes et la fille n’a pas d’amis à cause de son surpoids et de son manque de confiance en elle. Elle est pourtant sympa, intelligente et drôle. Le gars elle le trouve très beau cet athlète mais ce n’est pas sa seule qualité.
Cela c’est américain, des histoires qui finissent bien. Avoir un ami. Un chum peut-être plus tard.
Oh oui, les jeunes femmes impliquées trouvaient cela inconvenant. Mais la culture du viol et le blâme de victimes était pire à cette époque qu’aujourd’hui, alors les victimes se taisaient… ou se faisaient fermer la trappe. C’est certain que quand on étouffe toutes les plaintes, certains peuvent alors penser que personne ne se plaint!
Kavanaugh s’il est coupable ne doit absolument pas être le seul dénoncé car il est juge et républicain.
Si c’est 20% des gars des équipes sportives universitaires plus 15% de leurs amis festoyards et déplacés de Yale du temps des années de Kavanaugh, allez tous sur la place publique. Qu’ils soient ingénieurs, médecins ou soient devenus simples camionneurs et qu’ils votent pour les démocrates ou les républicains cela n’est pas important. Ce sont les violences sexuelles sur les campus universitaires qu’il faut faire cesser. Et nos universités font des bonnes démarches en ce sens.
Si les victimes ne portent pas plainte, je ne vois pas l’utilité des ces nouvelles allégations; ça ne changera absolument rien…
Tiens, ils sont où les complotistes qui croient au «Deep State» anti-trump ? Il me semble que couler la nomination de kavanaugh aurait été l’occasion pour le «Deep State» de mettre les bâtons dans les roues de trump… Silence de criquets…
@christianb Kavanaugh a pris du gallon à Washington dans les années W. Bush. Comme par hasard, toutes les rapaces Never-Trumper comme Bill Kristol et le mari de Conway avaient mis de côté leur rage anti-Trump pour supporter Kavanaugh pendant le bobard Blasey-Ford.
Tout ça pour dire que vous n’avez pas plus « Deep State » que Kavanaugh, sa nomination n’a jamais été en danger.
Merci de confirmer que le «deep state» n’existe pas.
Your time is coming
Une poursuite en diffamation, quelle excellente idée.
Mais si Kavanaugh ne le fait pas, il prouve qu’il est coupable.
« Mais si Kavanaugh ne le fait pas, il prouve qu’il est coupable. »
Bin non, voyons. Faut pas charrier monsieur Charette.
Et Trump qui en rajoute. Il devrait poursuivre en diffamation les soi-disantes victimes. Pas sûr que ça serait une bonne idée. Il doit le savoir que le boomerang lui reviendrait dans la face assez vite.
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201909/15/01-5241323-trump-defend-un-juge-de-la-cour-supreme-vise-par-de-nouvelles-accusations.php
Les républicains et ceux qui votent pour eux n’ont que faire des conséquences de leurs actes, du moment que les apparences soient sauves. Ils se considèrent comme rusés car ils profitent du régime démocratique du pays, qui les protège en leur permettant de mettre milles et un batons dans les roues de la justice. Seuls le pouvoir et les résultats comptent, alors leur reprocher leur immoralité n’a aucun effet sur eux: Ils utilisent l’immoralité pour arriver à leur fin. Puisqu’ils sont une force en déclin et que l’avenir va leur échapper, tels des rats dans un bateau qui coule ils se permettent les pires bassesses pour soutirer le maximum de la situation présente. Leur vraie nature apparait à ceux qui ont des scrupules, et en fin de compte ça contribuera à accélérer leur déclin.
« C’est comme si le Times ne voulait pas trop attirer l’attention sur les exclusivités de ses journalistes ou sur le fait que Kavanaugh a probablement menti sous serment lors de son audition devant le Congrès. »
C’est toujours la même chose, il ne faut surtout pas trop contrarier les lecteurs républicains. Encore heureux qu’il n’y ait pas eu un paragraphe « But her emails ».
Destituer un juge de la cour suprême demande la même procédure que pour la présidence : un vote à majorité simple de la chambre et un vote au 2/3 ( 67 sénateurs sur 100) du sénat. Dans l’histoire 2 juges ont fait l’objet de cette procédure, le premier a été acquitté par le sénat, le 2e a démissionné durant le processus.
Il ne sert à rien d’enclencher une procédure d’impeachment à l’encontre de Kavanagh. À moins de penser que 20 sénateurs républicains vont voter avec les sénateurs démocrates .
Si vous croyer ça, j’ai un pont à Brooklyn à vous vendre
@Gilbert Duquette, 07h53
Excellente analyse. Les pasteurs évangélistes et leur fidèles sont toujours prompts à condamner l’immoralité et les comportements de ceux qui ne partagent pas leur idéologie lorsqu’ils ne se conforment pas à leurs hauts standards de moralité (édictés par dieu, il va sans dire).
Et pourtant, comme ils sont prompts à défenestrer ces mêmes standards quant un des leurs est en cause, surtout s’il s’agit d’une personne d’influence qui peut avoir, comme DT et ses alliés, un impact direct et immédiat sur les politiques publiques et l’appareil judiciaire de manière à les aligner sur leur orthodoxie socio-politique. La pureté religieuse ne fait donc pas le poids en regard de l’opportunisme politique.
Ô Kavanaugh,
Si fier de ton gros pieu,
Ton front est peint
De sexploits glorieux
Car ton bras a su étouffer,
Ces femelles qu t’ont résisté!
Et patati, et patata
Mise en garde: toute similitude des rimettes avec un hymne national bien connu au Canada n’est que le fruit du hasard….
Cet article me semble être le début de quelque chose, une nouvelle approche pour arriver à coincer Brett Kavanaugh dans le coin, aujourd’hui on met l’accent sur Deborah Ramirez, sur qui elle était, qui elle est, c’est comme si ces journalistes avaient d’autres de ses histoires qu’ils vont nous déverser au compte goutte, mettre l’accent sur la victime en tant que personne et finalement asséner le coup de grâce à cet homme.
Des conneries de jeunesse qui n’en fait pas mais les nier de la façon que lui la fait lors de l’audience publique c’était lamentable, et d’une telle violence, avec un mépris sans borne. Je ne peux pas avoir la certitude que Mme Ramirez dit vrai mais en mon for intérieur après avoir vu et entendu BK j’ai la certitude qu’il a fait ce genre de choses. Arriveront-ils à le prouver, je l’espère vraiment.
Pour ce qui est du titre de l’article j’ai de la difficulté à le décortiquer. Mais que l’on attaque pas BK en lion je trouve cela habile, s’il est prévu une suite d’article sur le même sujet.
« Dans un marais de gens mauvais, y avait… » (Félix Leclerc,«Bozo »), phrase qu’on peut compléter par :« toute une foule de trouducs, de fripouilles, de violeurs, de voleurs, en commençant par le prizident Crapule 1er, suivi de près par le juge de la Basse-Cour Suprème, Ibrette (pas avec les pénis dans la bouche de ses victimes) CaveEnough, et tout un large éventail de la lie du peuple américain, lequel continue, contre vents et diarrhées, à soutenir cette administration « Choix du Prizident », qui n’a jamais eu de date de péremption, car elle était pourrie dès le départ.
J’accueille encore des questions pour mon balado!
Les débats des candidats républicains débutent le 24 septembre, je crois. Est-ce que le potus en place participe à ses débats? Combien de débats y aura-t-il?
Le litige entre le Canada et les États-Unis concernant le bois d’oeuvre s’est soldé par la victoire du Canada. Que peut-il en être de la suite?
ou
Sur quelle pelure de banane pouvons-nous espérer que Trump glissera (enfin!)?
On comprend que les juges conservateurs ont fait basculer la balance du pouvoir à la Cour Suprême avec Kavanagh et Gorsuch, nommés par Trump.
Mais Kavanagh n’aurait jamais dû être nommé là avec les allégations de Blasey Ford et les nouvelles qui viennent de sortir cette semaine. Surtout après les enquêtes bâclées du FBI qui sentent l’ingérence politique à plein nez.
La SCOTUS n’est pas un club social ou un parti politique, c’est la Cour Suprême et ses juges doivent être au-dessus de tout soupçon. Point. Impartiaux et respectueux de la Loi et de la Constitution.
Gorsuch est conservateur mais il n’a pas été attaqué à date de la même façon.
Kavanagh? J’ai de sérieux doutes. Assez pour enquêter sur lui sérieusement, voire le destituer au besoin.