Contrairement à Bernie Sanders et Elizabeth Warren, Joe Biden ne promet ni de révolutionner ni de restructurer le sytème économique américain. Dans sa première pub électorale dans l’Iowa, où se tiendra le premier scrutin de la course à l’investiture démocrate pour l’élection présidentielle de 2020 début février, il se présente comme le candidat le plus susceptible de battre Donald Trump et de «restaurer l’âme de la nation» qui a été «tabassée par un président instable, vicieux et brutal».
De toute évidence, l’ancien vice-président et ses stratèges pensent pouvoir remporter l’élection présidentielle en proposant aux électeurs clés, les swing voters, un retour à la normale, sans les grands chantiers proposés par les Sanders et Warren, si ce n’est une amélioration de la réforme de la santé de Barack Obama, qui apparaît à plusieurs reprises dans son annonce.
De nombreux démocrates semblent être ouverts à ce message et à cette stratégie, si l’on se fie au sondage CNN/SRSS publié ce matin, selon lequel Biden est le seul candidat en progression.
(Photo The New York Times)
Biden doit surtout se concentrer sur la Pennsylvanie ; s’il gagne la bas, Trump est cuit.
Totalement en désaccord avec vous. Si Biden gagne la Pennsylvanie, il doit aussi récupérer le Michigan (facilement à sa portée) et le Wisconsin. Mais s’il se concentre uniquement sur ces trois États, il se condamne à perdre en cas de cafouillage dans un de ces trois États et laisse le terrain grand ouvert pour Trump dans les autres États. Il faut donc que Biden se concentre dans des États avec de fortes minorités comme le Texas, la Floride et l’Arizona, en plus de ne pas prendre la Virginie pour acquis. S’il fait cela en plus de se concentrer sur la rust belt, il augmente ses chances de gagner et ses possibles chemin vers la victoire. Cependant tout mettre ses oeufs dans le même panier comme vous dîtes de le faire, c’est un grand danger.
Si c’est pour être Biden, ainsi soit-il. Mais j’ai hâte de l’entendre dire dans les prochain mois ce qu’il ferait des relations avec la Chine, la Russie, l’Iran, la Corée du Nord… Je crains s’il est élu président qu’il soit bien plus agressif que le toupet jaune. Biden était aux premières loges lors de la crise ukrainienne en 2014.
C’est vrai que face à l’Iran c’est difficile d’être plus agressif que Trump.
Et plus inefficace, alors que l’Empire n’est plus en mesure de gagner ses guerres par procuration et que l’allié saoudien se fait sortir cul par-dessus tête du Yemen un des pays les plus pauvres au monde où il s’est livré au massacre de population civiles tout en répandant la famine et le choléra avec les armes fournies par *les grandes démocraties occidentales* et leurs faux -culs de politiciens.
Résultat les grands champs pétroliers saoudiens et leurs usines de dessalement sont maintenant sous le feux des drones de la résistance yéménite. On assiste dans les faits à une autre victoire de David contre Goliath grâce à une arme facile à produire peu coûteuse face à l’arsenal dernier cri des grandes entreprises du fameux complexe militaro-industriel ces grands spécialistes du détournement de fonds publics.
@jcvirgil
Les seuls qui semblent s’en tirer sans dommages, économiques ou militaires, sont les Israéliens mais ils ne sont pas dans une position confortable eux non plus. J’ai bien aimé le sérieux avertissement que les Iraniens leur ont donné en cas d’attaque contre leur pays. Cela a dû refroidir les ardeurs belliqueuses à Tel Aviv. C’était la chose à faire parce qu’Israël ne comprend que le langage de la force,
Trump est ignorant, stupide et manipulable, concernant l’Iran, la solution à court terme est de réparer les gaffes de l’Orang Outan, c’est-à-dire de ratifier à nouveau l’entente sur le nucléaire.
« Je crains s’il est élu président qu’il soit bien plus agressif que le toupet jaune. »
Vraiment????
Trump est passé à deux cheveux de déclencher une guerre avec l’Iran.
Les tensions monte sans précédent avec la Chine.
Trump laisse la Corée du Nord tester des missiles sans aucun empèchement…
La Russie se prépare à trafiquer encore une fois les élections américaines avec l’aval des républicains…
Biden n’arrive même pas près d’être comparable à Trump.
Extrapoler à partir de la position de Biden qui défendait la démocratie en Ukraine est exagéré largement.
@kelvinator
Vous étiez bien parti mais ça s’est gâté vers la fin.
Que voulez-vous que Trump fasse avec la Corée du Nord?
La Russie n’a rien trafiqué mon ami – avec un peu de curiosité intellectuelle vous le sauriez depuis longtemps.
Biden ne défendait pas la démocratie en Ukraine, il encourageait des éléments d’extrême-droite néonazis à faire tomber par la force un gouvernement élu.
« Que voulez-vous que Trump fasse avec la Corée du Nord? »
Ne pas se mettre à plat ventre devant lui par espoir d’avoir le prix Nobel. Les essais nucléaire nord-coréens ne furent jamais aussi important que maintenant. Sans parler des fraudes informatique fait par la Corée du Nord, mais Trump n’en parle pas.
Bon, vous niez que les 17 personnes arrêtés par Mueller ait commis quelque chose de mauvais? Tout ça n’est qu’une invention??
Biden ne voulait aucunement faire tomber un gouvernement élu. Un autre mensonge…
Le président ukrainien qui a commandé la répression des manifestation pacifique fut laché par son propre parti. C’est tellement gros qu’on dirait que vous avez copier-coller Sputnik…
De plus vous accusez les partis d’opposition ukrainiens d’être néo-nazi… On ne pourrait être plus loin de la réalité, et concorde en tout point à la propagande de Sputnik.
Jo Bidon a beau vouloir mettre tous les maux dont souffrent les États-unis sur la présidence catastrophique de Trump, ce n’est pas en revenant au statu-quo de la période Obama et à un pays où la corruption permet aux grands lobbys de faire avancer leurs intérêts aux dépends de ceux de l’ensemble de la population , à une oligarchie de capter presque toute la production de la richesse et de creuser le fossé des inégalités.
C’est cette insatisfaction qui a causée en grande partie ;’élection de Trump et qui assurera sa réélection si les démocrate n’ont rien de mieux à proposer.
Sous quelle ère les grands lobbys n’ont pu faire avancer leurs intérêts aux dépend de ceux de la population..???? (autant aux USA que partout dans le monde…)
Attribuer celà exclusivement à l’ère Obama est pour le moins malhonnête…
Une petite nuance. Je n’attribue pas à Obama la captation des gouvernements au service des intérêts des grands lobbys, vous avz raison cette situation se retrouve partout dans le monde . Obama avait cependant promis des changements qu’il n’a pas livré.
C’est vrai que son slogan * Change you can believe in * était vague à souhait mais de Guantanamo qu’il n’a pas fermé, aux guerres de l’Empire qu’il a continué en passant par le maintien de la main-mise des banques et de Wall-Street sur la gouvernance économique du pays ,à la direction des partis politiques corrompus par l’argent il a préféré le statu-quo aux réformes nécessaires, ce qui a permis à Trump d’y aller de son discours bidon sur le drainage du marais ,l’arrêt des guerres et la restauration de la grandeur passée de l’Amérique.
« promis des changements qu’il n’a pas livré. »
En grande partie à cause des républicains.
À P. Lacerte 07h54
« Attribuer celà exclusivement à l’ère Obama est pour le moins malhonnête… »
Sauf que Joe Biden a été vice-président sous Barack Obama, pas sous Franklin Delano Roosevelt.
Joe Biden, c’est une version Hillary Clinton “remasterisée”, “reformatée”. L’extérieur est différent, l’intérieur est passablement similaire.
Apparemment, les énarques du parti démocrate pensent que Biden a plus de chances qu’Hillary : moins arrogant, moins cinglant, plus souriant, plus sympathique, mais pour les idées, c’est la même chose, c’est bonnet blanc, blanc bonnet.
Hillary Clinton était la femme la plus admirée au pays (USA) de 1999 à 2016… Jusqu’à ce que tous ses faits et gestes soient finalement scrutés à la loupe. Elle a rapidement chuté ensuite.
Biden est entré au Sénat en 1973, c’était il y a 46 ans. Lui aussi pourrait chuter rapidement si on se met à scruter son passé. Son placard est rempli de squelettes.
Biden a été “chair of the Senate Foreign Relations Committee”. On aurait été en droit de s’attendre à mieux, pourtant il a été un faucon, un ardent défenseur de la guerre en Iraq et de toutes les autres guerres Made in USA (Afghanistan, Lybie, etc.), tout comme Hillary Clinton … Rien pour rassurer les américains qui ont perdu un membre de leur famille dans les guerres perpétuelles (vous savez, ceux que les intervenants sur ce blogue aiment à appeler les « deplorables », les « uneducated »).
Biden, comme Hillary Clinton, a donné de multiples conférences à Wall Street (il faut bien assurer les fins de mois). Le surnom de Joe Biden à Wall Street? « The senator from MBNA”! Bref, rien pour rassurer les millions d’américains qui ont perdu tout perdu, leur emploi, leur maison, leur famille, des milliers se sont suicidés, dans la crise bancaire et financière de 2008 (vous savez, ceux que les intervenants sur ce blogue aiment aussi à appeler les « deplorables », les « uneducated »).
Biden a été dur, très dur avec les petits potteux menant à l’incarcération massive pour des délits mineurs, surtout de noirs de milieux défavorisés.
En 1996, Biden, a voté pour le « Defense of Marriage Act », pas exactement quelque chose dont il aimerait se targuer aujourd’hui en 2019.
Les médias démocrates ont fait beaucoup de millage avec une discussion de vestiaire tenue par Trump il y a quelques décennies. En feront-ils autant avec Biden : les multiples fois où il « murmurait » à l’oreille des femmes, où il les enlaçaient, les serraient tout contre lui, ses reproches à Anita Hill parce qu’elle avait été dure lors de la nomination de Clarence Thomas, etc…
Biden, c’est monsieur “flip-flop”!
Ça ne veut pas dire qu’il n’a pas de chance d’être élu. Il sait qu’il pourra compter sur le soutien tous azimuts de l’ensemble des médias, des $milliards de publicités déguisées en information. Mais un(e) candidat(e) plus jeune avec une feuille de route plus propre, moins ternie que celle de Biden, aurait eu de meilleures chances (quoique sans le soutien de Wall Street et des médias de masse), et l’électeur américain moyen aurait pu avoir un peu d’espoir que les choses vont peut-être finalement changer.
@mais Petite correction Au début des années 2000, le dame la plus populaire aux USA était Oprah. Michelle Obama l’a remplacé en 2009 et elle trône toujours au sommet. Et dans les deux cas, elles ont passé le test de la loupe.
Je partage votre analyse sobre et pragmatique de ce qui attend M. Biden. Sa feuille de route chargée est une arme à deux tranchants. Il est certain que les amis du président vont utiliser ses positions antérieures pour le “coincer” et forcer des déclarations maladroites de sa part. Comme il est reconnu pour être monsieur “pied dans la bouche”, il va comme disait un politicien Québécois bien connu “ s’auto-pelure de -bananiser” et pas une seule fois. Donc la route qui s’ouvre pour la prochaine élection, pour les démocrates, aura plutôt l’air d’un vieux sentier de 4 roues peu fréquenté que de la 401 à l’entrée de Toronto.
Désolé petite erreur le commentaire s’adressait @ maïs 1988
@jcvirgil
En fait, Obama a réglementé les banques et le marché financier pour que la crise ne se répête pas…. que Trump a annulé!
Obama ne s’est pas fait l’ami de Wall-Street et il ne l’a pas terrassé non plus. Il est vrai qu’il a protègé Wall-Street… mais contre elle-même!!!
Comme l’écrit Gl000001, les Ripouxblicains sont en grande partie responsables de cette inaction. Il faut rappeler qu’Obama n’a gouverné que deux ans sur huit avec un Congrès favorable et que les Ripoux ont tout fait pour lui mettre des bâtons dans les roues.
QS, mais pas trop, vu l’acharnement manifesté par le Gros Taré contre les médias :
Excellent article d’Isabelle Hachey dans la Presse sur la nécessité de la presse comme chien de garde de la démocratie : https://www.lapresse.ca/actualites/201908/19/01-5237969-la-democratie-meurt-dans-lobscurite.php
Extrait : « Chaque fois qu’un journal local ferme ses portes, chaque fois qu’une voix se tait, même la plus modeste d’entre elles, c’est la population qui en paie le prix.
Ce n’est pas qu’une métaphore. Aux États-Unis, des chercheurs se sont intéressés au déclin de centaines de journaux entre 1996 et 2015. Ils ont découvert que, lorsqu’une ville perd son journal local, les coûts des contrats municipaux se mettent presque systématiquement à grimper. »
kintouai
Merci pour le lien. En effet, très pertinent.
@simonolivier 09h43
La femme la plus admirée a bel et bien été Hillary Rodham Clinton : 1993-1994, 1997-2000, 2002-2017 (1)
J’ai écrit admirée, pas populaire.
En 2018? Oui, c’est bien Michelle Obama. Le parti démocrate est peut-être en train de préparer le terrain pour une éventuelle candidature de Michelle Obama dans quelques années… Et faux : Michelle Obama n’a jamais été scruté à la loupe. Loin s’en faut.
1) https://en.wikipedia.org/wiki/Gallup%27s_most_admired_man_and_woman_poll
@jcvirgil
« aux guerres de l’Empire qu’il a continué »
Obama n’a commencé aucune guerre.
Qu’auriez-vous voulu qu’il fasse?
-Se retirer de l’Afghanistan et laisser le champs libre aux Talibans?
-Se retirer d’Iraq et laisser le champ libre à l’EI?
Obama n’avait pas le choix de faire avec ces guerres républicaines. Ç’aurait été hautement irresponsable de sa part de partir en laissant encore plus de trouble…
Et vous parlez comme si Obama approuvait et défendait la corruption, les lobbys, Wall Street…
Je crois que vous démonisez Obama pour mieux démoniser Biden par la bande, simplement parce que son visage ne vous revient pas… Il faut quand même critiquer pour les bonnes raisons, pas sur des fausses impressions.
@ JC virgil
D’accord que les inégalités augmentent. Mais, avant d’envisager quelque changement que ce soit, il faut d’abord accéder au pouvoir.
Pas de pouvoir, pas de changement possible.
Et rallier des antagonistes à chaque tentative de changement. Obama a eu des grandes réalisations, mais il s’est aussi fait mettre les bâtons dans les roues plus souvent qu’autrement.
Les contre-pouvoirs, ça modère l’évolution. Dans les deux sens.
En anglais, ils parlent de check and balance.
Balancer, c’est le mot clé.
————————–
statu-quo ….100 fois mieux que la présente administration.
Si Biden est élu, sa présidence en sera une de transition et de damage control ….
C’est l’après Biden qui devra livrer à la hauteur de ce que peuvent être réellement les états unis
dans ce qu’ils ont à offrir de mieux.
Les « grands chantiers » ne manqueront pas: diminuer le déficit, diminuer la dette à un niveau raisonnable, rétablir une crédibilité à l’international, améliorer l’Obamacare, renégocier les accords déchirés par l’administration Trump, drainer la « swamp », faire face à une probable récession, etc.
La santé. Comme prévue, la santé est un thème gagnant pour les démocrates. Biden promet de restaurer Obamacare dans son intégralité et d’éliminer les conditions préexistantes. Et ça « pogne ».
Il faut stabiliser. Arrêter de faire la girouette comme trump. Il veut baisser les impôts selon La Presse. Ca va mal finalement !!
Ca swinge en Iowa !!
Plusieurs voient en Biden le plus prometteur des candidats pour battre sa tromperie sinon le seul le plus susceptible de le faire. Sa tromperie le redouterait aussi. Qu’il en soit ainsi si tel est le cas. Étape 1. Cependant, il y a un petit air de vieux disque cassé jumelé avec des couleurs arc en ciel dans, un peu jovialiste, qui m’agace chez lui. Il lui faudra plus qu’une équipe du tonnerre pour recoller tous les dégâts…mais cette observation vaut pour tous.
Les adversaires de Biden aursient plus de chance s’ils faisaient campagne au Canada…les USA ne sont pas mûrs pour les idées gauchisantes….
Sauf que le statu quo (avant ce type, bien sûr) n’était que des solutions « pansements ». Le système aux États-Unis est défectueux. Comment contrôler le coût des médicaments et des soins de santés en général si c’est géré par une multitude d’acteurs parfois concurrents, parfois quasi-monopolistiques dont le seul but est de s’en mettre plein les poches? Un moment donné, il faut dire « si vous n’êtes pas capables de vous auto-réguler, je vais prendre les choses en main ». Et c’est ce que proposent ces autres candidats plus progressistes.
À mon avis, ils pourraient laisser une place au privé dans les assurances… Si des gens tiennent absolument à payer trop cher pour une couverture déficiente. Mais il serait préférable que la couverture universelle couvre les cas vitaux et nécessaires, et laisser l’assurance privée couvrir les autres cas. Mais c’est un choix de société qu’ils devront faire; et le choix du candidat démocrate qui se présentera à la présidence fera parti de la discussion.
Si ca prend Biden ppur sortir le gros moron…allons y a fond..en autant q’ il se choisisse un colistier ou une colistiere de valeur pour eventuellement prendre la place en 2024 ou avant….
Hors sujet:
La Maison-Blanche envisage des baisses d’impôts pour éviter une récession
« La Maison-Blanche envisage des baisses d’impôts et de droits de douane pour éviter une entrée des États-Unis en récession, ont rapporté lundi des médias américains, malgré l’insistance de Donald Trump sur la bonne santé de l’économie américaine. »
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201908/19/01-5237972-la-maison-blanche-envisage-des-baisses-dimpots-pour-eviter-une-recession.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_etats-unis_286_section_POS3
Il semblerait que des conseillers du Greatest Economist Imbecile In Chief lui auraient conseillé de retarder ou d’annuler les droits de douanes additionnels que le gros clown veut imposer en raison des achats de Noël des américains.
Quand ta politique économique se résume à ne pas nuire aux achats de Noël de tes commettants, c’est que ça ne vaut pas cher la livre!
Ça veut dire que les tarifs sont payés par les consommateurs et non les chinois.
Par les entreprises chinoises oui qui exportent. Elles exportent moins et vendent moins cher en Chine car la demande à baissé. Le consommateur chinois peut gagner mais pas les entreprises qui voient leurs bénéfices réduits donc au global l’économie chinoise est perdante elle aussi.
Les tarifs douaniers sont une mesure perdant/perdant à court terme sur les deux économies.
Il faudrait montrer les graphiques du Baumol à chaque fois. Le prix grimpe aux USA et donc les consommateurs subissent des pertes par contre les producteurs locaux sont avantagés et le gouvernement augmente ses recettes fiscales. Les pertes des consommateurs sont plus élevées que les gains et la perte pour la société américaine est illustrée par deux triangles sur le graphique.
Pour la Chine c’est la réduction de leurs exports et de leurs bénéfices mais une baisse de prix pour leurs consommateurs. Perte pareil pour la société. Dès qu’on réduit le commerce il y a perte. Mais il peut y avoir des échecs du marché. Trump ne se réclame pas de cela mais plus du mercantilisme et de la stratégie commerciale. Si seulement il le faisait de façon modérée plutôt qu’agressive, ce ne serait pas complètement fou.
L’administration Trump a fait couler vers la presse des informations à l’effet qu ‘une baisse d’impôts permettrait de relancer l’économie américaine.
Avec un déficit de près de 1 200 milliards, on se dit ça manque de sérieux et qu’une personne sensée n’avalerait pas cette couleuvre . Et pourtant, la fuite par en avant des républicains se poursuit. Suffit de passer le cap de novembre 2020.
Après ? Bof…
La question est: qui profitera de cette baisse? Les ultra-riches seulement, comme la dernière? Ou est-ce que ce sera finalement les classes plus pauvres qui en profiteront?
Les plus pauvres ne paient pratiquement pas d’impôts.
Mais une réduction pour les PME peut favoriser l’embauche.
Par ailleurs, le revenu minimum garanti est une meilleure mesure point de vue efficacité que d’augmenter le salaire minimum dans le point de vue d’un économiste du moins dans la théorie orthodoxe.
Sauf que politiquement il est plus facile d’augmenter le salaire minimum.
Le bon programme politique ne fait pas gagner les élections.
C’est la meilleure idée chez les Démocrates ou presque sauf que le candidat bien qu’ouvert ramène tout à cela. Biden a-t-il les couilles pour implanter cela ?
La théorie de l’offre c’est cela. Mais c’est pas mal idéologique.
Leurs impôts sont trop bas en général, il y a peut-être certaines personnes encore qui en payent trop et qui pourraient mériter une réduction mais pas tant que cela.
Au final ? Je veux plus un gouvernement quasi-neutre. On réduit les impôts quand ils sont réellement trop élevés et non pour stimuler l’économie à court terme. Mais cet effet existe oui… Sauf que c’est plus au marché à décider de la direction de l’économie. Le gouvernement ne doit que catalyser et stabiliser un peu.
Le gouvernement devrait se concentrer sur le social en premier incluant la santé et l’éducation. En économie se tasser du chemin mais s’occuper des externalités et biens publics soient les échecs du marché.
Autrement ? Redistribuer les revenus. Un démocrate soutient le revenu universel ou revenu minimum garanti et il vient du milieu des affaires. Qui a le courage d’implanter cela comme POTUS ?
Une vraie idée progressiste plutôt que de gauche victimaire. Une idée gagnante mais que la plupart des gouvernements ont peur d’implanter craignant de trop valoriser les loisirs au détriment du travail. Alors qu’il faut aller dans ce sens avec la planète en destruction.
Je ne peux pas croire que les démocrates ne trouveront rien de mieux que Joe ‘ennui total’ Biden pour affronter Donald Trump.
Jusqu’à présent, Joe Biden ne fait que surfer sur son image de bon gars et de son association avec Barack Obama. D’autres candidat(e)s ont quelque chose a proposé, mais lui, c’est rien, le vide intersidéral.
De plus, on peut se demander comment il va réagir lorsqu’il subira les attaques tout azimut de Donald Trump jour après jour pendant des mois; un moment de faiblesse de sa part et son cas pourrait être réglé.
Je vais continuer à espérer une agréable surprise de quelqu’un d’autre parmi les autres candidat(e)s.
Après le désastre de la présidence de Donald Trump, ça va prendre des idées, de la ‘drive’ pour soigner les Etats-Unis, pas quelqu’un qui pense qu’on devrait le choisir uniquement parce qu’il a l’air … normal.
Que se sont Biden, Warren, Harris, etc., sauf le Colonel Sanders, le candidat à la présidentielle des démocrates devra s’attaquer au néant laissé par Toupet Jaune et lui servir toutes les insanités qu’il a propagé pour le sortir.
Le candidat devra se concentrer sur l’Obamacare et peut-être un autre projet; mais il doit focusser sur le Gros Bâtard et lui répondre tu tac au tac. Il faut se rappeler qu’en 2016, ce Gros plein de m….de n’avait aucun programme.
*correction …
… ont quelque chose à proposer …
La nomination de Biden serait équivalente à celle de Walter Mondale en 84 et je m’attends à un résultat similaire au final. Mais le « banc » démocrate est tellement pitoyable qu’ils n’ont rien de mieux à envoyer sur la patinoire.
L’adversaire a juste un goon des ligues mineures sur la glace. Et il fait peur à sa propre équipe.
Si Trump n’est qu’un goon des ligues mineures il a pareil gagné la finale 3 à 2 en prolongation. Même qu’il aurait triché, ton club démocrate est vraiment pas fort.
Mon équipe de hockey préférée aurait gagné disons 8 à 2 ou un score du genre.
Car il a possession de la rondelle et tire souvent au but et a des top scorers pour la mettre dedans.
Serrez votre vieille version de NHL 2007 et revenez sur terre. Tout le monde a perdu. La ligue est sur le bord de la faillite. Et vos top scorers comptent dans leur propre but avant d’être échangé.
@grosse tetine
« La nomination de Biden serait équivalente à celle de Walter Mondale en 84… »
Sauf que son adversaire n’a aucune équivalence avec Reagan…
——————————-
Imaginez comment est le banc des républicains avec un candidat aussi
médiocre et stupide que Trump.
y a même pas de banc.
@ Pierre s.
Vous faites erreur, EL-DESPOTUS a bien un banc…celui des accusés qui l’attend lors de sa sortie préchidentielle!
Booker et Harris ne sont absolument pas mauvais mais ne savent pas se vendre à l’échelle nationale. Ils veulent trop être dans le moule démocrate plutôt que mettre de l’avant leur différence individuelle et servir de role models ou real models pour la communauté noire.
Sans aller dans le je autant que Trump ou le dire il faut l’incarner. Être leurs champions mais il faut que ce soit la foule qui le dise plutôt que s’autoproclamer comme Donald Trump.
@Lecteur-Curieux Booker et Harris ne sont même pas aimés dans leur propre communauté. Ça dit tout, des nuls.
Pour moi ils sont aimés mais juste localement. Nationalement en partie mais ne savent pas se vendre.
Je l’ai vu en entrevue à CBS News, Booker et sur le terrain. Hey il aurait quasiment mon vote. Mais dans les débats? Ah non il fait son gauchiste lui aussi alors qu’il pourrait incarner la masculinité et pas seulement black. Les hommes vouloir être comme lui.
Pareil pour Kamala, il faut que les petites filles rêvent d’être comme elle. Les grands-mamans âgées avoir une fille comme elle. Les hommes trouver son mari chanceux. Montrer être une Queen et non faire en sorte que l’on dise plutôt que c’est une vraie chieuse. Désolé pour le terme. Une casse-couilles. Il faut que les hommes vous aiment. Sans trop jouer la carte de la séduction, il le faut un peu.
Notre vision canadienne biaise notre jugement. On se reconnait davantage dans le discours d’une Elisabeth Warren que du statu quo revampé de Biden.
Mais Trump a été une brisure, une fracture, crack, dans les valeurs américaines. Un électrochoc pur. Il a dit tout haut ce que plusieurs pensent en silence. Au moins 20 ou 30% de la population est ouvertement xénophobe, raciste, misogyne et frustrée de leur vie et se reconnaissent dans le discours de Trump.
Il a réveillé un malaise latent mais bien présent. Les américains sont puissants mais ont peur du changement, peur de perdre leurs acquis, peur de leur déchéance.
Et Trump s’abreuve de cette peur. Il a peur lui-même. Peur de retomber de son piédestal, mort de trouille qu’on découvre la vérité derrière ses façades de bigshot parvenu. De Crésus à l’américaine à Minable et médiocre individu. Descente aux enfers du Narcissique puissance 1000 qu’il est.
Biden, c’est le calme après la tempête. Les américains sont conservateurs dans leur ADN. Juste les rassurer et montrer que leur immense pays peut retrouver une certaine unité, c’est déjà un défi monstrueux.
Le grand défi de Biden est d’unir ses troupes avant d’unir son pays, autant faire se peut.
United.
Très bien choisi comme thème de campagne.
Alexander
👏
Je seconde. Excellent commentaire.
Pas moi, madame Warren c’est trop à gauche. Au Canada ou au Québec, au max Ministre et non PM.
Une Sheila Copps ou une Lise Payette.
Elle est plus « socialiste » qu’une Pauline Marois ou du moins veut plus dompter le capital. Mais celui Américain est plus agressif.
Madame Harris ? Au Québec je la verrais en Lisa Frulla, il y a 30 ans.
Inspirez-vous d’une Lisa Frulla plutôt que jouer les Ruba Ghazal de Québec Solidaire. Sinon vous êtes bonne pour l’opposition.
Peu importe qui est élu à la présidence comme démocrate, si le Sénat ne devient pas démocrate, il y aura un blocage systématique des républicains…
Exact. Et le mot d’ordre commence déjà à circuler : votez démocrate à tous les postes. Bref, la solution est de faire sortir le vote démocrate, peu importe le candidat à la présidence.
Il y a 32 sièges ( sur 100) de sénateurs en jeu en 2020. 22 républicains et 10 démocrates. Les démocrates doivent aller chercher 4 sièges républicains et conserver ses 10 siège démocrates pour espérer la majorité au sénat. Pas impossible mais difficile. Plusieurs sièges sont en territoire rouge foncé.
D’ accord avec vous chrstianb, les Démocrates auraient fait élire le meilleur candidat comme président, avec le meilleur programme pour faire avancer le pays, tout serait bloqué avec un sénat républicain. Si le sénat demeure tel qu’ il est aujourd’hui, les USA se retrouveront dans une impasse.
@christianb
Selon mes lectures, le Sénat risque de demeurer républicain, donc blocage systématique à prévoir si on maintient un climat de confrontation. là-dessus vous avez raison.
Trump, la conciliation on oublie ça drette là.
Biden, c’est son défi d’une vie, calmer le jeu pour que les deux clans recommencent à se parler sans utiliser chacun leurs AK47.
Ce serait déjà un départ dans ce pays fracturé.
C’est ce qui risque malheureusement d’arriver.
Biden veut un retour à la normale : on s’essuie et on recommence comme avant 2016. Il est conscient que ce qu’il cherche, c’est remettre en place les conditions qui ont menées à l’élection du plus bizarre des potus? Il ne veut rien changer à part quelques détails cosmétiques?
L’Histoire va être obligée de se répéter à cause de ceux qui n’écoutaient pas la première fois… Dommage, on perd du temps là.
« on perd du temps là. »
On perd du temps pour quoi ? Réformer la politique, le système électoral, le tissu social, les inégalités raciales ou de classe. Les USA tournent en rond sur presque tous ces sujets. Certains changements se font sans les politiciens. Malgré eux.
C’est surtout ça qui est dommage.
« c’est remettre en place les conditions qui ont menées à l’élection du plus bizarre des potus? »
C’est mettre de coté les nombreuses allusions de Biden qui veut lutter contre cette situation.
C’est prétendre qu’être centriste veut dire qu’on ne peut s’attaquer à ces problèmes.
Les gens sont tannés des empoignades ad hominem entre politiciens, des deux cotés. Ils ne veulent pas la révolution, seulement un système qui fonctionne.
@Alexander – 08:58
Désolé,mais le statut quo, l’immobilisme de Joe Biden, les sondages montrent que les américains veulent avancer. Une large majorité est pour un bien meilleur contrôle des armes à feu, une majorité est aussi en faveur d’un système de santé à payeur unique et bien d’autres idées plus progressives. Les idées de Madame Warren et de M. Sanders plaisent à une majorité.
Un grand nombre d’américains est prêt pour un sérieux coup de barre à gauche, mais les politiciens, une fois en place, se fout de ce que veulent les citoyens.
Peu importe le candidat présidentiel qui l’emporte, ce sera au final une loi voté par le congrès. Si le congrès souhaite avoir un système à payeur unique, Biden ne s’y opposera pas.
Le président en peut imposer à lui seul cette mesure, cela vient du congrès. Or c’est plus important d’avoir les appui au congrès qu’un candidat présidentiel qui ne fait pas de ce point un enjeu électoral.
Oui les américains veulent des mesures progressistes, mais pas si cela réduit la qualité de leur soin existant. Sans aucun plan budgétaire détaillé sur le coût final réel et des conditions de soins donnés aux citoyens, chacun y va plus par idéologie que par pragmatisme.
@ Apocalypse
Faut pas regarder cette situation avec nos yeux de canadiens. Même en additionnant le 29% Sanders et Warren, on a à peine le vote démocrate de Biden à 29%. Et ce vote n’est pas homogène.
C’est comme la base progressiste démocrate. Trump a la même base de l’autre bord. 30% de 50% de chaque bord, ça fait 30% de la population au total.
Mais le pouvoir, c’est de rallier le 70% du centre gauche et centre droit. C’est le marché de Biden. Et ça comprend tous les swing states qui te donnent le pouvoir.
Biden, ce n’est pas la trouvaille du siècle, c’est le gars pour calmer le jeu pour un mandat, sans faire de vagues et se défaire des frasques de Trump.
Une étape à la fois.
Mais peut-être que je me trompe. Je suis juste canadien après tout. Si les américains réélisent Trump, ils sont peut-être plus bullies dans leur ADN que je le pense. Ce sera leur choix. Et ils vivront avec.
La stratégie électorale de Trump en 2016 a montré qu’il est important d’avoir un message simple pour gagner. C’est ce que semble vouloir faire Biden pour la prochaine campagne. D’autant que son message est de nature à rallier les républicains modérés.
@monsieur8: La tâche première d’un président c’est de représenter le pays à l’extérieur, et aussi de redonner la fierté aux américains d’être des gens avec des principes moraux (et je ne veux pas dire religieux); c’est ça le message de Biden: retrouver l’âme de l’Amérique.
Il s’entourerait d’une équipe expérimentée au lieu des profiteurs incompétents qui entourent Trump.
Il a passé 30 ans au Sénat et y compte de nombreux amis. Au lieu de tweeter des insultes contre le congrès et les sénateurs, il les inviterait pour parler ou se déplacerait pour aller les rencontrer.
Les projets de contrôle des armes à feu, du contrôle de l’environnement, etc reviendraient aux gens qu’il aurait sélectionnés pour ces postes.
Le président des États-Unis se doit d’être un influenceur, pas de balayer les planchers à la fermeture des bureaux.
Déjà si le personnel de la Maison Blanche sent que l’atmosphère est calme et qu’ils ne sont pas constamment menacés, le gouvernement va fonctionner drôlement mieux.
——————————-
Instable vicieux et brutal ……
Quand même, Joe défini bien le POTUS 45.
Il aurait pu ajouter menteur, fraudeur, abuseur et pleutre.
—————————
L’idée de présenter Biden contre Trump est loin d’etre mauvaise …
Chose sur, celui qui va réussir à tasser Trump va avoir tout un gâchis à ramasser.
Toute une crédibilité et une image à restaurer et beaucoup de ponts diplomatiques
à rebâtir. Ce sera ni plus ni moins un mandat perdu pour rattraper le désastreux
passage de Trump à la MB.
C’est en 2024 que ca se complique … Biden devra accepter de laisser sa place à une vrai relève
et j,ai bien peur que les républicains ne nous reviennent avec un autre candidat de fond de ruelles
qui va ramener ce climat de division, de populisme crasse et de chaos pour reprendre la MB
Non la situation des USA est particulièrement inquiétante.
@monsieur8
« Il ne veut rien changer à part quelques détails cosmétiques? »
Se débarrasser de trump n’a rien de cosmétique. C’est un très gros détail pour l’avenir des USA et de la planète.
Vu. Oui, il va probablement gagner les primaires en Iowa et ici il s’adresse d’abord aux démocrates tout en ayant en tête les générales.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_américaine_de_2016
L’Iowa a voté à 51,15% pour Trump en 2016? Biden peut-il vraiment gagner cet État et ramasser les Grands Électeurs ? J’imagine qu’il a au moins une chance mais dans cet État qui semble conservateur, il doit être le seul démocrate à avoir une chance.
Les sondages disent quoi? Trump en avance mais avec un léger écart ou l’inverse ?
La pub ne m’attire pas particulièrement mais même si je dis que beaucoup votent avec leur inconscient je trouve perso que je le fais avec la raison.
Si on se met dans la peau d’un type modéré qui serait conservateur à mes yeux, mais indépendant qui a voté républicain et démocrate dans sa vie. Il trouve Biden un peu trop à gauche mais Trump pas mal trop à droite. Il a voté Trump en 2016 car il n’aimait pas Clinton et entendre le terme « déplorable » a été le moment clé de son choix. Sauf qu’il ne croyait pas que Trump irait aussi loin.
Un conservateur modéré légèrement lean démocrat et grâce à Biden.
Il faudrait tout l’historique de cet État. Biden doit absolument gagner les primaires d’abord.
——————————-
Se débarrasser de trump comporte 3 étapes importantes.
1- le battre sèchement aux élections … dans un pays ou les gens progressistes boudent l’urne.
2- le sortir de la MB en cas de défaite … loin d’être une formalité.
3- Le trainer devant la justice pour les nombreuses accusations criminelles desquelles il est à l’abris présentement
et espérer que la justice suive son court sans entrave sans chaos et sans magouille.
————————–
Par la suite il sera très important de documenter cette affreuse présidence et d’en aviser
le public pour ne plus jamais que ca se reproduise. Ils vont en avoir pour 25 ans à déterrer toute
les frasques de ce stupide président.
————————————-
H.S
L’Italie eux ils ont pas attendu bien bien longtemps pour casser ce gouvernement fantoche
populiste et incompétent …. mais faut dire qu’en terme de clowns au pouvoir, au fil des ans ils
ont quand même beaucoup donné.
Le recul de madame Harris me déçoit un peu mais je ne trouve pas qu’elle capitalise sur ses véritables forces dans ma perception lors de 3 événements. Dans les débats? Elle était dans la rectitude politique grosso modo comme les autres démocrates.
Quoique Biden lui l’est quasiment pas. Et ses supposées gaffes sont au contraire ses atouts. Il fait » mononcle » mais au sens qu’on employait à ce terme il y a 35 ou 40 ans. Mes oncles du milieu populaire je les appelais mononcle.
Biden est le politicien traditionnel et chaleureux avec les enfants et les femmes mais peut-être entrant trop rapidement dans la bulle de certaines. Autrefois les gens auraient dit un peu colleux, un peu taponneux mais pas dangereux. Certains aimaient d’autres pas. Juste à lui dire ? En 2019 ce serait à lui de s’ajuster.
Un homme d’une autre époque, hétérosexuel mais les gestes ont rien de sexuel. Marié et juste le bon papi ou grand oncle.
Même si on est rendu plus vieux à certains égards, il rappelle un grand-père ou un ami de la famille plus âgé. On embarque dans la grosse voiture traditionnelle confortable et on va manger au restaurant et c’est grand-papa qui paye pour l’ami il paye son repas et celui de sa femme mais aller chez Harvey’s cela ne coûte pas cher. Des gens qui seraient assez vieux pour être les parents de Biden. Bon mais même s’il est plus jeune que l’âge qu’auraient mes parents eux ils sont et étaient décédés à son âge.
Alors il incarne la tradition comme la pub de Wheter’s original ou celle de Cloret’s dans le temps avec Albert Millaire. Un vrai retour dans le passé.
@PROBERT – 09:27
‘La stratégie électorale de Trump en 2016 a montré qu’il est important d’avoir un message simple pour gagner. C’est ce que semble vouloir faire Biden pour la prochaine campagne.’
Donald Trump avait un message simple parce qu’il n’a strictement rien à proposer; pour proposer quelque chose, il faut être capable de réfléchir et on demande si cet homme l’a fait une seule fois dans sa vie.
Pour ce qui est de Joe Biden, il n’a aucune idée autre que dire qu’il va ramener une présidence normale aux américains. Un autre dont je doute fortement qu’il ait quelque chose d’orginal à proposer. A toutes les fois qu’il ouvre la bouche, c’est pour débiter des phrases passe-partout et des formules creuses!
La campagne est encore très jeune et il peut toujours nous surprendre, mais vous me pardonnerez de ne pas retenir mon souffle.
@ Apocalypse
Biden n’a rien à proposer? Je pense pas qu’il soit une cruche bien vide.
Je pense que lui et ses stratèges ne veulent pas brusquer les choses. Ils prennent leur temps, une étape à la fois.
Quelques bribes sortent. Rachat d’armes à feu, maintien de l’Obamacare etc. Il se positionne graduellement sans hâte.
Biden se sait en avance et ne veut pas brûler ses munitions trop vite. Trop faire de vagues va l’exposer trop vite aux critiques.
Mais je m’attends à ce qu’il nous sorte plusieurs lapins de son chapeau, mais un à la fois.
Gaffeur et un peu monocle, sûrement, mais entre lui et le Monstre orangé, le choix est évident.
La division ou l’unité.
Les Démocrates ont la réputation de faire campagne à gauche pendant les primaires, afin de bien convaincre la base du parti de leur orthodoxie en regard des orientations idéologiques générales du parti, puis de braquer vers le centre pour la campagne nationale. JB semble avoir fait l’économie de la première phase. Ce qui n’est peut-être pas mal avisé. Il évite ainsi de donner des munitions à DT à partir de déclarations « trop gauchisantes » qu’il aurait lui-même faites; il pourra toujours se dédouaner des propos des autres Démocrates en disant que ce que EW, BS ou AOC avancent, ce n’est pas son programme à lui. Le tout reposant sur l’hypothèse qu’il décroche effectivement la nomination.
Si sa nomination se confirme, il aura fait un choix stratégique intéressant. Il n’aura pas à faire de rattrapage pour démontrer qu’il est l’option rassurante et confortable face à DT puisqu’il aura déjà projeté cette image pendant les primaires.
Et ce dont les indépendants et les électeurs versatiles dans leurs choix ont besoin, c’est peut-être justement d’être rassurés, de savoir que s’ils choisissent de remplacer DT par un Démocrate, ça ne signifiera pas un autre coup de volant potentiellement trop brutal, à gauche toute cette fois-ci.
Pour madame Harris, les 3 choses sur lesquelles j’aurais bâti:
1. Les commentaires d’Obama enthousiaste devant son intelligence et sa beauté. Il était entrain d’en faire un dauphin ou de lui passer le témoin. Malheureusement cela a été perçu comme des commentaires déplacés ou dits « mononcle » au sens de 2019. Alors que j’ y voyais beaucoup plus la black pride, la fierté noire qui ne se gênent pas pour se trouver beaux. Et des femmes noires disent des choses semblables d’hommes noirs. Et elles sont jeunes en plus ? Un des bons coups d’Obama mais réprimé par la rectitude politique. Bon mais être POTUS ce n’est pas comme être une jeune athlète ou une journaliste sportive début trentaine. Il faut toujours s’ajuster au public et au milieu mais reste-t-on authentique ?
Ce n’était absolument pas de l’infidélité conjugale. Et ce n’est pas vraiment narcissique de se trouver beau et de le dire aux autres aussi tant que ce n’est pas trop exagéré.
Le type qui est acteur ou athlète lui cela va avec aussi. Même chose une femme. Fierté, orgueil normal versus narcissisme, question de degré et aussi de perception. On est porté à juger. Un reporter de télé. » Maudit qu’il a l’air à se trouver beau ». Un réseau anglophone, j’étais juste passé proche. Hey c’est son métier et il faut qu’il soit bien coiffé et paraisse bien. Un narcissisme normal.
2. Deuxième événement de madame Harris son assemblée d’investiture et avec la foule présente.
3. Son entrevue au Breskfast Club mais critiquée par des conservateurs disant qu’elle aurait menti sur de la musique pour paraître plus jeune, plus cool et aussi son papa n’ayant pas aimé le lien entre la Jamaïque et la marijuana. Un peu cliché mais absolument pas faux sauf pour des conservateurs dans le déni. Pas obligé dans consommer soi-même mais déjà il y a 30 ans encore en allant à Montréal les revendeurs sur la rue disaient » Jamaïca ».
Papa Harris un peu coincé. Pas obligé de fumer soi-même juste ne pas s’exciter le poil des jambes avec cela. Relax man ou mec et fumer ne te ferait probablement pas de tort.
3 événements où elle était forte mais avec des gens enthousiastes et l’aimant.
Pareil pour Booker en entrevue ou sur le terrain avec des partisans.
Bel homme, ex-joueur de football, en couple avec une beauté ne s’est pas casé trop jeune, il a donc eu le temps de profiter de la vie. Bonne poigne, chaleureux, ouvert. C’est sur le charisme qu’il faut miser et avoir une image de gagnant et non de gauche trop revendicatrice voir victimaire. Il faut que feu René Angélil on puisse l’imaginer vous appeler champion. Un vrai champion. Ah c’est une idéologie de droite libérale cela ?
Il ne mise pas sur ce qui est vendeur et winner et en le faisant de manière respectueuse plutôt que comme Trump dans les primaires républicaines.
Biden serait une sorte de retour vers les années Obama. Cependant, étant donné que le Donald a saccagé les réalisations de son successeur, il faudrait arrêter l’hémorragie, avant d’apporter du sang neuf.
« D’autres erreurs ont été commises, aucun doute. Cela dit, maintenant que les deux mandats de sa présidence sont loin derrière les tourments apportés par trente mois de Donald Trump à la Maison-Blanche, il n’est pas insignifiant de relever qu’Obama reste – aux États-Unis comme un peu partout à travers le monde – la personnalité la plus admirée.
Il continue d’incarner un certain espoir – de liberté, d’égalité et de fraternité comme disent nos cousins d’outre-Atlantique – qu’aucun politicien tous partis confondus et peu importe le pays n’approche. C’est un atout que possèdent les démocrates. S’agit qu’ils ne l’oublient pas. »
https://www.journaldemontreal.com/2019/08/04/perdre-ses-reperes
Pourquoi ne pas faire un ticket Biden avec un(e) jeune progressiste.
———————
Trumo n’a rien à proposer parce qu’il se fout éperdument de la présidence et
des américains. Il ne cherche qu,a se mettre à l,abris de la justice en conservant la présidence.
Et non en 2020 il va rététer un paquet de connerie mais il n’a aucune vision et aucun plan.
Son ridicule slogan MAGA ….. vous trouvez qu’il a réellement restauré la grandeur de l’amérique ?
Bien au contraire, par sa seule personne il a fait des USA un véritable cirque et a perdu toute crédibilité
sur la scène internationale … présentement personne ne peut se fier au président américain
qui est un menteur, un pas fiable et un incompétent qui ne connait rien à rien.
Va y avoir des problèmes (au moins un)!
« sans les grands chantiers proposés par les Sanders et Warren…»
À eux deux, ils sont à égalité avec Biden; le sujet ne pourra être balayé sous le tapis avec un simple maquillage.
By the way, Bezos et Buffett (Omaha) travaillent sur un plan d’assurance-médicaments.
On oublie souvent que les extrémistes politique représente une petite minorité, même si ce sont eux qu’on entend majoritairement dans les médias politiques. La majorité est plutôt distancé de la politique et ne sont pas parti prenante des luttes personnelles ou les egos s’entre-choque à Washington. Ils veulent seulement avoir un congrès qui fonctionne, le minimum. Je ne crois pas qu’ils veuillent deux groupes extrémistes qui s’opposent sur la santé… Ils veulent des résultats, pas des promesses inatteignables basé sur l’idéologie.
Plus de pragmatisme, moins de dogmatisme.
Ce n’est peut-être pas la vérité non plus quand on dit qu’ils n’en veulent pas trop, seulement le minimum de la part du Congrès. C’est peut-être un message que les médias leur assènent pour les convaincre que c’est irréaliste de demander des grands changements alors que le peuple aurait cette possibilité s’il était mieux éduqué.
Je crois que le peuple est bien capable de penser par lui-même. Certain y vont par idéologie, croyant le promesses de leur parti, d’autre préfère voir ce que ça leur rapporte. Les apports concret du système universel reste encore à définir, d’autant que la population se méfie en partie des promesses sensationnel, comme le système de payeur unique.
Il faut arrêter de toujours chercher des causes externes. Il y a amplement de raisons pour expliquer la situation actuelle.
Depuis longtemps, je suis partisane de Bernie Sanders et beaucoup plus près de lui et d’Elizabeth Warren que de Joe Biden.
Mais je suis aussi réaliste; à mon avis tout autre candidat que Joe Biden (l’avenir me corrigera au besoin) constitue un risque pour les démocrates.
Avec Biden, ce n’est pas assuré, mais comme il est middle of the road, il constitue une option intéressante pour une large majorité des démocrates et une proportion d’indépendants.
Il devrait aussi glaner des votes aux républicains.
Sanders et Warren auront suffisamment de délégués à la convention de Milwaukee pour influencer la plateforme démocrate, mais lorsqu’on sait avec quelle aisance les candidats et les présidents ne se sentent pas liés par ces plateformes, les changements ne seront pas draconiens.
Certains ont écrit «qu’il faut y aller avec Biden pour 4 ans seulement».
Je n’ai pas l’âge de Mathusalem, mais je ne connais pas de présidents qui se sont volontairement retirés après un seul mandat et surtout pas si leurs chances de réélections sont sérieuses.
Si c’est Biden, ce sera Biden aussi pour 2024.
Si quelqu’un pense se débarrasser de Joe Biden en 2024, je lui suggérerais de voir le sort réservé à Ronald Reagan (1976) et Edward Kennedy (1980) qui ont tous deux contesté un incumbent de leur propre parti lors des primaires.
Yolande C., 17h24
« Je n’ai pas l’âge de Mathusalem, mais je ne connais pas de présidents qui se sont volontairement retirés après un seul mandat et surtout pas si leurs chances de réélections sont sérieuses. »
Sans remonter aussi loin ( 😉 ), on peut mentionner LBJ qui ne s’est pas présenté pour un deuxième mandat complet (puisqu’il avait été Président moins de 2 ans pour terminer le mandat de JFK, il aurait été autorisé à se présenter de nouveau). Il y a aussi Teddy Roosevelt qui ne s’est pas présenté de nouveau après 2 mandats du temps où il n’y avait pas de limites, mais qui a regretté sa décision et a tenté de regagner la Présidence 4 ans plus tard, sans succès.
Ce sont deux contre-exemples partiels qui me viennent en mémoire; il me semble que certains Présidents au 19è siècle avaient promis de ne servir qu’un seul mandat et ont tenu promesse, mais ce sont des oiseaux rares, qui correspondent plus exactement à votre critère. Il est aussi arrivé qu’un Président en exercice ne puisse être réélu après un mandat seulement comme il souhaitait l’être parce que son parti lui avait retiré son appui.
@FlorentNaldeau
Merci pour le rappel du parcours atypique de Teddy Roosevelt.
Quant à LBJ et la nomination de 1968, ce fut la «course» la plus honteuse des temps modernes.
Johnson remporta le New Hampshire par la peau des dents et devant une possible défaite, il envoya son vice-président, HHH, à l’abattoir.
Humphrey faisait face à Eugene McCarthy qui combattit à visière levée et tous azimuts la guerre du Vietnam et puis à Robert F.Kennedy.
Humphrey remporta la nomination sans avoir gagné une seule primaire !
Une désignation par l’establishment du parti aussi pourri que LBJ.
https://en.wikipedia.org/wiki/1968_Democratic_Party_presidential_primaries
LBJ a en effet dû rapidement se rendre à l’évidence et a abandonné après cette primaire; il faut dire que sa candidature était plombée par bien des facteurs comme le Vietnam, les réformes visant les droits civiques, des émeutes raciales et les querelles intestines dans son parti (la conduite de RFK n’a pas été des plus honorables).
J’ai fouillé dans ma bibliothèque pour retrouver un ouvrage sur l’histoire de la Présidence et les deux qui ont tenu leur promesse de ne pas solliciter un second mandat sont Rutherford B. Hayes (1877-81) et James Buchanan (1857-61). Il faut donc remonter loin pour trouver un exemple d’un Président qui a volontairement renoncé à un autre mandat sans y être forcé par les remous dans le pays ou par les jeux politiques dans son parti.